Date : 06 juil.23, 08:33
Message : croyez vous à la crédibilité et l'authencité de ce qui est transmis via ce mode de transmission qu'est le ''telephone arabe'' ?
les wahhabites-salafistes semblent y croire
mais mec crois-moi c'est la vérité ça fait pas bien sérieux alors le mais mec crois donc ce que ma mémoire rapporte de ce qu'un mec a dit qui de sa mémoire rapporte ce qu'un mec a dit... ça fait carrément clownesque je pense.Et toi tu en pense quoi?lafrisée a écrit : 06 juil.23, 17:20 sauf si la mémoire n'est rien d'autre qu'un système collectif où touts les souvenirs de tous sont engrangés.
Aujourd'hui certains physiciens pensent que la mémoire est délocalisée, qu'elle n'est pas localisée dans le cerveau, mais AU DESSUS de lui.
Ça m'étonnerait que des physiciens croient cela. C'est plutôt la conscience qui est délocalisée.lafrisée a écrit : 06 juil.23, 17:20 Aujourd'hui certains physiciens pensent que la mémoire est délocalisée, qu'elle n'est pas localisée dans le cerveau, mais AU DESSUS de lui.
délocalisé ou non localisé (ce qui n'est évidemment pas pareil) mais de toute façon les physiciens peuvent bien penser ce qu'ils veulent on peut aussi les envoyer c.hier sans problème et penser ce qu'on veut tant que ça tient debout et qu'on le garde pour soi car ça ne concerne personne d'autre que soiPollux a écrit : 06 juil.23, 23:05 Ça m'étonnerait que des physiciens croient cela. C'est plutôt la conscience qui est délocalisée.
Pollux a écrit : 06 juil.23, 23:05 Ça m'étonnerait que des physiciens croient cela. C'est plutôt la conscience qui est délocalisée.
Je ne pense pas qu'allah existe réellement .indian a écrit : 06 juil.23, 08:33 croyez vous à la crédibilité et l'authencité de ce qui est transmis via ce mode de transmission qu'est le ''telephone arabe'' ?
les wahhabites-salafistes semblent y croire
J'ai déjà expliqué que le but de Dieu n'était pas de tout nous révéler mais de nous laisser trouver les réponses par nous-même à l'aide d'enseignements spirituels et d'indices. Les livres sacrés sont volontairement énigmatiques et sujets à interprétations pour la simple raison qu'on doit apprendre à raisonner par soi-même sur le bien et le mal, la justice, l'équité, etc. et non pas obéir comme des automates sans rien comprendre.vic a écrit : 07 juil.23, 04:35 Je ne pense pas qu'allah existe réellement .
Si il avait vraiment existé , il n'aurait jamais utilisé le système du messager et du téléphone arabe pour communiquer .
C'est beaucoup trop problématique ( déformation du message à l'arrivée ) .
Surtout qu'il aurait été beaucoup plus simple pour lui de communiquer son message à chaque être humain individuellement directement , puisqu'il est tout puissant .
Pourquoi donc une telle économie de moyens que de s'adresser à un seul messager pour transmettre son message ?
A dieu parfait , communication parfaite .
Le respect du libre arbitre fait partie des priorités de Dieu et le seul fait de prouver son existence serait déjà une atteinte à cette liberté.a écrit :D'autant qu'en s'adressant directement par transmission de pensée à chaque être humain , Allah aurait donné à chacun les preuves de son existence . Donc ça serait particulièrement idiot pour lui de s'en priver .
je ne vois pas en quoi le fait que dieu se révèle directement à chacun par la preuve empêcherait le libre arbitre .a écrit :Pollux a dit : Le respect du libre arbitre fait partie des priorités de Dieu et le seul fait de prouver son existence serait déjà une atteinte à cette liberté.
Au contraire , quand on s'exprime , on le fait clairement , et ça n'empêche en rien le raisonnement .a écrit :Pollux a dit : Les livres sacrés sont volontairement énigmatiques et sujets à interprétations pour la simple raison qu'on doit apprendre à raisonner par soi-même sur le bien et le mal, la justice, l'équité, etc. et non pas obéir comme des automates sans rien comprendre.
aerobase a écrit : 07 juil.23, 01:21 délocalisé ou non localisé (ce qui n'est évidemment pas pareil)...
Tu vas l'apprendre en même temps que les autres à sa prochaine intervention.vic a écrit : 07 juil.23, 06:16 je ne vois pas en quoi le fait que dieu se révèle directement à chacun par la preuve empêcherait le libre arbitre .
IL aurait du faire ça dès sa 1ère intervention , c'est complètement con de jouer à cache cache .a écrit :Pollux a dit : Tu vas l'apprendre en même temps que les autres à sa prochaine intervention.
Moi je ne partage pas cette opinion.Pollux a écrit : 07 juil.23, 06:08 J'ai déjà expliqué que le but de Dieu n'était pas de tout nous révéler mais de nous laisser trouver les réponses par nous-même à l'aide d'enseignements spirituels et d'indices. Les livres sacrés sont volontairement énigmatiques et sujets à interprétations pour la simple raison qu'on doit apprendre à raisonner par soi-même sur le bien et le mal, la justice, l'équité, etc. et non pas obéir comme des automates sans rien comprendre.
Le respect du libre arbitre fait partie des priorités de Dieu et le seul fait de prouver son existence serait déjà une atteinte à cette liberté.
Si il existe un dieu , on ne voit pas pourquoi il irait parler aux hommes à travers des livres , et en plus mal écrits et confus soit disant pour éclairer leur esprit .a écrit :La frisée a dit : Je pense que Dieu nous enseigne mais que nous n'entendons pas, et que ce qu'il cherche c'est à nous instruire.
Je t'ai expliqué mais tu ne veux rien comprendre. Quand on passe un examen est-ce que ce serait plus logique et plus juste si quelqu'un nous soufflait les réponses ?vic a écrit : 07 juil.23, 06:40 IL aurait du faire ça dès sa 1ère intervention , c'est complètement con de jouer à cache cache .
Ca ne présente que des inconvénients et aucun intêret .
Franchement , il me parait impossible qu'un dieu supérieurement intelligent soit aussi lamentable dans sa manière de communiquer .
les gourous escrocs utilisent toujours un langage flou auquel on peut faire dire tout et son contraire , afin que rien ne puisse les démasquer , c'est dans leur iintêret à eux , mais pas celui d'un dieu qui voudrait communiquer avec les hommes .
Réfléchis à ça .
En science, le partage de la connaissance se fait tant à l'oral qu'à l'écrit.vic a écrit : 07 juil.23, 04:35 Je ne pense pas qu'allah existe réellement .
Si il avait vraiment existé , il n'aurait jamais utilisé le système du messager et du téléphone arabe pour communiquer .
Et comme technique de manipulation à succès on retrouve celle qui se résume à 1) flatter 2) isoler 3) contrôler (https://youtu.be/6Ys22u4OvHk MANIPULATION MENTALE: 3 techniques utilisées par les GOUROUS)a écrit :Mais finalement, la flatterie, c'est ce qui marche le mieux et les livres « saints » l'ont bien compris en mettant l'humain au centre de tout, comme création exceptionnelle,
Voilà, en effet, un être supérieurement capable en tout, dit-on, qui crée des humains uniquement pour qu'ils l'adorent puis qui menace des pires tortures ceux d'entre eux qui ne croient pas qu'il existe, lui, après qu'il ait choisi personnellement lesquels croiraient ou non, et qu'il ait fait avertir de tout ça un bédouin dans le désert d'Arabie par un ange très gradé porteur d'un message inaliénable, intemporel, qui n'a jamais réussi à mettre tous les croyants d'accord entre eux...vic a écrit : 07 juil.23, 04:35 Je ne pense pas qu'allah existe réellement .
Si il avait vraiment existé , il n'aurait jamais utilisé le système du messager et du téléphone arabe pour communiquer .
C'est beaucoup trop problématique ( déformation du message à l'arrivée ) .
Surtout qu'il aurait été beaucoup plus simple pour lui de communiquer son message à chaque être humain individuellement directement , puisqu'il est tout puissant .
Pourquoi donc une telle économie de moyens que de s'adresser à un seul messager pour transmettre son message ?
A dieu parfait , communication parfaite .
D'autant qu'en s'adressant directement par transmission de pensée à chaque être humain , Allah aurait donné à chacun les preuves de son existence . Donc ça serait particulièrement idiot pour lui de s'en priver .
Et les gens n'auraient pas eu besoin de croire , puisque la croyance c'est un truc bancal .
Et le message se serait répandu instantanément sur toute la planète au lieu de mettre des siècles à se répandre .
On comprend donc assez mal ce qui aurait pu motiver ce dieu à choisir le moyen bancal de la croyance au lieu de la preuve et en plus utiliser une méthode de communication aussi laborieuse que celle du téléphone arabe .
Bonjour Estrabosor,Estrabosor a écrit : 08 juil.23, 02:17 Bonjour à tous,
On en revient toujours au même depuis la nuit des temps : le culte initiatique.
Il y a ceux qui perçoivent une vérité et les autres qui restent dans l'obscurité.
Cette vision des choses présente d'énormes avantages, tout d'abord elle valorise celui qui a compris et donne une échappatoire facile à toute question génante du style "à certains cela est donner de comprendre mais pas à tous" "si tu te poses la question c'est que la divinité ne t'a pas donné la vérité" etc. on peut se souvenir que le Jésus des évangiles utilise aussi cette méthode.
En réalité, c'est un bon moyen pour faire passer le silence de la divinité pour une parole sélective !
C'est exactement comme dans le conte "les habits neufs de l'empereur" personne ne voit de vêtements puisqu'il n'y en a pas mais personne ne dit mot parce que les couturiers ont dit que les idiots ne pouvaient pas voir ce tissu !
Un participant à ce forum qui est absent depuis quelques jours use d'ailleurs de ce procédé en répétant à l'envi que Dieu lui parle et que s'il ne nous parle pas c'est parce que nous ne sommes pas assez purs !
Au fond, derrière tout ça, il y a avant tout de l'orgueil, l'orgueil de penser qu'un Créateur de tout ce qui existe accorderait de l'intérêt à des êtres sur une planète poussière au milieu d'une galaxie elle même poussière au milieu de l'Univers, peut être lui même un parmi d'autres.
Orgueil aussi de penser comprendre une vérité que les autres ne peuvent pas percevoir.....
Mais finalement, la flatterie, c'est ce qui marche le mieux et les livres « saints » l'ont bien compris en mettant l'humain au centre de tout, comme création exceptionnelle,
Dans tous ces livres religieux , la foi vaut preuve .a écrit :Indian a dit : En science, le partage de la connaissance se fait tant à l'oral qu'à l'écrit.
Les collectivités sans traditions écrites ne pouvaient utiliser l'écriture
C'est du "performatif", ça crée une réalité rien qu'en l'énonçant.vic a écrit : 11 juil.23, 01:14 Dans tous ces livres religieux , la foi vaut preuve .
C'est une dissonance cognitive .
Suffit d'y croire fort pour que ça devienne équivalence de la preuve .
ce n'est pas ça la foi..Stop ! a écrit : 12 juil.23, 00:06 C'est du "performatif", ça crée une réalité rien qu'en l'énonçant.
dans les livres saints et religieux baha'is.... la foi est un question de confiance dans les preuves scientifiques.
il n'en est pas question dans les livres religieux baha'is
vic a écrit : Le dieu personnage imaginaire de ces religions
Premieres phrases du Kitab i Aqdas, livre le plus sacré chez les bahai'es:indian a écrit : il n'en est pas question dans les livres religieux baha'is
. 
D'autant que, comme il n'a créé les hommes que pour qu'ils l'adorent, le résultat n'est pas terrible terrible.vic a écrit : 07 juil.23, 04:35 Je ne pense pas qu'allah existe réellement .
Si il avait vraiment existé , il n'aurait jamais utilisé le système du messager et du téléphone arabe pour communiquer .
C'est beaucoup trop problématique ( déformation du message à l'arrivée ) .
Surtout qu'il aurait été beaucoup plus simple pour lui de communiquer son message à chaque être humain individuellement directement , puisqu'il est tout puissant .
Pourquoi donc une telle économie de moyens que de s'adresser à un seul messager pour transmettre son message ?
A dieu parfait , communication parfaite .
D'autant qu'en s'adressant directement par transmission de pensée à chaque être humain , Allah aurait donné à chacun les preuves de son existence . Donc ça serait particulièrement idiot pour lui de s'en priver .
Et les gens n'auraient pas eu besoin de croire , puisque la croyance c'est un truc bancal .
Et le message se serait répandu instantanément sur toute la planète au lieu de mettre des siècles à se répandre .
On comprend donc assez mal ce qui aurait pu motiver ce dieu à choisir le moyen bancal de la croyance au lieu de la preuve et en plus utiliser une méthode de communication aussi laborieuse que celle du téléphone arabe .