Auteur : agecanonix
Date : 19 août23, 20:17
Message : Homère affirme que le livre biblique de Daniel est un faux, qu'il ne s'agit pas de prophéties, mais d'évènements racontés comme des prophéties, qu'il s'agit donc de l'histoire du II siècle avant JC arrangée en fausse prophétie.
Il ajoute que l'auteur vivait au temps des Maccabées et qu'il a donc menti en affirmant avoir vécu au V sècle avant Jésus à babylone.

Question : Jesus a expliqué ceci, sur Daniel :

« Quand donc vous verrez que la chose répugnante qui cause la dévastation — celle dont le prophète Daniel a parlé — est dans un lieu saint (que le lecteur fasse preuve de discernement), 16 que ceux qui sont en Judée se mettent à fuir vers les montagnes

Jésus nomme bien Daniel, qu'il qualifie de "prophète", il fait également allusion explicitement à une prophétie contenue dans ce livre par une expression très reconnaissable, " la chose répugnante qui cause la dévastation".

Ill n'y a donc aucun doute possible, Jésus demande bien ici à ses disciples de prendre très au sérieux une prophétie très connue du prophète Daniel .

La question est donc : pour quelle raison Jésus aurait il menti plusieurs fois ici ?.

Car il n'y a que 2 solutions:(si homère a raison)

1) Jésus ignorait ce que homère sait auquel cas comment pourrait il être le fils de Dieu, le Messie.
2) Jésus le savait et il a choisi de mentir, auquel cas il a péché et il ne peut plus être le Messie.

La 3ème solution qu'homère ne peut plus proposer c'est que Jésus est bien le Messie, le fils de Dieu et que c'est homère qui ment.

En d'autres termes, entre Jésus et homère, il y en a un qui ment. A vous de choisir !

Auteur : agecanonix
Date : 20 août23, 20:54
Message :

Saint Glinglin a écrit : 20 août23, 01:50 La référence à Daniel va tellement de soi que Luc a préféré s'en débarrasser :

Lc 21.20 Lorsque vous verrez Jérusalem investie par des armées, sachez alors que sa désolation est proche.

Pas pour Marc !

« Cependant, quand vous verrez que la chose répugnante qui cause la dévastation est là où elle ne devrait pas être (que le lecteur fasse preuve de discernement), que ceux qui sont en Judée se mettent à fuir vers les montagnes

homère a écrit :Je vous ai suggéré d'ouvrir un fil sur ce sujet spécifique pour ne pas polluer ce fil ... A vous de voir.

C'est fait, mais vous vous défilez depuis puisque vous avez répondu plusieurs fois sur l'autre fil et sur un autre sujet, mais pas encore ici.

C'est simple : Jésus, le fils de Dieu, le Messie, était il au courant de ce que vous dites sur Daniel et son livre, quand il l'a non seulement cité, qualifiant Daniel de prophète, mais aussi quand il a incité ses disciples à être attentifs, à l'avenir, à la réalisation d'une prophétie très connue de ce livre ?

C'est oui ou c'est non !!!

« Quand donc vous verrez que la chose répugnante qui cause la dévastation — celle dont le prophète Daniel a parlé — est dans un lieu saint (que le lecteur fasse preuve de discernement), 16 que ceux qui sont en Judée se mettent à fuir vers les montagnes

Auteur : homere
Date : 20 août23, 22:07
Message :

a écrit :Homère affirme que le livre biblique de Daniel est un faux, qu'il ne s'agit pas de prophéties, mais d'évènements racontés comme des prophéties, qu'il s'agit donc de l'histoire du II siècle avant JC arrangée en fausse prophétie.
Il ajoute que l'auteur vivait au temps des Maccabées et qu'il a donc menti en affirmant avoir vécu au V sècle avant Jésus à babylone.

Je suis désolé, je n'avait pas vu la création de votre fil.

Une première réflexion, je ne me situe pas au niveau du jugement moral quand je lis un auteur biblique, donc les termes "faux", "menti" ... Ne font pas partis de mon vocabulaire. Pour moi (et de nombreux spécialistes du livre Daniel), ce livre est une "pseudépigraphie" (Il ne faut pas rattacher ce terme à des notions de fraude, de plagiat, d’anonymat, d’inauthenticité, totalement ANACHRONIQUE). Par "pseudépigraphie" on entend une œuvre qui revendique être écrite dans le titre, dans la souscription ou dans le corps du texte lui-même par un auteur qui n’est pas l’auteur historique ou réel, il n'y a pas une intention de tromper amis de donner du poids à son livre. A l'époque de la rédaction du livre de Daniel, c'était une pratique courante, sans que cela soit assimilé à une tromperie.

a écrit :Il ajoute que l'auteur vivait au temps des Maccabées et qu'il a donc menti en affirmant avoir vécu au V sècle avant Jésus à babylone.

Encore une fois, je ne me place pas sur le terrain de la morale et du jugement, à l'époque de la rédaction du livre de Daniel, la "pseudépigraphie" n'était pas considéré comme une tromperie.

Ma seule objection concernerait l'adjectif "authentique", qui me semble refléter un malentendu sur la logique de la pseudépigraphie.
Daniel est un ouvrage du IIe siècle qui se donne un narrateur et un cadre pseudo-historique du VIe. A la même époque les premières parties du livre d'Hénoch se donnent un narrateur et un cadre pseudo-historique encore plus anciens. Ça ne les rend pas "inauthentiques", le procédé littéraire répond à des conventions et à des motivations qui n'ont pas grand-chose à voir avec notre conception de l'authenticité opposée au "faux" ou à la supercherie.

Le chapitre 11 permet de dater le livre : l'"auteur" marque son présent au point précis (v. 40ss) où sa prédiction apparente "décolle" de l'histoire; autrement dit, quand la "fausse vraie prophétie" se change en "vraie fausse prophétie" (l'auteur passe d'un récit historique déguisé en prédiction à une authentique prédiction de l'avenir, et naturellement se plante -- ou, si l'on préfère, l'avenir ne daignera pas se conformer à son scénario): c'est ainsi qu'on peut savoir (avec une certitude et une précision très inhabituelles en ce qui concerne l'AT, et même la Bible en général) qu'il écrit pendant le conflit maccabéen dont il ne connaît pas l'issue (donc après 167 mais avant 164 av. J.-C.).

La vision des chapitres 10-11 nous conduit pas à pas jusqu'aux évènements de 165 (11,39) et avant ceux de 164. L'auteur connait, en effet, la profanation du temple de Jérusalem par Antiochus IV (7 décembre 167 ; Dan 11,31). Il fait allusion à la révolte des Macchabées et aux premiers succès de Judas (166 ; Dan 11,34). mais la mort d'Antiochus (Automne 164) qu'il décrit est fictive (Dan 11,40 ss) et il ignore la purification du temple par Judas le 14 décembre 164. On peut situer au moins la deuxième partie du livre de Daniel (7-12), avec une très confortable certitude, en 164 avant JC.

a écrit :Ill n'y a donc aucun doute possible, Jésus demande bien ici à ses disciples de prendre très au sérieux une prophétie très connue du prophète Daniel .

Je ne remets pas en cause ce fait. Les juifs du 1er siècle, vivaient la même situation que les juifs qui étaient sous la domination Antiochus IV comme la profanation du temple de Jérusalem par Antiochus IV, donc les auteurs des évangiles mettent dans la bouche de Jésus les paroles de Daniel.

"J'entendis parler un saint ; et un autre saint dit à celui qui parlait : Jusqu'à quand durera la vision sur le sacrifice constant, sur la transgression dévastatrice, sur le sanctuaire et l'armée livrés et piétinés ? Et il me dit : Jusqu'à deux mille trois cents soirs et matins ; après quoi le sanctuaire sera rétabli" (Daniel 8,13-14).

1 150 jours, littéralement 2 300 soirs et matins (8,14), représentent probablement la durée exacte pendant laquelle le culte juif a été interrompu dans le temple de Jérusalem, c'est-à-dire d'automne 167 au 14 décembre 164. Le comput en soirs et matins a été probablement suggéré par le fait que l'holocauste était offert quotidiennement le matin et le soir (cf. Ex 29,38-42).

Pour l'auteur la profanation et la destruction du temple sont des évènements qui concernent son époque mais il n'est pas interdit de l'appliquer à d'autres époques.

a écrit :Car il n'y a que 2 solutions:(si homère a raison)

1) Jésus ignorait ce que homère sait auquel cas comment pourrait il être le fils de Dieu, le Messie.
2) Jésus le savait et il a choisi de mentir, auquel cas il a péché et il ne peut plus être le Messie.

La 3ème solution qu'homère ne peut plus proposer c'est que Jésus est bien le Messie, le fils de Dieu et que c'est homère qui ment.

Si vous avez les capacités de comprendre mon analyse ou la volonté de saisir mon propos, vous réaliseriez que je ne me situe dans AUCUNE de vos solution [ATTENTION Censuré dsl] et farfelues. je ne suis pas sur ce terrain.

Auteur : homere
Date : 20 août23, 23:43
Message :

a écrit :Jésus savait il que le livre de Daniel était une fausse prophétie trafiquée ?.

Je vous ai déjà répondu en détaille et d'une manière référencée. Savez-vous lire

Votre question résume notre sujet à du vrai/faux, vérité/mensonge ; les biblistes n'abordent pas la question sous cet angle, sauf les fodamentalistes mais ils font fausse route et se trompent dans la méthode.

Pour vous aider je remets une partie de ma réponse :

Je ne remets pas en cause ce fait. Les juifs du 1er siècle, vivaient la même situation que les juifs qui étaient sous la domination Antiochus IV, comme la profanation du temple de Jérusalem par Antiochus IV, donc les auteurs des évangiles mettent dans la bouche de Jésus les paroles de Daniel.

"J'entendis parler un saint ; et un autre saint dit à celui qui parlait : Jusqu'à quand durera la vision sur le sacrifice constant, sur la transgression dévastatrice, sur le sanctuaire et l'armée livrés et piétinés ? Et il me dit : Jusqu'à deux mille trois cents soirs et matins ; après quoi le sanctuaire sera rétabli" (Daniel 8,13-14).

1 150 jours, littéralement 2 300 soirs et matins (8,14), représentent probablement la durée exacte pendant laquelle le culte juif a été interrompu dans le temple de Jérusalem, c'est-à-dire d'automne 167 au 14 décembre 164. Le comput en soirs et matins a été probablement suggéré par le fait que l'holocauste était offert quotidiennement le matin et le soir (cf. Ex 29,38-42).

Pour l'auteur la profanation et la destruction du temple sont des évènements qui concernent son époque mais il n'est pas interdit de l'appliquer à d'autres époques qui vivent la même situation.

Pouvez-vous nier qu'il y a eu une première réalisation à l'époque de l'auteur avec cette notion de "Jusqu'à deux mille trois cents soirs et matins" qui indique la durée de la profanation du sanctuaire

Auteur : prisca
Date : 21 août23, 00:43
Message : Je sais que vous avez un différend à régler entre vous, homère et agecanonix mais moi je vais m'attacher à comprendre plutôt qu'à polémiquer.

Chez Daniel nous avons :

► 1290 jours

► 1350 jours

► 2300 nuits (soirs et matins)

En sachant que DANIEL bien évidemment parle de la SECONDE VENUE de JESUS.

► 1290 jours est le nombre de jours qui s'étalent entre le JOUR où JESUS pointe son doigt sur celui qui est assis sur le siège de la grande ville et qui se prend pour Dieu à faire sa volonté au lieu d'obéir à la LOI de la FOI de D.IEU --------et----------- ?? le verset ne nous le dit pas, mais l'ETERNEL dit "heureux celui qui attendra et qui arrivera à -----------

► qui arrivera à 1350 jours. Donc entre 1290 jours et 1350 jours ---- il y a 60 jours durant lesquels ?? aucune information.

► Daniel 8:26
Et la vision des soirs et des matins, dont il s'agit, Est véritable. Pour toi, tiens secrète cette vision, car elle se rapporte à des temps éloignés. Des temps éloignés (confirmation qu'il s'agit donc de la seconde venue de Jésus)

Le chapitre 8 de Daniel parle d'un bélier et d'un bouc.

Le bélier devant le fleuve est l'image d'un homme devant le cours d'eau spirituel. (le fleuve)

Le bélier a des cornes, hautes, une corne plus haute que l'autre.

Le bélier frappe l'Occident (en opposition à l'Orient, donc le bélier est pro Islam) et le bélier frappe le Septentrion (le Ciel) et le bélier frappe le Midi (la terre).

Apparition du bouc qui vient de l'Occident (donc Chrétien).

Le bouc a une grande corne entre les deux yeux.

Le bouc fonce sur le bélier.

Le bouc brise les deux cornes du bélier.

Le bouc augmente en puissance mais à son apogée il perd sa seule corne entre les deux yeux.

4 cornes poussent pour remplacer l'unique corne entre les deux yeux brisée.

4 cornes qui s'élèvent contre le Ciel.

Des 4 cornes surgit une corne qui s'oriente vers la terre (le Midi) vers l'Islam (vers l'Orient) et vers le plus beau des pays, Israël bien sûr.

La petite corne est injurieuse envers les Cieux.

La petite corne commet la profanation de Jérusalem, elle foule des pieds le sacré.

Durant 2300 nuits : sacrifice perpétuel + péché dévastateur.

----------

Nous n'avons pas assez d'éléments pour savoir les choses.

Mais en tout état de cause il s'agit de l'agir de certains hommes sur les plans : religieux et guerriers (comme des faiseurs de guerre puisque Jésus parle de bruits de guerre mais ce ne sera pas encore la fin).

J'avance la supposition que :

► 2300 nuits : les humains ont foulé du pied l'enseignement Christique par la guerre qui fait rage et s'adonnent au péché énormément.

► Jésus vient et tout semble se calmer car Jésus montre du doigt "le serpent" et le monde se réjouit d'en être délivré, le monde prenait cet homme qui siège dans la grande ville où il y a une place pour quelqu'un de bien, et puis non, tout compte fait. Du jour où Jésus dit qui est satan parmi les humains, il faut compter 1290 jours, la guerre est arrêtée et les tribulations commencent, elles s'échelonnent sur 1290 jours.

► encore 60 jours et c'est la destruction totale de la terre, les 60 jours sont réservés à la résurrection des injustes et des justes et à la punition de ceux qui meurent dans l'étang de feu et de soufre, réservés aux anges qui vont marquer chacun de nous d'un signe soit qui signe la mort dans l'étang de feu, soit qui signe le rachat, le pardon de D.IEU..... 60 jours pour cela.

------------

durée de la guerre : 2300 jours

durée des tribulations : 1290 jours

durée de la répartition pour la Moisson et la Résurrection : 60 jours.

Auteur : homere
Date : 21 août23, 01:03
Message : C'est la statue de Baal qu'Antiochus Épiphane a installée sous le nom de Zeus olympien sur le grand autel des holocaustes en décembre 167 av. J.-C. En Dn et 1 Maccabée, l'expression "l'abomination dévastatrice" rappelle cette profanation abominable d'Antiochus. Aussi, en l'utilisant, Mt et Mc veulent sans doute suggérer une abomination semblable qui devra se réaliser dans le temple.

"J'entendis parler un saint ; et un autre saint dit à celui qui parlait : Jusqu'à quand durera la vision sur le sacrifice constant, sur la transgression dévastatrice, sur le sanctuaire et l'armée livrés et piétinés ? Et il me dit : Jusqu'à deux mille trois cents soirs et matins ; après quoi le sanctuaire sera rétabli" (Daniel 8,13-14).

1 150 jours, littéralement 2 300 soirs et matins (8,14), représentent probablement la durée exacte pendant laquelle le culte juif a été interrompu dans le temple de Jérusalem, c'est-à-dire d'automne 167 au 14 décembre 164. Le comput en soirs et matins a été probablement suggéré par le fait que l'holocauste était offert quotidiennement le matin et le soir (cf. Ex 29,38-42).

Pour l'auteur la profanation et la destruction du temple sont des évènements qui concernent son époque mais il n'est pas interdit de l'appliquer à d'autres époques qui vivent la même situation.

Pouvez-vous nier qu'il y a eu une première réalisation à l'époque de l'auteur avec cette notion de "Jusqu'à deux mille trois cents soirs et matins" qui indique la durée de la profanation du sanctuaire

Auteur : homere
Date : 21 août23, 04:18
Message :

a écrit :Nous avons donc eu la réponse de Homère. Ou plutôt la combine de Homère pour ne pas répondre.

J'ai lu votre message attentivement, AUCUN ARGUMENT, AUCUNE REPONSE à mes arguments référencés et documentés, juste un procès d'intention, le VIDE SIDERAL.

C'est la statue de Baal qu'Antiochus Épiphane a installée sous le nom de Zeus olympien sur le grand autel des holocaustes en décembre 167 av. J.-C. En Dn et 1 Maccabée, l'expression "l'abomination dévastatrice" rappelle cette profanation abominable d'Antiochus. Aussi, en l'utilisant, Mt et Mc veulent sans doute suggérer une abomination semblable qui devra se réaliser dans le temple.

"J'entendis parler un saint ; et un autre saint dit à celui qui parlait : Jusqu'à quand durera la vision sur le sacrifice constant, sur la transgression dévastatrice, sur le sanctuaire et l'armée livrés et piétinés ? Et il me dit : Jusqu'à deux mille trois cents soirs et matins ; après quoi le sanctuaire sera rétabli" (Daniel 8,13-14).

1 150 jours, littéralement 2 300 soirs et matins (8,14), représentent probablement la durée exacte pendant laquelle le culte juif a été interrompu dans le temple de Jérusalem, c'est-à-dire d'automne 167 au 14 décembre 164. Le comput en soirs et matins a été probablement suggéré par le fait que l'holocauste était offert quotidiennement le matin et le soir (cf. Ex 29,38-42).

Pour l'auteur la profanation et la destruction du temple sont des évènements qui concernent son époque mais il n'est pas interdit de l'appliquer à d'autres époques qui vivent la même situation.

Pouvez-vous nier qu'il y a eu une première réalisation à l'époque de l'auteur avec cette notion de "Jusqu'à deux mille trois cents soirs et matins" qui indique la durée de la profanation du sanctuaire

Auteur : Estrabosor
Date : 21 août23, 04:41
Message :

MonstreLePuissant a écrit : 21 août23, 04:27 Le mieux est encore de lui demander. Le CC étant la "voix de Jésus", en écoutant la réponse du CC central, tu auras la réponse de Jésus.

Jésus savait-il que "sa voix" conseillerait de faire des stocks de nourriture "au cas où" quand il a dit :Matthieu 6 :25C'est pourquoi je vous dis: Ne vous inquiétez pas pour votre vie de ce que vous mangerez, ni pour votre corps, de quoi vous serez vêtus. La vie n'est-elle pas plus que la nourriture, et le corps plus que le vêtement?

Jésus savait-il que "sa voix" dirait que Dieu n'est pas responsable des catastrophes naturelles lorsqu'il disait :Matthieu 5:45... il fait lever son soleil sur les méchants et sur les bons, et il fait pleuvoir sur les justes et sur les injustes. ?

Pollux a écrit : 21 août23, 04:36 Peut-être mais les pommes et les poires ne font pas partie du même fruit. Le matin et le soir par contre font partie du même jour.

Justement, pourquoi parler de jours et de nuits si tu veux parler de journées ?

Pollux a écrit : 21 août23, 04:36Si je dis que j'ai 20 chemises et cravates dans ma penderie tu vas comprendre quoi ? Que j'ai 20 chemises ou 10 ?

Ni l'un, ni l'autre puisque tu peux avoir plus de cravates que de chemises et inversement mais, dans tous les cas, je conclurai que tu ne parles pas de dix chemises !

Encore une fois, c'est une simple règle de langage et encore plus dans la Bible qui accentue par la répétition !

Auteur : prisca
Date : 21 août23, 05:01
Message :

Estrabosor a écrit : 21 août23, 03:57 Pas besoin d'inventer des règles, il suffit de savoir lire.
Si je dis que j'ai dix pommes et poires dans mon panier, tout le monde comprendra que j'ai dix fruits et non vingt.
Si j'avais voulu parler de vingt fruits, j'aurais dit que j'avais dix pommes et dix poires !

Donc, lorsqu'il est question de 2300 jours et nuits, sachant que l'un succède à l'autre, on peut conclure logiquement qu'il y a 1150 journées ! (2300/2)

On peut aussi se dire que :

► il y a 2300 soirs = 2300 jours
et
► il y a 2300 matins = 2300 jours encore

au total = 4600 jours qui se succèdent, d'abord les 2300 matins sont décomptés puis les jours suivants 2300 soirs sont décomptés.

Comme on peut dire :
► il y a 2300 soirs qui aboutissent aux matins donc 2300 nuits = 2300 jours.

Mais je ne vois pas comment peut ton dire que 2300 soirs en succédant aux 2300 matins puissent logiquement faire obtenir 1 150 jours ?

Expliquez moi !

Je n'arrive pas à comprendre.

Peut être que vous avez raison, mais je n'arrive pas à comprendre.

Et il me dit : Deux mille trois cents soirs et matins; puis le sanctuaire sera purifié.

Auteur : homere
Date : 21 août23, 06:29
Message : Vous vouliez à tout prix débattre avec moi de Daniel, je présente une argumentation référencée et documentée et VOUS êtes uniquement dans le procès d'intention et l'invectives, c'est décevant

C'est la statue de Baal qu'Antiochus Épiphane a installée sous le nom de Zeus olympien sur le grand autel des holocaustes en décembre 167 av. J.-C. En Dn et 1 Maccabée, l'expression "l'abomination dévastatrice" rappelle cette profanation abominable d'Antiochus. Aussi, en l'utilisant, Mt et Mc veulent sans doute suggérer une abomination semblable qui devra se réaliser dans le temple.

"J'entendis parler un saint ; et un autre saint dit à celui qui parlait : Jusqu'à quand durera la vision sur le sacrifice constant, sur la transgression dévastatrice, sur le sanctuaire et l'armée livrés et piétinés ? Et il me dit : Jusqu'à deux mille trois cents soirs et matins ; après quoi le sanctuaire sera rétabli" (Daniel 8,13-14).

1 150 jours, littéralement 2 300 soirs et matins (8,14), représentent probablement la durée exacte pendant laquelle le culte juif a été interrompu dans le temple de Jérusalem, c'est-à-dire d'automne 167 au 14 décembre 164. Le comput en soirs et matins a été probablement suggéré par le fait que l'holocauste était offert quotidiennement le matin et le soir (cf. Ex 29,38-42).

Pour l'auteur la profanation et la destruction du temple sont des évènements qui concernent son époque mais il n'est pas interdit de l'appliquer à d'autres époques qui vivent la même situation.

Pouvez-vous nier qu'il y a eu une première réalisation à l'époque de l'auteur avec cette notion de "Jusqu'à deux mille trois cents soirs et matins" qui indique la durée de la profanation du sanctuaire

Auteur : prisca
Date : 21 août23, 07:21
Message : Quelqu'un pourrait expliquer pourquoi 2300 soirs et matins font 1150 jours ?

Ajouté 19 minutes 23 secondes après :
Bon...

J'ai été voir l'intelligence artificielle, peut être qu'avec lui j'ai droit à une réponse.

Je lui dis : est ce que 2300 soirs et matins font 1150 jours ?

Bonjour, c'est Bing. Je peux vous aider.

2300 soirs et matins est une expression qui se trouve dans le livre biblique de Daniel, chapitre 8, verset 14². Selon certains interprètes, il s'agit d'une prophétie qui annonce la purification du sanctuaire après 2300 années¹³. Si on compte une année pour un jour, alors 2300 soirs et matins font bien 1150 jours. Mais ce n'est pas le sens littéral du texte.

Source : conversation avec Bing, 21/08/2023
(1) Daniel 8:14 Et il me dit: Deux mille trois cents soirs et matins; puis .... https://saintebible.com/daniel/8-14.htm.
(2) 2300 Soirs et Matin, Sanctuaire purifié. https://www.leministerebiblique.com/230 ... e-purifie/.
(3) Prophètie des 2300 soirs et matins – Decouvertes Etonnantes. https://decouvertes-etonnantes.fr/galle ... et-matins/.

euhhhhh

je ne comprends pas je lui réponds.

Il me dit : Qu’est-ce que vous ne comprenez pas exactement ? La prophétie ou le calcul ?

euhhh le calcul je lui réponds.

Il me dit : Le calcul est basé sur l’idée que chaque soir et chaque matin représente une demi-journée. Donc, si on divise 2300 par 2, on obtient 1150. C’est comme si on disait 2300 demi-journées. Est-ce que c’est plus clair ?

euhhhh

ahhhh

eureka

Si on enlève 12 heures de nuit on peut diviser !

Je préfère 3 ans de tribulations à 6 ans de tribulations !!!!

Que je suis heureuse !!!!

Auteur : prisca
Date : 21 août23, 07:32
Message :

Pollux a écrit : 21 août23, 07:24 Il y aurait donc 2300 jours sans soir et 2300 jours sans matin ? C'est la première fois que j'entends parler de ce genre de miracle.

C'est l'explication la plus évidente mais s'il n'y a que des soirs et des matins on pourrait se demander où sont passés les après-midis.

J'ai demandé à l'intelligence artificielle regarde en haut

Ajouté 2 minutes 37 secondes après :
Mais attends......... un truc là ..........

2300 matins ok
2300 soirs ok

On enlève les nuits et les après midi tu as raison Pollux, j'avais oublié les après midi

Ajouté 4 minutes 52 secondes après :

Soyons sérieux:

Et il me dit : Deux mille trois cents soirs et matins; puis le sanctuaire sera purifié.

La meilleure compréhension est de dire que durant 2 300 soirs et lendemains matin, les méchants font leur mauvaise oeuvre, tandis que tous les après midis de ces 2300 jours ainsi que toutes les nuits de ces 2300 jours, les méchants ne font rien. Au terme de ces 2300 jours le sanctuaire est purifié.

C'est comme si nous disions 95 jours soirs et matins de prière. Nous comprenons que les après midi, pas de prière, ni la nuit.

Auteur : agecanonix
Date : 21 août23, 07:56
Message : Jésus a fait une déclaration : « Quand donc vous verrez que la chose répugnante qui cause la dévastation — celle dont le prophète Daniel a parlé — est dans un lieu saint (que le lecteur fasse preuve de discernement), 16 que ceux qui sont en Judée se mettent à fuir vers les montagnes

Dans cette déclaration Jésus fait référence à Daniel qu'il qualifie de prophète.

Il a fait la même chose pour Isaie: Luc 4: on lui donna le rouleau du prophète Isaïe.

Mais aussi pour Jonas : mais le seul signe qui lui sera donné sera le signe du prophète Jonas

A chaque fois le statut de prophète de Dieu est accolé au nom du personnage.

Une lecture du texte pour ce qu'il dit n'est donc pas compliqué : le fils de Dieu, Jésus, reconnait à Daniel le statut de "prophète".

Dans la même phrase Jésus fait référence à une expression qu'un seul prophète a utilisé : la chose répugnante.

Daniel 11:31 : « Il reviendra, lancera de violentes critiques contre l’alliance sainte et agira efficacement ; il reviendra et prêtera attention à ceux qui abandonnent l’alliance sainte. 31 Des armées envoyées par lui se lèveront ; on profanera le sanctuaire, la forteresse, et on enlèvera le sacrifice régulier.
« Et la chose répugnante qui cause la dévastation sera mise en place

Daniel 12:11: « Et à partir du moment où le sacrifice régulier aura été enlevé et où la chose répugnante qui dévaste tout aura été mise en place, il y aura 1 290 jours.

Aucun autre prophète n'a utilisé cette expression, nous sommes donc certains que Jésus, non seulement reconnait que Daniel est un vrai prophète mais aussi que son livre est bien une prophétie puisqu'il la cite dans le texte.

Se pourrait il que les paroles de Jésus ne soit qu'une allusion à une réalisation passée d'une prophétie de Daniel ? Déjà, cela ferait toujours de Daniel un prophète, ce que nie Homère.

De plus, le texte ne dit pas que ce serait comme à l'époque envisagée par Homère, il dit: Quand donc vous verrez que la chose répugnante qui cause la dévastation — celle dont le prophète Daniel a parlé
Il parle de la chose, de façon définie, prophétisée par Daniel, celle dont il a parlé, et non pas d'une chose ressemblante. C'est bien celle de Daniel.

Et fondamentalement, cela ne change rien : Jésus a dit que Daniel était un prophète. Cette reconnaissance suffit.

Dans quel cadre et comment Jésus applique t'il cette prophétie ?

C'est dans le cadre de sa prophétie sur la fin du monde et en utilisant le futur : Jésus dit clairement ceci: quand, dans le futur, vous vous rendrez compte que la prophétie de Daniel sur la chose répugnante se réalise, alors il vous faudra fuir

Une lecture simple, sans complication de l'explication de Jésus permet donc de comprendre que le livre de Daniel, et Daniel lui-même, sont considérés par Jésus comme équivalents en stature que tous les autres prophètes de l'AT.

Je n'ai pas à discuter la théorie de Homère, car la question n'est pas là. Homère peut croire s'il le veut que Daniel était un faussaire, que son livre était un faux, on s'en moque. Il lui faut ouvrir un fil pour s'expliquer.

Ce fil a un thème : Jésus savait il que Daniel n'était pas fiable quand il dit de lui qu'il était un vrai prophète et quand il valide une de ses prophéties ?

Vous comprenez facilement les conséquences de l'hypothèse de Homère qui fait de Jésus un menteur ou un ignorant, ce qui n'est pas compatible avec ses prétentions d'être le fils de Dieu qui ne ment jamais.

Vous devez donc savoir, lecteurs, qui est Homère : c'est un personnage qui se permet de contredire Jésus.

Toutes mes interventions sur ce fil vont donc consister à dénoncer cette hypocrisie d'Homère qui se dit chrétien tout en critiquant Jésus.

Je ne perdrais pas mon temps avec les explications hors sujet qui tentent de faire oublier l'objet unique de ce fil : Jésus savait-il ?

Auteur : homere
Date : 21 août23, 12:09
Message :

a écrit :Daniel 12:11: « Et à partir du moment où le sacrifice régulier aura été enlevé et où la chose répugnante qui dévaste tout aura été mise en place, il y aura 1 290 jours.

Vous citez des textes mais vous ne prenez pas le temps de les lire attentivement, cela aurait permis de voir qu'il est question de 1290 jours.

La date de la fin des temps.

Le livre de Daniel donne quatre indications chiffrées pour le temps de la Fin.

a) trois ans et demi, littéralement un temps, des temps et une moitié de temps (7,27 ; 12,7). Au bout de ce temps le royaume des saints sera établi.

b) 1 150 jours, littéralement 2 300 soirs et matins (8,14), temps après lequel le sanctuaire sera rétabli dans son droit.

c) 1290 jours (12,11).

d) 1 335 jours (12,12)

Quant aux trois années et demie, elles représentent, semble-t-il, une date symbolique plutôt qu'un chiffre exact, car si l'on compte les mois de 30 jours, on arriverait à 1 260 jours. De fait, trois et demi, la moitié de sept, chiffre parfait, indique sans doute que l'entreprise d'Antiochus IV contre le culte juif était destinée à l'échec.

Il est plus difficile de justifier les deux derniers chiffres de 1 290 jours et de 1 335 jours (12,11-12). Venant après que la révélation faite à Daniel a été close (12,9), ils donnent l'impression d'être deux gloses successives destinées à prolonger les 1 150 jours annoncés en 8,14. Cette dernière prophétie n'ayant pas été réalisée à la lettre, un glossateur aurait rallongé une première fois le nombre des jours, d'abord en 1 290 puis en 1 335 jours comptés à partir de l'abolition du sacrifice perpétuel. C'est l'impatience apocalyptique d'hommes qui souffrent qui contraint de calculer toujours à nouveau la date de la venue du Royaume.

a écrit :Je n'ai pas à discuter la théorie de Homère, car la question n'est pas là. Homère peut croire s'il le veut que Daniel était un faussaire, que son livre était un faux, on s'en moque. Il lui faut ouvrir un fil pour s'expliquer.

Vous en êtes INCAPABLE

a écrit :Vous devez donc savoir, lecteurs, qui est Homère : c'est un personnage qui se permet de contredire Jésus.

Pour l'auteur la profanation et la destruction du temple sont des évènements qui concernent son époque mais il n'est pas interdit de l'appliquer à d'autres époques qui vivent la même situation. Les évangélistes ont donc appliqué les paroles de Daniel à leur époque car ils vivaient la même situation que les juifs sous la domination d'Antiochus.

Je ne vois pas OU j'ai contredis Jésus

Auteur : agecanonix
Date : 21 août23, 18:59
Message : Ce n'est pas l'objet de ce fil. Vous ramez mon cher Homère et ça me plait, je l'avoue.

Pour Jésus, Daniel était un prophète, ou plutôt "le prophète Daniel" comme on dit " l'évangéliste Matthieu" ou l'"apôtre Paul ", avec le titre précédent le nom, ce qui signifie que ces interlocuteurs le reconnaissaient aussi vraiment comme "prophète", en plus de Jésus..

Une nouvelle fois vous venez nous suggérer que Matthieu, l'évangéliste, soit en cause. Pour éviter de contredire Jésus lui-même, et ses conséquences sur votre crédibilité comme chrétien, vous venez maintenant accuser l'évangéliste Mathieu d'être responsable de cette monumentale erreur qui consisterait à avoir fait mentir Jésus sur une ignoble faussaire et mystificateur.

Décidemment, la bible et ses livres (Hébreux, Révélation, Jean, Daniel et maintenant les évangélistes) ne vous plaisent pas beaucoup.

Vous êtes comme un lapin dans les phares d'une voiture, Homère, vous ne savez plus quoi faite pour éviter le choc, mais il est inéluctable et toutes vos manœuvres ne peuvent pas effacer un phrase, clair et limpide comme vous le dites si souvent:

« Quand donc vous verrez que la chose répugnante qui cause la dévastation — celle dont le prophète Daniel a parlé — est dans un lieu saint

Pour Jésus, Daniel est bien le prophète qu'il prétend être.

Auteur : homere
Date : 21 août23, 20:34
Message :

a écrit :Ce n'est pas l'objet de ce fil. Vous ramez mon cher Homère et ça me plait, je l'avoue.

Vous prenez vos désirs pour la réalité.

a écrit :Pour Jésus, Daniel était un prophète, ou plutôt "le prophète Daniel" comme on dit " l'évangéliste Matthieu" ou l'"apôtre Paul ", avec le titre précédent le nom, ce qui signifie que ces interlocuteurs le reconnaissaient aussi vraiment comme "prophète", en plus de Jésus..

Je vous ai déjà répondu en détaille sur ce point, mais vous voulez à tout prix vous persuadé que vous êtes le GRAND VAINQUEUR de cette discussion ... Attitude assez minable. Est-ce que le texte vous intéresse

Voici la réponse que je vous ai déjà fourni et à laquelle vous n'avez pas répondu.

Une première réflexion, je ne me situe pas au niveau du jugement moral quand je lis un auteur biblique, donc les termes "faux", "menti" ... Ne font pas partis de mon vocabulaire. Pour moi (et de nombreux spécialistes du livre Daniel), ce livre est une "pseudépigraphie" (Il ne faut pas rattacher ce terme à des notions de fraude, de plagiat, d’anonymat, d’inauthenticité, totalement ANACHRONIQUE). Par "pseudépigraphie" on entend une œuvre qui revendique être écrite dans le titre, dans la souscription ou dans le corps du texte lui-même par un auteur qui n’est pas l’auteur historique ou réel, il n'y a pas une intention de tromper amis de donner du poids à son livre. A l'époque de la rédaction du livre de Daniel, c'était une pratique courante, sans que cela soit assimilé à une tromperie.

a écrit :Une nouvelle fois vous venez nous suggérer que Matthieu, l'évangéliste, soit en cause. Pour éviter de contredire Jésus lui-même, et ses conséquences sur votre crédibilité comme chrétien, vous venez maintenant accuser l'évangéliste Mathieu d'être responsable de cette monumentale erreur qui consisterait à avoir fait mentir Jésus sur une ignoble faussaire et mystificateur.

Vous avez l'habitude détestable de faire dire à vos interlocuteurs ce qu'ils n'ont pas dit afin de mieux les décrédibiliser ... Une méthode minable !

a écrit :Vous êtes comme un lapin dans les phares d'une voiture, Homère, vous ne savez plus quoi faite pour éviter le choc, mais il est inéluctable et toutes vos manœuvres ne peuvent pas effacer un phrase, clair et limpide comme vous le dites si souvent:
« Quand donc vous verrez que la chose répugnante qui cause la dévastation — celle dont le prophète Daniel a parlé — est dans un lieu saint
Pour Jésus, Daniel est bien le prophète qu'il prétend être.

Arrêtez de délirer et produisez de vrais arguments

Je ne remets pas en cause ce fait. Les juifs du 1er siècle, vivaient la même situation que les juifs qui étaient sous la domination Antiochus IV comme la profanation du temple de Jérusalem par Antiochus IV, donc les auteurs des évangiles mettent dans la bouche de Jésus les paroles de Daniel.

"J'entendis parler un saint ; et un autre saint dit à celui qui parlait : Jusqu'à quand durera la vision sur le sacrifice constant, sur la transgression dévastatrice, sur le sanctuaire et l'armée livrés et piétinés ? Et il me dit : Jusqu'à deux mille trois cents soirs et matins ; après quoi le sanctuaire sera rétabli" (Daniel 8,13-14).

1 150 jours, littéralement 2 300 soirs et matins (8,14), représentent probablement la durée exacte pendant laquelle le culte juif a été interrompu dans le temple de Jérusalem, c'est-à-dire d'automne 167 au 14 décembre 164. Le comput en soirs et matins a été probablement suggéré par le fait que l'holocauste était offert quotidiennement le matin et le soir (cf. Ex 29,38-42).

Pour l'auteur la profanation et la destruction du temple sont des évènements qui concernent son époque mais il n'est pas interdit de l'appliquer à d'autres époques.

Auteur : agecanonix
Date : 21 août23, 21:09
Message : Et voici notre lapin ébloui.

Souvenez vous de la question. Jésus savait il que Daniel et son livre étaient du pipo, de l'histoire maquillée en prophétie ? selon Homère ?

homère a écrit :Je vous ai déjà répondu en détaille sur ce point, mais vous voulez à tout prix vous persuadé que vous êtes le GRAND VAINQUEUR de cette discussion ... Attitude assez minable. Est-ce que le texte vous intéresse

Ce commentaire répond il à la question ? Jésus savait il que Daniel et son livre étaient du pipo, de l'histoire maquillée en prophétie ?

Homère a écrit :Une première réflexion, je ne me situe pas au niveau du jugement moral quand je lis un auteur biblique, donc les termes "faux", "menti" ... Ne font pas partis de mon vocabulaire. Pour moi (et de nombreux spécialistes du livre Daniel), ce livre est une "pseudépigraphie" (Il ne faut pas rattacher ce terme à des notions de fraude, de plagiat, d’anonymat, d’inauthenticité, totalement ANACHRONIQUE). Par "pseudépigraphie" on entend une œuvre qui revendique être écrite dans le titre, dans la souscription ou dans le corps du texte lui-même par un auteur qui n’est pas l’auteur historique ou réel, il n'y a pas une intention de tromper amis de donner du poids à son livre. A l'époque de la rédaction du livre de Daniel, c'était une pratique courante, sans que cela soit assimilé à une tromperie.

Ce commentaire répond il à la question ? Jésus savait il que Daniel et son livre étaient du pipo, de l'histoire maquillée en prophétie ?

Non ! mais il affirme bien que ce livre était une fausse prophétie.

Homère a écrit :Vous avez l'habitude détestable de faire dire à vos interlocuteurs ce qu'ils n'ont pas dit afin de mieux les décrédibiliser ... Une méthode minable !

Ce commentaire répond il à la question ? Jésus savait il que Daniel et son livre étaient du pipo, de l'histoire maquillée en prophétie ?

Homère a écrit :Arrêtez de délirer et produisez de vrais arguments

Ce commentaire répond il à la question ? Jésus savait il que Daniel et son livre étaient du pipo, de l'histoire maquillée en prophétie ?

Homère a écrit :Je ne remets pas en cause ce fait. Les juifs du 1er siècle, vivaient la même situation que les juifs qui étaient sous la domination Antiochus IV comme la profanation du temple de Jérusalem par Antiochus IV, donc les auteurs des évangiles mettent dans la bouche de Jésus les paroles de Daniel.

Ce commentaire répond il à la question ? Jésus savait il que Daniel et son livre étaient du pipo, de l'histoire maquillée en prophétie ?

Par contre, Homère rejette la faute sur les auteurs des évangiles, ce qui revient à affirmer, tenez vous bien, qu'aucun évangile n'est fiable car ils ne peuvent plus prétendre à raconter fidèlement les paroles de Jésus.

Nous avons donc une autre question : Jésus savait il que ses disciples, dont Matthieu, inventeraient carrément leur texte et choisiraient délibérément de faire dire à Jésus des paroles inventées le faisant passer pour un gugusse incapable comme fils de Dieu de repérer un livre illégitime et faussement prophétique.

Le lapin vient d'allumer un autre phare.

homère a écrit : "J'entendis parler un saint ; et un autre saint dit à celui qui parlait : Jusqu'à quand durera la vision sur le sacrifice constant, sur la transgression dévastatrice, sur le sanctuaire et l'armée livrés et piétinés ? Et il me dit : Jusqu'à deux mille trois cents soirs et matins ; après quoi le sanctuaire sera rétabli" (Daniel 8,13-14).

Ce commentaire répond il à la question ? Jésus savait il que Daniel et son livre étaient du pipo, de l'histoire maquillée en prophétie ?

Répond il à cette nouvelle question ? Jésus savait il que ses disciples, dont Matthieu, inventeraient carrément leur texte et choisiraient délibérément de faire dire à Jésus des paroles inventées le faisant passer pour un gugusse incapable comme fils de Dieu de repérer un livre illégitime et faussement prophétique.

Homère a écrit :1 150 jours, littéralement 2 300 soirs et matins (8,14), représentent probablement la durée exacte pendant laquelle le culte juif a été interrompu dans le temple de Jérusalem, c'est-à-dire d'automne 167 au 14 décembre 164. Le comput en soirs et matins a été probablement suggéré par le fait que l'holocauste était offert quotidiennement le matin et le soir (cf. Ex 29,38-42).

homère a écrit :Pour l'auteur la profanation et la destruction du temple sont des évènements qui concernent son époque mais il n'est pas interdit de l'appliquer à d'autres époques

Maintenant l'auteur n'a même plus de nom. mais ....

Ce commentaire répond il à la question ? Jésus savait il que Daniel et son livre étaient du pipo, de l'histoire maquillée en prophétie ?

Répond il à cette nouvelle question ? Jésus savait il que ses disciples, dont Matthieu, inventeraient carrément leur texte et choisiraient délibérément de faire dire à Jésus des paroles inventées le faisant passer pour un gugusse incapable comme fils de Dieu de repérer un livre illégitime et faussement prophétique ?

Auteur : homere
Date : 21 août23, 21:31
Message :

a écrit :Ce commentaire répond il à la question ? Jésus savait il que Daniel et son livre étaient du pipo, de l'histoire maquillée en prophétie ?

Votre agressivité ne sera jamais un argument, votre esprit vindicatif ne répond à aucun de mes arguments, vous devriez vous CALMER et accepter que nous n'ayons pas le même logiciel et le même vocabulaire pour aborder la lecture de la Bible.

Voici la réponse que j'avais fourni au début de ce fil qui apportait une réponse à cette question mais qui est restée sans réponse de votre part :

Encore une fois, je ne me place pas sur le terrain de la morale et du jugement, à l'époque de la rédaction du livre de Daniel, la "pseudépigraphie" n'était pas considéré comme une tromperie.

Ma seule objection concernerait l'adjectif "authentique", qui me semble refléter un malentendu sur la logique de la pseudépigraphie.
Daniel est un ouvrage du IIe siècle qui se donne un narrateur et un cadre pseudo-historique du VIe. A la même époque les premières parties du livre d'Hénoch se donnent un narrateur et un cadre pseudo-historique encore plus anciens. Ça ne les rend pas "inauthentiques", le procédé littéraire répond à des conventions et à des motivations qui n'ont pas grand-chose à voir avec notre conception de l'authenticité opposée au "faux" ou à la supercherie.

Le chapitre 11 permet de dater le livre : l'"auteur" marque son présent au point précis (v. 40ss) où sa prédiction apparente "décolle" de l'histoire; autrement dit, quand la "fausse vraie prophétie" se change en "vraie fausse prophétie" (l'auteur passe d'un récit historique déguisé en prédiction à une authentique prédiction de l'avenir, et naturellement se plante -- ou, si l'on préfère, l'avenir ne daignera pas se conformer à son scénario): c'est ainsi qu'on peut savoir (avec une certitude et une précision très inhabituelles en ce qui concerne l'AT, et même la Bible en général) qu'il écrit pendant le conflit maccabéen dont il ne connaît pas l'issue (donc après 167 mais avant 164 av. J.-C.).

La vision des chapitres 10-11 nous conduit pas à pas jusqu'aux évènements de 165 (11,39) et avant ceux de 164. L'auteur connait, en effet, la profanation du temple de Jérusalem par Antiochus IV (7 décembre 167 ; Dan 11,31). Il fait allusion à la révolte des Macchabées et aux premiers succès de Judas (166 ; Dan 11,34). mais la mort d'Antiochus (Automne 164) qu'il décrit est fictive (Dan 11,40 ss) et il ignore la purification du temple par Judas le 14 décembre 164. On peut situer au moins la deuxième partie du livre de Daniel (7-12), avec une très confortable certitude, en 164 avant JC.

Auteur : agecanonix
Date : 21 août23, 22:02
Message : Ce commentaire répond il à la question ?

Jésus savait il que Daniel et son livre étaient du pipo, de l'histoire maquillée en prophétie ?

Répond il à cette nouvelle question ? Jésus savait il que ses disciples, dont Matthieu, inventeraient carrément leur texte et choisiraient délibérément de faire dire à Jésus des paroles inventées le faisant passer pour un gugusse incapable comme fils de Dieu de repérer un livre illégitime et faussement prophétique ?

Vous savez lire ? Regardez donc le thème de ce fil : Jésus savait il ?

Je sais parfaitement, Homère, que vous n'oserez jamais, je dis bien jamais, répondre à cette question franchement, alors vous louvoyez, vous tournez autour du pot, vous tentez un débat sur les 2300 jours pour essayer de nous convaincre que vous avez raison sur Daniel.

Mais vous pourriez croire que Daniel était un cochon sauvage, ça ne changerait pas la question : Jésus le savait-il ?

Le sujet, et vous faites semblant de l'ignorer, ce n'est pas Daniel, c'est Jésus et ce qu'il a dit.

Je n'espère pas de réponse, vous ne pouvez pas le faire sans vous saborder, mais comptez sur moi pour ne pas lâcher le morceau. Vous vous êtes mis vous même dans cette situation, et je n'ai rien d'autre à faire que d'attendre que le fruit tombe.

Je le répète, vous avez le droit de croire à ce que vous voulez, je respecte même votre position, mais en développant votre croyance, vous avez qualifié Jésus d'incapable et ses disciples de faussaires. Je suis chrétien et donc je suis dans mon rôle quand je défends le sérieux et la probité de mon Seigneur.

Alors, tout ce que vous dites sur Daniel, Jésus le savait-il, oui ou non ?

Quand il parle du prophète Daniel, quand il cite une de ses prophéties et quand il demande de l'attendre pour agir, sait il qu'il passe pour un ignorant à vos yeux ? Car attention, c'est sur la base de cette prophétie que Jésus demande à ses disciples de fuir, c'est du sérieux !

En fait, sans le savoir, petit à petit, vous répondez

: en nous racontant que c'est la faute de Matthieu qui aurait ajouté de lui-même la référence à Daniel du chapitre 24, vous avez répondu: Jésus ne savait pas que son apôtre mentirait ! Il ignorait que son disciple le ferait mentir et il a laissé faire !!

C'est une attaque subtile contre la bible. Le message est : elle n'est pas fiable, les écrivains ont écrit sans contrôle de Jésus et rien n'est absolument certain. Ou pire, sous contrôle de Jésus, les écrivains du NT ont menti.

Je rappelle que les allégations de Homère sont évidemment contestables, mais pas sur ce fil qui est consacré à Jésus seulement.

Auteur : homere
Date : 21 août23, 22:20
Message :

a écrit :Je sais parfaitement, Homère, que vous n'oserez jamais, je dis bien jamais, répondre à cette question franchement, alors vous louvoyez, vous tournez autour du pot, vous tentez un débat sur les 2300 jours pour essayer de nous convaincre que vous avez raison sur Daniel.

Je vous trouve vraiment vindicatif, vous êtes désarçonnez par mon argumentation, vous ne vous attendiez pas à ce types d'arguments qui vous désorientent, donc vous en êtes réduit uniquement au procès d'intention. Vous n'expliquez pas pourquoi mon argumentation est invalide, vous en êtes uniquement à affirmer que pour moi Jésus c'est du "pipo" ... MINABLE.

J'ai apporté la PREUVE que "l'abomination dévastatrice" concernait en premier lieu l'époque du rédacteur du livre de Daniel et non l'époque du 1er siècle. Les rédacteurs des évangiles ont RECYCLE cette prophétie car les juifs 1er siècle vivaient la même situation que les juifs qui subissaient la domination d'Antiochus. Les écrits prophétiques sont faits pour ça, pour être réinterprétés et réécrits à chaque époque qui s'y prête.

"J'entendis parler un saint ; et un autre saint dit à celui qui parlait : Jusqu'à quand durera la vision sur le sacrifice constant, sur la transgression dévastatrice, sur le sanctuaire et l'armée livrés et piétinés ? Et il me dit : Jusqu'à deux mille trois cents soirs et matins ; après quoi le sanctuaire sera rétabli" (Daniel 8,13-14).

1 150 jours, littéralement 2 300 soirs et matins (8,14), représentent probablement la durée exacte pendant laquelle le culte juif a été interrompu dans le temple de Jérusalem, c'est-à-dire d'automne 167 au 14 décembre 164. Le comput en soirs et matins a été probablement suggéré par le fait que l'holocauste était offert quotidiennement le matin et le soir (cf. Ex 29,38-42).

Pour l'auteur la profanation et la destruction du temple sont des évènements qui concernent son époque mais il n'est pas interdit de l'appliquer à d'autres époques.

Auteur : homere
Date : 21 août23, 23:28
Message :

a écrit :Ouvrez un fil sur ce thème si ça vous plait, par contre répondez à celui-ci : Jésus savait il que Daniel avait bricolé sa prophétie ?

Le texte de Daniel 8,13-14 est pleinement concerné par notre sujet mais vous êtes INCAPABLE de me répondre.

Je ne suis ni dans la tête des évangélistes, ni dans celle de Jésus (Il n' y a que vous qui avez cette capacité) pour savoir ce qu'ils pensaient. Je constate tout simplement que pour l'auteur du livre de Daniel, cette prophétie concernait son époque, mais que les juifs du 1er siècle vivaient la même situation que ceux de l'époque d'Antiochus et qu'à ce titre les évangélistes ont jugé bon de RECYCLER (ce terme n'est pas péjoratif) la prophétie de Daniel.

Il est intéressant de noter que Luc 21, il n'y a pas de référence à Daniel qui est donnée, et les termes sont imprécis, mais il est question ensuite de l'invasion d'une armée étrangère devant laquelle il faut fuir au plus vite :

"Lorsque vous verrez Jérusalem investie par des armées, sachez alors que sa dévastation s'est approchée. 21Alors, que ceux qui seront en Judée fuient dans les montagnes, que ceux qui seront au milieu de Jérusalem s'en retirent, et que ceux qui seront dans les campagnes n'entrent pas dans la ville. 22Car ce seront des jours où justice sera faite, pour que soit accompli tout ce qui est écrit. 23Quel malheur pour les femmes enceintes et pour celles qui allaiteront en ces jours-là ! Il y aura un grand désarroi dans le pays, et de la colère contre ce peuple. 24Ils tomberont sous le tranchant de l'épée, ils seront emmenés captifs parmi toutes les nations, et Jérusalem sera foulée aux pieds par les nations, jusqu'à ce que les temps des nations soient accomplis" (Luc 21,20-24).

Pourquoi Luc omet cette référence à Daniel

Auteur : agecanonix
Date : 22 août23, 00:01
Message :

homere a écrit : 21 août23, 23:28 Le texte de Daniel 8,13-14 est pleinement concerné par notre sujet mais vous êtes INCAPABLE de me répondre.

Je ne suis ni dans la tête des évangélistes, ni dans celle de Jésus (Il n' y a que vous qui avez cette capacité) pour savoir ce qu'ils pensaient. Je constate tout simplement que pour l'auteur du livre de Daniel, cette prophétie concernait son époque, mais que les juifs du 1er siècle vivaient la même situation que ceux de l'époque d'Antiochus et qu'à ce titre les évangélistes ont jugé bon de RECYCLER (ce terme n'est pas péjoratif) la prophétie de Daniel.

Il est intéressant de noter que Luc 21, il n'y a pas de référence à Daniel qui est donnée, et les termes sont imprécis, mais il est question ensuite de l'invasion d'une armée étrangère devant laquelle il faut fuir au plus vite :

"Lorsque vous verrez Jérusalem investie par des armées, sachez alors que sa dévastation s'est approchée. 21Alors, que ceux qui seront en Judée fuient dans les montagnes, que ceux qui seront au milieu de Jérusalem s'en retirent, et que ceux qui seront dans les campagnes n'entrent pas dans la ville. 22Car ce seront des jours où justice sera faite, pour que soit accompli tout ce qui est écrit. 23Quel malheur pour les femmes enceintes et pour celles qui allaiteront en ces jours-là ! Il y aura un grand désarroi dans le pays, et de la colère contre ce peuple. 24Ils tomberont sous le tranchant de l'épée, ils seront emmenés captifs parmi toutes les nations, et Jérusalem sera foulée aux pieds par les nations, jusqu'à ce que les temps des nations soient accomplis" (Luc 21,20-24).

Pourquoi Luc omet cette référence à Daniel

Je sens que vous allez encore regretter cette explication. Vous le faites exprès où vous voulez à tout prix me faire plaisir en vous engageant dans des explications qui sont du pain béni pour moi.

Après avoir suggéré que Jésus ne savait pas ce qu'il disait, après avoir rejeté la faute sur Matthieu qui aurait fait mentir Jésus, après avoir indiqué que Jésus ne maîtrisait pas les travaux de ses disciples, vous vous attaquez à Luc qui n'aurait pas cité Daniel et qui voudrait contredire Jésus et Matthieu, rien que cela.

Décidemment vous n'aimez pas beaucoup la bible.

J'attends avec beaucoup d'espoir l'explication accompagnée de preuves irréfutables que Luc venait ici corriger une erreur de Matthieu, sauf que pas de chance, Marc vient aider Matthieu quand il a écrit en Marc 13:

« Cependant, quand vous verrez que la chose répugnante qui cause la dévastation est là où elle ne devrait pas être (que le lecteur fasse preuve de discernement), que ceux qui sont en Judée se mettent à fuir vers les montagnes

Vous allez nous dire que Daniel n'est pas cité, mais c'est presque mieux : Marc cite les mots de la prophétie, ce qui la valide plus que le prophète.

Quand à Luc, voyez comment il écrit ce que Jésus a dit : « Cependant, quand vous verrez Jérusalem encerclée par des armées, sachez que sa dévastation est proche. 21 Alors, que ceux qui sont en Judée se mettent à fuir vers les montagnes

Cela signifie que nous savons comment Matthieu, Marc et Luc ont compris les paroles de Jésus et l'application de la prophétie de Daniel.

Il ne s'agissait pas du temple, des 2300 jours, mais de la prise et de la destruction de Jérusalem.

Tout votre château de carte s'écroule.

Alors Jésus, mais aussi Matthieu, Marc et Luc savaient ils que Daniel était un faussaire, un menteur, auteur de fausses prophéties ?

Nous attendons la réponse !

Résultat du test :

Nombre de messages affichés : 50