Date : 23 févr.24, 06:59
Message :
Je n'en crois rien
Car ce n'est pas crédible.
Mais il est vrai qu'on peut dire n'importe quoi.
Il n'y a rien de surnaturel c'est jusque la science n'est pas assez avancé pour tout expliquer.
il me semble évident que les êtres humains ne pourront pas tout s'expliquer.Gaetan a écrit : 20 févr.24, 06:50 Il n'y a rien de surnaturel c'est jusque la science n'est pas assez avancé pour tout expliquer.
Le sujet n'est donc pas sérieux!indian a écrit : 20 févr.24, 06:18 ''Tout ce qui est dit de surnaturel, n'existe pas.''
C'est évident. Soyons sérieux.
Pas même le surnaturel??il me semble évident que les êtres humains ne pourront pas tout s'expliquer.
je parle des dieux et Dieu qui sont dits ''transcendants''.. qui n'ont rien de naturel.ronronladouceur a écrit : 21 févr.24, 04:27 Le sujet n'est donc pas sérieux!
Genre boutade qui laisse entendre que, pour toi, ce surnaturel, c'est ce qui n'existe pas? Ou alors à quoi fais-tu référence? Qu'est-ce qui est dit surnaturel? Sinon pas besoin de discuter, la fin de non-recevoir est incluse dans l'énoncé!!
Mais je soupçonne que tu n'es pas si sur que tu voudrais le laisser croire...
Pas même le surnaturel??
Imagine : on n'a même pas idée de ce qu'on ne sait pas...
Et pourtant Deus sive Natura « Dieu ou la Nature » (Spinoza)... Ou alors quelle est l'essence de la nature, de ''ce qui est''?indian a écrit : 21 févr.24, 04:39 je parle des dieux et Dieu qui sont dits ''transcendants''.. qui n'ont rien de naturel.
l'essence de la nature? je dirai : la naturalité, naturellement.ronronladouceur a écrit : 21 févr.24, 05:08 Et pourtant Deus sive Natura « Dieu ou la Nature » (Spinoza)... Ou alors quelle est l'essence de la nature, de ''ce qui est''?
Tu enlèves ce concept de transcendance et tu as l'immanence pure : tout est lui... Sinon comment pourrais-tu être par toi-même, donc sans être LUI?
Donc une question de conception...
Partant de la définition que Tout est dieu, la science ne ferait rien d'autre que l'étudier - sous toutes ses coutures, pour ainsi dire... Et tant et aussi longtemps que la science n'aura pas mis au jour tous ses secrets, difficile à dire jusqu'où ça ira...indian a écrit : 21 févr.24, 05:33 l'essence de la nature? je dirai : la naturalité, naturellement.
L'immannce est tout autant une idée farfelue que l;a transcendance .... surtout pour parler de ''LUI''.
Je prefererai ''elle'' d'ailleurs , si on devait parler de la science des hommes, de l'existence, de l'univers...
ronronladouceur a écrit : 21 févr.24, 06:32 Partant de la définition que Tout est dieu, la science ne ferait rien d'autre que l'étudier - sous toutes ses coutures, pour ainsi dire... Et tant et aussi longtemps que la science n'aura pas mis au jour tous ses secrets, difficile à dire jusqu'où ça ira...
Faut tout de même constater que les hommes de science sont abasourdis devant le réglage si fin de l'univers que, sans lui, la réalité serait tout autre ou pas du tout..
Par exemple, sans conclure à un dieu, le physicien musulman Guessoum, que j'ai récemment écouté, le qualifie d'«Extrêmement impressionnant»...
En quoi l'est-elle?
en ce qui me concerne, je trouve que la science est le meilleur moyen d'apprendre, de s'éduquer, de comprendre, de croitre en ''savoir, en expériences, d'élever des enfants, de mieux saisir les ''subtilités de la vie''... des trucs comme ca...
Les êtres qui existent sont naturels, Dieu n'est pas surnaturel, les anges, les djinns et les âmes non plus, rien n'est surnaturel. Une djinn peut fabriquer une robe seulement par la pensée or ce n'est pas surnaturel, elle utilise des forces qu'il est possible d'utiliser par elle et qui pourrait s'expliquer scientifiquement si on comprenait ces êtres et leur pouvoirs, pour eux c'est naturel. Pour les peuples indigènes le soleil était surnaturel et considéré Dieu maintenant que la science comprend ces astres ce n'est plus vraie et ce ne l'a jamais été évidemment.indian a écrit : 21 févr.24, 04:39 je parle des dieux et Dieu qui sont dits ''transcendants''.. qui n'ont rien de naturel.
Qu'il y ait de la vie sur une autre planète dans les milliards de galaxies de l'univers n'est pas surnaturel.
Les djinns existent ? Autrement que dans la tête de ceux qui y croient ?Gaetan a écrit : 21 févr.24, 16:37 ...Une djinn peut fabriquer une robe seulement par la pensée or ce n'est pas surnaturel, elle utilise des forces qu'il est possible d'utiliser par elle et qui pourrait s'expliquer scientifiquement si on comprenait ces êtres et leur pouvoirs,...
Si il y en a, tu as raison, ce n'est pas surnaturel.'mazalée' a écrit : 21 févr.24, 19:22 Qu'il y ait de la vie sur une autre planète dans les milliards de galaxies de l'univers n'est pas surnaturel.
En revanche, c'est dire qu'il n'y en a pas qui semble surnaturel.
Oui je comprends, ma femme est un ange.Gaetan a écrit : 21 févr.24, 16:37 Les êtres qui existent sont naturels, Dieu n'est pas surnaturel, les anges, les djinns et les âmes non plus, rien n'est surnaturel. Une djinn peut fabriquer une robe seulement par la pensée or ce n'est pas surnaturel, elle utilise des forces qu'il est possible d'utiliser par elle et qui pourrait s'expliquer scientifiquement si on comprenait ces êtres et leur pouvoirs, pour eux c'est naturel. Pour les peuples indigènes le soleil était surnaturel et considéré Dieu maintenant que la science comprend ces astres ce n'est plus vraie et ce ne l'a jamais été évidemment.
Il y en a partout chez moi.Stop ! a écrit : 21 févr.24, 21:49 Les djinns existent ? Autrement que dans la tête de ceux qui y croient ?
Est ce naturel ?
oui.
Sans explication rationnelle ça ne l'est pas.
Ça n'est pas dangereux ?
Il n’y a pas de vie sur d’autres planètes'mazalée' a écrit : 22 févr.24, 19:20 Sans explication rationnelle ça ne l'est pas.
Et comme tu n'en donnes jamais d'explication (à part dire qu'il n'y en a pas, point) , cela relève de la foi donc de l'irrationnel, donc du surnaturel.
Non les djinns sont gentils, les âmes les adorent
Il y aurait des caméras qui ont filmé des âmes sur mars et la lune je crois et il y en a surement.
Gaetan a écrit : 23 févr.24, 01:53
Il y aurait des caméras qui ont filmé des âmes sur mars et la lune je crois et il y en a surement.
Je n'en crois rien
Un autre chien sourire alors qu'on lui chuchote le mot Bacon à l'oreille...RC69 a écrit : 23 févr.24, 07:07 Si les dragons géants où les Phoenix existent,
Plus rien ne m'étonne, j'ai vu une larve devenir papillon, des plantes carnivores,
J'ai vu des lézards faire repousser leurs queues,
Des insectes s'appeler par la pensée,
Des poulpes a quatre cerveaux, des méduses immortelles,
Des oiseaux parler français,
J'ai vu un chien dire merci
Les dragons existent, j'en ai vu quelques unsRC69 a écrit : 23 févr.24, 07:07 et pourtant quand les hommes disaient qu'un jour on parlerait par la pensée, tout le monde trouvait ça surnaturel et impossible, et aujourd'hui on peut bouger des bras mécaniques par la pensée les scientifiques ont put inventé ça.. ce qui semblait surnaturel a finit par se produire..
et tant d'exemples de ce genre !!!!
l'immensité de l'espace dans l'univers laisse libre court à l'imagination pour ce qui pourrait exister.. Si il y a eut des dinosaures sur notre planète quid des milliards de planètes qui tournent dans le vide ???
Les scientifiques ne tueront pas le rêve
j'avais écris un poème de ce genre je te le montre :
Si les dragons géants où les Phoenix existent,
Plus rien ne m'étonne, j'ai vu une larve devenir papillon, des plantes carnivores,
J'ai vu des lézards faire repousser leurs queues,
Des insectes s'appeler par la pensée,
Des poulpes a quatre cerveaux, des méduses immortelles,
Des oiseaux parler français,
J'ai vu un chien dire merci
Alors je dis oui,
Ils existent
un des membres de ce forum se dit l'être. son pseudonyme est sans équivoque.
Oui je le sais
Le dragon est son ami je croisindian a écrit : 23 févr.24, 08:43 un des membres de ce forum se dit l'être. son pseudonyme est sans équivoque.
Pourquoi ?
Parce qu’il n’y en a pas, simplement.
Un ami imaginaire comme de nombreux dieux
Ça c'est tes croyances mais ce que tu crois et la réalité est parfois le contraire.indian a écrit : 24 févr.24, 02:47 Parce qu’il n’y en a pas, simplement.
Et si il y en avait, ça ne serait pas le cas.
Un ami imaginaire comme de nombreux dieux
Je n’ai pas d’amis imaginairesGaetan a écrit : 24 févr.24, 03:42 Ça c'est tes croyances mais ce que tu crois et la réalité est parfois le contraire.
Les croyants non plus puisque Dieu n'est pas imaginaire mais réel, des preuves de son existence il y en a beaucoup, des miracles etc..
Tu n'as pas d'amis imaginaires mais tu en as que tu ne vois pas et que tu n'entends pas qui veillent sur toi, c'est pas parce que tu n'en as pas conscience qu'ils ne sont pas à côté de toi.
Ce ne serait pas quel cas ou bien le cas de quoi ? Sois plus clair SVP, sérieusement.indian a écrit : 24 févr.24, 02:47 Parce qu’il n’y en a pas, simplement.
Et si il y en avait, ça ne serait pas le cas.
La question est simple.'mazalée' a écrit : 24 févr.24, 10:21 Ce ne serait pas quel cas ou bien le cas de quoi ? Sois plus clair SVP, sérieusement.
J'ai juste demandé "pourquoi il n'y a pas de vie dans aucune des milliards de milliards de planètes de l'univers dont la terre fait partie ?".
Tu as répondu plus ou moins :"parce que c'est ainsi"
Soit on n'a aucune reponse a attendre de toi sur la raison de l'absence de vie ailleurs ni rationnellement, ni scientifiquement (alors que tu es un féru de science) MAIS PIRE alors même que sur le tchat tu as dit que la vie sur une autre planète était, je te cite :"possible et même probable."
Bref on n'y comprends plus rien... c'est surnaturel.
Question : Avec toi serait ce (comme avec la majorité des humains ici bas) : "faites ce que je dis, pas ce que je fais" ?...
?Et à la question posée à indian sur le pourquoi du "non" catégorique, la réponse d'indian est :"parce que je ne veux pas qu'il y en ait."indian a écrit : 24 févr.24, 11:44 La question est simple.
Y’a t’il de la vie ailleurs que sur terre?
La réponse: non.
il y a dix milliards de planètes comme la Terre mais il n'y a pas de vie ailleurs ? ce n'est pas très scientifique comme approcheindian a écrit : 24 févr.24, 11:44 La question est simple.
Y’a t’il de la vie ailleurs que sur terre
La réponse: non.
Et sur ces 10.000.000.000 de planètes comme la terreRC69 a écrit : 24 févr.24, 20:31 il y a dix milliards de planètes comme la Terre mais il n'y a pas de vie ailleurs ? ce n'est pas très scientifique comme approche
… sur combien d’entre elles y trouvons nous de la vie?Hubert est l’un de mes idoles et maître à penser.'mazalée' a écrit : 25 févr.24, 00:12 A propos de la vie ailleurs dans l'univers.
Pour indian c'est "NON !"
Pour l'astrophysicien Hubert Rives c'est "peut être".
https://www.lefigaro.fr/sciences/2013/0 ... lleurs.php
Qui croire...
Oui en effet. La plupart des forums de discussion sur les internets en sont constitués
Pour quelqu'un qui croit que la science est Dieu tu fais preuve d'un obscurantisme digne d'un croyant religieux.indian a écrit : 25 févr.24, 02:23 Oui en effet. La plupart des forums de discussion sur les internets en sont constitués
De quel « obscurantisme » est il question?Pollux a écrit : 25 févr.24, 02:48 Pour quelqu'un qui croit que la science est Dieu tu fais preuve d'un obscurantisme digne d'un croyant religieux.
Le même Reeves qui dira : « Je ne crois pas un seul instant que l'évolution cosmique et l'apparition de la conscience humaine soient le résultat du pur hasard. Mais je ne sais pas quoi mettre à la place. »'mazalée' a écrit : 25 févr.24, 00:12 A propos de la vie ailleurs dans l'univers.
Pour indian c'est "NON !"
Pour l'astrophysicien Hubert Rives c'est "peut être".
https://www.lefigaro.fr/sciences/2013/0 ... lleurs.php
Qui croire...
indian a écrit : 24 févr.24, 11:44 La question est simple.
Y’a t’il de la vie ailleurs que sur terre
La réponse: non.