Date : 27 sept.05, 20:49
Message :
D'aprés le journal le point.
tous les musulmans du monde sont contre ce titre parceque pour eux les messagés d'allah ne peuvent jamais etre en désacord, il sont issus de la même source et pour réaliser le meme objectif qu'est l'eclairage du chemin de l'humanité.
benal a écrit :- L'un a été envoyé pour le salut du plus grand nombre et l'autre pronait la guerre
les gueres croisades et d'autres fait historique le prouvent bien.
- L'un prônait la paix et l'autre la guerre
les massacres en espane contre les arabes musulmans et juif en 16eme
le démontre très bien.
- L'un a donné sa vie pour sauver l'humanité et l'autre a tout fait pour sauver la sienne
preuve de la haine que tu as envers lui SBL
- L'un est Fils de Dieu et l'autre homme se disant prophète
fils de dieu quel dieu? le dieu qui a cree la terre et les cieux n'a pas besoin de fils.
- L'un est éternel et l'autre mortel
il est ou maintent ne me dit pas encore qu'il est près de toi!
- L'un est au ciel, à la droite du Père ou il intercède pour les siens, l'autre est dans sa tombe.
si il est là ou tu dit les musulmans et autres auraient été disparu.
- L'un reviendra bientôt chercher les siens, les rachetés et l'autre est mort, sans puissance
quant il viendra nous verrons ce qu'il dira aux chrétients refusant le message de mohamed SBL.
- L'un prône la Grâce et le Pardon et l'autre la vengeance au nom d'Allah
LA guerre croisade de bush l'atteste parfaitement.
Si quelques "musulmans islamokazes" étaient restés chez eux a étudier et a vivre tout simplement au lieu d'aller s'écraser contre des Tours chez Bush... ils n'auraient pas suscité les représailles..ou donné des arguments pour venir leur botter les fesses.benal a écrit :- L'un a été envoyé pour le salut du plus grand nombre et l'autre pronait la guerre
les gueres croisades et d'autres fait historique le prouvent bien.
si l'un -Mahomet- était resté chez lui a Médine ou a la Mecque... pas de conquête arabe... pas besoin de croisades, les chrétiens étaient à Jérusalem.
- L'un prônait la paix et l'autre la guerre
les massacres en espane contre les arabes musulmans et juif en 16eme
le démontre très bien.
idem : si Tarik était resté au Maroc au lieu de venir faire la gueguerre aux Wisigoths les castillans n'auraient pas eu besoin de couper des têtes de Maure, et de les mettre dehors d'ou ils étaient venus. Quant aux juifs: aucune persécution avant que les arabes justement ne viennent casser les pieds en ibérie....
- L'un a donné sa vie pour sauver l'humanité et l'autre a tout fait pour sauver la sienne
preuve de la haine que tu as envers lui SBL
Haine envers qui ? non juste suivre ce que l'on sait sur sa vie ...et les belles actions perpétrées type razzias et autres gâteries
- L'un est Fils de Dieu et l'autre homme se disant prophète
fils de dieu quel dieu? le dieu qui a cree la terre et les cieux n'a pas besoin de fils.
Il n'en avait pas besoin... peut être... mais il l'a bien conçu dans le ventre de Marie... selon les textes y compris le Coran
- L'un est éternel et l'autre mortel
il est ou maintent ne me dit pas encore qu'il est près de toi!
Une chose est sûre et certaine Mahomet... n'a pas ressuscité contrairement à Jésus
- L'un est au ciel, à la droite du Père ou il intercède pour les siens, l'autre est dans sa tombe.
si il est là ou tu dit les musulmans et autres auraient été disparu.
- L'un reviendra bientôt chercher les siens, les rachetés et l'autre est mort, sans puissance
quant il viendra nous verrons ce qu'il dira aux chrétients refusant le message de mohamed SBL.
C'est tout vu. C'est même dit dans le Coran...Pleurs et grincements de dents....
- L'un prône la Grâce et le Pardon et l'autre la vengeance au nom d'Allah
LA guerre croisade de bush l'atteste parfaitement.
Simplement moi :
Si quelques "musulmans islamokazes" étaient restés chez eux a étudier et a vivre tout simplement au lieu d'aller s'écraser contre des Tours chez Bush... ils n'auraient pas suscité les représailles..ou donné des arguments pour venir leur botter les fesses.
Oui mais faut les comprendre, les puissances de ceux monde sont prosperes profites des richesse des autres peuples !
dans certain pays certain meur de faim ou soif alors que dans les pays riche leur problême c'est de maigrire !
Moi, je dit que le probléme c'est que les gens ont marre de ce faire marcher dessus et que même si certain prône la religion ! il est certain que derriere tout sa il y'a un male être !
Les comprendre ? Non car ceux qui se sont fait exploser bien souvent ne sont pas les plus malheureux bien tant s'en faut !KingOfMuayThai a écrit :
Simplement moi :
Je n'ai pas vu des gens qui vreiement mouraient de faim faire des attentats nulle part dans le monde.
Tu devrais arreté de lire a moment et sortire un peu de chez toi !
No tu as le net tape : pays pauvres dans un moteir de recherche !
Les comprendre ? Non car ceux qui se sont fait exploser bien souvent ne sont pas les plus malheureux bien tant s'en faut !
vous connaissez aucun musulman, qui est pieux ?
donc comme je le dit sors plus de chez toi ! q-_-p
Ils sont tout simplement manipulés par d'infâmes théologiens qui eux restent tranquillement devant leurs bouquins d'un autre temps a ressasser leur versets obscurs et leur chercher des interprétations malheureuses.
Ho ho , ATTENTION c'est des Suppo de Satan ! q-_-p
Allez cite moi, toi qui "sors de chez toi"KingOfMuayThai a écrit :
des "kamikazes" de pays pauvres qui se font sauter... tout en n'étant pas musulmans ?Simplement moi :
Allez cite moi, toi qui "sors de chez toi" des "kamikazes" de pays pauvres qui se font sauter... tout en n'étant pas musulmans ?
Heu oui, les japonais d'ou d'ailleur kamikaze est d'origine japonaise !
(seconde guerre mondial ect etc )
Ceux de Londres... mouraient de faim ?
Dison qu'ils mourraient pas de faim mais voir la reine d'engleterre et ces fiiston roulé en mercedes alors qu'ils foutent rien de la journé !
Musulmans pieux, bien entendu que je connais, mais eux... ne se font pas exploser.
Oui pourquoi ?
1 : Ils sont dans un pays riches !
2 : Ils sont loin des réalité de ce monde !
3 : C'est la base de toute religion mais dans des cas extreme faut dire qu'il y'a la guerre sainte !
Exemple :
ta mere et tes soeur se font violé devant toi !
les méchants te disent demain sa sera autour de ta grand mere !
tu vas te dire quoi la ? dieu sauve moi ? envoi un ange ?
j'ai vus que une bombe fait beaucoup de dega de meme !
KingOfMuayThai a écrit :
moodyman :
Les tigres tamouls agissent a notre epoque.
Y' en a beaucoup , les voleurs etc etc a oui ces des athés ! q-_-p
Sauf les textes islamiques... que je sache... rien.moodyman a écrit :Pour revenir au thread, dispose t-on de preuves irrefutables concernant l'existence de Muhamad ?
J'avoue etre ignorant sur ce sujet
Simplement moi :
Ici une étude sur ce phénomène:
http://www.monde-diplomatique.fr/2004/06/CONESA/11248
Début du texte : Un rapport récent du département d’Etat américain !
A cette heure ci l'armé , une création encore plus terrible que les sectes !
moodyman :
sorry amigo, j'ai pas compris...
Moi aussi : Les tigres tamouls agissent a notre epoque.
Notre époque a part les musulman qui font explosé des bombes, bah les athés ceux qui croit pas en dieu !
Mais les Chretiens on une méthode plus mesquin ( les sectes )
Secte Musulman existe aussi !
KingOfMuayThai a écrit :
moodyman :
sorry amigo, j'ai pas compris...
Moi aussi : Les tigres tamouls agissent a notre epoque.
color]
moodyman :
En esperant que l'article qu'a soumis SM te permettra de comprendre.
Si tu avais compris mes propos tu comprendrais que j'ai compris !
C'est pas un singe qu'on aprend a faire la grimace !
pas terrible celui la j'avoue ! q-_-p
Simplement moi a écrit :Si quelques "musulmans islamokazes" étaient restés chez eux a étudier et a vivre tout simplement au lieu d'aller s'écraser contre des Tours chez Bush... ils n'auraient pas suscité les représailles..ou donné des arguments pour venir leur botter les fesses.
Voilà on revient à l'école maternelle...Saladin1986 a écrit :
Si les anglais et les espanol serait rester traznquil chez eux au lieu de massacrer des iraqiens il n'aurait pas suscite les represailles...ou donné des arguments pour venir leur botter les fesses
Simplement moi :
PS : pour ton info, malgré que j'étais loin d'être d'accord avec l'envoi des espagnols labàs, ils n'ont pas lancé une seule rockette... ils n'ont fait que des actions humanitaires après la déferlante US.
Font rigolé les personnes qui croit connaitre une guerre alors qu'ils lisent que les press un scandale !
Me font bien rigoler les petits malins qui ne disent jamais rien de sensé mais qui passe leur temps à balancer des jugements à l'emporte pièce ecrits en mauvais françaisKingOfMuayThai a écrit :
Que ferait les Espanol si ils etaient occupe par une armée etrangere???Simplement moi a écrit : Voilà on revient à l'école maternelle...
PS : pour ton info, malgré que j'étais loin d'être d'accord avec l'envoi des espagnols labàs, ils n'ont pas lancé une seule rockette... ils n'ont fait que des actions humanitaires après la déferlante US.
Et pour ton info aussi les minutes de l'enquête sur les attentats a Madrid ont largement prouvé que les dits attentats étaient en préparation bien avant l'Irak et la minime participation espagnole et donc RIEN à voir avec une action quelconque sur place.
Ils les mettraient dehors comme ils ont fait aux arabo-musulmans.Saladin1986 a écrit :
Que ferait les Espanol si ils etaient occupe par une armée etrangere???
t'es vraiment un blaireau
Je te signale que les attentats visent (surtout) d'autres Iraquiens, des femmes et des enfants et tout çà parce qu'ils sont chiites !!Que ferait les Espanol si ils etaient occupe par une armée etrangere???
t'es vraiment un blaireau
Si toi aussi tu te laisses rouler dans la farine avec 'l'irrespect" du nom de Mahomet... la lavage de cerveau a bien fait son oeuvre.Gerard a écrit :.../...
2/ "MAHOMET" est déjà un terme péjoratif pour désigner Muhammad ou Mohammed prophète de l'Islam.
Quand on veut discuter, il faut respecter son interlocuteur.
...
Si toi aussi tu te laisses rouler dans la farine avec 'l'irrespect" du nom de Mahomet... la lavage de cerveau a bien fait son oeuvre.
Quel lavage de cerveau ? Personnellement, je m'en fous qu'on dise Mahomet ou Mohammed ! Mais si mon interlocuteur (musulman) me dit qu'il considère "Mahomet" comme une insulte et si je veux lui manifester du "respect" (pour qu'il m'en manifeste en retour) je suis bien obligé d'arrêter de parler de MAHOMET. non ?Si tu veux... mais Mahomet n'a rien d'irrespectueux, c'est encore une invention islamique moderne.Gerard a écrit :Simplement moi dit :
Le "respect" du partenaire est défini par le partenaire !
...
Mickael_Keul a écrit :Saladin a écrit Je te signale que les attentats visent (surtout) d'autres Iraquiens, des femmes et des enfants et tout çà parce qu'ils sont chiites !!
En tant que musulman, tu devrais rejeter ces attentats au lieu de t'en délecter
tu devrais un peu plus nous parler des prohetes précédentsGerard a écrit :Intéressant débat. Permettez-moi de reprendre l'affrontement Fredo / Benal :
F :- L'un a été envoyé pour le salut du plus grand nombre et l'autre pronait la guerre
B : - les gueres croisades et d'autres fait historique le prouvent bien.
GG : - Si certains ont détourné l'image de Jesus, ce dernier n'y est pour rien.
F : - L'un prônait la paix et l'autre la guerre
B : - les massacres en espane contre les arabes musulmans et juif en 16eme le démontre très bien.
GG : - Encore une fois, ce n'est pas Jesus qui a dirigé ces massacres. Jesus n'avait pas d'armée. En revanche, c'est bien Muhammad qui a personnellement dirigé son armée dans les batailles du Badr et d'Ohod.
F : - L'un a donné sa vie pour sauver l'humanité et l'autre a tout fait pour sauver la sienne
B : - preuve de la haine que tu as envers lui SBL
GG : - Il ne s'agit pas de haïr, mais de savoir lequel a donné le plus de soi.
...
Ha bon ? Je croyais que Mohammed voulait dire "le béni" et Mahomet voulait dire "le maudit" ? J'ai du mal à croire qu'avant l'Islam moderne, les musulmans aimaient appeller "maudit" leur prophète.Si tu veux... mais Mahomet n'a rien d'irrespectueux, c'est encore une invention islamique moderne.
tu devrais un peu plus nous parler des prohetes précédents
envoyé par Dieu
jésus te parraitra tout de suite moins sympa.
Je ne comprends pas bien ce que tu veux dire, Jack...Mohamed... même en Andalousie se prononce Mojamé... et personne n'a jamais rien trouvé a redire, y compris les musulmans.Gerard a écrit :Simplement moi dit : Ha bon ? Je croyais que Mohammed voulait dire "le béni" et Mahomet voulait dire "le maudit" ? J'ai du mal à croire qu'avant l'Islam moderne, les musulmans aimaient appeller "maudit" leur prophète.
Et quand bien même, je le répète : c'est à l'interlocuteur de définir "le respect" qu'il attend de moi, même s'il se trompe.
.../...
...
Mahomet ou Mohammed ?
Le prophète de l'islam est appelé en arabe Muhammad ou Mohammed, qui veut dire : "celui qui est louangé".
Les historiens de langue française le nomment Mahomet, d'après une transcription qui remonte au XVIIe siècle. Cette appellation a l'avantage d'être comprise de tous les francophones (et adaptée à la phonétique française), ce qui n'est pas le cas des différentes transcriptions que font les arabisants du nom du prophète.
Dans un souci de bienséance politique, certains auteurs utilisent la version anglaise Muhammad (Encyclopedia Universalis), d'autres Mohammed (Histoire de 2e, Hatier, 2001), Mohamed ou encore Mouhammad. De quoi y perdre son... latin.
Le bon sens veut que l'on s'en tienne à l'usage (de la même façon que l'on désigne la capitale de la Chine par Pékin et non par l'appellation officielle Beijing).
Si PEKIN voulait dire "Bande d'abrutis" en chinois, je doute que les chinois apprécieraient la traduction.Le bon sens veut que l'on s'en tienne à l'usage (de la même façon que l'on désigne la capitale de la Chine par Pékin et non par l'appellation officielle Beijing)
Il aurait mieux valu l'appeller Charles-Henri, c'est plus neutre (mais moins représentatif, j'avoue). Quant à l'Andalousie, je la trouve un peu loin de LaMecque... je dois avouer mon ignorance quant au vocabulaire qu'ils utilisaient...de toute evidence moi non plusGerard a écrit :Jack2b dit :
...
Gerard a écrit : Si PEKIN voulait dire "Bande d'abrutis" en chinois, je doute que les chinois apprécieraient la traduction.
Or, Mahomet veut bien dire le contraire de Mohamed, c'est le problème.
Ha beh si Anne-Mââaarie DelCaambre le dit...Mahomet est parfaitement admissible, c'est Anne-Marie Delcambre, Docteur d'Etat en droit, docteur en civilisation islamique, conférencière islamologue et professeur d'arabe au lycée Louis-Le-Grand à Paris qui le dit
Même le grand mufti de LaMecque devra s'incliner !