Résultat du test :

Auteur : elisheva
Date : 04 oct.05, 09:45
Message : On m a toujours enseigner qu il y avait un Dieu, qu il etait eternel et plus puissant que tout les hommes sur terre. J ai appris a le respecter. Avec les annees, la vie faisant, j ai fais de lui mon ami, mon confident et plus que mon pere. Mais aujourd hui, je ne sais plus car quand je regarde toutes ces religionsde par leurs passe, leur present, toutes ont les mains souiller de sang. Ce Dieu qu ont me disait "ETRE AMOUR" qui par la Bible nous enseignait a aimer son prochain etc..... Que ce passe t il ????? Si la Bible est l oeuvre de Dieu, POURQUOI n allons nous pas tous dans le meme sens ??????
Alors, j en viens a me poser les questionssuivantes :
- quellle est la bonne religion ??
- et si la traduction de la Bible etait fausse du fait que c est l homme qui la traduite???
Je ne sais plus quoi penser. Mais je reste persuader que si l homme suivait les paroles de Dieu, le monde s en porterait que mieux.
Veuillez excuser mes propos, ils n appartiennent qu a moi meme, mais fallait que je le dise, car mon coeur saigne de voir toute cette decheance autour de moi. Apres tout Dieu n est pas responsable si l homme lui tourne le dos.

Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 04 oct.05, 10:04
Message :

elisheva a écrit ::
- quellle est la bonne religion ??

Pour trouver la bonne religion:

http://quebectech.darktech.org:8080/rel ... 44&start=0

Qui cherche trouve!

Auteur : Nova
Date : 04 oct.05, 10:09
Message : Bonjour et bienvenu elisheva,

Il ne faut pas confondre Dieu et la religion. Le fait que toutes les religions aient du sang sur les mains ne remet pas en question le fait que Dieu soit Amour. Les hommes sont pécheurs, tous... même le pape. Chacun fait de son mieux, ou devrait. La Bible, même si divinement inspirée, est écrite par des hommes. Les religions sont construites par des hommes. Tous ces hommes font ce qu'ils peuvent (ou devraient) mais restent pécheurs. Les attributs de Dieu ne dépendent pas de ce que font les hommes.

Auteur : Falenn
Date : 04 oct.05, 10:21
Message : CONTE HINDOU

Il y eut un temps où tous les hommes étaient des dieux.
Mais ils abusèrent tellement de leur divinité que Brahma , le dieu des dieux, décida de leur ôter le pouvoir divin et de le cacher à un endroit où il leur serait impossible de le retrouver. Le grand problème fut donc de lui trouver une bonne cachette.

Lorsque les dieux mineurs furent convoqués à un conseil pour résoudre cette énigme, ils proposèrent : « Enterrons la divinité dans la terre. »

Mais Brahma répondit : « Non, cela ne suffit pas, car l'homme creusera et la trouvera. »

Alors les dieux proposèrent encore : « Au plus profond des océans. »

Mais Brahma répondit à nouveau : « Non, car tôt ou tard, l'homme explorera les profondeurs de tous les océans, et il est certain qu'un jour, il la trouvera et la remontera à la surface ».

Les dieux conclurent : « Nous ne savons pas où la cacher car il ne semble pas exister sur terre ou dans la mer d'endroit que l'homme ne puisse atteindre un jour ».

Alors Brahma dit : « Voilà ce que nous ferons de la divinité de l'homme… nous la cacherons au plus profond de lui-même, car c'est le seul endroit où il ne pensera jamais à la chercher ».

Depuis ce temps-là, l'homme a fait le tour de la terre, il a exploré, escaladé, plongé et creusé, à la recherche de quelque chose qui se trouve en lui.

Auteur : septour
Date : 04 oct.05, 11:19
Message : bravo falenn,c'est exactement ce que nous sommes et c'est exactement la ou se trouve tout ce que nous cherchons.

Auteur : ahasverus
Date : 04 oct.05, 19:52
Message :

Falenn a écrit :CONTE HINDOU

Il y eut un temps où tous les hommes étaient des dieux.
Mais ils abusèrent tellement de leur divinité que Brahma , le dieu des dieux, décida de leur ôter le pouvoir divin et de le cacher à un endroit où il leur serait impossible de le retrouver. Le grand problème fut donc de lui trouver une bonne cachette.

Lorsque les dieux mineurs furent convoqués à un conseil pour résoudre cette énigme, ils proposèrent : « Enterrons la divinité dans la terre. »

Mais Brahma répondit : « Non, cela ne suffit pas, car l'homme creusera et la trouvera. »

Alors les dieux proposèrent encore : « Au plus profond des océans. »

Mais Brahma répondit à nouveau : « Non, car tôt ou tard, l'homme explorera les profondeurs de tous les océans, et il est certain qu'un jour, il la trouvera et la remontera à la surface ».

Les dieux conclurent : « Nous ne savons pas où la cacher car il ne semble pas exister sur terre ou dans la mer d'endroit que l'homme ne puisse atteindre un jour ».

Alors Brahma dit : « Voilà ce que nous ferons de la divinité de l'homme… nous la cacherons au plus profond de lui-même, car c'est le seul endroit où il ne pensera jamais à la chercher ».

Depuis ce temps-là, l'homme a fait le tour de la terre, il a exploré, escaladé, plongé et creusé, à la recherche de quelque chose qui se trouve en lui.

Hou, hou, hou
Encore une histoire diabolique d'une religion de satan

Auteur : Thoryr
Date : 04 oct.05, 22:39
Message : elisheva: Il fallait etre la il y'a 2000 ans! Oui je sais tu as raté le coche la UTJC (United Transport of Jesus Christ) était en grève.

Auteur : Vovoss
Date : 05 oct.05, 00:11
Message :

Hou, hou, hou
Encore une histoire diabolique d'une religion de satan

Même si je reconnais ton ironie ahasverus, j'ajouterai pour plus de précision que même le Christianisme partage cette vision de Dieu qui est au plus profond de nous si on se réfère à Luc, chapitre 17

20 Interrogé par les Pharisiens : " Quand vient le royaume de Dieu? " il leur répondit, disant : " Le royaume de Dieu ne vient pas avec (des signes) à observer;
21 et on ne dira pas : " Il est ici ! " ou : " Il est là ! " car voici que le royaume de Dieu est au dedans de vous. "

J'ai donné ici la traduction de Crampon qui donne effectivement la bonne traduction: "au dedans de vous".

D'autres traductions donne "Le Royaume de Dieu est parmi vous" ou encore "au milieu de vous", mais c'est bien "au dedans de vous" qu'il faut traduire l'évangile puisque si on se réfère au texte grec originel, nous avons le mot "entos" (cf http://ba.21.free.fr/ntgf/cover.html vous y trouverez la version grec avec la traduction, inexacte pour ce passage, de Louis Segond à côté Luc 17:21) qui se traduit par "au dedans de" (et "non parmi" ou "au milieu de")

Mais pourquoi beaucoup de bibles ne donnent pas la bonne traduction? Peut-être pour éviter la "perversité", selon les traducteurs, de la contemplation de soi (souvent assimilée à du nombrilisme) comme cela se retrouve dans les religions orientales...

Et si les Chrétiens avaient des choses à apprendre de la sagesse orientale?

Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 05 oct.05, 00:54
Message :

Vovoss a écrit : 21 et on ne dira pas : " Il est ici ! " ou : " Il est là ! " car voici que le royaume de Dieu est au dedans de vous. "

J'ai donné ici la traduction de Crampon qui donne effectivement la bonne traduction: "au dedans de vous".

"On ne dira point: Il est ici, ou: Il est là. Car voici, le royaume de Dieu est au milieu de vous." (Luc 17:21)

Le royaume de Dieu ne consiste pas à se fabriquer notre petite secte particulière au-dedans de nous, le royaume de Dieu consiste en son Eglise évoluant à l'insu du monde, ne frappant pas les regards, que nous devons découvrir si elle existe.

Auteur : Vovoss
Date : 05 oct.05, 01:06
Message :

Le royaume de Dieu ne consiste pas à se fabriquer notre petite secte particulière au-dedans de nous, le royaume de Dieu consiste en son Eglise évoluant à l'insu du monde, ne frappant pas les regards, que nous devons découvrir si elle existe.

Crampon est un abbé catholique et malgré le magistère il a respecté l'Evangile avant tout en traduisant entos par "au dedans de vous"... entos ne peut être traduit différemment si on veut rester fidèle au texte.

Mais merci Jusmon de me donner la raison pour laquelle entos n'est pas traduit comme il devrait être traduit dans la plupart des Bibles. En effet, comme tu le fais toi aussi, dans ces Bibles, l'idéologie a précédé la traduction...

N'est-ce pas plutôt à la traduction de précéder l'idéologie?

Auteur : osmosis203
Date : 05 oct.05, 02:07
Message : C'est jolie Fallen, merci.

Auteur : osmosis203
Date : 05 oct.05, 03:05
Message :

Le fait que toutes les religions aient du sang sur les mains ne remet pas en question le fait que Dieu soit Amour.

Il est impossible que Dieu soit amour, il est plus que ça, Dieu est ni méchant ni bon.
Il est juste, le milieu de tout, comme l'espace, patient, tolérant ..
Un Dieu amour ne conçoit pas ce monde, un Dieu méchant aussi ne conçoit pas ce monde.

Le Coran dit: et nous avons dit aux enfant d'Israel si tu sauve une vie c'est comme si tu sauve tout les hommes, si tu tue une vie c'est comme si tu tue tout les hommes.
Pourquoi nous voulons que Jesus est verser sont sang pour nous. Il à vécu un enfer, alors que des gens le regardai?
De qu'elle coté etes vous, vous avez de préférence, juda ..?
Quand est ce que vous allez sauvez le Christ, de sauvez l'humanité.
Pourquoi certaines personnes devrait subir l'enfer dans ce monde? et ces même personne dire que Dieu il à tord, il est méchant avec son enfer.., détrompez-vous.
Car si Dieu dit qu'il y a un enfer c'est pour nous metre dans une bonne voix, si il dit qu'il y a un paradis c'est aussi nous metre dans une bonne voix. ?

Alors que si il n'y a rien, il y a une liberté de faire tout ce que l'on veut puisque Dieu est amours, même avec nos erreurs les plus grave il nous aime, et si cette liberté il fallait l'accordé au gens il y a des milliers d'année, ils auraient surement encore tué des gens, et Dieu ne sert toujours à rien.

Auteur : damabiah
Date : 05 oct.05, 04:57
Message :

Elisheva a écrit :Que ce passe t il ????? Si la Bible est l oeuvre de Dieu, POURQUOI n allons nous pas tous dans le meme sens ??????

Il se passe que 90% des croyants aujourd'hui ne suivent pas les enseignements du Christ dans la Bible, ils se disent chrétien, mais ne s'occupent que de leurs intérêt dans le monde !

Si les enseignements du Christ étaient pratiqués, le monde serait un paradis !

Auteur : septour
Date : 05 oct.05, 08:21
Message : elisheva
les enseignements dans la bible ne sont PEUT ETRE pas tous de dieu et ils ne sont pas obligatoires ,l'éternité est la pour qu'ils nous rejoignent et ils nous rejoindront ,rien ne presse.entre temps la vie est la ,diverse,exitante et elle évolue tout doucement,c'est bien ainsi et c'est voulu par Lui .........et par nous.

Auteur : Falenn
Date : 05 oct.05, 08:58
Message :

elisheva a écrit :Si la Bible est l oeuvre de Dieu, POURQUOI n allons nous pas tous dans le meme sens ??????
Alors, j en viens a me poser les questionssuivantes :
- quellle est la bonne religion ??
- et si la traduction de la Bible etait fausse du fait que c est l homme qui la traduite???
Je ne sais plus quoi penser. Mais je reste persuader que si l homme suivait les paroles de Dieu, le monde s en porterait que mieux.

Si ta foi ne repose que sur des mots, alors elle est aussi légère que le vent car ce que les mots disent, d'autres mots peuvent le contredire.
Mais si ta foi repose sur ta vie, rien ne pourra te la prendre car qui contredira ton expérience.
Regarde l'histoire du monde et souviens-toi que dans toutes les cultures, des mystiques ont parlé et qu'ils ont donné un même message, un message de PAIX.
Regarde la nature après la tempête et après une belle journée.
La nature et les mystiques disent la même chose.
Mais si l'humain peut mentir, qui pourrait faire mentir la nature ?

mon coeur saigne de voir toute cette decheance autour de moi.

Si tu ne peux changer le monde, change le regard que tu portes sur lui.
Bon courage.

Auteur : ahasverus
Date : 05 oct.05, 20:09
Message : Pour Luc 17:21
La Bible de Jérusalem
21. et l'on ne dira pas : «Voici : il est ici ! ou bien : il est là ! » Car voici que le Royaume de Dieu est au milieu de vous. »
Darby
et on ne dira pas: Voici, il est ici; ou, voilà, il est là. Car voici, le royaume de Dieu est au milieu de vous.
King James
Neither shall they say, Lo here! or, lo there! for, behold, the kingdom of God is within you.
Louis Segond (1910)
On ne dira point: Il est ici, ou: Il est là. Car voici, le royaume de Dieu est au milieu de vous.
Webster's Bible
Neither will they say, Lo here! or lo there! for behold, the kingdom of God is within you.
Webster's Bible
nor will they say, `Look, here it is!' or, `There it is!' For behold, the kingdom of God is in your midst."
New American Standard
Nor will they say, `See here!' or `See there!' --for the Kingdom of God is within you."
Weymouth NT
nor will they say, 'Look, here it is!' or 'There it is!' For, in fact, the kingdom of God is among you."
Young's Literal Translation
nor shall they say, Lo, here; or lo, there; for lo, the reign of God is within you.`
Et vive la confusion

En grec c'est ENTOS qui se traduit "en dedans"

Et si les Chrétiens avaient des choses à apprendre de la sagesse orientale?

C'est exactement ce que je m'evertue a dire.
Malheureusment on me reponds "heresie", "religion du diable", "Croyance indigente", etc, etc

N'est-ce pas plutôt à la traduction de précéder l'idéologie?

Une des raisons principale des problemes des religions et sectes
1) Definir une ideologie
2) Fouiller la bible pour sortir les versets qui la supportent.

Auteur : Vovoss
Date : 06 oct.05, 00:26
Message : Je te rejoins Ahasversus sur ce point.

Si les ponts entre le Christianisme et les religions orientales (hindouisme et bouddhisme) vous interessent, vous pouvez lire les oeuvres de Lanza del Vasto, du père Jules Monchanin et du père Henri Le Saux (des moines ayant vécu en Inde qui ont l'expérience des deux religions et qui sont donc bien placés pour en parler)...

Qu'on le veuille ou non, à l'heure de la mondialisation, nous sommes obligés de créer des passerelles entre les religions et de découvrir les similitudes (troublantes parfois) à moins que l'affrontement (théologique et/ou physique) soit préféré.

Je pense (ma pensée n'est pas encore très élaborée, je ne connais pas encore assez les autres religions... donc je me permets de changer d'avis) que nous pouvons suivre ces passerelles sans obligatoirement trahir le message du Christ ni tomber dans une religion "diabolique".

Vatican II va également dans ce sens en reconnaissant que le souffle de l'Esprit Saint ne connait pas de frontières spirituelles ou physiques(l'Esprit Saint ne s'arrête pas à la frontière entre l'UE et la Turquie par exemple...). A nous, en tant que Chrétiens, de reconnaitre les fruits de cet Esprit dans les autres religions... Nous avons peut-être beaucoup à apprendre.

Auteur : ahasverus
Date : 06 oct.05, 03:14
Message :

Vatican II va également dans ce sens en reconnaissant que le souffle de l'Esprit Saint ne connait pas de frontières spirituelles ou physiques(l'Esprit Saint ne s'arrête pas à la frontière entre l'UE et la Turquie par exemple...). A nous, en tant que Chrétiens, de reconnaitre les fruits de cet Esprit dans les autres religions... Nous avons peut-être beaucoup à apprendre.

Vatican II a fonde beaucoup d'espoir qui ont ete detruits par une bande de doctrinaires aux idees etroites du nom de Montini, Woitsila et Ratzinger.
Le bon pape Jean a donne l'impulsion detruite par des theoriciens. Il bueno papa Jehovani est mort trop tot.
Si "l'heresie" du pluralisme t'interesse, va donc voir ici avant que ca ne soit mis a l'index par la gestapo vaticane.
http://www.ebior.org/Afale/Session-2003/Harpigny-I.htm

Auteur : LumendeLumine
Date : 06 oct.05, 09:37
Message : Disons plutôt que Vatican II a créé beaucoup d'illusions chez ceux qui désiraient aller beaucoup plus loin que ne l'admettaient les textes officiels.

Dominus Iesus n'est nullement en contradiction avec Lumen Gentium.

Sur quelle base acceptez-vous l'un et rejetez-vous l'autre?

Auteur : ahasverus
Date : 06 oct.05, 16:45
Message :

LumendeLumine a écrit :Disons plutôt que Vatican II a créé beaucoup d'illusions chez ceux qui désiraient aller beaucoup plus loin que ne l'admettaient les textes officiels.

Dominus Iesus n'est nullement en contradiction avec Lumen Gentium.

Sur quelle base acceptez-vous l'un et rejetez-vous l'autre?

L'utilisation du mot "indigent" est suffisant. Ce mot n'est utilise nulle part dans Nostra Ateate.
Ton probleme lumen c'est ton aveuglement vis a vis de ce que dit le Vatican.
Vatican II n'a pas cree d'illusion. Il a cree des espoirs que des dogmatiques ont detruit au nom d'une theologie totalement sclerosee.

La déclaration du Cardinal Ratzinger, Dominus Iesus, du 5 septembre 2000, en pleine année jubilaire, et après l'embellie des JMJ, a semé la consternation dans les milieux engagés dans l'œcuménisme et le dialogue inter religieux.

http://reseaux.parvis.free.fr/2000_comm ... _iesus.htm

"C'est avec une surprise attristée que nous avons pris connaissance du texte du Cardinal Joseph Ratzinger sur "l'unicité et l'universalité salvifique de Jésus Christ et de l'Eglise", qui tient à préciser que les Eglises nées de la Réforme du XVIéme siècle "ne sont pas des Eglises au sens propre du mot" ! Non que cette affirmation soit nouvelle. Mais pourquoi sa répétition aujourd'hui ?
Le protestantisme français s'interroge après la publication de "Dominus Iesus"

Le protestantisme français s'interroge après la publication de "Dominus Iesus"

" En ce qui concerne le premier point, je vais être dur, mais je pense que c'est un blasphème contre l'Eglise que de dire que l'eucharistie célébrée par les anglicans et les protestants est vide " Peut-on affirmer que les orthodoxes sont plus proches des catholiques ? " Certes, j'en suis persuadé. Mais on aimerait qu'un pas de plus soit fait : un pas qui montrerait que le rapprochement entre les orthodoxes et les catholiques a des incidences positives pour les anglicans et les protestants. Or on ne le voit pas.
Dominus Iesus : "Un blasphème" pour le théologien orthodoxe Olivier Clément

http://www.protestants.org/fpf/documen/domine.html

Comme théologiens et théologiennes de Belgique francophone, nous entendons réagir avec clarté en déplorant le ton et le contenu du document romain. Nos réflexions portent sur plusieurs points:

http://eurotheo.kfunigraz.ac.at/reaktion.html

De nombreuses opinions recueillies par l'agence Ucanews (10) dans les milieux des séminaires et des instituts de théologie ont un aspect critique. Chez certains, le jugement est sans nuances. Un professeur de l'institut théologique jésuite, Vidyajyoti, déclare par exemple qu'il s'agit là d'un retour en arrière en matière de dialogue ocuménique et interreligieux tandis que le P. John Fernandez, président de la Conférence des prêtres catholiques, y voit un essai pour imposer la foi du XVIIIe siècle occidental à l'Eglise du XXIe siècle en Asie.
Des responsables chrétiens et d'autres religions ont réagi à la publication du document romain Dominus Iesus

http://eglasie.mepasie.org/2000/octobre ... /index.htm

La revue hebdomadaire Organizer, organe du RSS, en date du 24 septembre, a, par exemple, déclaré que la déclaration romaine, « toute imprégnée d'une arrogance pontificale datant du XVIe siècle », ne pouvait que créer des tensions dans la société pluraliste de l'Inde.
Le document romain Dominus Iesus continue à susciter de vives réactions dans les milieux fondamentalistes hindous

http://eglasie.mepasie.org/2000/octobre ... /index.htm

Le document ne recule pas devant la tentation de prétendre que la situation des chrétiens et surtout des catholiques serait plus favorable pour «faire son salut». Il me semble que c’est là une position difficile à défendre et que beaucoup de théologiens ont abandonnée avec raison depuis un bon moment. Il est en effet difficile de trancher une telle question. Sur quoi se baserait-on? Quoi qu’il en soit, les mots «grave indigence» du n. 22 de la déclaration est tout à fait regrettable, comme on se plaît à le souligner.

...................

Pour tout dire, ce document est passablement bâclé. Bien qu’il rappelle certains éléments de prudence élémentaire, on peut estimer qu’il fera plus de mal que de bien, même chez les catholiques. Il ne peut guère être utile pour les aider à situer leur foi et à se situer eux-mêmes dans l’univers du pluralisme religieux. Il montre peu d’ouverture aux exigences de respect nécessaires à tout dialogue. Il est impossible de penser qu’il puisse être favorablement accueilli par les non-chrétiens et encore moins par nos frères chrétiens d’autres confessions.
Dix remarques sur Dominus Jesus
André Naud professeur émérite de la faculté de théologie de l'Université de Montréal

http://www.culture-et-foi.com/dossiers/ ... e_naud.htm