Résultat du test :

Auteur : Mormon
Date : 09 nov.25, 10:03
Message : Bonjour,

Je profite de l'occasion pour éclairer les gens sur ce thème sensible au sujet duquel nous pouvons être "pour ou contre" pour un tas de raisons.

Contre :

- on ne doit pas ôter la vie.
- la vengeance n'est pas la justice.
- on prend le risque d'exécuter des innocents.
- on part du principe que le pire criminel peut être récupérable à terme.

Pour :

- On ne peut pas prendre le risque de relâcher prématurément un meurtrier du fait du caractère inhumain d'une condamnation à perpétuité.
- La peine de mort est la marque de la sanction ultime rendant solennelles et crédibles les autres peines.
- La peine de mort ne peut être dissuasive que si elle est exécutée dans un délais rapide et publiée dans le plus grand respect du condamné.
- Nous devons expliquer qu'elle participe à la prise conscience de la gravité du délit, aidant d'autant le condamné à avancer après cette vie dans l'autre monde.
- La peine de mort empêche le coupable de revenir tourmenter des êtres durablement traumatisés après son passage en prison.
- La peine de mort devait être systématiquement appliquées pour les crimes de vie : meurtres ou tentative de meurtre, viols, trafiquant de drogue, diffuseurs de pornographie, et pour tous désordres échappant aux possibilités d’un maintien de l’ordre ordinaire ; ou amenant le risque de faire disparaître une nation dans l’anarchie et la guerre civile, avec la désagrégation d’un gouvernement républicain, par l’exercice de la violence du fait d’une minorité politique.

D’un point de vue évangélique, la peine de mort est inscrite dans le Nouveau Testament à travers les textes référés suivants : Actes 5 :1-10, 1 Corinthiens 5 :5, les fléaux du livre de l’Apocalypse.

En effet, certains péchés se trouvent hors de portée de l'expiation de Jésus-Christ, simplement qu'en les faisant nous détruisons virtuellement notre sauveur, et une fois détruit, il ne peut donc plus rien expier et donner l'espérance d'un total repentir à l'auteur du crime. La miséricorde ne peut donc plus passer pour adoucir la justice. De ce fait, le pécheur doit mourir : le péché devenant impardonnable. Alors, la loi seule du talion doit s'appliquer pour satisfaire les exigences de la justice.

Concernant le meurtre, du fait de la gravité de ce péché, le pécheur se coupe de son Sauveur. Son péché étant impardonnable, son repentir en sera d’autant affecté et sa sensibilité émotionnelle à jamais affectée - car l’esprit n’intercèdera pas en lui pour l'aider à se repentir pleinement du fait du caractère impardonnable de la transgression. D'où la dangerosité latente des récidivistes par une conscience diminuée.

Ces gens ne se lèveront pas à la première résurrection et n'iront pas là où le Christ se trouve dans l'autre monde. Ils devront souffrir tout comme le Christ a souffert dans le séjour des morts où ils pourront expier le mieux qu'ils pourront pour être finalement sauvés. Ensuite, à la résurrection, ils recevront selon leurs œuvres dans les limites ou restrictions appropriées.

Mais, il faut bien se dire que nous sommes toujours repris par la mort au meilleur moment de notre existence, en ayant atteint le meilleur niveau éternel et intangible de justice personnelle que l’exercice de notre libre arbitre aura atteint. Le Seigneur faisant au mieux avec ce que nous sommes dans le bien comme dans le mal.

Auteur : Oiseau du paradis
Date : 09 nov.25, 12:02
Message : Jésus déclare dans l'évangile selon Matthieu (5:38-42 :

a écrit :« Vous avez appris qu’il a été dit : « œil pour œil et dent pour dent ». Et moi, je vous dis de ne pas résister au méchant. Au contraire, si quelqu’un te gifle sur la joue droite, tends-lui aussi l’autre. À qui veut te mener devant le juge pour prendre ta tunique, laisse aussi ton manteau. Si quelqu’un te force à faire mille pas, fais-en deux mille avec lui. À qui te demande, donne ; à qui veut t’emprunter, ne tourne pas le dos.2 »

Ce passage a suscité deux grandes écoles d'interprétation. La première école est celle des pacifistes radicaux (par exemple, Érasme), qui interprètent la parole de Jésus comme une opposition à la loi du talion. La deuxième école est celle des contextualistes (par exemple Augustin[10] et Thomas d'Aquin[11]) qui prennent en compte le contexte du discours et affirment que Jésus n'est pas venu abolir la loi de Moïse, mais l'accomplir (Mt 5, 17), et que sa parole n'est pas à comprendre en opposition à la loi du talion, mais en approfondissement par rapport à celle-ci. Selon cette deuxième école, tendre l'autre joue ne signifie pas ne pas réagir, mais se mettre, au moment de réagir, dans une disposition de cœur qui consiste à ne pas agir pour son propre intérêt.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_du_talion

À la lumière de cet extrait, et en tant que membre de la foi mondiale baha'ie, je mets en exergue qu'il n'y a pas "d'entité" du mal, ni d'ailleurs du bien. La notion du bien et du mal ou de Dieu et Satan est une question de conscience qui évolue avec le temps. Quant au Kitab'i'Aqdas, voici ce qu'il est stipulé.

a écrit : (1.19)
Il vous est interdit de commettre le meurtre ou l’adultère, de vous livrer à la médisance ou à la calomnie. Fuyez donc ce qui est prohibé dans les Tablettes et les Livres saints.

(1.62)
Si quelqu’un détruit intentionnellement une maison par le feu, qu’il soit lui-même brûlé ! Si quelqu’un ôte délibérément la vie à un autre, qu’il soit lui-même mis à mort ! Attachez-vous de toute votre force et de tout votre pouvoir aux préceptes de Dieu, et abandonnez les voies de l’ignorant. Si vous condamnez l’incendiaire et le meurtrier à un emprisonnement à vie, les dispositions du Livre le permettent. Il a, en vérité, le pouvoir d’ordonner tout ce qui lui plaît.

(1.73)
...Que personne ne se dispute avec un autre et que personne ne mette un autre à mort ; voilà en vérité ce qui vous est interdit dans un Livre caché dans le Tabernacle de gloire. Quoi ! Tueriez-vous celui que Dieu anima et que, d’un souffle, il dota de l’esprit ? Grave serait alors votre offense devant son trône ! Craignez Dieu et ne levez pas la main de l’injustice et de l’oppression pour détruire ce qu’il a lui-même créé ; au contraire, marchez dans le chemin de Dieu, le Vrai...

(1.188)
Si une personne ôte accidentellement la vie à une autre, il lui incombe de donner à la famille du défunt une indemnité de cent mithqál d’or. Suivez ce qui vous est enjoint dans cette Tablette, et ne soyez pas de ceux qui en dépassent les limites.

https://www.religare.org/livre/bahai/ba ... htm#v1_188

Alors pour ou contre la peine de mort ? Contre bien évidemment mais ce n'est pas l'opinion du complexe militaro-industriel, loin s'en faut ni d'ailleurs des milliards de personnes mortes au front car les guerres et leurs moyens sont juridiquement soumis à des règles anciennes et tacitement admises. Les lois de la guerre, devenues le fondement du droit international public définissent les conditions de légitimité, le déroulement et les moyens licites des guerres ! Et comme les membres de ma foi doivent obéir aux décrets du gouvernement de leur pays ou territoire de résidence, qu'y pouvons-nous, dites ? Nous en laver les mains ?!

Auteur : Gaetan
Date : 09 nov.25, 12:50
Message : Tu connais les commandements : Tu ne commettras pas d'adultère ; tu ne commettras pas de meurtre ; tu ne commettras pas de vol ; tu ne porteras pas de faux témoignage ; tu ne feras de tort à personne ; honore ton père et ta mère. » — Marc 10:19

Tuer un prisonnier est à mon sens une faute plus grave parce qu'il ne peut pas se défendre.

Auteur : Inti
Date : 09 nov.25, 12:52
Message : Ce n'est pas la peine de mort la véritable torture. C'est le couloir de la mort !
L'incertitude !

Auteur : aerobase
Date : 09 nov.25, 13:03
Message :

Mormon a écrit : 09 nov.25, 10:03 Je profite de l'occasion pour éclairer les gens sur ce thème sensible au sujet duquel nous pouvons être "pour ou contre" pour un tas de raisons.

Bah non on peut être pour la peine de Mort
Le tribunal donne la peine de mort et la peine ne s'effectue jamais
Ce n'est pas une invention de moi mais de Luc François Dumas
Recherchez Luc François Dumas il a une page wikipédia https://fr.wikipedia.org/wiki/Luc_Fran%C3%A7ois_Dumas
Si cette page ne vous renseigne pas sur ce qu'il dit et effectivement elle est pauvre cette page (demandez à Fides elle connait son enseignement)
Si elle ne veut pas en parler alors vous connaissez le proverbe "Qui cherche, trouve" mais personnellement il serait plus correct que ce soit Fides qui en parle plutôt que moi car c'est elle qui m'a fait découvrir Luc François Dumas (Rendre à César ce qui appartient à César)

Auteur : Mormon
Date : 09 nov.25, 22:58
Message :

aerobase a écrit : 09 nov.25, 13:03 Bah non on peut être pour la peine de Mort
Le tribunal donne la peine de mort et la peine ne s'effectue jamais
Ce n'est pas une invention de moi mais de Luc François Dumas
Recherchez Luc François Dumas il a une page wikipédia https://fr.wikipedia.org/wiki/Luc_Fran%C3%A7ois_Dumas
Si cette page ne vous renseigne pas sur ce qu'il dit et effectivement elle est pauvre cette page (demandez à Fides elle connait son enseignement)
Si elle ne veut pas en parler alors vous connaissez le proverbe "Qui cherche, trouve" mais personnellement il serait plus correct que ce soit Fides qui en parle plutôt que moi car c'est elle qui m'a fait découvrir Luc François Dumas (Rendre à César ce qui appartient à César)

Merci aerobase.

Auteur : aerobase
Date : 09 nov.25, 23:05
Message :

Mormon a écrit : 09 nov.25, 22:58 Merci aerobase.

Pas de quoi Camarade Mormon
Merci Fides surtout parce que sans elle on connaitrait pas Luc François Dumas ici sur ce forum

Auteur : ESTHER1
Date : 09 nov.25, 23:17
Message :

Mormon a écrit : 09 nov.25, 10:03
Contre :

- on ne doit pas ôter la vie.
- la vengeance n'est pas la justice.
- on prend le risque d'exécuter des innocents.
- on part du principe que le pire criminel peut être récupérable à terme.

Pour la partie "contre" : nous pouvons rajouter que nous pouvons penser aux âmes des bourreaux qui exécutent par "métier". Quand est il de leur équilibre émotionnel et de l'état de leurs âmes ? En sortent ils indemnes ?
et le pauvre innocent, exécuté par erreur, juste parce que cela soulage la populace ?
la peine de mort fait elle baisser les statistiques du crimes ? Pas sûr. Je n'en sais rien. Donc la question est ailleurs, agent Mulder ...

----------------------------------------------------------

Pour la partie "pour" :

Si, du temps de César Tibère, la peine de mort n'existait plus ou pas, alors la personne du Christ n'aurait jamais pu être crucifiée. Et donc, par voie de conséquence, la Résurrection des Morts n'aurait pas pu être possible. Et Badinter passerait (encore..) pour un idiot..

-----------------------------------------------------------

La vérité est que depuis Badinter ou "l'humanisme", la peine de mort a changé de camp mais n'a certainement pas été éliminée. Car des gens meurt tous les jours poignardés, tués pour des tas de mauvaises raisons et les humanistes s'en moquent éperdument par idéologie.
Demandez à Lola, Mathis, Thomas et des centaines d'autres plus toutes les populations du monde qui meurent par effets collatéraux de bombardements et autres.

Il est tellement plus facile d'ailleurs, de prouver que le mal existe plutôt que le bien à force.

Auteur : Gaetan
Date : 10 nov.25, 13:01
Message :

Inti a écrit : 09 nov.25, 12:52 Ce n'est pas la peine de mort la véritable torture. C'est le couloir de la mort !
L'incertitude !

La prison est une torture et la peine de mort t'en libère donc ceux qui croyaient punir l'agresseur en le tuant se trompent.

Auteur : Oiseau du paradis
Date : 10 nov.25, 14:05
Message :

ESTHER1 a écrit : 09 nov.25, 23:17
La vérité est que depuis Badinter ou "l'humanisme", la peine de mort a changé de camp mais n'a certainement pas été éliminée. Car des gens meurt tous les jours poignardés, tués pour des tas de mauvaises raisons et les humanistes s'en moquent éperdument par idéologie.
Demandez à Lola, Mathis, Thomas et des centaines d'autres plus toutes les populations du monde qui meurent par effets collatéraux de bombardements et autres.

Il est tellement plus facile d'ailleurs, de prouver que le mal existe plutôt que le bien à force.

Pour ma part, je joins les rangs de William Hatcher à savoir que :

La religion ne doit être comprise ni comme une croyance ni comme une idéologie, mais comme une relation authentique entre Dieu et l'homme, d'une part, entre tous les êtres humains, d'autre part. Toute idéologie, qu'elle ait ou non une base religieuse, est une forme d'idolâtrie, dangereuse parce qu'elle finit tôt ou tard par accorder aux idées une plus grande importance qu'elle n'en accorde à l'homme.

La foi baha'ie oppose donc un humanisme à toute forme d'idéologie. Pour elle, tuer, c'est tuer, que ce soit au nom de Dieu, au nom du prolétariat ou au nom de l'humanitaire. Ce n'est d'ailleurs pas un hasard si Baha'u'llah a interdit le prosélytisme ainsi que tout recours à la force pour imposer la doctrine baha'ie. Pour lui, ce sont, précisément, les crimes commis au nom d'un idéal suprême qui constituent la contradiction interne fondamentale de l'histoire de l'humanité.