Contenu du Sujet 7705

Auteur : IIuowolus
Date : 08 nov.05, 10:47
Message : http://www.euronews.net/create_html.php ... 8385&lng=2

Irak : les Etats-Unis ont-ils utilisé des armes chimiques?

Des journalistes italiens ont enquêté. La réponse serait oui. Le 9 novembre 2004, l'armée américaine lance l'offensive sur Falloujah, une ville de 300 000 habitants, alors entre les mains de bandes d'insurgés. L'Etat-major américain ne sait pas combien de civils ont pu fuir le siège lorsque l'assaut est donné. Un assaut précédé d'une nuit brûlante.

Nous sommes le 8 novembre, le jeûne du ramadan s'achève. Des explosions de phosphore blanc illuminent le ciel de Falloujah. Eclairer les positions de l'ennemi, ce doit être le seul usage de cette substance. Mais les Américains seraient allés beaucoup plus loin que cela, d'après le documentaire de la télévision italienne Raï News 24.

Ses journalistes ont rencontré deux anciens soldats américains: Jeff Englehart et Garett Reppenhagen. Ils étaient là-bas. Et à la question, "a-t-on utilisé des armes chimiques à Falloujah?", Jeff répond "oui", sans hésitation: "Je sais que du phosphore blanc a été utilisé, et c'est sans l'ombre d'un doute une arme chimique."

"Je l'ai entendu à la radio. Nous avions des hauts-parleurs dans nos camions, la transmission est très audible. Ils ont dit : dans 5 minutes, on bombarde avec des Whisky Pete -le jargon militaire pour désigner le phosphore blanc-."

"Le phosphore blanc se disperse en nuage et quand il entre en contact avec la peau, il cause d'irréversibles dommages, il brûle la chair jusqu'à l'os."

"J'ai vu des corps brûlés, des enfants brûlés, des femmes... Le phosphore blanc tue sans discrimination. Il forme un nuage, et à 150 mètres à la ronde, il brûle tout être humain ou animal."

Le 18 novembre 2004, le docteur Mohamed haddid et son équipe ont eu l'autorisation d'entrer dans Falloujah. Ils ont filmé. Ils avaient pour mission d'identifier et d'enterrer les cadavres. Seuls les vêtements restés intacts leur ont permis de distinguer les civils des miliciens. Une image satellite montre Falloujah quelques jours après l'assaut des forces américaines. Une ville dévastée... On ne saura sans doute jamais combien de personnes sont mortes à Falloujah. Et jusqu'ici les Etats-Unis ont toujours catégoriquement démenti l'utilisation d'armes chimiques en Irak.

By euronews...

Auteur : patlek
Date : 08 nov.05, 11:03
Message : Il serait temps que ces fous quittent la maison blanche... Et j' espére que le prochain président US ne serat pas dans la lignée de "bush".

Auteur : osmosis203
Date : 08 nov.05, 14:23
Message : c'est proche du génocide, c'est pas l'extermination de tout le peuple irakien, mais ce vouloir d'exterminer un maximum.

Auteur : ahasverus
Date : 08 nov.05, 23:43
Message :

osmosis203 a écrit :c'est proche du génocide, c'est pas l'extermination de tout le peuple irakien, mais ce vouloir d'exterminer un maximum.

Bien sur une camionette chargee a raz bord d'explosifs explosee au milieu d'un marche public plein de civils, ce n'est pas un genocide.
Le Phosphore blanc n'est pas plus "arme chimique" que le napalm. Je rappelle que le but d'une arme de guerre c'est tuer.
Je ne supporte pas GWB ni la guerre en Irak mais il ne faut pas pousser le bouchon trop loin non plus.

Auteur : septour
Date : 09 nov.05, 00:56
Message : je disais il n'y a pas si longtemps:que ttes les armes inventées seront utilisées ,un jour ou l'autre.ce fut le cas de l'arme atomique,celui des armes chimiques et des armes bacteriologiques.
il ne faut donc pas s'étonner que des variantes de l'une ou l'autre soient a nouveau utilisées.
l'idée de l'extermination d'un peuple a deja été mise en oeuvre ,l'a encore été et le sera a nouveau.l'escalade des moyens entraine tjrs une escalade des moyens dans le camps adverse....et il est a prevoir, l'utilisation sur le sol americain de l'arme atomique ,bactériologique ou chimique TOT OU TARD.QUE DIEU NOUS EN PRESERVE!

Auteur : Agnos
Date : 09 nov.05, 01:21
Message :

septour a écrit :je disais il n'y a pas si longtemps:que ttes les armes inventées seront utilisées ,un jour ou l'autre.ce fut le cas de l'arme atomique,celui des armes chimiques et des armes bacteriologiques.
il ne faut donc pas s'étonner que des variantes de l'une ou l'autre soient a nouveau utilisées.
l'idée de l'extermination d'un peuple a deja été mise en oeuvre ,l'a encore été et le sera a nouveau.l'escalade des moyens entraine tjrs une escalade des moyens dans le camps adverse....et il est a prevoir, l'utilisation sur le sol americain de l'arme atomique ,bactériologique ou chimique TOT OU TARD.QUE DIEU NOUS EN PRESERVE!

Encore de l'anti-technologie...
Tu sais que les Hutu se sont contentés de machettes pour massacrer un million de Tutsi ?

Auteur : Alison Carpentier
Date : 09 nov.05, 02:27
Message : HI*

Ce genre d'action et ce genre de produit ne devrait pas exister. Je ne comprend pas c'est gens qui créer et font ces actions là. Je ne sais pas mais, pour ma part si quelqu'un me demanderait de faire une action comme celle-là, j'aurais la conscience que cela tuerait des gens. Cela vaut la peine de faire ce qu'un Président ou Capitaine veulent en sachant que nous auront ça sur la conscience ? Je comprend qu'il faut défendre son pays mais, il y a des limites il me semble. Bonne Journée.

Auteur : Simplement moi
Date : 09 nov.05, 10:14
Message : Comme tous les ans à cette époque on a droit a des documentaires sur 14-18.

Toutes les horreurs de la guerre avec les moyens de l'époque existèrent.

Pourquoi voulez vous que lors d'une guerre aujourd'hui elles ne se répètent pas ces horreurs... ? Et bien entendu avec les moyens actuels.

Quand on se fait tirer dessus depuis un minaret, il ne faut pas s'étonner de voir un hélico détruire la mosquée, quand un dépôt de munitions existe dans une école non plus.

Attention je ne justifie pas les actions des US mais il est évident qu'une guerrilla dans une ville si elle est dure et fait des pertes sur les "attaquants" verra des ripostes de plus en plus dures... et cela avec tout matériel disponible dans la limite de l'objectif.

Auteur : Ryuujin
Date : 09 nov.05, 13:18
Message :

Code : Tout sélectionner

Pourquoi voulez vous que lors d'une guerre aujourd'hui elles ne se répètent pas ces horreurs... ? Et bien entendu avec les moyens actuels.

rapport à la convention de Genève, la DDHC, et toutes ces inventions relativement modernes.

Auteur : ahasverus
Date : 09 nov.05, 23:52
Message : Question:
Si un adversaire n'a aucun respect pour la convention de Geneve et se coinsidere au dessus des droits de l'homme, a t'il droit a ces memes droits en ce qui le regarde.
Zarquaoui n'hesite pas a massacrer des civils, decapiter des innocents a la scie a metaux, bombarder des rassemblement pour optimiser les degats, etc
Zirquaoui, entre les mains de la CIA doit il beneficier des memes droits qu'un tueur en seriecomme Charlie Manson par exemple, avocat, etc.

Les musulmans Salafistes et wahabites rejetent la declaration des droits de l'homme. Cette declaration s'addresse t'elle a eux?

Auteur : Simplement moi
Date : 10 nov.05, 02:30
Message : Dans le même registre les bombes humaines dans les hotels a Amman...sans être violent... si des bombes de tout type pouvaient éliminer les "têtes" pensantes de ce type d'attentat indiscriminé... je n'aurais aucun scrupule a ce qu'elles soient utilisées.

Auteur : JusteAli
Date : 10 nov.05, 02:56
Message :

ahasverus a écrit : Bien sur une camionette chargee a raz bord d'explosifs explosee au milieu d'un marche public plein de civils, ce n'est pas un genocide.
Le Phosphore blanc n'est pas plus "arme chimique" que le napalm. Je rappelle que le but d'une arme de guerre c'est tuer.
Je ne supporte pas GWB ni la guerre en Irak mais il ne faut pas pousser le bouchon trop loin non plus.

Je ne pense pas que les americains aient utilise l'arme chimique comme je ne pense pas que ca soit des musulmans qui font exploser des femmes et des enfants dans des lieux publiques.

Auteur : Simplement moi
Date : 10 nov.05, 05:12
Message :

JusteAli a écrit : Je ne pense pas que les americains aient utilise l'arme chimique comme je ne pense pas que ca soit des musulmans qui font exploser des femmes et des enfants dans des lieux publiques.

Ni les américains sont des enfants de coeur ni Al Qaida bouddhiste.

Auteur : osmosis203
Date : 10 nov.05, 05:59
Message : "nous sommes tous americain" .. ?

pas moi

http://vigirak.com/article.php3?id_article=183

Auteur : osmosis203
Date : 10 nov.05, 06:14
Message : Vidéo atroce sur des civiles.

http://www.informationclearinghouse.info/video1011.htm

Auteur : JusteAli
Date : 10 nov.05, 07:06
Message :

osmosis203 a écrit :"nous sommes tous americain" .. ?

pas moi

http://vigirak.com/article.php3?id_article=183

Mais qu'est-ce qu'etre americain Osmosis? Etre americain c'est etre europeen, africain, asiatique... C'est etre musulman, chretien, hindouiste... Les USA sont un creuse de nationalites et de cultures.

Auteur : osmosis203
Date : 10 nov.05, 07:37
Message : J'aurai aussi aimer le "nous somme tous Irakien" ... quand il arrive un tout petit soucis aux americains, voila que tout le monde est ou doit etre en deuil ....

Porté le drapeaux americain sur nos vetement, n'ai pas signe de fanatisme,nationalisme, sauf tout les autres ...
Biensur qu'il y a du bon chez une minorité d'americain, mais la grande majorité est mauvaise, je ne vais pas dit que les mauvais sont bon, je le dirai quand la majorité du bien auras gagné.

Auteur : JusteAli
Date : 10 nov.05, 10:17
Message :

osmosis203 a écrit :J'aurai aussi aimer le "nous somme tous Irakien" ... quand il arrive un tout petit soucis aux americains, voila que tout le monde est ou doit etre en deuil ....

Porté le drapeaux americain sur nos vetement, n'ai pas signe de fanatisme,nationalisme, sauf tout les autres ...
Biensur qu'il y a du bon chez une minorité d'americain, mais la grande majorité est mauvaise, je ne vais pas dit que les mauvais sont bon, je le dirai quand la majorité du bien auras gagné.

Nous ne devons dire ni nous sommes tous des americains ni nous sommes tous des irakiens. Je pense qu'il est temps de dire que nous sommes tous des etres humains et des etres humains qui souffrent. Nous devons tous nous unir pour rechercher les causes de nos souffrances, les supprimer une a une afin de faire de notre monde un endroit ou il fait bon vivre. Nous devons le faire non seulement pour nous-meme en tant qu'humain mais aussi pour les animaux et les vegetaux dont nous sommes responsables. J'espere que tu es de mon avis osmosis.

Auteur : osmosis203
Date : 10 nov.05, 13:08
Message : Tu as tout à fait raison.

Auteur : ahasverus
Date : 10 nov.05, 18:51
Message :

osmosis203 a écrit :J'aurai aussi aimer le "nous somme tous Irakien" ... quand il arrive un tout petit soucis aux americains, voila que tout le monde est ou doit etre en deuil ....

Porté le drapeaux americain sur nos vetement, n'ai pas signe de fanatisme,nationalisme, sauf tout les autres ...
Biensur qu'il y a du bon chez une minorité d'americain, mais la grande majorité est mauvaise, je ne vais pas dit que les mauvais sont bon, je le dirai quand la majorité du bien auras gagné.

Tu ne connais absolument rien aux americains. Americain ne veut pas dire neocon.
L'americain est fier de son pays et de ses valeurs et il l'affiche. Qu'y a t'il de mal a ca?

je ne pense pas que ca soit des musulmans qui font exploser des femmes et des enfants dans des lieux publiques.

Ca miaule, ca ronronne, c'est pleins de poils, ca s'appelle Garfield, donc c'est un chat.
Ca crie "Allah Akbar" en mourrant, ca prie 5 fois par jour vers la mecque, ca croit que Allah est le seul Dieu et Mohammed le prophete, ca jeune pendant le Ramadan, ca croit aux vierges de l'au dela, ca lit le coran a longueur de jour, donc c'est un bouddhiste

Auteur : JusteAli
Date : 11 nov.05, 04:27
Message : Ca dit qu'il y a des armes de destruction massive en Irak, ca envahit l'Irak, ca tue des milliers de civils, ca ne trouve pas d'armes de destruction massive en Irak, donc c'est un grand chef d'Etat digne de confiance.

Ca construit une des forteresse les mieux gardee du monde, ca l'appelle le pentagone, ca la surveille nuit et jour par les moyens les plus sophistiquees, ca dit qu'elle a ete attaque par un avion de ligne, ca ne trouve ni fuselage ni reacteurs ni cadavres de passagers, ca ne trouve qu'un petit trou de 2 metres de diametre sur un mur, ca persiste et signe, ca se dit etre un grand chef d'un grand etat digne de confiance.

Auteur : Simplement moi
Date : 11 nov.05, 06:01
Message : Da Pentagone Code.... a fait son chemin en effet

http://c.asselin.free.fr/french/meyssan.htm

Auteur : proserpina
Date : 11 nov.05, 06:57
Message :

ahasverus a écrit :Question:
Si un adversaire n'a aucun respect pour la convention de Geneve et se coinsidere au dessus des droits de l'homme, a t'il droit a ces memes droits en ce qui le regarde.
Zarquaoui n'hesite pas a massacrer des civils, decapiter des innocents a la scie a metaux, bombarder des rassemblement pour optimiser les degats, etc
Zirquaoui, entre les mains de la CIA doit il beneficier des memes droits qu'un tueur en seriecomme Charlie Manson par exemple, avocat, etc.

Les musulmans Salafistes et wahabites rejetent la declaration des droits de l'homme. Cette declaration s'addresse t'elle a eux?

Ahasverus, on ne justifie pas des cirmes au pretexte que d'autres en font de plus terrible!!

Et la déclaration des droits de l'homme est applicables à tous les etres humains!

Pour ma part, je trouve que ce que les USA ont fait est terrifiant parce que
-le phosphore tue tout sans discernement : les bons comme les mauvais, les nourrissons et les enfants aussi bien que leur mères.
C'est pour moi innacceptable au meme titre que les bombes dans le métro ou n'importe quel attentant !

Si on veut faire le gendarme du monde, il faut quand meme avoir un brin de moralité!

Auteur : patlek
Date : 11 nov.05, 07:16
Message : La moralité pour eux, c' est qu' ils veulent le moins de pertes possibles

Et s' il sont trés bien équipé pour une guerre classique, la guerilla urbaine, les attentats tel qu' on les voit, c' est autre chose.

De toute façon, une "guerre propre", c' est un non sens. (ou alors, c' est une guerre ou il n' y a pas de conflit)

Auteur : Falenn
Date : 11 nov.05, 08:09
Message :

patlek a écrit :De toute façon, une "guerre propre", c' est un non sens. (ou alors, c' est une guerre ou il n' y a pas de conflit)

Ca s'appelle la paix.

Auteur : osmosis203
Date : 11 nov.05, 08:49
Message : Guerre plus humaine.

le viol sur des femmes par exemple en Irak, certaine après avoir été violé par des americains, ce son cogné leurs tête plusieurs fois dans leurs celule pour ce tué eux même.
Il y aura une revanche pour ces femmes dans l'audelas, cela vas être terrible car Dieu sera du coter de ces femmes.

Auteur : ahasverus
Date : 11 nov.05, 18:58
Message :

JusteAli a écrit :Ca dit qu'il y a des armes de destruction massive en Irak, ca envahit l'Irak, ca tue des milliers de civils, ca ne trouve pas d'armes de destruction massive en Irak, donc c'est un grand chef d'Etat digne de confiance.

Ca construit une des forteresse les mieux gardee du monde, ca l'appelle le pentagone, ca la surveille nuit et jour par les moyens les plus sophistiquees, ca dit qu'elle a ete attaque par un avion de ligne, ca ne trouve ni fuselage ni reacteurs ni cadavres de passagers, ca ne trouve qu'un petit trou de 2 metres de diametre sur un mur, ca persiste et signe, ca se dit etre un grand chef d'un grand etat digne de confiance.

Mais a part quelques neocons et partisans de l'extreme droite, personne ne considere Bush comme un grand chef d'etat.

Va falloir que tu trouve autre chose mon cher.
Ton exemple est tres faible pour contredire le fait que les bombes humaines sont bel et bien des musulmans.

Auteur : ahasverus
Date : 11 nov.05, 19:42
Message :

proserpina a écrit : Ahasverus, on ne justifie pas des cirmes au pretexte que d'autres en font de plus terrible!!

Et la déclaration des droits de l'homme est applicables à tous les etres humains!

Pour ma part, je trouve que ce que les USA ont fait est terrifiant parce que
-le phosphore tue tout sans discernement : les bons comme les mauvais, les nourrissons et les enfants aussi bien que leur mères.
C'est pour moi innacceptable au meme titre que les bombes dans le métro ou n'importe quel attentant !

Si on veut faire le gendarme du monde, il faut quand meme avoir un brin de moralité!

Ahasverus, on ne justifie pas des cirmes au pretexte que d'autres en font de plus terrible!!

Erreur ma chere. La vrai question c'est: justifier des crimes pour eviter d'autres crimes encore plus horrible. Je crois que ca s'appelle "legitime defence".

Oublie les USA si tu ne veux plus enfoncer des portes ouvertes.

Pour ce qui est du phophore, c'est une arme comme une autre. Une balle de fusil ne demande pas ton etat civil avant de te tuer.
Aussi longtemps qu'on aura pas la formule du Metamol (Qui se rapelle du metamol?

) il va falloir se resoudre a utiliser des armes mortelles.
Les USA sont dans une logique de guerre, ne l'oublions pas. Si le phosphore avait ete utilise contre des Talibans ou le QG de Zirquaoui, je doute tres fort que ca aurait emu qui que ce soit. Quand les cavernes de Tora Bora ont ete bombardees, on a pas fait dans la dentelle. Une charge envoyee dans un espace clos, ca fait des tres gros degats, bien plus qu'a l'air libre. La mort de Bin Laden et cie n'aurait pas fait pleurer beaucoup de bleeding hearts.
Pendant la guerre 40-45, les lances flammes etaient souvent le seul moyen de detruire l'ennemi qui refusait de se rendre. Personne n'a crie au scandale.

Pour en revenir aux droits de l'homme. C'est tres joli en theorie alors voyons l'argument utilise par Gonzales, l'attorney general des USA.
A supposer qu'en torturant un prisonier on peut eviter les attentats de Bagdad, Bali, Amman, etc, les droits de l'homme sont ils applicables?

Le principal responsable des attentats en Indonesie, Azahari bin Husin, s'est suicide pour eviter de se faire prendre. A supposer qu'il aie ete fait prisonier, en connaissant son mepris de la mort, a t'il le droit de jouir des droits de l'homme alors qu'avoir acces a ses connaissance permettrait de sauver des vies humaines.
Meme s'il faut lui rotir les pieds.

La CIA a capture et conserve au frais quelques un des cerveaux du terrorisme international. Dieu sait combien de vies ont ete sauvees grace a des pratiques "discutables" appliquees a ces individus. Est ce condamnable?
Bien sur que les pays civilises doivent montrer un standard de moralite plus eleve, mais a quel prix?

Le reve c'est le serum de verite, mais ce n'est qu'un reve.

Proserpina, tu as trois marmots. Quel prix es tu prete a payer pour leur eviter d'etre pulverise dans un metro ou un lobby d'hotel?

Auteur : proserpina
Date : 11 nov.05, 20:18
Message :

ahasverus a écrit : Erreur ma chere. La vrai question c'est: justifier des crimes pour eviter d'autres crimes encore plus horrible. Je crois que ca s'appelle "legitime defence".

Oublie les USA si tu ne veux plus enfoncer des portes ouvertes.
Pour ce qui est du phophore, c'est une arme comme une autre. Une balle de fusil ne demande pas ton etat civil avant de te tuer.
Aussi longtemps qu'on aura pas la formule du Metamol (Qui se rapelle du metamol? ) il va falloir se resoudre a utiliser des armes mortelles.
Les USA sont dans une logique de guerre, ne l'oublions pas. Si le phosphore avait ete utilise contre des Talibans ou le QG de Zirquaoui, je doute tres fort que ca aurait emu qui que ce soit. Quand les cavernes de Tora Bora ont ete bombardees, on a pas fait dans la dentelle. Une charge envoyee dans un espace clos, ca fait des tres gros degats, bien plus qu'a l'air libre. La mort de Bin Laden et cie n'aurait pas fait pleurer beaucoup de bleeding hearts.
Pendant la guerre 40-45, les lances flammes etaient souvent le seul moyen de detruire l'ennemi qui refusait de se rendre. Personne n'a crie au scandale.

Pour en revenir aux droits de l'homme. C'est tres joli en theorie alors voyons l'argument utilise par Gonzales, l'attorney general des USA.
A supposer qu'en torturant un prisonier on peut eviter les attentats de Bagdad, Bali, Amman, etc, les droits de l'homme sont ils applicables?

Le principal responsable des attentats en Indonesie, Azahari bin Husin, s'est suicide pour eviter de se faire prendre. A supposer qu'il aie ete fait prisonier, en connaissant son mepris de la mort, a t'il le droit de jouir des droits de l'homme alors qu'avoir acces a ses connaissance permettrait de sauver des vies humaines.
Meme s'il faut lui rotir les pieds.

La CIA a capture et conserve au frais quelques un des cerveaux du terrorisme international. Dieu sait combien de vies ont ete sauvees grace a des pratiques "discutables" appliquees a ces individus. Est ce condamnable?
Bien sur que les pays civilises doivent montrer un standard de moralite plus eleve, mais a quel prix?

Le reve c'est le serum de verite, mais ce n'est qu'un reve.

Proserpina, tu as trois marmots. Quel prix es tu prete a payer pour leur eviter d'etre pulverise dans un metro ou un lobby d'hotel?

Non vraiment là , je ne suis pas d'accord.

Au fait ce n'est pas la légitime défense que tu invoques c'est la raison d'etat

L'usa ne peut se mettre en guerre contre les terroristes au prextexte qu'ils tuent aveuglement des innocents et faire la meme chose!!

Ce que je reproche au phosphore c'est de tuer des innocents! S'il l'avit utiliser dans les grottes d'afghanistant pour y deloger les talibans, je n'aurait pas tenu le meme discours!

Ici c'est des quartiers de la ville qui ont été aspergés.. ce n'est vraiment guère plus reluisant qu'une bombe dans le métro...

Il ne s'agit pas de montrer un standard de moralité, il faut etre plus moral pour avoir de la crédibilité.
L'image des usa est desastreuse à travers le monde (il y a eu un rapport us qui preconise de la relever à tout prix) c'est aussi avec des exactions dans ce genre.
Du point de vue militaire c'est efficace à court terme mais tout le monde sait que c'est completemnt contre-productif dans le long terme puisque plus l'image des USA se degradent plus il est facile de trouver des terroristes qui sont pret à se faire sauter pour les combattre

Après sur les armes, toutes les guerres ont employé des moyens horrible, mon grand père était à la grotte du dragon en 1916 et c'etait la meme chose, mais on s'attaquait aux militaires! Comme les lancee flammes en 40 !

Je sais que certains invoquent la raison d'etat pour justifier des meurtres d'innocents, et d'autres disent que rien ne justifie ces morts.... en tout cas massacrer des civils aux phosphore ?
Pour moi tu defends l'indefendable

Auteur : IIuowolus
Date : 11 nov.05, 22:20
Message : oublie, il y a encore plein de gens qui sont perçoider qu'il peuvent gagner la paix en fessant la guerre.

Auteur : ahasverus
Date : 11 nov.05, 22:22
Message : Alors Proserpina qu'es tu prete a payer dans tes standards moraux pour sauver tes marmots.
Parce que c'est de ca qu'on parle et rien d'autre.
Pour toi proterger ses citoyens d'une maniere pro active, c'est la raison d'etat?
Empecher Madrid, Bali, Bagdad, Amman, Casablanca, Istambul, Londres, Jakarta, Mindanao, Manille aux prix des orteils d'un prisonier c'est raison d'etat. Tu expliqueras ca aux familles, Proserpina.

Il y a eu 20 occidentaux expatries egorges (EGORGES, proserpina, tu sais ce que ca veut dire) Hommes, femmes, enfants a Al Khobar, en Arabie. Je connais l'endroit personellement et mon epouse et moi on aurait pu etre l'un d'entre eux.Il suffisait qu'on soit en visite.
Et toi tu veux proteger des ordures pareilles au nom de principes moraux.

On semble oublier quel est l'ennemi en face. C'est le meme ennemi qui a decapite des hommes innocents a la scie a metaux, qui a tue et tue des milliers d'innocents a coup de bombes humaines.

La guerre est un sale boulot, personne ne dira le contraire et un enfant qui meure suite a une bombe mal placee c'est triste. Tu as des solutions pour ermpecher ca.

Pour Fallujah, c'est triste pour les civils mais
1) Ils ont protege les insurges. En droit ca s'appelle complicite et c'est punissable de la meme peine.
2) Ils ont refuse de quitter la ville malgre les avertissements repetes.

C'est tres facile la critique, encore faut il apporter des alternatives. C'est quoi tes suggestions Proserpina? Offrir des bonbons aux insurges, des tickets pour des vacances au club Med.

On decouvre toutes les semaines des nouveaux charniers en Irak, non de Saddam mais de Zirquaoui.
Et toi tu veux leur sauver les fesses.

En 45 a Iwo Jiwa les lances flammes ont ete utilise contre des civils, femmes et enfants. Les japonais les utilisaient comme bouclier humains pour tirer sur les Americains. Personne n'a trouve quoi que ce soit a redire. Falujja c'est pas different.

Auteur : ahasverus
Date : 11 nov.05, 23:18
Message : En 1910, le general Pershing avait des problemes avec les insurges musulmans aux Phillipines. Deja

Il a rassemble 10 prisonniers musulmans condamnes a mort dans un coin de brousse. Il a fait creuser un trou, fait fusiller 9 des prisonniers, a jete les corps dans le trou et les a recouverts de sang et de trippes de porc avant de refermer le trou.
Il a relache le 10ieme.
Il n'a plus eu de problemes.

Je suggere qu'on fasse la meme chose avec les restes des bombes humaines et les insurges abattus en Irak. On les enterre avec des trippes de cochon faisandees en direct a la TV.
Ca pourrait en calmer queques uns

Auteur : proserpina
Date : 12 nov.05, 00:36
Message :

ahasverus a écrit :Alors Proserpina qu'es tu prete a payer dans tes standards moraux pour sauver tes marmots.
Parce que c'est de ca qu'on parle et rien d'autre.
Pour toi proterger ses citoyens d'une maniere pro active, c'est la raison d'etat?
Empecher Madrid, Bali, Bagdad, Amman, Casablanca, Istambul, Londres, Jakarta, Mindanao, Manille aux prix des orteils d'un prisonier c'est raison d'etat. Tu expliqueras ca aux familles, Proserpina.

Il y a eu 20 occidentaux expatries egorges (EGORGES, proserpina, tu sais ce que ca veut dire) Hommes, femmes, enfants a Al Khobar, en Arabie. Je connais l'endroit personellement et mon epouse et moi on aurait pu etre l'un d'entre eux.Il suffisait qu'on soit en visite.
Et toi tu veux proteger des ordures pareilles au nom de principes moraux.

On semble oublier quel est l'ennemi en face. C'est le meme ennemi qui a decapite des hommes innocents a la scie a metaux, qui a tue et tue des milliers d'innocents a coup de bombes humaines.

La guerre est un sale boulot, personne ne dira le contraire et un enfant qui meure suite a une bombe mal placee c'est triste. Tu as des solutions pour ermpecher ca.

Pour Fallujah, c'est triste pour les civils mais
1) Ils ont protege les insurges. En droit ca s'appelle complicite et c'est punissable de la meme peine.
2) Ils ont refuse de quitter la ville malgre les avertissements repetes.

C'est tres facile la critique, encore faut il apporter des alternatives. C'est quoi tes suggestions Proserpina? Offrir des bonbons aux insurges, des tickets pour des vacances au club Med.

On decouvre toutes les semaines des nouveaux charniers en Irak, non de Saddam mais de Zirquaoui.
Et toi tu veux leur sauver les fesses.

En 45 a Iwo Jiwa les lances flammes ont ete utilise contre des civils, femmes et enfants. Les japonais les utilisaient comme bouclier humains pour tirer sur les Americains. Personne n'a trouve quoi que ce soit a redire. Falujja c'est pas different.

Non mais tu racontes n'importe quoi!

Tu devrais relire ce que j'ai ecris, visiblement tu ne l'as pas fait !!
tu reponds completement à coté de la plaque.

Tu es en plein amalgame, et l'irak n'a jamais eu rien à voir avec le terrorisme (avant que les USA ne l'envahisse). Tu es completement hors sujet.

Auteur : JusteAli
Date : 12 nov.05, 04:13
Message : Finalement, Dieu n'a pas cree l'enfer pour rien!

Auteur : antheus6912
Date : 12 nov.05, 12:08
Message : Je suis d'accord avec ahasverus

Nous sommes en face d'un ennemi qui ne respecte aucune loi , militaire ou civile, qui se croit investi d'une mission divine.

D'après que doit onf aire contre une personne prête à se faire exploser en mourrant en plein milieu d'une foule?

Que doit on faire contre une personne qui égorgé des journalistes ou des humanitaires?
Pour ceux qui seraient tentés d'appeler cela décapitation ou pire exécution il suffit de visionner la vidéo pour se rendre compte que ces pauvres gens ont étté égorgés pire que s'ils avaient été des porcs .

On ne se bat contre ce genre d'ennemis en tirant de face ou en faisant des tirs de sommation.
L'utilisation de phosphore blanc était justiifée

Auteur : antheus6912
Date : 12 nov.05, 12:25
Message : Je suis d'accord avec ahasverus

Nous sommes en face d'un ennemi qui ne respecte aucune loi , militaire ou civile, qui se croit investi d'une mission divine.

D'après que doit onf aire contre une personne prête à se faire exploser en mourrant en plein milieu d'une foule?

Que doit on faire contre une personne qui égorgé des journalistes ou des humanitaires?
Pour ceux qui seraient tentés d'appeler cela décapitation ou pire exécution il suffit de visionner la vidéo pour se rendre compte que ces pauvres gens ont étté égorgés pire que s'ils avaient été des porcs .

On ne se bat contre ce genre d'ennemis en tirant de face ou en faisant des tirs de sommation.
L'utilisation de phosphore blanc était justiifée

Auteur : proserpina
Date : 12 nov.05, 12:39
Message :

antheus6912 a écrit :Je suis d'accord avec ahasverus

Nous sommes en face d'un ennemi qui ne respecte aucune loi , militaire ou civile, qui se croit investi d'une mission divine.

D'après que doit onf aire contre une personne prête à se faire exploser en mourrant en plein milieu d'une foule?

Que doit on faire contre une personne qui égorgé des journalistes ou des humanitaires?
Pour ceux qui seraient tentés d'appeler cela décapitation ou pire exécution il suffit de visionner la vidéo pour se rendre compte que ces pauvres gens ont étté égorgés pire que s'ils avaient été des porcs .

On ne se bat contre ce genre d'ennemis en tirant de face ou en faisant des tirs de sommation.
L'utilisation de phosphore blanc était justiifée

Le seul problème c'est que le phosphore blanc n'a certainement tué aucun de ces extremistes prets à egorger des journalistes ou des humanitaires!!

Cet ependage de phosphore blanc les a simplemnt incité encore davantage à tout faire pour ce battre contre un ennemi qui n'est pas respectable puisqu'il utilise le phosphore blanc contre des civils!!

Il n'y a pas deux poids , 2 mesures. Si les USA peuvent se battre sans respecter la convention de genève, il ne faut pas s'attendre à ce que les opposants le fasse !
D'autant que dans cette affaire, personne ne doute que les usa les agresseurs, ils ne faut quand meme pas l'oublier!
Imagine dans ton pays, des soi disants pacificateurs qui t'envahisse et qui tue les civils à coup e phosphore blanc... Il est certain que meme les modéré prendraient les armes pour le flaquer dehors!

Je vous engage à reflechir à l'aphorisme de nieztche que j'aime utiliser comme signature

Quiconque lutte contre des monstres devrait prendre garde, dans le combat, à ne pas devenir monstre lui-même.

....

Auteur : ahasverus
Date : 12 nov.05, 20:26
Message : J'ai pose une question simple, Proserpina, alors arrete de te defiler.
Quelle partie de tes principes moraux est tu prete a payer pour preserver tes marmots?

Le seul problème c'est que le phosphore blanc n'a certainement tué aucun de ces extremistes prets à egorger des journalistes ou des humanitaires!!

Non, rien que des femmes et enfants faisant leur marche et la bombe humaine est plus efficasse que le poignard.
Pour ce qui est des humanitaires, tu sembles oublier les morts de la mission de l'ONU plus Margaret Hassan, la representant de CARE, plus les quelques dizaine de journalistes pas tous victimes des americains, plus quelques diplomates, avocats, parlementaires, medecins, professeurs, ingenieurs.
A ton avis,les gus en noir ils etaient ou quand la photo a ete prise

D'autant que dans cette affaire, personne ne doute que les usa les agresseurs, ils ne faut quand meme pas l'oublier!

Bali, Jakarta, Casablanca, Mindanao, General Santos, Istambul, Amman, Sharm el cheick, Tu connais?
Ce sont les americains qui ont commence?
Et meme si les americains ont commence, ca justifie les 10,000+ morts en Irak cause exclusivement par les copains a Zirquoui.
Dar et Salam, Nairobi, 9/11 tu as oublies. Ce sont les americains qui ont commence?

L'erreur de Bush c'est d'avoir utilise l'excuse des armes de destruction massives et d'etre trop implique avec les compagnies de petrole. S'il avait dit "On va liberer le peuple Iranien de la dictature de Saddam, qui m'aime me suive" Personne n'aurait trouve a reprocher, y compris Chirac. On aurait meme excuse son evengelisme.

Tes idees humanitaires americanophobes t'empechent de voir clair ma chere, et meme si tu es athee, tu a interet a prier qui tu veux pour que tes marmots ne soient pas victime de ceux a qui tu veux donner les benefices des droits de l'homme.

Auteur : ahasverus
Date : 12 nov.05, 20:40
Message : Et si Nieztche avait connu le terrorisme musulman il aurait change de discours. Il n'avait pas la moindre idee de ce qu'etait un monstre, il ne pouvait immaginer un Zirquaoui qui a ete capable d'envoyer un couple, mari et femme, se faire exploser au milieu d'un marriage.
La prochaine fois il va envoyer des bebes pour se faire sauter dans un bapteme.
Pour combattre certains monstres, il n'y a plus d'autre solution que de devenir plus monstre qu'eux.
Il ne nous donnent pas le choix, ca devient une question de survie.

Auteur : proserpina
Date : 12 nov.05, 21:07
Message :

ahasverus a écrit :J'ai pose une question simple, Proserpina, alors arrete de te defiler.
Quelle partie de tes principes moraux est tu prete a payer pour preserver tes marmots?
Non, rien que des femmes et enfants faisant leur marche et la bombe humaine est plus efficasse que le poignard.
Pour ce qui est des humanitaires, tu sembles oublier les morts de la mission de l'ONU plus Margaret Hassan, la representant de CARE, plus les quelques dizaine de journalistes pas tous victimes des americains, plus quelques diplomates, avocats, parlementaires, medecins, professeurs, ingenieurs.
A ton avis,les gus en noir ils etaient ou quand la photo a ete prise
Bali, Jakarta, Casablanca, Mindanao, General Santos, Istambul, Amman, Sharm el cheick, Tu connais?
Ce sont les americains qui ont commence?
Et meme si les americains ont commence, ca justifie les 10,000+ morts en Irak cause exclusivement par les copains a Zirquoui.
Dar et Salam, Nairobi, 9/11 tu as oublies. Ce sont les americains qui ont commence?

L'erreur de Bush c'est d'avoir utilise l'excuse des armes de destruction massives et d'etre trop implique avec les compagnies de petrole. S'il avait dit "On va liberer le peuple Iranien de la dictature de Saddam, qui m'aime me suive" Personne n'aurait trouve a reprocher, y compris Chirac. On aurait meme excuse son evengelisme.

Tes idees humanitaires americanophobes t'empechent de voir clair ma chere, et meme si tu es athee, tu a interet a prier qui tu veux pour que tes marmots ne soient pas victime de ceux a qui tu veux donner les benefices des droits de l'homme.

Ca y est , c'est reparti

Tu dis absolument n'importe quoi, en utilisant les arguments américains. Tu fais de grossier amalgame pour convaincre que les USA ont tout les droits

Je reprends calmemnt et essaie de comprendre :
L'irak n'a rien à voir avec le terrorisme international (et jusqu'a preuve du contraire aucun irakine n'a été impliqué dans aucun attentats

)
C'est un fait que tu ne peux nier

Tu justifies les exactions américaines sur des CIVILS envahis par l'armée américaine par le terrorisme internationale, c'est completement hors sujet

De surcroit j'ai déjà expliqué clairement (et je ne suis loin d'etre la seule à le penser) que les exactions américaines injustifiées ne vont servir qu'a jeter les irakiens dans l'extremisme... voire le terrorisme international!!

Je ne suis pas amééricanophobe, je n'aime pas la potilique américaine du monment, il me semble que j'ai le droit de penser commme... la moitié de l'humanité!

Concernant ma prise de position personnelle, elle est très claire concernant le terrorisme mais n'a rien à voir ni avec mes enfants, ni avec le sujet

Quoiqu 'il en soit les massacres de civils ne seront jamais acceptable à mes yeux, surtout par une armée d'occupation!

Les USA ont crées les talibans, ils vont faire tomber l'irak dans l'islamisme, et tout le monde le savait AVANT!! (relire le discours de villepin devant le conseil de sécurité de l'ONU), seulemnt bush la voulai cette guerre pour redorer son blason.
Tu devrais revoir farenheit 9/11, au moins tu ne pourras pas taxer Micheal Moore d'américanophobie, ni de médicrité (palme d'or à Cannes

)

Ah quelques articles

Irak : Détails d’un nettoyage ethnique soutenu par les USA
http://www.legrandsoir.info/article.php ... ticle=2493

Tortures en Irak : Human Rights Watch réclame une nouvelle enquête sur Donald Rumsfeld
http://www.lescasquesbleuscitoyens.com/les_actions/proces_contre_USA/proces_contre_usa.php

et sur
http://www.hns-info.net/article.php3?id_article=6942

.../....
A) l'occupation coloniale génère sa propre résistance populaire

La guerre en Irak qui se poursuit depuis 2003 a les caractéristiques de l'occupation soviétique en Afghanistan et de la guerre civile libanaise. Nous avons une armée moderne et civilisatrice (de type coloniale donc) qui s'impose à une population qui ne la souhaite pas. Or, devant la brutalité de toute occupation de ce type (soldats sûrs d'eux face à une société tribalo-clanique) l'engrenage de la violence était pour le moins prévisible : nous sommes devant la règle absurde de l'amalgame. Connaissant peu le terrain, presque pas la langue et très mal renseigné, les Occupants occidentaux tapent au hasard et exercent des représailles collectives sur les civils. Arrestations arbitraires, violences gratuites, humiliations, tortures avérées, vols, etc. La liste des exactions américaines décuple à l'infini les envies de vengeance et autres velléités de résistance à cette occupation qui n'a que le contrôle du brut comme objectif… Par exemple la ville de Falloudja est devenue antiaméricaine quand les occupants ont tué plusieurs dizaines de civils en avril 2003. Il s'agissait pourtant de manifestants pacifiques.

.../....

Je ne cautionne pas plus le terrorrisme internationale que les exactions américaines, il ne s'agit pas de choisir entre les deux, contrairement à ce que tu crois

En core moins de donner un blanc seing à Georges W Bush pour commettre les pires exactions pour arriver à maitriser des puits de pétroles

Auteur : IIuowolus
Date : 12 nov.05, 21:41
Message : la violence engendre la frustrations qui engendre le désir de vengeance qui envenime la violence...
il y a assez de film sur les banlieu et les gang qui explique comment ça fonctionne.

Auteur : ahasverus
Date : 12 nov.05, 22:21
Message : Je repete car tu evades le sujet.

Quelle partie de tes principes moraux est tu prete a payer pour preserver tes marmots?

C'est clair comme question, non?

Un simple rappel, ce n'est pas Georges Bush qui a cree le terrorisme Islamique. Je te conseille de lire les ecrits de Eyad Quttub, le guru de al Zawiri, le No 2 et theoricien d'al Queda et principal ideologue des freres musulmans.
Juma Islamia n'a rien a voir avec Bush non plus, ni le GIA.
Alors arrete ta fixette.

En ce qui me concerne, c'est simple. Si celui qui est de l'autre cote est Zarquaoui, c'est pas du phosphore que je vais balancer, mais un cocktail de sarin, de gaz moutarde et de Zyclon B et je te jure que je vais bien dormir.

Auteur : proserpina
Date : 12 nov.05, 22:48
Message :

ahasverus a écrit :Je repete car tu evades le sujet.

Quelle partie de tes principes moraux est tu prete a payer pour preserver tes marmots?

C'est clair comme question, non?

Un simple rappel, ce n'est pas Georges Bush qui a cree le terrorisme Islamique. Je te conseille de lire les ecrits de Eyad Quttub, le guru de al Zawiri, le No 2 et theoricien d'al Queda et principal ideologue des freres musulmans.
Juma Islamia n'a rien a voir avec Bush non plus, ni le GIA.
Alors arrete ta fixette.

En ce qui me concerne, c'est simple. Si celui qui est de l'autre cote est Zarquaoui, c'est pas du phosphore que je vais balancer, mais un cocktail de sarin, de gaz moutarde et de Zyclon B et je te jure que je vais bien dormir.

Tu sais lire?

Le sujet est
Irak : les Etats-Unis ont-ils utilisé des armes chimiques?

Ensuite
"Quelle partie de tes principes moraux est tu prete a payer pour preserver tes marmots? "

pas de soucis, tu peux zigouiller Zirkaoui sans soucis, tu as ma bénédiction

Ce qui n'a strictement avec des massacres de civils qui vont grossir le rang des terroristes.

De plus, l'usage du "mes marmots" ne changent rien à la question. Serais tu en train d'utiliser l'argument emotionnel alors que chacun sait qu'il fausse l'analyse?
Mes marmots n'ont strictement rien à voir dans l'affaire, les principes moraux qui sont valables pour moi sont aussi valables pour eux

Que viennent voir mes principes moraux dans l'affaire? Tu es en train de défendre un pays agresseur qui a pris un pretexte pour envahir l'Irak, qui massacre des civils et qui est en train d'exacerber le terrorrisme, et tu me parles de mes principes moraux?
Eh bien pour commencer ne pas faire les benis oui oui avec pays qui enhavi et massacre un pays sous de fallacieux pretextes alors que son but est de recuperer des puits de pétrole

Tu defends l'indefendable!

Tu es en train de te rendre ridicule, la politique de BUsh est desavouée dans son propre pays et meme les républicains commencent à elever la voix pour dire que Bush a honteusement pris pretexte du 11 septembre pour envahir l'irak, alors meme que l'irak n'a rien à voir dans le terrorrisme... n'avait rien à voir plus exactement puique maintenant ils sont pret à mettre l'occident à feu et à sang. Merci Mr Bush!!

Ils ne s'agit pas de principe moraux dnas le cas present, il s'agit de simple faculté d'analyse

Résultat du test :

Nombre de messages affichés : 50