Résultat du test :

Auteur : darksid_1
Date : 02 janv.06, 13:32
Message :
king 1 7.23 a écrit :Il fit la mer de fonte. Elle avait dix coudées d'un bord à l'autre, une forme entièrement ronde, cinq coudées de hauteur, et une circonférence que mesurait un cordon de trente coudées.
2*pi*rayon = circonférence
pi = circonférence/(2 * rayon)
30/(2 * 5) = 3

Donc selon la bible pi = 3.

:D
Auteur : Saladin1986
Date : 04 janv.06, 06:40
Message : Tu as vu ca dans un site évangélique?
Car moi j'ai vu la même chose.
http://www.truechristian.com/pi.html
Auteur : antheus6912
Date : 04 janv.06, 06:58
Message : Si la Bible était si inspiré que ça , il y aurait surment au moins deux decimales.
Auteur : felix
Date : 04 janv.06, 07:04
Message : parce que en plus certains le crois !!!

Mais c'est très simple à verifier ! faite un grand cercle et verifiez la longueur du rayon en tous point !!

J'espère que c'est de la blague
Auteur : darksid_1
Date : 04 janv.06, 07:43
Message : Salut Saladin1986

C'est effectivement sur ce site la que j'ai trouvé cette vérité biblique :lol:

C'est surtout pour ceux qui pense que la bible dit tout la vérité rien que la vérité.
Auteur : stephane
Date : 04 janv.06, 09:59
Message :
Si la Bible était si inspiré que ça , il y aurait surment au moins deux decimales.
Tout et n'importe quoi.
C'est quoi déjà l'unité de mesure de l'inspiration, toi qui ne connais les décimales que depuis que les arabes t'ont enseigné leurs chiffres ?
De plus tu noteras que seule la longueur du cordon est donnée non la circonférence du cercle. Tu es le seul à affirmer qu'il s'agit de la circonférence. Et vous voulez vous faire passer pour des scientifiques !!
Auteur : antheus6912
Date : 04 janv.06, 10:50
Message : Mais je rigole , je m'en fous de lla valeur de Pi.

La Bible pourrait contenir la formule de la gravitation , je m'en fouterais .
Ca resterait toujours un gros torchon
Auteur : stephane
Date : 04 janv.06, 11:47
Message : antheus
Mais je rigole , je m'en fous de lla valeur de Pi.
Pi importe surtout aux scientifiques, je comprends que tu t'en foutes.
La Bible pourrait contenir la formule de la gravitation , je m'en fouterais .
Ce qui est grave est que tu apportes ton crédit à ceux qui croient qu'elle y est mais avec quelques erreurs tout de même.
Ca resterait toujours un gros torchon
Que tu n'arrives pas à comprendre, c'est dire ton niveau....
Auteur : felix
Date : 04 janv.06, 14:31
Message :
Tout et n'importe quoi.
C'est quoi déjà l'unité de mesure de l'inspiration, toi qui ne connais les décimales que depuis que les arabes t'ont enseigné leurs chiffres ?
De plus tu noteras que seule la longueur du cordon est donnée non la circonférence du cercle. Tu es le seul à affirmer qu'il s'agit de la circonférence. Et vous voulez vous faire passer pour des scientifiques !!
Je crois que tu divague , Il est bien écrit que le cordon correspond à la circonfèrence dans le site.
l'unités de mesure n'est pas importante, seul les proportion suffise .
Circ = 2Pi R ; Pi = Circ/ 2R

Les arabes n'ont pas enseigné les chiffres à qui ? la valeur de Pi (approché ) etait déja connu du temps des grec. Et il n'y a pas besoin d'être scientifique pour savoir ça ! Juste d'avoir été un peu à l'ecole . on apprend ça en 5em je crois.



D'ailleurs , voici un extrait de l'histoire du nombre pi , tiré d'un site fort interessant
L'historique de p

Le nombre pi est connu depuis l'antiquité, évidemment, pas au sens où nous l'entendons maintenant (notion abstraite de constante mathématique) mais en tant que rapport entre la longueur du cercle et son diamètre et d'ailleurs surtout en tant que méthode de calcul du périmètre du cercle (ou de l'aire du disque).
Les notations utilisées sont les notations actuelles (signes + et = , trait de fraction , notation décimale), qui sont utilisées depuis le XVIème siècle.

* En 2000 av.JC, les Babyloniens connaissaient Pi (comme le rapport constant entre la circonférence d'un cercle et son diamètre, mais pas comme objet mathématique).
Ils avaient comme valeur 3 + 7/60 + 30/3600 (ils comptaient en base 60) soit 3 + 1/8 = 3,125.
* Vers 1650 av.JC, les Egyptiens avaient comme valeur (16/9)2 qui vaut environ 3,16. Cette valeur a été retrouvée sur le fameux papyrus de Rhind, écrit par le scribe Ahmès, acheté par un Ecossais qui s'appelle ... Henry Rhind. Il est conservé au British museum.

Le Papyrus de Rhind provient du temple mortuaire de Ramsès II à Thèbes, en Egypte (la ville où est érigé le temple de Karnak) et fut acheté par Alexander Rhind.
Il a été écrit vers -1650 par le scribe Ahmès. Constitué de 14 feuilles de papyrus, il mesurait à l'origine plus de 5 m de longueur sur 32 cm de large. Il est le plus vieux traité de mathématiques du monde et contient 87 problèmes dont, par exemple, la décomposition des fractions en fractions unitaires (dont le numérateur est 1), de l'arithmétique ( multiplications et divisions ), résolution d'équations, l'arpentage (mesures des distances) et à la géométrie : aires planes (du trapèze en particulier), volumes de greniers à grains, calcul de pyramides .

Ensuite, pi apparaît :
* En Chine vers 1200 av.JC, avec pour valeur 3.
* Dans la Bible vers 550 av.JC, avec pour valeur 3.
* En Grèce , avec en particulier Archimède en 250 av.JC qui donne l'encadrement 223/71 < pi < 22/7 et Ptolémée en 150 qui utilise 3 +8/60 + 30/3600 = 3,1416666.
* En Chine au Vème siècle , avec pour valeur 355/113.
* En Inde : 3 + 177/1250 = 3,1416 en 380 puis 3,16227 (racine carrée de 10) avec Brahmagupta en 640
* Au Moyen-Orient avec Al Khwarizmi en 800 (Ouzbekistan) et Al Kashi en 1429 (Turkestan) qui calcule 14 décimales de pi.
* En Europe : l'Italien Fibonacci, en 1220, trouve la valeur 3,141818, au Pays-Bas avec Van Ceulen (20 décimales en 1596 puis 34 décimales en 1609 !), en France avec Viète (9 décimales en 1593).

Auteur : stephane
Date : 04 janv.06, 17:22
Message : felix écrit
Je crois que tu divague , Il est bien écrit que le cordon correspond à la circonfèrence dans le site.
Non, la circonférence que mesure un cordon de 30 coudées.
l'unités de mesure n'est pas importante, seul les proportion suffise.
L'unité de mesure est importante puisqu'ici tu obtiens la valeur entière de Pi, pour obtenir une valeur approchée il te faut une subdivision.
Circ = 2Pi R ; Pi = Circ/ 2R
C'est intéressant depuis qui sais-tu poser une équation ?
Les arabes n'ont pas enseigné les chiffres à qui ? la valeur de Pi (approché ) etait déja connu du temps des grec.
Et il n'y a pas besoin d'être scientifique pour savoir ça ! Juste d'avoir été un peu à l'ecole . on apprend ça en 5em je crois.
D'ailleurs , voici un extrait de l'histoire du nombre pi , tiré d'un site fort interessant
Tu as ici de la même manière une valeur approchée de Pi, mais ta mauvaise foi croit pouvoir reconnaitre la volonté biblique de t'en donner la valeur absolue. J'aimerais que tu me dises où il est écrit que la valeur de Pi te sera donné.
Auteur : felix
Date : 04 janv.06, 21:49
Message :
Non, la circonférence que mesure un cordon de 30 coudées.
ET alors , si le cordon mesurer la circonfèrence et que le cordon fait 30 coudée , ça veut bien dire que la circonfèrence fait 30 coudées !!

Je t'ai mis l'equation pour te montrer que Pi est un rapport , tu n'as pas besoin de l'unité de mesure , le problème est en coudée si il etait en metre ou en centimetre ça serait la meme chose.
=> renseigne toi !

tu as vu ce que j'ai mis "en gras" dans l'histoire de Pi ?
Auteur : stephane
Date : 05 janv.06, 00:16
Message : felix écrit
ET alors , si le cordon mesurer la circonfèrence et que le cordon fait 30 coudée , ça veut bien dire que la circonfèrence fait 30 coudées !!
non mon ami, puisque la circonférence ne fait pas 30 coudées. Par contre, comme tu le constates un seul cordon suffit, ce qui stipule contrairement à ce que tu veux nous faire croire, que le calcul a été fait précédemment.
Je t'ai mis l'equation pour te montrer que Pi est un rapport , tu n'as pas besoin de l'unité de mesure , le problème est en coudée si il etait en metre ou en centimetre ça serait la meme chose.
Lorsqu'on décide de résoudre une équation, le préambule est de définir le domaine de définition. Et puisque ici, seuls des entiers naturels t'ont été donné, chercher une solution dans l'ensemble des réels
n'est qu'une inepsie. Dans les entiers naturels la valeur de Pi est 3, la longueur nécessaire pour mesurer la circonférence d'un cercle d'un diamètre de 10 coudées est bien 3*10. Si le domaine de définition était les réels alors la mesure d'un cordon aurait été de 31,41 coudées où il aurait également été nécessaire de définir l'unité correspondant à 0,41 coudées. Bref, essaie la prochaine d'avoir un peu plus de rigueur.
De plus, tu pourras noter qu'un seul cordon ayant été nécessaire pour mesurer la circonférence ceci suggère que le rapport entre la circonférence et le rayon avait déjà était établi.
Auteur : felix
Date : 05 janv.06, 08:36
Message :
non mon ami, puisque la circonférence ne fait pas 30 coudées. Par contre, comme tu le constates un seul cordon suffit, ce qui stipule contrairement à ce que tu veux nous faire croire, que le calcul a été fait précédemment.
sic :( !!! dans ce cas c'est un problème de français . Si tu ne comprends pas que la phrase ", et une circonférence que mesurait un cordon de trente coudées." (sans autre précison sur les longueurs) n'impliquait pas que la personne qui l'a écrit voulait dire que circonfèrence est égal à 30 coudées je ne peux rien pour toi ou alors tu es de mauvaise fois ( ça se pourrait bien)
Et puisque ici, seuls des entiers naturels t'ont été donné, chercher une solution dans l'ensemble des réels n'est qu'une inepsie.

Quel blague ! :lol:
J'espere ne jamais à avoir a partager 3 gateaux avec toi ! Avec ton raisonnement, tu me répondrais que 2 et 3 étant des entiers tu ne peux pas me donner 1 gateaux et demi mais 1 ou 2.
Dans les entiers naturels la valeur de Pi est 3
Non. Pi est un réel , sa valeur est infini.
C'est toi qui me parle de rigueur mathématique ... huggg :roll:
De plus, tu pourras noter qu'un seul cordon ayant été nécessaire pour mesurer la circonférence ceci suggère que le rapport entre la circonférence et le rayon avait déjà était établi.
Oui mais un rapport erroné. Ou alors on ne parle pas de "forme entièrement ronde" mais plutot ovoïde.

De plus si tu veux vraiment pousser la rigueur mathématique plus loin ... le fait de definir une "forme entièrement ronde" en indiquant pour rayon et pour circonférence des entiers ou decimaux non fini est une ineptie puisque Pi est un irationnel.
Auteur : Le Serpent
Date : 05 janv.06, 10:59
Message :
felix a écrit :De plus si tu veux vraiment pousser la rigueur mathématique plus loin ... le fait de definir une "forme entièrement ronde" en indiquant pour rayon et pour circonférence des entiers ou decimaux non fini est une ineptie puisque Pi est un irationnel.
La forme est ronde comme la terre... mais la terre n'est pas tout à fait ronde, elle est légèrement ovoide.

Et puis, la matière dans laquelle la corde a été fabriquée n'est pas précisée dans le passage... il s'agissait sans doute d'un élastique. (ange)
Auteur : stephane
Date : 05 janv.06, 12:42
Message : felix écrit
sic !!! dans ce cas c'est un problème de français.
C'est exactement ça, pourtant tu y vois un problème mathématique.
circonférence que mesurait un cordon de trente coudées." (sans autre précison sur les longueurs) n'impliquait pas que la personne qui l'a écrit voulait dire que circonfèrence est égal à 30 coudées je ne peux rien pour toi ou alors tu es de mauvaise fois ( ça se pourrait bien)
Puisque tu prétends comprendre le français, un cordon de 30 coudées veut bien dire que c'est la longueur du cordon qui est connue pas la circonférence. Maintenant ta volonté de voir dans la bible ce que tu y cherches ne peut étonner personne.
Quel blague !
J'espere ne jamais à avoir a partager 3 gateaux avec toi ! Avec ton raisonnement, tu me répondrais que 2 et 3 étant des entiers tu ne peux pas me donner 1 gateaux et demi mais 1 ou 2.
Encore un fois, tout dépend de l'existence des subdivisions de ce que l'on mesure. Tu parles d'un texte que ne mentionne aucune subdivision à la coudée. De la même manière si les gateaux ne peuvent être subdivisés, sur les 3 gateaux tu n'en auras effectivement qu'un seul. Tout problème mathématique doit être résolu dans un domaine de définition.
Non. Pi est un réel , sa valeur est infini.
C'est toi qui me parle de rigueur mathématique ... huggg
Bien !! Mais le texte n'en parle pas, l'équation n'admet ici qu'une valeur entière et celle-ci est bien 3.
Oui mais un rapport erroné. Ou alors on ne parle pas de "forme entièrement ronde" mais plutot ovoïde.
Une forme ovoïde accepterait plus deux foyers qu'un centre. Or, un cercle est défini par son centre et son rayon. Encore une fois tu montres tes limites.
De plus si tu veux vraiment pousser la rigueur mathématique plus loin ... le fait de definir une "forme entièrement ronde" en indiquant pour rayon et pour circonférence des entiers ou decimaux non fini est une ineptie puisque Pi est un irationnel.
Il est donc encore plus inepte de chercher la valeur de Pi lorsque seul des entiers te sont donnés. Reste que le rapport criconférence/diamètre admet pour valeur 3 dans l'ensemble des entiers. Cette valeur ne correspondant pas à Pi, vouloir les associer tient de la supercherie.
Auteur : felix
Date : 05 janv.06, 14:46
Message : ok donc tu es bien de mauvaise fois !

Encore un fois, tout dépend de l'existence des subdivisions de ce que l'on mesure.
mais de quel subdivision , tu parle . la coudée est une unité de mesure !
toutes les unités de mesure sont divisible. Tu fais exprès ou quoi.
Une forme ovoïde accepterait plus deux foyers qu'un centre. Or, un cercle est défini par son centre et son rayon. Encore une fois tu montres tes limites.
? Quel limite ? je t'ai dit qu 'on ne peut avoir une forme parfaitement ronde avec les chiffre ci dessous , ce que tu sembles approuver et tu en deduis que je suis limité ? ... c'est cela ...ouiiii ... limité toi même , patate !!!
Il est donc encore plus inepte de chercher la valeur de Pi lorsque seul des entiers te sont donnés. Reste que le rapport criconférence/diamètre admet pour valeur 3 dans l'ensemble des entiers. Cette valeur ne correspondant pas à Pi, vouloir les associer tient de la supercherie.
Evidemment que je ne cherche pas Pi (c'est pas dans la bible que je vais le trouver), le but de la manoeuvre était de voir à quel chiffre la bible approxime Pi ! Et ça n'a rien d'etonnant vu la date ou ce livre à été ecrit !
Auteur : stephane
Date : 05 janv.06, 15:15
Message : felix écrit
ok donc tu es bien de mauvaise fois !
Encore un fois, tout dépend de l'existence des subdivisions de ce que l'on mesure.
mais de quel subdivision , tu parle . la coudée est une unité de mesure !
toutes les unités de mesure sont divisible. Tu fais exprès ou quoi.
Il n'y a aucune subdivision dans le texte.
Evidemment que je ne cherche pas Pi (c'est pas dans la bible que je vais le trouver),
Le titre du topic étant "Selon la bible PI= 3.0", c'est donc bien qu'on pensait trouver la valeur de Pi dans la bible.
le but de la manoeuvre était de voir à quel chiffre la bible approxime Pi !
Dans la mesure où tu as donné un nom à cette valeur, et que ce nom ne se trouve pas dans la bible.....
Et ça n'a rien d'etonnant vu la date ou ce livre à été ecrit !

Auteur : Ryuujin
Date : 07 janv.06, 14:47
Message : "et une circonférence que mesurait un cordon de trente coudées" = la circonférence était mesurée par un cordon de trente coudées.


tu sais pas lire Stephane ou tu fais semblant ?

tu peux toujours parler d'ensemble de définition etc...etc... : c'est pas une équation compliquée, c'est un calcul de niveau primaire !!!


tu sais au moins calculer la circonférence d'un cercle ?!?


pour ton info perso, un cercle de dix coudées de diamètre, et de 30 coudées de circonférence, c'est géométriquement impossible !!
Auteur : stephane
Date : 07 janv.06, 17:55
Message : ryuujin écrit
"et une circonférence que mesurait un cordon de trente coudées" = la circonférence était mesurée par un cordon de trente coudées.
tu sais pas lire Stephane ou tu fais semblant ?
Tu ne dois pas tout comprendre, dans la mesure où la circonférence est employée prendre le cordon comme intermédiaire pour parler de mesure n'a alors plus d'intérêt, excpeté pour indiquer qu'il y a une différence entre la mesure du cordon et celle de la circonférence. En clair, je n'aurais rien à dire s'il était écrit " et une circonférence de 30 coudées".
Les 30 coudées seraient sans équivoque appliquées à la circonférence, ce n'est pas le cas. Les 30 coudées stipulent la dimension du cordon et du cordon seul.
tu peux toujours parler d'ensemble de définition etc...etc... : c'est pas une équation compliquée, c'est un calcul de niveau primaire !!!
Le sens de la phrase aussi est primaire. Quand je mesure un angle ou une circonférence on se fout royalement de l'instrument que j'utilise pour le faire.
tu sais au moins calculer la circonférence d'un cercle ?!?
pour ton info perso, un cercle de dix coudées de diamètre, et de 30 coudées de circonférence, c'est géométriquement impossible !!
C'est bien alors pourquoi essaies-tu d'affirmer que le texte le dit, celui qui en parle n'aurait pas pû le dessiner et ce même sans connaitre la valeur exacte de Pi. Donc, quand tu lis un texte de ce type essaie d'abord d'en comprendre le sens. quelque soit l'époque et les connaissance mathématiques un cercle tel que vous le décrivez est impossible, donc le texte ne peut parler de la mesure de la circonférence qu'en passant par une valeur approchée et un objet intermédiaire donnant cette valeur, ici c'est un cordon de 30 coudées. C'est pourtant pas très compliqué. Il n'y a vraiment que les amateurs qui peuvent se permettre d'être aussi stupides que vous.
Auteur : zered
Date : 08 janv.06, 02:52
Message : rien n'est plus imprécis qu'une coudée; donc au temps ou a été écrit ce verset, il arrive à une bonne approximation
Auteur : felix
Date : 09 janv.06, 08:39
Message : laissez tomber , il a compris , il fait exprès ...
Auteur : Ryuujin
Date : 15 janv.06, 08:43
Message :
Tu ne dois pas tout comprendre, dans la mesure où la circonférence est employée prendre le cordon comme intermédiaire pour parler de mesure n'a alors plus d'intérêt, excpeté pour indiquer qu'il y a une différence entre la mesure du cordon et celle de la circonférence. En clair, je n'aurais rien à dire s'il était écrit " et une circonférence de 30 coudées".
merci de confirmer ; tu ne sais pas lire.


"et une circonférence que mesurait un cordon de trente coudées" = la circonférence mesurait la longueur d'un cordon de 30 coudées.

quand on te demande combien tu mesure, tu réponds que tu t'es mesuré avec un ruband de 5 mètres de long ?!?


Le sens de la phrase aussi est primaire. Quand je mesure un angle ou une circonférence on se fout royalement de l'instrument que j'utilise pour le faire.
non, car il donne une idée de la précision de la mesure.


C'est bien alors pourquoi essaies-tu d'affirmer que le texte le dit, celui qui en parle n'aurait pas pû le dessiner et ce même sans connaitre la valeur exacte de Pi. Donc, quand tu lis un texte de ce type essaie d'abord d'en comprendre le sens. quelque soit l'époque et les connaissance mathématiques un cercle tel que vous le décrivez est impossible, donc le texte ne peut parler de la mesure de la circonférence qu'en passant par une valeur approchée et un objet intermédiaire donnant cette valeur
bien sur que si il en parle : c'est explicite : il donne les dimensions d'un cercle.

par contre, il se trompe.

de toute façon, tu crois quand même pas que l'auteur a vraiment fait la mesure ?


par contre, s'il avait connu la valeur de pi avec une plus grande précision, il n'aurait pas fait cette erreur...
Auteur : stephane
Date : 15 janv.06, 20:43
Message : ryuujin écrit
merci de confirmer ; tu ne sais pas lire.
"et une circonférence que mesurait un cordon de trente coudées" = la circonférence mesurait la longueur d'un cordon de 30 coudées.

C'est pas mal, tu fais un contre sens.
Un cordon de 30 coudées qui mesurait la circonférence.
quand on te demande combien tu mesure, tu réponds que tu t'es mesuré avec un ruband de 5 mètres de long ?!?
C'est bien, puisque tu sembles comprendre la différence entre l'instrument de mesure et la mesure elle-même, essaie maintenant de l'appliquer au texte.
Maintenant, mon gars, il est évident que ton soucis n'est pas de comprendre le texte mais de croire et de tout faire pour cela, que la bible est un tissu d'anerie. Au risque de devenir un âne toi-même, la fin ne justifie-t-elle pas les moyens ?
Personnellement, je ne vais m'attarder à faire ton éducation littéraire, l'enseignement national de ton pays prétend en avoir la charge.

Un cordon de 30 coudées qui mesure la circonférence = la circonférence que mesure un cordon de 30 coudées
Si tu ne comprends pas déjà ça. Libre à toi de prendre la bible pour un précis de mathématiques, on ne va pas t'en empêcher.
non, car il donne une idée de la précision de la mesure.
Un idée de précision de la précision, oui une valeur enitère. Déjà dit ça non ?
bien sur que si il en parle : c'est explicite : il donne les dimensions d'un cercle.
Petit rappel : un cercle est défini par son centre et son rayon.
par contre, il se trompe.
de toute façon, tu crois quand même pas que l'auteur a vraiment fait la mesure ?
Si avec un cordon de 30 coudées. A moins que tu penses que l'auteur vivait sur la lune, il était au courant du rapport rayon/circonférence c'est pour cette raison qu'il t'en parle.
par contre, s'il avait connu la valeur de pi avec une plus grande précision, il n'aurait pas fait cette erreur...
C'est sûr, tu nommes cette valeur non pas parce que tu l'as apprise mais parce que tu l'as découverte ? Je ne vois toujours pas appraître Pi dans le texte.
En clair, ce texte est suffisant pour pouvoir le dater, il précède la découverte du nombre Pi.
C'est quand même étonnant que les contradicteurs de la bible veulent y voir ce qui n'y est pas.
Auteur : molabib
Date : 16 janv.06, 07:57
Message : PI = 3 dans la bible!! étonnant!!
Mas aussi dans le coran on arrive à calculer la célérité de la lumière à 14 chiffres apres la vergule:

Démo:

ASSAJDA 6:
Du ciel à la terre, Il administre l'affaire, laquelle ensuite monte vers Lui en un jour équivalant à mille ans de votre calcul.
Distance parcouru par l'affaire dans une journée= sa vitesse C* le temps d'une journée
cette meme distance= à la distance que parcourt la lune en mille ans (les musulmans comptent par l'année lunaire)
on a l'égalité:
distance=C*t_un_jour=12*1000*d_lune_en_un_mois =>
C=12*1000*d_lune_en_un_mois/t_un_jour=D/T


Or:
T = t_un_jour # 24*60*60 sec # 86400 sec
scientifiquement prouvé pour le sytème sidérale:
T = t_un_jour=(exactement) 86164.09966 sec



On calcul mnt, la distance que parcourt la lune en un mois (pour un observateur sur terre):
d = d_lune_en_un_mois = Vitesse_moyenne_de_la_lune * Temps_d'un_mois_lunaire = VL*TL

AN: d = d_lune_en_un_mois = 2,15261226895931244105 10(-4) Billion Km


On calcul mnt, la distance que parcourt la lune en 1000 ans:
D=12(mois)*1000(années)*d


Finalement, on obtient:
C=D/T = (12000 * 2,15261226895931244105 10(-4) Billion ) / 86164.09966 = 25.83134723 Billion / 86164.09966 = 299792.458 Km/s
C = Ccalculé_en_1983.
Auteur : zered
Date : 16 janv.06, 08:58
Message : 2 Pierre 3:8 Mais il est une chose, bien-aimés, que vous ne devez pas ignorer, c’est que, devant le Seigneur, un jour est comme mille ans, et mille ans sont comme un jour.


il est pas allé chercher bien loin ton ami muhammad ...
Auteur : molabib
Date : 16 janv.06, 10:04
Message :
zered a écrit :2 Pierre 3:8 Mais il est une chose, bien-aimés, que vous ne devez pas ignorer, c’est que, devant le Seigneur, un jour est comme mille ans, et mille ans sont comme un jour.


il est pas allé chercher bien loin ton ami muhammad ...
Ca c'est vrai, puisque le coran ne contredit pas la bible!
La parole du dieu est la meme!!!

Mais, regardons bien le verset biblique!! ceci ne renseigne null part sur la notion de la vitesse!! par contre, le coran le fait! Si le coran est la parole de Muhammad(PBUH), il n'aurait jamais remarqué ça!!!

Bon, si je vous dit
(1): A R B et B R A,
ou R est une relation; dans ce cas R est = "Est comme"

Alors, si quelqu'un vient et demontre que:
(2): R''(A) = R'(B); ou R'' et R' sont des expressions mathématiques!!
AVEC R'' et R' n'ont aucun rapport avec R!!
On ne vient pas dire que ce quelqu'un a copier de moi (1)...
En plus, si A dépend d'un coefficient alpha;
et qu'on determine alpha par l'équation (2);
on ne vient pas apres dire qu'on peut deduire alpha de (1); alors que alpha n'a jamais exister dans la relation R.
Auteur : zered
Date : 16 janv.06, 10:07
Message : la parole de God est la même que celle d'allah ?
Auteur : molabib
Date : 16 janv.06, 11:05
Message :
zered a écrit :la parole de God est la même que celle d'allah ?
Salut zered!
je vous explique une chose:
Allah, c'est à dire, le dieu chez les musulmans!! Ils l'appellent comme ça: ALLAH!! Loin de son nom, les musulmans croit en un dieu unique (Allah unique)!! qui est ce unique?? c'est le meme que le dieu des juifs, qui est le meme que le dieu de tous les prophetes!! En particulier, le dieu de JESUS(PBUH)!!!

Pourquoi le dieu de JESUS! par celui des chrétiens (à partir d'une date)!!!
Je m'explique:
Les musulmans et les juifs croient en le meme dieu unique!! et c'était comme ça à l'époque de JESUS(PBUH)!!! Apres une certaine date, les chrétiens se sont malheureusement diviés de la foi de JESUS! On, parle alors de JESUS: le père, le fils, et le saint-esprit!
Ce que les juifs et les musulmans appelent association à dieu: et qui est un grand péché!!!
Pourquoi les juifs ne croient pas en Jesus(pbuh)?? parcequ'ils croient qu'il n'est pas le Messie, en plus à cause de ce problème: le père, le fils, et le saint-esprit!
Pourquoi les musulmans croient en Jesus(pbuh)?? Tout simplement parcequ'il est le Messie le sauveur des croyants à la fin des temps!! En plus, Jesus(pbuh) dans l'islam n'est pas ce Jesus TROIS EN UN!!!
Jesus(pbuh) dans l'islam est conforme au Messie chez les Juifs qui refusent de le lui attribué! Et comme il est conforme au Messie alors, il n'est pas le Jesus des chrétiens de nos jours!!!

Enfin de compte, il y'a 4 possibilités:
Si Jesus(pbuh) est celui le père, le fils, et le saint-esprit comme disent les chrétiens=> alors il y'aura une contraduction avec le fait que :
-Jesus est supposé etre le Messie;
-Jesus croit à la foi des juifs;
-Jesus est le père, le fils, et le saint-esprit.

Alors essaiez de supprimer une: et laissez 2!!
Il y'aura toujours contradiction sauf si vous enlevez la 3e!!!

Si Jesus(pbuh) n'est pas Le messie comme disent les juifs:
=> Jesus(pbuh) pour les juifs et comme Muhammed(pbuh) pour les chrétiens

Si Jesus(pbuh) est le vrai Messie comme disent les musulmans:
=>
- Jesus(pbuh) n'est pas TROIS, n'est ni dieu, ni fils de dieu, ni saint-esprit;
- Jesus(phub) n'est autre qu'un prophete;
- Jesus(phub) est le sauveur des croyants à la fin des temps...
=> Jesus(phub) alors ne contredit pas la foi juive.

Sinon, les athés(ou autres) qu'ils l'emportent!!

Selon votre logique, tu peux choisir le cas et choisir ta religion!!!

Pour moi, j'ai choisi "Si Jesus(pbuh) est le vrai Messie comme disent les musulmans". et j'ai trouvé ca logique!!!
Auteur : patlek
Date : 16 janv.06, 11:34
Message : tu te trompes sur toute la ligne...
Les musulmans et les juifs croient en le meme dieu unique!! et c'était comme ça à l'époque de JESUS(PBUH)!!! Apres une certaine date, les chrétiens se sont malheureusement diviés de la foi de JESUS! On, parle alors de JESUS: le père, le fils, et le saint-esprit!
A l' époque de "jésus", déjà pas de musulman, pour commencer.

Pourquoi les juifs ne croient pas en Jesus(pbuh)?? parcequ'ils croient qu'il n'est pas le Messie, en plus à cause de ce problème: le père, le fils, et le saint-esprit!
çà n' a absolument rien a voir avec la trinité si les juifs ne croient pas en "jésus , rien a voir du tout!
"Jésus" était sensé accomplir plus de 300 prophéties de l' ancien testament. Elle sont pratiquement toute accomplie dans le texte, sauf qu' il a dit: "mon royaume n' est pas de ce monde", hors pour les juifs, il devait "regner (de façon terrestre) et reconstruire le temple de jérusalem", ce qu' il n' a pas fait. (ou s' il l' a fait, c' est trés allégorique)

On me corrigerat si je me trompe)

Et "jésus" marque une rupture avec le judaisme. Le judaisme, c' est le dieu des juifs. Et "jésus", c' est l' universalisation du dieu des juifs, le dieu , qui appartenait a la communauté juive, devient universel: s' adressant a tous (y compris et au bout du compte, surtout au non juifs)
Auteur : Azrael
Date : 16 janv.06, 11:57
Message :
molabib a écrit :PI = 3 dans la bible!! étonnant!!
Mas aussi dans le coran on arrive à calculer la célérité de la lumière à 14 chiffres apres la vergule:

Démo:

Distance parcouru par l'affaire dans une journée= sa vitesse C* le temps d'une journée
cette meme distance= à la distance que parcourt la lune en mille ans (les musulmans comptent par l'année lunaire)
on a l'égalité:
distance=C*t_un_jour=12*1000*d_lune_en_un_mois =>
C=12*1000*d_lune_en_un_mois/t_un_jour=D/T


Or:
T = t_un_jour # 24*60*60 sec # 86400 sec
scientifiquement prouvé:
T = t_un_jour=(exactement) 86164.09966 sec



On calcul mnt, la distance que parcourt la lune en un mois (pour un observateur sur terre):
d = d_lune_en_un_mois = Vitesse_moyenne_de_la_lune * Temps_d'un_mois_lunaire = VL*TL

AN: d = d_lune_en_un_mois = 2,15261226895931244105 10(-4) Billion Km

Vitesse moyenne de la lune = 3683 km/h
Durée d'un mois lunaire = 29,53 jours = 708,72 heures
Déplacement de la lune en un mois = 3683 (km/h) x 708,72 (h) = 2610215,76 (km)
Pas de chance.


On calcul mnt, la distance que parcourt la lune en 1000 ans:
D=12(mois)*1000(années)*d


Finalement, on obtient:
C=D/T = (12000 * 2,15261226895931244105 10(-4) Billion ) / 86164.09966 = 25.83134723 Billion / 86164.09966

C=D/T = (12000 x 2,15261226895931244105.10(-4) billion) / 86164,09966 = 2,583134723... billion / 86164,09966
Dommage.


25.83134723 Billion / 86164.09966 = 299792.458 Km/s

25,83134723 billion / 86164,09966 = 299792458,... Km/s
Perdu.


C = Ccalculé_en_1983.

Auteur : molabib
Date : 16 janv.06, 12:36
Message :
Azrael a écrit :
Look at this baby:
The sideral System:
1 day = 23Hr 56min 4.0906sec
= 86164.0906 sec
TL = 1 month = 27.321661 days = 655.71586 Hr (called one sideral moon)

So the Alpha angle between Gearth(t0) and Gearth(t0+1month):
Alpha = (27.321661 days / 356.25636 days)*360° = 26.92848°

Relative speed to star or unverse:
Albert Einstein proposed that this type of speed can be calculated by doing a multiplication of:
- Ve = 2*PI*R/TL; where R: radian of moon revolut°
- cos(alpha)
VL=Ve*cos(alpha);

Finally:
d = VL*TL = Ve*cos(alpha)*TL


So, go and look away baby!!!
Auteur : molabib
Date : 16 janv.06, 12:57
Message : Ah! j'ai oublié de mettre the link:
http://www.islamicity.com/Science/960703A.SHTML

Goog bye
Auteur : molabib
Date : 16 janv.06, 13:12
Message :
patlek a écrit :tu te trompes sur toute la ligne...
A l' époque de "jésus", déjà pas de musulman, pour commencer.
Je parlais du dieu pas des musulmans!!
j'ai le dieu des musulmans = le dieu des juifs = le dieu des chrétiens à l'époque de Jésus(pbuh)
<== ca c pour les musulmans
Auteur : molabib
Date : 16 janv.06, 13:18
Message :
patlek a écrit : ../.. çà n' a absolument rien a voir avec la trinité si les juifs ne croient pas en "jésus , rien a voir du tout!
"Jésus" était sensé accomplir plus de 300 prophéties de l' ancien testament. Elle sont pratiquement toute accomplie dans le texte, sauf qu' il a dit: "mon royaume n' est pas de ce monde", hors pour les juifs, il devait "regner (de façon terrestre) et reconstruire le temple de jérusalem", ce qu' il n' a pas fait. (ou s' il l' a fait, c' est trés allégorique)

On me corrigerat si je me trompe)

Et "jésus" marque une rupture avec le judaisme. Le judaisme, c' est le dieu des juifs. Et "jésus", c' est l' universalisation du dieu des juifs, le dieu , qui appartenait a la communauté juive, devient universel: s' adressant a tous (y compris et au bout du compte, surtout au non juifs)
Falenn a écrit :Trouvé sur col.fr :

Les Juifs n'acceptent pas Jésus en tant que Messie parce que :

1) Jésus n'a pas accompli les prophéties messianiques.
2) Jésus n'a pas incarné les qualifications personnelles du Messie.
3) Les versets bibliques que l'on applique à Jésus sont traduits de manière erronée.
4) La foi juive est basée uniquement sur une révélation nationale.

A la fin de cet article, nous examinerons les sujets supplémentaires suivants :

5) Le christianisme contredit la théologie juive.
6) Juifs et Gentils.
7) La venue du Messie.

----

1) Jésus n'a pas accompli les prophéties messianiques

Qu'est-ce que le Messie est censé devoir accomplir ? La Bible dit qu'il :

A. Construira le troisième Temple (Ezéchiel 37, 26-28).
B. Rassemblera tous les Juifs revenus sur la Terre d'Israël (Isaïe 43, 5-6).
C. Fera entrer le monde dans une ère de paix universelle, et mettra fin à toute haine, oppression, souffrance et maladie, ainsi qu'il est écrit : " Une nation ne s'élèvera pas en brandissant l'épée contre une nation, ni un homme n'apprendra plus l'art de la guerre " (Isaïe 2, 4).
D. Propagera la connaissance universelle du D.ieu d'Israël, qui unira l'humanité comme ne formant qu'un peuple. Comme il est écrit : " D.ieu sera Roi sur tout le monde, en ce jour, D.ieu sera Un et Son Nom sera Un " (Zacharie 14, 9).

Il est de fait historique que Jésus n'a accompli aucune de ces prophéties messianiques.

Les Chrétiens répliquent que Jésus accomplira celles-ci lors de sa deuxième venue, mais les sources juives assurent que c'est d'emblée que le Messie accomplira ses prophéties, sans avoir besoin de venir une deuxième fois.

---

2) Jésus n'a pas incarné les qualifications personnelles du Messie

A. Le Messie comme prophète
Jésus n'était pas un prophète. La prophétie ne peut exister en Israël que lorsque le pays est habité par la plus grande partie du peuple juif. A l'époque d'Ezra - vers l'an 300 avant l'ère commune - quand la majorité des Juifs refusa de quitter Babylone pour retourner en Israël, la prophétie prit fin avec la mort des derniers prophètes - Aggée, Zacharie et Malachie.
Jésus est apparu sur la scène de l'histoire environ 350 ans après la fin de la prophétie.

B. Descendant de David
Le Messie doit être un descendant du côté paternel du roi David (Voir Genèse 49, 10 et Isaïe 11, 1). Or, selon la thèse des Chrétiens, Jésus est né d'une femme vierge, et donc n'avait pas de père. Il est par conséquent impossible qu'il ait pu satisfaire aux exigences d'une filiation paternelle remontant au roi David !

C. L'observance de la Torah
Le Messie conduira le peuple juif à une pleine observance de la Torah. La Torah énonce que toutes les mitswoth resteront toujours en vigueur, et que quiconque voudra changer la Torah sera aussitôt identifié comme un faux prophète (Deutéronome 13, 1-4).
Tout au long du Nouveau Testament, Jésus prend le contre-pied de la Torah et affirme que ses commandements

---

3) Les versets bibliques que l'on applique à Jésus sont traduits de manière erronée

On ne peut comprendre un verset biblique qu'en l'examinant dans le texte original hébreu, ce qui révèle beaucoup de décalages dans la traduction chrétienne.

A. La naissance virginale
L'idée chrétienne d'une naissance virginale a pris naissance dans Isaïe 7, 14 où il est question d'une 'alma qui a enfanté. Le mot hébreu 'alma a toujours signifié : " jeune femme ", mais les théologiens chrétiens, plusieurs siècles après, l'ont traduit par " vierge ". Cette version a permis de concilier la naissance de Jésus avec l'idée païenne qui prévalait au premier siècle selon laquelle des mortelles pouvaient être fécondées par des D.ieux.

B. La crucifixion
Il est écrit dans les Psaumes (22, 17) : " Car des chiens m'enveloppent, la bande des méchants fait cercle autour de moi ; "comme le lion" (ils meurtrissent) mes mains et mes pieds. " Le terme hébreu KeAri (" comme le lion ") est grammaticalement similaire au mot " déchirure ". C'est ainsi que le christianisme lit le verset comme contenant une allusion à la crucifixion : " Ils ont transpercé mes mains et mes pieds. "

C. Le serviteur souffrant
Le christianisme considère que le chapitre 53 d'Isaïe sur le " serviteur souffrant " se réfère à Jésus.
En réalité, ce chapitre 53 constitue la suite directe du chapitre 52, qui décrit l'exil et la rédemption du peuple juif. Les prophéties sont écrites au singulier parce que les Juifs (" Israël ") sont considérés comme une seule unité. La Torah fourmille d'exemples où la nation juive est désignée sous un pronom singulier.
Par une triste ironie de l'histoire, les prophéties de persécution du livre d'Isaïe se sont accomplies notamment au XIème siècle, où les Juifs ont été torturés et massacrés par les Croisés qui agissaient au nom de Jésus.
D'où sont venues ces traductions erronées ? Saint Grégoire, évêque de Nazianze au IVème siècle, a écrit : " Un peu de jargon est tout ce qui est nécessaire pour en imposer aux gens. Moins ils comprennent, plus ils admirent. "

---

4) La foi juive est basée uniquement sur une révélation nationale.

Sur les 15 000 religions recensées dans l'histoire humaine, seul le judaïsme base sa croyance sur une révélation nationale, c'est-à-dire une révélation où D.ieu s'adresse à la nation entière. Si D.ieu devait faire naître une nouvelle religion, il va de soi qu'Il l'annoncerait à tout le monde, et pas à une seule personne.

Le judaïsme est la seule parmi les grandes religions de monde à ne pas s'appuyer sur des " revendications de miracles " comme base de la foi. En fait, la Bible précise que D.ieu accorde parfois à des charlatans le pouvoir de réaliser des " miracles ", et ce afin de mettre à l'épreuve la loyauté des Juifs envers la Torah (Deutéronome 13, 4).

Maïmonide énonce (" Fondements de la Torah " 8, 1) :

" Les Juifs n'ont pas cru en Moïse, notre maître, à cause des miracles qu'il a exécutés. Toutes les fois que la croyance de quelqu'un s'appuie sur la contemplation de miracles, elle ne fait que traîner derrière elle des doutes, parce qu'il est possible que les miracles soient accomplis à l'aide de la magie ou de la sorcellerie. Tous les miracles que Moïse a provoqués dans le désert ont été mis en œuvre parce qu'ils étaient nécessaires, et non en tant que preuves de sa prophétie.

Quelle a été alors la base de la foi [juive] ? La Révélation au mont Sinaï, que nous avons vue de nos propres yeux et entendue de nos propres oreilles, et non comme rapportée par les témoignages de tiers... ainsi qu'il est écrit : "Hachem t'a parlé face à face..." La Torah dit aussi : "Ce n'est pas avec nos pères que Hachem a conclu cette alliance-là, mais avec nous, ceux de nous qui sommes ici aujourd'hui tous vivants." (Deutéronome 5, 3) "

Le judaïsme n'est pas affaire de miracles. Il est l'expérience personnelle en tant que témoin oculaire de chaque homme, femme et enfant qui s'est trouvé au mont Sinaï il y a 3 300 ans.

Voir " D.ieu a parlé au mont Sinaï " pour approfondir le sujet.

---

5) Le christianisme contredit la théologie juive

Les points théologiques suivants s'appliquent surtout à l'église catholique romaine, la plus importante des dénominations chrétiennes.

A. D.ieu en trois parties ?
L'idée catholique de la Trinité transforme D.ieu en trois parties distinctes : Le Père, le Fils et le Saint-Esprit (Matthieu 28, 19).
Cette conception s'oppose à celle contenue dans le Chema', base de la foi juive : " Ecoute, Israël, Hachem est notre D.ieu, Hachem est UN ! " (Deutéronome 6, 4). Les Juifs récitent chaque jour le Chema', ils l'écrivent sur les poteaux des portes (Mezouza), et ils se l'attachent au bras et à la tête (Tefilines). Cette affirmation de l'unicité de D.ieu est ce que l'enfant apprend à dire en premier, et elle constitue les derniers mots que le Juif prononce avant de mourir.
Selon la loi juive, l'adoration d'une divinité en trois parties est considérée comme une forme d'idolâtrie - l'un des trois péchés capitaux dont un Juif doit se garder même au péril de sa vie. Cela explique pourquoi, pendant l'Inquisition et à travers l'histoire, les Juifs ont sacrifié leurs vies plutôt que se convertir.

B. Un homme comme D.ieu ?
Les Catholiques romains croient que D.ieu est venu sur terre sous une forme humaine, puisque Jésus a dit : " Moi et le Père sommes un " (Jean 10, 30).
Maïmonide consacre la plus grande partie du " Guide des égarés " à l'idée fondamentale que D.ieu est incorporel, ce qui signifie qu'Il ne revêt aucune forme physique. D.ieu est éternel, hors du temps. Il est infini, hors de l'espace. Il ne peut pas être né, et il ne peut pas mourir. Affirmer que D.ieu prend une forme physique revient à Le déprécier, car cela diminue à la fois Son unité et Sa divinité. Comme le dit la Torah : " D.ieu n'est pas un mortel " (Nombres 23, 19).
Le judaïsme affirme que le Messie naîtra de parents humains, et qu'il possédera des attributs physiques normaux comme les autres gens. Il ne sera pas un demi-D.ieu, et ne sera pas investi de qualités surnaturelles. En fait, chaque génération contient en son sein un individu qui aurait la capacité de devenir le Messie (voir Maïmonide - " Lois sur les Rois ", 11, 3).

C. Un intermédiaire pour la prière ?
La foi catholique affirme que la prière doit être canalisée par un intermédiaire, c'est-à-dire par une confession auprès d'un prêtre. Jésus lui-même a été un intermédiaire, puisqu'il a dit : " Aucun homme ne vient au Père que par moi. "
Dans le judaïsme, la prière est une affaire totalement privée, entre chaque individu et D.ieu. Comme l'affirme la Bible : " D.ieu est près de tous ceux qui font appel à Lui " (Psaumes 145, 18). De plus, les Dix Commandements énoncent : " Tu n'auras pas d'autres D.ieux "devant Moi" ", ce qui signifie qu'il est interdit d'établir un médiateur entre D.ieu et l'homme (voir Maïmonide - " Lois sur l'idolâtrie ", chapitre 1).

D. L'engagement dans le monde physique
La doctrine catholique traite souvent le monde physique comme un mal qu'il faut éviter. Marie, la plus sacrée des femmes, est décrite comme une vierge. Les prêtres et les nonnes sont astreints à un devoir de chasteté. Et les monastères sont situés dans des lieux isolés, éloignés du monde.
Le judaïsme, au contraire, croit que D.ieu a créé le monde physique non pas comme une source de frustrations, mais pour notre plaisir. La spiritualité juive consiste à se mesurer au monde physique d'une manière qui nous élève et qui nous enrichisse. L'activité sexuelle, lorsqu'on la pratique dans le contexte approprié, est un des actes les plus saints qui soient.
Le Talmud enseigne que si l'on a l'occasion de déguster un nouveau fruit et qu'on refuse de le faire, on devra en rendre compte dans le monde à venir. Les écoles rabbiniques enseignent comment vivre au sein de l'agitation des activités commerciales. Les Juifs ne font pas retraite devant la vie, ils la subliment.

---

6) Juifs et Gentils

Le judaïsme n'exige de conversion de personne. La Torah de Moïse est une vérité pour toute l'humanité, juive ou non. Le roi Salomon a demandé à D.ieu d'exaucer les prières des non-Juifs qui venaient au Temple (I Rois 8, 41-43). Le prophète Isaïe appelle le Temple une " maison pour toutes les nations ".

Le service du Temple pendant Soukoth consistait en 70 offrandes de taureaux, correspondant aux 70 nations du monde. Le Talmud enseigne que si les Romains s'étaient rendu compte des avantages que le Temple aurait pu leur procurer, jamais ils ne l'auraient détruit.

Les Juifs n'ont jamais cherché activement à convertir quiconque au judaïsme. La Torah prescrit en effet la voie appropriée que doivent suivre les non-Juifs, connue sous le nom de " Sept lois de Noé ". Maïmonide explique que tout être humain qui observe fidèlement ces lois morales fondamentales gagne une place de choix dans le ciel.

Pour une étude approfondie des Sept lois de Noé, voir notre articles sur les lois noa'hides.

---

7) La venue du Messie

Maïmonide considère que la popularité du christianisme (et de l'islam) fait partie de plan de D.ieu pour propager les idéaux de la Torah à travers le monde. Ces deux religions tendent à rapprocher la société d'une plus grande fidélité à la morale et d'une meilleure connaissance de D.ieu. Tout cela constitue des signes précurseurs de l'ère messianique.

De fait, le monde est en quête désespérée d'une rédemption messianique. Les guerres et la pollution menacent notre planète ; l'égoïsme et la confusion délabrent la vie de famille. C'est dans la mesure même où nous sommes conscients des problèmes que connaissent nos sociétés que nous aspirons à la rédemption. Comme le dit le Talmud, une des premières questions que l'on pose à un Juif le jour du jugement est : " As-tu souhaité la venue du Messie ? "

Comment pouvons-nous accélérer la venue du Messie ? Le meilleur moyen est d'aimer généreusement toute l'humanité, d'observer les mitswoth de la Torah du mieux que nous pouvons, et d'encourager les autres à en faire autant.

Malgré l'obscurité dans laquelle il est plongé, le monde semble se diriger vers les temps messianiques. Un signe apparent en est le retour du peuple juif sur la Terre d'Israël et l'épanouissement de celle-ci grâce à ses efforts. En outre, un mouvement majeur fait revenir nombre de jeunes Juifs vers les traditions de la Torah.

Le Messie peut venir à tout moment, et son avènement ne dépend que de nous. D.ieu sera prêt quand nous le serons. Comme l'a dit le Roi David : " La rédemption arrivera aujourd'hui - si vous écoutez Sa voix. "
désolé si c long!!
Auteur : molabib
Date : 16 janv.06, 13:31
Message :
molabib a écrit :
Tu aurais au moins corrigé les fautes de saisie (10-4) par (10-3)!!!
Au lieu de calculer sans comprendre!!!
Auteur : stephane
Date : 17 janv.06, 04:08
Message : moladib écrit
ASSAJDA 6:
Du ciel à la terre, Il administre l'affaire, laquelle ensuite monte vers Lui en un jour équivalant à mille ans de votre calcul.
D'après ton texte Allah se trouve à 2,15261226895931244105 10(-4) Billion Km de la terre. On le voit au téléscope ?
Auteur : zered
Date : 17 janv.06, 05:39
Message :
On, parle alors de JESUS: le père, le fils, et le saint-esprit!
Ce que les juifs et les musulmans appelent association à dieu: et qui est un grand péché!!!
qui dit cela ??
Si Jesus(pbuh) est le vrai Messie comme disent les musulmans:
=>
- Jesus(pbuh) n'est pas TROIS, n'est ni dieu, ni fils de dieu, ni saint-esprit;
:? où as tu entedu cela ?
- Jesus(phub) n'est autre qu'un prophete;
- Jesus(phub) est le sauveur des croyants à la fin des temps...
=> Jesus(phub) alors ne contredit pas la foi juive.
qui peut sauver les croyant si ce n'est Dieu ?
Selon votre logique, tu peux choisir le cas et choisir ta religion!!!
:? :?:
Pour moi, j'ai choisi "Si Jesus(pbuh) est le vrai Messie comme disent les musulmans". et j'ai trouvé ca logique!!!
moi pas
Auteur : Saladin1986
Date : 17 janv.06, 06:31
Message :
zered a écrit : qui dit cela ??
:? où as tu entedu cela ?

s
Et beh
tu ne connais pas beaucoup ta propre religion :lol:
Auteur : mola_molabib
Date : 17 janv.06, 08:12
Message :
zered a écrit : qui dit cela ??
:? où as tu entedu cela ?
qui peut sauver les croyant si ce n'est Dieu ?
:? :?:
moi pas
Toujours la meme remarque:
Lis objectivement, et essais de comprendre ce que les autres veulent dire avant de repondre n'importe quoi et n'importe comment!!
:? où as tu entedu cela ?
Tu as la reponse dans la citation en BOLD!!!
qui peut sauver les croyant si ce n'est Dieu ?
De meme, c d'apres les musulmans!!! (c aussi d'apres les juifs)
Dieu veut que le Messie sauvra les croyants à la fin des temps(Par la permission du dieu)!!!
:? :?:
moi pas
[/quote]
Biensure tu ne l'est pas!! Je pense que tu n'as jamais pensé objectivement!!
Conseil: si tu veux juger une religion:
1) Oublie ta relegion et mets ta foi et les préjugés à coté;
2) Documente bien et objectivement sur la religion (d'apres les sources des gens de cette religion)
3) Essai de trouver les contardictions dans cette meme religion et voir sa relation avec les autres (chronologiquement);
4) Comparez la logique des gens de cette meme religion avec les restes et avec la tienne en tant que observateur fidèle!!
5) Si tu sens quelques choses qui clochent, cherche dans l'histoire et les sources des autres religions tout en restant fidèle à l'objectivité;
6) Suppose toute fois qu'une partie dit la vérité et voir ce qui se passe!!
Refais la meme chose avec toutes les religions
...
Auteur : mola_molabib
Date : 17 janv.06, 08:54
Message :
stephane a écrit :moladib écrit D'après ton texte Allah se trouve à 2,15261226895931244105 10(-4) Billion Km de la terre. On le voit au téléscope ?
Tout d'abord c'est 2,15261226895931244105 10(-3) Billion Km

Ce que j'ai compris par la version arabe, qu'on parle de notion de vitesse pas de distance ni temps!!

Si je te dit qu'une voiture roule en (une heure l'equivalant à 5 heures d'une mobilette)
ou () veut dire la vitesse
a savoir qu'une mobilette roule à 25 KM/H
Quelle est la distance parcourue par la voiture??? Ca manque une indication, n'est ce pas!!! Si je te dit que que la voiture a parcouru la distance en Dt = 20min!!
Alors tu peux maintenant calculer la distance parcourue!!!


On le voit au téléscope ?
ca c un grand sujet: je dirai que le necessaire!!
Bon, le dieu est partout et Il dit meme au coran:
AL-BAKAR 116:
A Allah seul appartiennent l'Est et l'Ouest. Où que vous vous tourniez, la Face (direction) d'Allah est donc là, car Allah a la grâce immense; Il est Omniscient.
QUAF 17:
Nous avons effectivement créé l'homme et Nous savons ce que son âme lui suggère et Nous sommes plus près de lui que sa veine jugulaire
Alors, ne viens pas dire si on le voit au microscope!?!?!
Auteur : stephane
Date : 17 janv.06, 09:17
Message : moladib écrit
Tout d'abord c'est 2,15261226895931244105 10(-3) Billion Km
21 526 122 689,59 km
Ce que j'ai compris par la version arabe, qu'on parle de notion de vitesse pas de distance ni temps!!
C'est bien mais la notion de vitesse est le rapport distance/temps. Le raisonnement ne tient que si on parle de distance.
Si je te dit qu'une voiture roule en (une heure l'equivalant à 5 heures d'une mobilette)
ou () veut dire la vitesse
a savoir qu'une mobilette roule à 25 KM/H
Quelle est la distance parcourue par la voiture??? Ca manque une indication, n'est ce pas!!! Si je te dit que que la voiture a parcouru la distance en Dt = 20min!!
Alors tu peux maintenant calculer la distance parcourue!!!
Ton texte est pourtant clair, "l'affaire monte vers Lui en un jour"
Donc l'affaire atteind Allah en un jour. Allah est donc à un jour-lumière de la terre.
Mathématiquement ton raisonnement est le suivant.
DA => distance Terre-Allah
DL => Distance que parcourt la lune en mille ans
VL => Vitesse lunaire
TL => Mille ans calendrier lunaire
JT => Jour terrestre soit 8164.0996 sec
C => Célérité de la lumière dans le vide
DA=DL=VL*TL=C*JT => DA= 1 jour-lumière
Maintenant, si on lit correctement ton texte ce n'est pas la distance qui est la même mais la durée, un jour = mille années.
Auteur : zered
Date : 17 janv.06, 10:07
Message :
Saladin1986 a écrit : Et beh
tu ne connais pas beaucoup ta propre religion :lol:
la trinité ce n'est pas Jésus decliné en trois personnes :roll:
Auteur : zered
Date : 17 janv.06, 10:12
Message :
mola_molabib a écrit : Lis objectivement, et essais de comprendre ce que les autres veulent dire avant de repondre n'importe quoi et n'importe comment!!
je t'en prie :wink:

Biensure tu ne l'est pas!! Je pense que tu n'as jamais pensé objectivement!!
Conseil: si tu veux juger une religion:
1) Oublie ta relegion et mets ta foi et les préjugés à coté;
2) Documente bien et objectivement sur la religion (d'apres les sources des gens de cette religion)
3) Essai de trouver les contardictions dans cette meme religion et voir sa relation avec les autres (chronologiquement);
4) Comparez la logique des gens de cette meme religion avec les restes et avec la tienne en tant que observateur fidèle!!
5) Si tu sens quelques choses qui clochent, cherche dans l'histoire et les sources des autres religions tout en restant fidèle à l'objectivité;
6) Suppose toute fois qu'une partie dit la vérité et voir ce qui se passe!!
Refais la meme chose avec toutes les religions
...
une religion sanguinaire, esclavagiste, mysogine ne m'intéresse même pas, desolé des propos directs mais il ne faut pas me chercher...

au fait pourquoi se réinscrire sous un autre pseudo ?
Auteur : mola_molabib
Date : 17 janv.06, 11:02
Message :
stephane a écrit :moladib écrit 21 526 122 689,59 km C'est bien mais la notion de vitesse est le rapport distance/temps. Le raisonnement ne tient que si on parle de distance. Ton texte est pourtant clair, "l'affaire monte vers Lui en un jour"
Donc l'affaire atteind Allah en un jour. Allah est donc à un jour-lumière de la terre.
Mathématiquement ton raisonnement est le suivant.
DA => distance Terre-Allah
DL => Distance que parcourt la lune en mille ans
VL => Vitesse lunaire
TL => Mille ans calendrier lunaire
JT => Jour terrestre soit 8164.0996 sec
C => Célérité de la lumière dans le vide
DA=DL=VL*TL=C*JT => DA= 1 jour-lumière
Maintenant, si on lit correctement ton texte ce n'est pas la distance qui est la même mais la durée, un jour = mille années.
N'importe ce que tu dit!! cela n'impeche pas que la celerité peut etre calculée par le coran!! par ce que le coran est la parole du dieu :wink:
Auteur : mola_molabib
Date : 17 janv.06, 11:09
Message :
zered a écrit : une religion sanguinaire, esclavagiste, mysogine ne m'intéresse même pas, desolé des propos directs mais il ne faut pas me chercher...

au fait pourquoi se réinscrire sous un autre pseudo ?
C'est ce que ta maman t'a raconté!! :lol: :lol:

Pour le pourquoi:
http://quebectech.darktech.org:8080/rel ... 020#152020

Bon mon petit, ne perds pas ton temps pour me repondre!! Je ne serai malheureusement pas la pour te faire sortir de l'ombre de la mauvaise foi!! :lol:

Bye! nice to discuss with u all!!!

Avec le coran tu peux calculer la celerité (sans oublier les infinités des miracles du coran)et avec la bible on affirme que la terre est plate :lol: :lol: :lol: :lol:
Pourtant, on dit que le coran est la parole du Muhammed(pbuh) et la bible est la parole du dieu!!!
Auteur : stephane
Date : 17 janv.06, 22:06
Message : mola-molabib écrit
N'importe ce que tu dit!! cela n'impeche pas que la celerité peut etre calculée par le coran!! par ce que le coran est la parole du dieu
Mais non !! Tu fais erreur sur erreur, tu confonds distance et durée.
De plus l'affirmation qu'un jour pour Dieu vaut mille ans, se trouve dans la bible soit 600 avant le coran.
Auteur : Azrael
Date : 18 janv.06, 00:27
Message :
molabib a écrit : Tu aurais au moins corrigé les fautes de saisie (10-4) par (10-3)!!!
Au lieu de calculer sans comprendre!!!
Tu me reproches tes erreurs ?
Auteur : Azrael
Date : 18 janv.06, 00:44
Message :
molabib a écrit : On calcul mnt, la distance que parcourt la lune en un mois (pour un observateur sur terre):
d = d_lune_en_un_mois = Vitesse_moyenne_de_la_lune * Temps_d'un_mois_lunaire = VL*TL

AN: d = d_lune_en_un_mois = 2,15261226895931244105 10(-4) Billion Km

Vitesse moyenne de la lune = 3683 km/h
Durée d'un mois lunaire = 29,53 jours = 708,72 heures
Déplacement de la lune en un mois = 3683 (km/h) x 708,72 (h) = 2610215,76 (km)
Pas de chance.
Plutôt que de répéter servilement ce qu'on t'a dit, peux-tu m'expliquer où est l'erreur dans mon raisonnement ?

Ah oui, pour ton information, un billion, en français, c'est 1 000 000 000 000.
Auteur : mola_molabib
Date : 18 janv.06, 05:13
Message :
stephane a écrit :mola-molabib écrit Mais non !! Tu fais erreur sur erreur, tu confonds distance et durée.
De plus l'affirmation qu'un jour pour Dieu vaut mille ans, se trouve dans la bible soit 600 avant le coran.
Reponse page 2: (dans ce thread)
Conseil: lisez tous les message avant d'intervenir!!!
Auteur : mola_molabib
Date : 18 janv.06, 05:20
Message :
Azrael a écrit : Plutôt que de répéter servilement ce qu'on t'a dit, peux-tu m'expliquer où est l'erreur dans mon raisonnement ?

Ah oui, pour ton information, un billion, en français, c'est 1 000 000 000 000.
Reponse page 3:(dans ce thread)
enlus, c quoi le pb si j'utilise le Billion Km comme unité!!!
Rappel: les arabes utilisaient the sideral system dans l'astronomie!!!
Conseil: le meme que Stefane!!

Aufwiedersehen!!!

Nombre de messages affichés : 50