Date : 11 janv.06, 23:44
Message : J'ai pas dis le contraire. . .C'est une parabole . . .avec des ESCLAVES
Toi qui te dit musulman soit soumis à Dieu, comment fais-tu pour ne pas comprendre. Quel maître sinon Dieu t'invite toi son soumis à sa table ?évangile de luc ch 17:7
qui d'entre vous s'il a un esclave qui laboure ou garde les bêtes, lui dira a son retour des champs, viens vite te mettre a table
ne lui dira t'il pas au contraire prépare moi de quoi diner, ceins toi pour me servir jusqu'a ce que j'ai bu et mangé après quoi tu mageras et boiras a ton tour
d'après jésus l'esclave ne peut manger avec son maïtre et il recommande de ne pas manger avec lui
vous voyez chrétiens l'esclavage est même enseigner par le christ c'st fou non!
être esclave de DIEU et esclave des hommes ce n'est mais pas, mais pas du tout pareilstephane a écrit :younes écrit Toi qui te dit musulman soit soumis à Dieu, comment fais-tu pour ne pas comprendre. Quel maître sinon Dieu t'invite toi son soumis à sa table ?
C'est comme ça que je comprends le texte : qui peut se comparer à Dieu; puisque Lui invite ses soumis à sa table.être esclave de DIEU et esclave des hommes ce n'est mais pas, mais pas du tout pareil
le christ lui même est appellé esclave de DIEU
c'est esclave traduit par serviteur. . .Gerard a écrit :Younes, ma traduction dit :
Lc17.7 Lequel d'entre vous, s'il a un serviteur qui laboure ou qui garde les bêtes, lui dira à son retour des champs: "Va vite te mettre à table"?
Un "serviteur" ! Pas un esclave.
La différence entre l'esclave et le serviteur, c'est que le serviteur a choisi de servir.
Jesus explique ce que fait un bon serviteur. Il ne parle pas des maîtres. Donc il ne recommande même pas d'avoir un serviteur ! En fait c'est le service de Dieu qui est visé.
Dans le même ordre d'idée, Jesus avait lavé les pieds de ses apôtres.
Cela ne voulait pas dire qu'il voulait devenir leur esclave !
...
Il faut que je fasse des recherches. . .Parceque dans la parabole de Matthieu, le maitre décide de vendre son "serviteur"Gerard a écrit :Non non, c'est "serviteur".
Regarde là :
http://www.cc-pays-de-gex.fr/assoc/aspdg/bible/
Si tu as une autre référence, donne-la moi.
De toute façon, Jesus ne justifie en aucun cas l'esclavage, il explique seulement ce que c'est que de "SERVIR" quelqu'un.
Cela dit, n'oublions pas non plus que l'esclavage était pratiqué par les juifs à cette époque et Jesus a été élevé dans la tradition juive.
Donc, à moins de devenir un "SPARTACUS", Jesus a effectivement été obligé d'admettre ce système... Cela ne veut pas dire qu'il l'approuve.
(Il payait aussi ses impôts à César !)
...
Donc, c'est faux.vous voyez chrétiens l'esclavage est même enseigner par le christ c'st fou non!
pas vraiment. . .puisqu'il enseignait avecGerard a écrit :Oui mais YOUNES disait :
Donc, c'est faux.
Ou alors on pourrait aussi dire que Jesus recommande de maltraiter les chameaux en essayant de les passer dans le fil d'une aiguille.
....
C'est pas pareil. . .il existe plusieurs paraboles. . .Gerard a écrit :Donc c'est vrai pour les chameaux aussi ?!!
Mais que fait la SPA ?
"Jesus, tortionnaire d'animaux !"
Je sais que ça ne fait pas partie de ta religion, mais faudrait vraiment que tu te renseignes sur le sens d'une PARABOLE.
...
ou cà?zered a écrit :mais oui younes, il a aussi permit de violer ses esclaves
http://quebectech.darktech.org:8080/rel ... 675#146675younes a écrit : ou cà?
une parabole est toujours une parabole même si il y en a plusieursEl Mahjouba-Marie a écrit :C'est pas pareil. . .il existe plusieurs paraboles. . .
ce n'est pas un viol cà!
donne la preuve que c'était sans consentementzered a écrit :non, c'est une relation sexuelle sans consentement
simple... une esclave n'a pas son mot à direyounes a écrit : donne la preuve que c'était sans consentement
depuis quand un escalve donne son consentement afin d'être escalve ??younes a écrit : donne la preuve que c'était sans consentement
Simplement moi a écrit : simple... une esclave n'a pas son mot à dire
Ni un esclave d'ailleurs...
il peut se sauver non?zered a écrit : depuis quand un escalve donne son consentement afin d'être escalve ??
ça mon vieux... il va falloir que tu nous l'expliquesyounes a écrit :
au contraire si!
dans la loi divine( la charia) tout homme libre ou esclave aura a rendre ou payer pour les crimes ou délits vis a vis de l'un ou de l'autreSimplement moi a écrit : ça mon vieux... il va falloir que tu nous l'expliques
Je vois d'ici la tête des "juges musulmans" devant le cas d'une "esclave" ayant du subir des relation sexuelles avec son "maître"...younes a écrit :
dans la loi divine( la charia) tout homme libre ou esclave aura a rendre ou payer pour les crimes ou délits vis a vis de l'un ou de l'autre
si un homme fait du mal a l'esclave et que celui-ci se plaint a l'autorité musulmane, le maitre payera pour la mal qu'il a fait
et qui viendrait se plaindre... 20-30. et n'ont pas de rapports qu'avec leurs épouses ou les esclaves qu'ils possèdent car dans ce cas, ils ne sont pas blâmables
facile de dire cela quand on est plein aux as...j'aurais aimé mourir en étant esclave" (al-Bukhârî 2410).
Quand on lit ceci:muslim06 a écrit :Abû Hurayra rapporte que le Prophète[saws] a dit : "L'esclave qui aura été pieux aura double récompense (dans l'au-delà). Par Celui dans la Main de qui se trouve mon âme, n'étaient l'effort dans le chemin de Dieu, le pèlerinage et le service de ma mère, j'aurais aimé mourir en étant esclave" (al-Bukhârî 2410).
http://www.maison-islam.com/print.php?sid=456Il est également arrivé que, relatant un hadîth à d'autres musulmans, un transmetteur a ajouté un petit développement à la fin du propos du Prophète qu'il relatait, ou une petite introduction au début de ce propos, ou encore un commentaire au milieu ou à la fin de ce propos. Un des transmetteurs postérieurs relate alors le propos qu'il a entendu du transmetteur précédent sans préciser qui en est l'auteur, en sorte que, à lire le texte du Hadîth et du commentaire, on se demande si le tout a été prononcé par le Prophète ; et, quelques générations plus tard, il arrive qu'un autre retransmetteur croie effectivement que le hadîth est constitué du tout. On appelle ce phénomène "id'râj" ("incorporation"), et le commentaire incorporé à tort : "mud'raj ul-matn" ("propos incorporé dans le texte du hadîth"). Les spécialistes du Hadîths, dans leurs efforts pour distinguer l'authentique du non-authentique parmi l'ensemble de ce qui est attribué au Prophète, ont également porté leur attention sur la nécessité de distinguer ces mots incorporés du Hadîth véritable.
Ces spécialistes parviennent à cerner les propos "mud'raj" par le moyen, entre autres, de la comparaison entre les différentes narrations, ou de l'établissement d'une contradiction par rapport à d'autres textes établis (cf. par exemple Taysîr Mustalah il-hadîth, pp. 103-106).
Dans tous les cas ce hadith...n'a rien à voir avec le sujet.Abû Hurayra rapporte que le Prophète a dit : "L'esclave qui aura été pieux aura double récompense (dans l'au-delà). Par Celui dans la Main de qui se trouve mon âme, n'étaient l'effort dans le chemin de Dieu, le pèlerinage et le service de ma mère, j'aurais aimé mourir en étant esclave" (al-Bukhârî 2410).
Al-Khattâbî et al-Kirmânî ont écrit que tout ce propos a été prononcé par le Prophète, y compris la phrase qui commence par : "Par Celui dans la Main de qui".
Mais ad-Dâoûdî et Ibn Battâl ont établi que cette seconde phrase est "mud'raj" et qu'il s'agit d'un propos de Abû Hurayra ; le fait est que la mère du Prophète est morte quand il était très jeune (six ans), et il ne peut donc avoir prononcé cette seconde phrase, où on lit également : "et le service de ma mère" (Fat'h ul-bârî sur Bukhârî 2410).
traduit comme suit par lui même :SALAH. EDDINE a écrit :Volume 3, Book 46, Number 728:
Narrated Abu Huraira:
The Prophet said, "You should not say, 'Feed your lord (Rabbaka), help your lord in performing ablution, or give water to your lord, but should say, 'my master (e.g. Feed your master instead of lord etc.) (Saiyidi), or my guardian (Maulai), and one should not say, my slave (Abdi), or my girl-slave (Amati), but should say, my lad (Fatai), my lass (Fatati), and 'my boy (Ghulami)."
Donc en suivant ses propres instructions... à propos des "esclaves" c'est "jeune homme" qu'il voulait dire le Prophète... "mourir.. en jeune homme"SALAH. EDDINE a écrit : http://quebectech.darktech.org:8080/rel ... 642#151642
muslimVolume 3, Book 46, Number 728
D'pares abou houraira
Le prophète a dit, "vous ne devriez pas dire, 'alimentez votre seigneur (Rabbaka), aidez votre seigneur en effectuant l'ablution, ou donnez l'eau à votre seigneur, mais devriez dire, 'mon principal (par exemple alimentez votre maître au lieu du seigneur etc...) (Saiyidi), ou mon gardien (Maulai), et vous ne deverez pas dire , mon esclave (Abdi), ou mon girl-eslave (Amati), mais devrait dire, mon jeune homme (Fatai), ma jeune fille (Fatati), et 'mon garçon (Ghulami)."
tu n'as pas remarqué que le verset parle des épouses et des esclavesSimplement moi a écrit : Je vois d'ici la tête des "juges musulmans" devant le cas d'une "esclave" ayant du subir des relation sexuelles avec son "maître"...
Je ne comprends pas ta remarque... on parle des esclaves... pas des épouses. Pourquoi je ne suis pas honnête ?younes a écrit : tu n'as pas remarqué que le verset parle des épouses et des esclaves
ils ne sont pas blamable envers les deux femme libre et esclave
soit honnette simplement toi, yaura au moins cà de fait
Euuh... somme-nous censés rire? Parce que le niveau d'intelligence est très élevé...Je vois d'ici la tête des "juges musulmans" devant le cas d'une "esclave" ayant du subir des relation sexuelles avec son "maître"... Very Happy et qui viendrait se plaindre... Very Happy
ils ne sont pas blamable pour les épouses et les esclaves, le verset le dit pour les deuxSimplement moi a écrit : Je ne comprends pas ta remarque... on parle des esclaves... pas des épouses. Pourquoi je ne suis pas honnête ?
Donc les esclaves, qui n'ont pas leur mot à dire car... ESCLAVES... dans les désirs de leur MAITRE peuvent être utilisées comme bon lui semble.
En plus... de ses EPOUSES.
Donc revenons au fameux "jugement" CHARIA.... les "juges" ne donneront absolument pas tort, en fonction de CE VERSET à un maître qui a des relations sexuelles avec son ESCLAVE, et celle ci de par sa condition d'ESCLAVE ne peut que s'y soumettre et n'a rien a redire.
Tu rigoles ou tu ne rigoles pas, c'est ton choix.Abdellah a écrit : Euuh... somme-nous censés rire? Parce que le niveau d'intelligence est très élevé...
C'est encore une interprétation a ta sauce non ?younes a écrit : ils ne sont pas blamable pour les épouses et les esclaves, le verset le dit pour les deux
cela veut dire donc qu'il ne sagit pas de "ferme ta bouche et ecarte les jambes"
cela veut dire qu'ils ont droit et aucun grief ne leur sera fait s'ils se marient avec femme libres ou esclaves, ce qui est blamable c'est de outrepasser ses règles, c'a dire hors avoir des relations hors mariage
relations qu'avec.... LEURS EPOUSES ou...(ou bien.. = ou20-30. et n'ont pas de rapports qu'avec leurs épouses ou les esclaves qu'ils possèdent car dans ce cas, ils ne sont pas blâmables
Tu n'as pas compris : j'essayais de démontrer que ta remarque avait un certain côté enfantin par un procédé spécifique. Donc tu as mon point de vue.Simplement moi a écrit : Tu rigoles ou tu ne rigoles pas, c'est ton choix.
Car comme dit Zered ce serait plûtot à pleurer......mais en plus... aurais tu un commentaire "sensé" ?
Car l'intelligence serait de suivre la conversation, de savoir le pourquoi de la réponse et si tu en as une meilleure la faire connaître.
Que veux tu... on ne récolte que ce que l'on sème !Abdellah a écrit : Tu n'as pas compris : j'essayais de démontrer que ta remarque avait un certain côté enfantin par un procédé spécifique. Donc tu as mon point de vue.
Elle est meilleure que ton interprétation de la parabole du "seigneur"younes a écrit :quand on achète des esclaves simplement toi, c'est comme si elle était ta femme
car pour que le mariage soit autorisé il te faut une dot, la dot de l'esclave c'est son achat, mais comme je te l'ai dit la femme esclave a le droit de ne pas avoir de relations avec son maitre
ils ne sont pas blamable car c'est licite devant DIEU
comprendé?
Le "mahr".... Très Mahr...rantLes deux choses sont distinctes.25. Et quiconque parmi vous n'a pas les moyens pour épouser des femmes libres (non esclaves) croyantes, eh bien (il peut épouser) une femme parmi celles de vos esclaves croyantes. Allah connaît mieux votre foi, car vous êtes les uns des autres (de la même religion). Et épousez-les avec l'autorisation de leurs maîtres (Waliy) et donnez-leur un mahr convenable; (épousez-les) étant vertueuses et non pas livrées à la débauche ni ayant des amants clandestins..../.....
Comme toujours... angélique