Résultat du test :

Ben pour répondre au sondage j'ai besoin de savoir ce qu'est le Peer-to-Peer.

La solution marxiste a échoué, mais des phénomènes de marginalisation et d'exploitation demeurent dans le monde, spécialement dans le Tiers-Monde, de même que des phénomènes d'aliénation humaine, spécialement dans les pays les plus avancés, contre lesquels la voix de l'Eglise s'élève avec fermeté. Des foules importantes vivent encore dans des conditions de profonde misère matérielle et morale. Certes, la chute du système communiste élimine dans de nombreux pays un obstacle pour le traitement approprié et réaliste de ces problèmes, mais cela ne suffit pas à les résoudre. Il y a même un risque de voir se répandre une idéologie radicale de type capitaliste qui refuse jusqu'à leur prise en considération, admettant a priori que toute tentative d'y faire face directement est vouée à l'insuccès, et qui, par principe, en attend la solution du libre développement des forces du marché.

43. L'Eglise n'a pas de modèle à proposer. Les modèles véritables et réellement efficaces ne peuvent être conçus que dans le cadre des différentes situations historiques, par l'effort de tous les responsables qui font face aux problèmes concrets sous tous leurs aspects sociaux, économiques, politiques et culturels imbriqués les uns avec les autres (84). Face à ces responsabilités, l'Eglise présente, comme orientation intellectuelle indispensable, sa doctrine sociale qui — ainsi qu'il a été dit — reconnaît le caractère positif du marché et de l'entreprise, mais qui souligne en même temps la nécessité de leur orientation vers le bien commun. Cette doctrine reconnaît aussi la légitimité des efforts des travailleurs pour obtenir le plein respect de leur dignité et une participation plus large à la vie de l'entreprise, de manière que, tout en travaillant avec d'autres et sous la direction d'autres personnes, ils puissent en un sens travailler « à leur compte» (85), en exerçant leur intelligence et leur liberté.
(...)

On a relu, à la lumière des « choses nouvelles » d'aujourd'hui, le rapport entre la propriété individuelle, ou privée, et la destination universelle des biens. L'homme s'épanouit par son intelligence et sa liberté, et, ce faisant, il prend comme objet et comme instrument les éléments du monde et il se les approprie. Le fondement du droit d'initiative et de propriété individuelle réside dans cette nature de son action. Par son travail, l'homme se dépense non seulement pour lui-même, mais aussi pour les autres et avec les autres : chacun collabore au travail et au bien d'autrui. L'homme travaille pour subvenir aux besoins de sa famille, de la communauté à laquelle il appartient, de la nation et, en définitive, de l'humanité entière (86). En outre, il collabore au travail des autres personnes qui exercent leur activité dans la même entreprise, de même qu'au travail des fournisseurs et à la consommation des clients, dans une chaîne de solidarité qui s'étend progressivement. La propriété des moyens de production, tant dans le domaine industriel qu'agricole, est juste et légitime, si elle permet un travail utile ; au contraire, elle devient illégitime quand elle n'est pas valorisée ou quand elle sert à empêcher le travail des autres pour obtenir un gain qui ne provient pas du développement d'ensemble du travail et de la richesse sociale, mais plutôt de leur limitation, de l'exploitation illicite, de la spéculation et de la rupture de la solidarité dans le monde du travail (87). Ce type de propriété n'a aucune justification et constitue un abus devant Dieu et devant les hommes."

Je ne suis pas chrétien, je peux répondre au sondage aussi ?

Techniquement les impôts et les taxes sont du vol. A moins que la personne décide de les payer de lui-même sans qu'on le force.

Gilles a écrit :Par exemple, est-ce qu'un ami t'a déjà prêté un livre ?

Oui ? Et tu n'as rien payé ?.. Donc tu as théoriquement fait un VOL ! Tu as lésé l'auteur du livre, qui ne sera pas payé pour ce qu'il t'a apporté.

Pourtant, si on ne te l'avait pas prêté tu ne l'aurais probablement pas acheté de toute façon. Alors, est-ce du vol ?...

C'est toute la question...

2. Moyen-Âge: Une Église servante et charitable qui chemine entre lumières et ténèbres.
L’Église, hommes et femmes, a appartenu à ce monde du Moyen-Âge, et parmi tant de contradictions, elle a su défendre les faibles et son sens social.
§ L’Église a imposé le droit d´asile, elle a introduit la Trêve de Dieu, le rachat des captifs.
§ Les mendiants et les déshérités sont à l’origine de la création de beaucoup d’institutions.
§ La maladie était un agent d’exclusion et de marginalité sociale : l’Église a fondé des hôpitaux et des léproseries.
§ Saint Thomas d’Aquin a été le plus important représentant de la pensée théologique morale. Il a su aborder les sujets sociaux et les intégrer dans le Traité sur la justice.

En fait, il est permis de prêter un DVD ou un jeu vidéo, là n'est pas la question.

je n'ai pas le droit de "manufacturer" de nouvelles copies de ces oeuvres pour soit les vendre, soit les redistribuer gratuitement.

En définitive, le voleur, c'est l'internaute. Mais celui qu'il vole, c'est un autre internaute, pas les auteurs. Si quelqu'un rentre chez moi et vole mes DVD et/ou mes copies, ce ne seront pas les auteurs qui seront lésés, mais bien moi.

Le problème des logiciels P2P, c'est qu'ils ne nous offrent généralement pas le choix de partager ou pas nos copies privées.

Ce qui est interdit, c'est la reproduction d'une oeuvre sans le consentement de l'auteur ou de ses ayants-droits, à moins que la copie se fasse à titre privé.

Gérard a écrit :Tu n'es pas le propriétaire intellectuel des DVD qui se trouvent chez toi, tu n'es que le propriétaire du support. Et sur Internet, il n'y a pas de support.

Si j'enregistre un concert passant à la radio, je ne fais que reproduire d'un support à un autre, ce qui est illégal sauf à des fins privées.

Donc quelqu'un recopiant sur un support numérique ma copie privée placée sur le disque dur de mon ordinateur volent ma copie privée.

Bien sur l'oeuvre demeure à son auteur, mais comme j'ai payé l'oeuvre dont on m'a volé ma copie privée tout à fait légale, il ne peut pas se plaindre d'avoir été dépouillé, même s'il constate que la multiplication des vols des copies privées lui portent finalement préjudice.

Citation:
Si j'enregistre un concert passant à la radio, je ne fais que reproduire d'un support à un autre, ce qui est illégal sauf à des fins privées.

Non non.. c'est illégal tout court ! La redevance et l'écoute de la publicité t'offrent le droit d'écouter la radio en direct, mais surement pas de faire des copies, même privées !

Gerard a écrit :Atheos dit : Oui bien sûr.

Mais j'aimerai quand même avoir une position "judéo-chrétienne". Car j'ai du mal à trouver dans la Bible l'exemple d'un "vol de propriété intellectuelle". Il semblerait que ce soit une invention trés récente...

Perso, aucun scrupule de copier les grand qui ont plein de fric...

Bon OK, copier les autre, il faut mettre des limites, mais il ne faut pas non plus qu'elle soient abusivent.

Gilles a écrit :et bien IInowolus,intéressant a lire et merci pour ces infos.

philipe a passer ses dernier jours 13 heure en moyenne deriere son jeu mais il est pas accro mdr A++ salutations

ahasverus a écrit :La reponce a la question est simplicime et personne ne l'a mentionnee.
Si on decriminalise le P2P a votre avis, ca va prendre combien de temps avant qu'il n'y aie plus d'ecrivains, d'artistes, de producteurs de logiciels, de video games, etc?
Et on peut generaliser: Plus de chanteurs, plus de sport, plus de journeaux, plus de TV, plus d'ouvrage trchnique, plus de medicaments.
Tout travail merite d'etre renumere a sa valeur, meme le travail intelectuel.
Si un "petit jeune" ecrit un programme qu'il vend a un zillion d'exemplaires et ca lui permet d'acheter le QE2 et son propre Airbus A380, tant mieux pour lui.
Si le petit jeune n'etait pas recompense pour son travail, c'est simple, pas de logiciel. Alors c'est qui le perdant ?
Si le petit jeune invente un gadget qui permet de faire fonctionner les voitures avec de l'air ambiant, n'aurait il pas le droit d'en profiter?

Tout travail mérite salaire. Mais dans la mesure du résonnable. La première cause d'instabilité mondiale c'est l'injustice social et la mauvaise répartition des richesses. Tant qu'il y aura des Bil Gates et autres il y aura beaucoup de merde sur cette planète. Le droit à la propriété est important, en lui même il implique aussi le droit à ce que l'autre aie une propriété et petit à petit cela devient impossible.

Gerard a écrit :Salut ahasverus,

Bien sûr que toute peine mérite salaire.

Mais vaut-il mieux toucher un million de fois 1 euro, ou 1000 fois 100 euros ?

Comme le passé le démontre, les créations n'ont cessés d'augmenter depuis la multiplication des moyens de diffusion, et les revenus des créateurs aussi.

Donc si on dépénalise le P2P, il va exploser encore plus. Y aura des milliards d'internautes qui vont se précipiter pour accéder à la culture sans payer.

Dès lors, il suffit d'une petite taxe sur l'abonnement, une petite fenêtre de pub dans les logiciels P2P, et les "pauvres" artistes vont toucher des milliards !

C'est juste une question d'organisation.

Donc, je te rassure, l'extinction des artistes, ce n'est pas pour demain.

C'est le principe de la publicité :
tu regardes la publicité gratuitement n'est-ce pas ? Pourtant, les gens qui font les publicités ont bien le droit d'être payé pour leur travail, non ?!!!

70% des revenus de Georges Lucas proviennent des licences STARWARS qu'il vend pour les jouets. Alors, quelle importance de lui piquer son film gratuitement ? Plus il sera célèbre, plus il vendra de licences et plus il sera riche.

La célébrité finit toujours par rapporter de l'argent, peu importe la voie utilisée. Ceux qui pleurent à cause du P2P sont en fait totalement sclérosés dans leur façon d'envisager la logique financière. Ils ont leurs petites habitudes et si on les change (même à leur profit) ils pleurent.

...

ahasverus a écrit :La reponce a la question est simplicime et personne ne l'a mentionnee.
Si on decriminalise le P2P a votre avis, ca va prendre combien de temps avant qu'il n'y aie plus d'ecrivains, d'artistes, de producteurs de logiciels, de video games, etc?

Et on peut generaliser: Plus de chanteurs, plus de sport, plus de journeaux, plus de TV, plus d'ouvrage trchnique, plus de medicaments.
Tout travail merite d'etre renumere a sa valeur, meme le travail intelectuel.

Si un "petit jeune" ecrit un programme qu'il vend a un zillion d'exemplaires et ca lui permet d'acheter le QE2 et son propre Airbus A380, tant mieux pour lui.

Si le petit jeune n'etait pas recompense pour son travail, c'est simple, pas de logiciel. Alors c'est qui le perdant ?

Si le petit jeune invente un gadget qui permet de faire fonctionner les voitures avec de l'air ambiant, n'aurait il pas le droit d'en profiter?

ahasverus a écrit : Tu occulte un peu vite le fait que Bill Gates redistribue toute sa fortune et a deja decide que ces enfants n'auront rien. Tout va partie en fondations.
C'est facile d'accuser ceux qui reussisent, ca aide a accepter sa propre defaite.
Les fondateurs de Google sont partis avec 1M$ de dettes. Ils ont tout vendu et ont emprunte a gauche et a droite. 10 ans plus tard ils sont parmi les personnes les plus riche au monde. A t'ecouter ce sont des vautours.
Georges Lucas a fait le premier Star War avec des bouts de ficelles. Son studio est maintenant un des plus riches au monde. Il a vole son fric?
l'Homme le plus riche de Californie, Larry Ellisson, est parti il y 30 ans avec une idee et des poches vides.
Le probleme n'est pas la repartition des richesses, c'est la repartition des opportunites.
Quand Steve Job et Steve Wozniac ont construit le premier Apple, ils sont alle faire une demo chez un banquier qui leur a immediatement allonge une ligne de credit. En Belgique ou en France, ils n'auraient pas depasse la receptioniste.
Combien de bonnes idees sont etouffees a cause d'un systeme base sur des idees archaiques?

Pour la publicite tu es tout a fait a cote de la plaque. Tu a entendu parler des budjets publicutes des compagnies. Tu sais combien coute 30 secondes au Super ball? 10 M$
C'est pas toi qui paye, c'est Coca Cola et Ford et Mac Do.

Pour le P2P c'est entre les mains d'economistes qui savent de quoi ils parlent et non de createurs scleroses.

4 - Les nobles chrétiens considéraient que tout appartenait à la noblesse

bsm15 a écrit :Reste plus qu'à désinstaller la mule... Pffff...

Gerard a écrit :ahasverus dit : Beh OUI !

Ce n'est donc pas le spectateur qui paye !

Et le système marche ! Non ?

Si demain, il y a autant de gens sur le P2P que de spectateurs au Super-Ball, il est évident que ça va devenir un business trés juteux !

Tu parles !

Les principales critiques viennent des maisons d'édition de CD et DVD. Eux, ils vendent un produit bien précis, toute leur logique est basée là-dessus. Rien que pour VENDRE des titres en ligne, il a fallu attendre une décennie ! Maintenant ça rapporte de l'argent, alors ils sont contents. Ce sont bien des "sclérosés" qui ne veulent pas changer leurs petites habitudes.

Dans 10 ans ils chanteront les louanges du P2P.
...

Ce n'est donc pas le spectateur qui paye !

Et le système marche ! Non ?

Si demain, il y a autant de gens sur le P2P que de spectateurs au Super-Ball, il est évident que ça va devenir un business trés juteux !

xav a écrit : Ceci dit Bil Gates fait quand même tout ce qu'il peut pour avoir le monopole...

Et puis je trouve que même si le geste de Bil Gates est beau dans le font c'est assez paternaliste.

Quand on sais qu'un CD, DVD est produit par des châine automatisé et qu'il coût maximun 2$ on peux se demander qui favorise la copie...

Donc inversement si on est autant intransigeant que toi on peu dirent que sans copie pas de techno, pas de rap, pas de son électronique dans la pop musique, c'est le retour à kraftwerk et à la guitard...
Tu va en vendre de masse des CD là... lol

Quand à ton postulat, il ne tiens plus des artistes sont réculierement découvert sur Internet et certain consomateur n'aurais même pas accés à certain artiste sans internet, je pense à la é'émission la planête bleue qui à puplier 5 cd's de worldmusic qui s'est arracher comme des petits pains, et d'on les artistes pour la plus part

quand au médicaments ça serrait pas un mal qu'il soit copier car grace au gens que tu défends des milliers de brésilien, chinois et d'africain meurent chaque jours parce que leur pays respect les conventions du livre bleue

Faux raisonment. Les producteurs de la pub ont ete paye.
Un CD, un livre, un film c'est l'utilisateur qui paye.

Ne prends donc pas tes desirs pour des realites.

Comment les artistes et tous ceux qui sont impliques dans la production vont ils etre payes? Pense a ca.

Payer une redevance P2P demanderait d'etablir une ponderation permettant a celui qui a ete copie un milion de fois soit paye 1 million de fois plus que celui qui n'a ete copie qu'une fois.

Gérard, dans ton premier post tu as écrit:
4 - Les nobles chrétiens considéraient que tout appartenait à la noblesse

Tu as lu ça où ??!!

Pour une vedette du type Johnny Haliday il y a des milliers de "creve la faim" qui essayent peniblement de percer.