Auteur : Akach Date : 01 mars06, 23:42 Message : mohamed etait vraiment possédé, 2 hadiths le prouves, et majouhba n'a qu'a rammasser ces dents LOLLL
Pardonne-t-on à un tributaire, qui s'est rendu coupable de sorcellerie ? On demanda à Ibn-Chihâb (3) si l'on devait mettre à mort celui qui s'était rendu coupable de sorcellerie; il répondit "il nous est parvenu que l'Envoyé de Dieu fut victime d'un acte de sorcellerie, et ne fit pas mettre à mort l'auteur du forfait qui appartenait aux gens du Livre. "D'après 'Aïcha, le Prophète fut victime de sortilèges, si bien qu'il s'imaginait faire des choses qu'en réalité il ne faisait pas". Hadith 58.14
'Aïcha (1) a dit: "le Prophète ayant été ensorcelé fut en proie à de telles hallucinations qu'il s'imaginait faire ce qu'il ne faisait nullement... (5) Hadith 59.11
Auteur : patlek Date : 02 mars06, 00:21 Message : Crise d' épilepsie probablement, comme sur le sujet sur Paul de Tarse.
Auteur : IIuowolus Date : 02 mars06, 00:25 Message : ouais et votre comportement ça s'appelle des TOC...
Auteur : patlek Date : 02 mars06, 00:31 Message : Tu trouveras les deux recensés chez les epileptiques célebres:
Auteur : abdel12 Date : 02 mars06, 01:26 Message : Je ne connais pas ces hadiths qui sont d'ailleurs suspect?? les sources au moin???
Mohamed n'est pas encorcelé, mais c'est les mécréants qui sont possédé par le diable:
Chapitre 68
Au nom d'Allah, le Tout Miséricordieux, le Très Miséricordieux.
1. Noun . Par la plume et ce qu'ils écrivent !
2. Tu (Muhammad) n'est pas, par la grâce de ton Seigneur, un possédé.
3. Et il y aura pour toi certes, une récompense jamais interrompue.
4. Et tu es certes, d'une moralité imminente.
5. Tu verras et ils verront.
6. qui d'entre vous a perdu la raison.
Dieu jure que mohamed n'est pas ensorcelé
Sourate 53
Au nom d'Allah, le Tout Miséricordieux, le Très Miséricordieux.
1. Par l'étoile à son déclin !
2. Votre compagnon ne s'est pas égaré et n'a pas été induit en erreur
3. et il ne prononce rien sous l'effet de la passion;
Abou Sa'id Al Khoudri (das) a dit: «Le Messager de Dieu (bsdl) se mettait sous la protection de Dieu contre le génie et le mauvais œil jusqu'à ce que descendirent les deux derniers chapitres du Coran destinés à protéger contre ces deux fléaux. Lorsque ces deux chapitres furent révélés, il se contenta de les réciter sans prononcer d'autres formules». (Rapporté par Attirmidhi)
Selon 'Oqba Ibn 'Amr (das), le Messager de Dieu (bsdl) a dit: «N'as-tu pas vu des versets descendus cette nuit dont on n'a jamais vu de pareils? Ce sont les deux derniers chapitres du Coran (Dis: «je me mets sous la protection du Maître des aurores qui éclatent...») et (Dis: «je me mets sous la protection du Maître des Humains...»). (Rapporté par Moslem)
Auteur : Simplement moi Date : 02 mars06, 02:28 Message : Résumé... encore une fois... la fameuse phrase de DDW ®
"c'est pas un possédé car je l'écris"
Bravo ! Croyez les yeux fermés...
tout cela par un Dieu qui jure par l'étoile en déclin (très païen d'ailleurs comme référence) et par le crayon
Auteur : medico Date : 02 mars06, 03:02 Message : se sujet et la réponse du berger a la bergére cocernant Paul.
Auteur : younes Date : 04 mars06, 08:08 Message : pourkoi akach ne cite pas le hadith en entier? s'il l'avait fait il aurait vu que le messager a demander a DIEU de l'en guerrir et il fut guérit
Auteur : patlek Date : 04 mars06, 12:46 Message : Une crise d' épilepsie ne dure pas indéfiniment.
Auteur : Saladin1986 Date : 04 mars06, 12:55 Message : comment se fait il que l'on voit dans la liste du wikipedia donné par Patlek Hercule???
Auteur : abdel12 Date : 05 mars06, 02:58 Message : Tous les prophetes , meme jesus ont été traiter de possédé , de magicien.... mais a la fin, il réussirent a chaque fois.
Auteur : Giova Date : 15 févr.15, 23:19 Message : Comment es né le musulman ou l'islam ?
Auteur : Anonymous Date : 15 févr.15, 23:26 Message : Le diable possédait Mahomet
Auteur : Madrassprod Date : 15 févr.15, 23:40 Message :
Akach a écrit :mohamed etait vraiment possédé, 2 hadiths le prouves, et majouhba n'a qu'a rammasser ces dents LOLLL
Pardonne-t-on à un tributaire, qui s'est rendu coupable de sorcellerie ? On demanda à Ibn-Chihâb (3) si l'on devait mettre à mort celui qui s'était rendu coupable de sorcellerie; il répondit "il nous est parvenu que l'Envoyé de Dieu fut victime d'un acte de sorcellerie, et ne fit pas mettre à mort l'auteur du forfait qui appartenait aux gens du Livre. "D'après 'Aïcha, le Prophète fut victime de sortilèges, si bien qu'il s'imaginait faire des choses qu'en réalité il ne faisait pas". Hadith 58.14
'Aïcha (1) a dit: "le Prophète ayant été ensorcelé fut en proie à de telles hallucinations qu'il s'imaginait faire ce qu'il ne faisait nullement... (5) Hadith 59.11
Il y en a bien d'autres, qui stipulent qu'il était possédé ou recevait la visite de djinns / diable, al abyad ( le démon blanc ), entre autre chose
Bon courage pour vos recherches
Auteur : Giova Date : 15 févr.15, 23:52 Message : On s'égare un peut du sujet la
78. Et il y a parmi eux des illettrés qui ne savent rien du Livre hormis des prétentions et ils ne font que des conjectures .
79. Malheur, donc, à ceux qui de leurs propres mains composent un livre puis le présentent comme venant d'Allah pour en tirer un vil profit! - Malheur à eux, donc , à cause de ce que leurs mains ont écrit, et malheur à eux à cause de ce qu'ils en profitent!
80. Et ils ont dit : "Le Feu ne nous touchera que pour quelques jours comptés! " Dis : "Auriez-vous pris un engagement avec Allah - car Allah ne manque jamais à Son engagement; - non, mais vous dites sur Allah ce que vous ne savez pas" .
81. Bien au contraire! Ceux qui font le mal et qui se font cerner par leurs péchés, ceux-là sont les gens du Feu où ils demeureront éternellement. Modération de rappel :
Vous devez au minimum donner les références de vos citations.
Marmhonie, modérateur
Il dit quoi le talmud de Jésus ?
Continuez , on vous écoutes !
Auteur : Anonymous Date : 16 févr.15, 03:30 Message :
78. Et il y a parmi eux des illettrés qui ne savent rien du Livre hormis des prétentions et ils ne font que des conjectures .
L'épilepsie n'est pas une marque de possession... bien que l'on relate un symptôme de cet ordre parmi les miracles de Jésus.
Reste à savoir si Mahomet recevait ses sourates pendant ses crises ou non, car l'esprit du prophète doit rester soumis au prophète.
On peut dire sans se tromper que recevoir une révélation divine dans un état de confusion psychique ne provient jamais de Dieu.
Auteur : Ren' Date : 16 févr.15, 06:13 Message :
Mormon a écrit :pendant ses crises
...Rien ne prouvant qu'il y ait eu crise...
Auteur : Mormon Date : 16 févr.15, 06:28 Message :
Ren' a écrit :Rien ne prouvant qu'il y ait eu crise...
Personne ne parle de preuves, on parle d'hypothèses.
Auteur : eric121 Date : 16 févr.15, 06:29 Message : SAHIH BOUKHARI
Book of the Beginning of Creation
XI: Description of Iblis and his armies
3095. It is related that 'A'isha said, "The Prophet was bewitched so that he would imagine that he had done a thing which he had not done it
Aicha a dit : Le prophète a été ensorcelé ou point de croire qu’il avait fait une chose qu’il n’avait pas faite…
On peut imaginer plein de choses qu'il n'a pas réellement faites : révélations de Gabriel dans la grotte, le cheval ailé, etc .
PS : Un médecin sérieux ne peut pas diagnostiquer hors de la présence du patient
abdel12 a écrit :Dieu jure que mohamed n'est pas ensorcelé
Non, c'est Muhammad qui jure, pas Allah...
Qui a écrit le Coran?
Auteur : bercam Date : 16 févr.15, 08:19 Message : boukari explique ce que Dieu ne sait pas ..???
Auteur : universel Date : 16 févr.15, 08:35 Message : ,,,,,,,,,,universel,,,,,,,aitouche abderrahmene,,,,,,,,,,,. le prophète Mahomet n est pas possédé, ces paroles maudites ont étés dites en son temps, les païens accusèrent les prophètes comme cela , Moïse été accusé de sorcier par son peuple d israël , pour les mécréants tout est sorcier , même si dieu leurs ouvrira les portes des cieux et verront toutes preuves ils ne croiront jamais a dieu ni aux prophètes honorés. accuser Mahomet prophète et messager de dieu de possetion ou hantise c est comme cracher au soleil pour l éteindre. les juifs n aimaient pas les prophètes au file des temps, interroger les prêtres sages et honnêtes bien instruits vous diront la vérité. je dis cela ' c est pas parce que je suis antisemite, pas du tout , moi seulement je traite le sujet pas les personnes ou une ethnicite, jamais mille fois jamais, et je suis pas con ou imbicile pour être un antisémite, j attaque toujours des conneries prétendus par quelques membres qui osent dire des paroles maudites contre les messagers de dieu tout puissant telle qu'elle soit leurs ethnicités.
Auteur : Madrassprod Date : 16 févr.15, 09:23 Message :
bercam a écrit :Je ne fais que vous démontrer , que vos références proviennent d'illettrés .
non seulement ca n'est pas le cas, mais en plus c'est vraiment un comble, venant de gens qui prennent pour prophète un mec soit disant illettré, et le revendique fièrement
soyez logique quand vous débattez ...
bref, c'est bien noté, noir sur blanc, dans les recueils de hadiths et même dans la sira si je ne m'abuse ( ibn ishaq, l'histoire de la servante qui affirmait que mahomet tait possédée ) ( a vérifier cela dit, je cite de mémoire )
Auteur : bercam Date : 16 févr.15, 09:33 Message :
non seulement ca n'est pas le cas, mais en plus c'est vraiment un comble, venant de gens qui prennent pour prophète un mec soit disant illettré, et le revendique fièrement
soyez logique quand vous débattez ...
bref, c'est bien noté, noir sur blanc, dans les recueils de hadiths et même dans la sira si je ne m'abuse ( ibn ishaq, l'histoire de la servante qui affirmait que mahomet tait possédée ) ( a vérifier cela dit, je cite de mémoire )
Mais c'est Allah st qui parle dans le Coran , pas mohamed sws ...
Soit logique un peu , avant de débattre !
6.114 Chercherai-je un autre juge qu´Allah, alors que c´est Lui qui a fait descendre vers vous ce Livre bien exposé? Ceux auxquels Nous avons donné le Livre savent qu´il est descendu avec la vérité venant de ton Seigneur. Ne sois donc point du nombre de ceux qui doutent.
6.115 Et la parole de ton Seigneur s´est accomplie en toute vérité et équité. Nul ne peut modifier Ses paroles. Il est l´Audient, l´Omniscient.
Auteur : Madrassprod Date : 16 févr.15, 10:12 Message : nous savons tous que le coran n'est pas de dieu
De même, et nous pouvons le prouver très facilement, que nous pouvons retrouver les paroles de Mahomet dans le coran, sans même que cela ne soit caché, d'ailleurs
bercam a écrit :Mais c'est Allah st qui parle dans le Coran , pas mohamed sws ...
Soit logique un peu , avant de débattre !
C'est toi qui n'est pas logique, comment Dieu dans le Coran pourrait se contredire
et nier ce qui a lui même promis et affirmé dans la Bible?
Dieu n'est pas fou!
Auteur : bercam Date : 16 févr.15, 11:07 Message :
nous savons tous que le coran n'est pas de dieu
De même, et nous pouvons le prouver très facilement, que nous pouvons retrouver les paroles de Mahomet dans le coran, sans même que cela ne soit caché, d'ailleurs
Nous ?? de sa majesté ??
Facilement ? avec ou sans sucre ...Mais j'attends que ça moi !
Auteur : Madrassprod Date : 16 févr.15, 20:22 Message :
bercam a écrit :
Nous ?? de sa majesté ??
Si tu veux oui ...
' Mais, quand nous-mêmes, quand un ange du ciel annoncerait un autre Evangile que celui que nous vous avons prêché, qu'il soit anathème ! ' ( Galates 1:8 )
Cela dit, je faisais plutôt allusion a la fatiha, par exemple, qui, si tu la connais, est une preuve irréfutable que le coran n'est pas de Dieu, et que ce n'est pas Dieu qui parle a travers ce livre
A condition d'être un minimum logique bien sur ... l'es tu ?
Ou encore, quand le coran dit : " Fuyez auprès de Dieu ! Certes, je suis pour vous, de Sa part, un avertisseur explicite, Ne mettez pas une autre divinité à côté de Dieu! Oui, je suis pour vous, de Sa part, un avertisseur explicite. " ( 51:50 )
Ici, l'auteur du coran nous dit qu'il est envoyé par allah : ça n'est pas allah qui parle, et l'envoyé étant mahomet, cela nous indique qu'il semble en être l'auteur
Ou encore, ce verset : "J'ai reçu l'ordre d'adorer le seigneur de cette cité." (27, 91)
Ici, bien évidemment, ça n'est pas allah qui parle, a moins qu'il ne soit lui même soumit
Il est bien évident que, de votre coté, malgré ces preuves irréfutables ( et j'en passe des dizaines ), vous allez nier .
Mais je pense que cela fera sourire les non musulmans, qui sont capables de discerner le vrai du faux
Auteur : Etoiles Célestes Date : 16 févr.15, 22:12 Message : 9.30 «Les Juifs disent: "Uzayr est fils d Allah" et les Chrétiens disent: "Le Christ est fils d Allah".
Telle est leur parole provenant de leurs bouches. Ils imitent le dire des mécréants avant eux.» Qu'Allah les anéantisse!
Auteur : Ren' Date : 17 févr.15, 01:10 Message :
eric121 a écrit :Un médecin sérieux ne peut pas diagnostiquer hors de la présence du patient
Trop bas comme niveau , on ne peut convaincre qui n'est pas ici , pour réfléchir ....j'ai pas le temps de jouer à la bataille navale (b17-c14) ..coulé !
Regardes en plus la sourate que tu cites :
50. "Fuyez donc vers Allah. Moi, je suis pour vous de Sa part, un avertisseur explicite.
51. Ne placez pas avec Allah une autre divinité. Je suis pour vous de Sa part, un avertisseur explicite".
52. Ainsi aucun Messager n'est venu à leurs prédécesseurs sans qu'ils n'aient dit : "C'est un magicien ou un possédé"!
[/size] 53. est-ce qu'ils se sont transmis cette injonction? Ils sont plutôt des gens transgresseurs.
54. Détourne-toi d'eux, tu ne seras pas blâmé [à leur sujet] :
55. Et rappelle; car le rappel profite aux croyants.
bonne journée !
Auteur : Marmhonie Date : 17 févr.15, 02:38 Message :
eric121 a écrit :Un médecin sérieux ne peut pas diagnostiquer hors de la présence du patient
Pas exact au regard des sciences modernes. Ce type de diagnostic chinois, repris en Occident, via la France, avec la prise du pouls, de la température, de l'oscultation, date et n'est plus en vigueur aujourd'hui chez tout bon médecin moderne correctement formé. Et ne parlons pas des dentistes informatisés qui vous refont une dent clonée sans en prendre l'empreinte comme jadis, par chromographie en 3D.
Quant aux analyses historiques, les sciences montrent et démontrent que les médecins jusque vers les années 1980, étaient mauvais, tout simplement.
Quelques exemples : l'empoisonnement de Napoléon. Personne n'avait rien vu. Et pourtant, les doses dans le cadavre d'arsenic étaient considérables ! Il a fallu réimprimer tous les manuels scolaires d'histoire pour l'erreur historique et la cause véritable de sa mort : empoisonnement.
Aujourd'hui, 1 cm d'un seul cheveu suffit pour voir en ADN l'évolution de tout poison dans le corps. Ou de tout agent chimique, car avec la croissance, le cheveu garde la mémoire de l'évolution de l'intoxication
Autre exemple, la fille prétendue d'Yves Montant, acteur français et chanteur. Cette femme qui présenta sa fille qui avait un visage effectivement identique à celui de l'acteur, dont elle fut longtemps la maitresse, avait reçu toutes les expertises médicales bonnes. Le juge doutait, il fit faire en France la première analyse ADN d'un cadavre, celui de Montant. Ce n'était pas sa fille ! Et cela date. Aujourd'hui, on n'a même plus besoin de déterrer le cadavre si on a un objet qu'il avait sur lui. Une cellule de peau, par exemple, suffit. On n'a même plus besoin d'un ADN complet, un extrait suffit à reformer l'ADN entier. C'est fou !
Résultat, depuis 10 ans, toute l'archéologie doit repartir à zéro !
Autre exemple, la fille-épouse de Touthankamon : il y a quelques années, une équipe japonaise a voulu tracer la filiation ADN de ce jeune Pharaon, Touthankamon. Surprise considérable, il avait épousé une de ses filles avec qui il eut au moins un enfant. Un secret royal interdit révélé par l'ADN.
Autrement dit aujourd'hui, plus rien n'est impossible en identification. Le crime parfait n'existe plus avec des traces invisibles de notre ADN, l'histoire se révèle toute autre, y compris sur les faux en archéologie ou en peinture avec l'analyseur de spectre de masse, etc.
Cela fait donc largement sourire quand vos commentaires en sont encore à la médecine du grand-père dans les expertises toxico-légales et les recherches de parenté par ADN
En ce qui concerne Mahomet, c'est idem, rien de ce qui a été présenté à ce jour comme lui appartenant, la fameuse maison, et autres lieux de cultes, n'ont la moindre existence scientifique. on était dans ces pays en pleine idôlatrie.
La description de sa maladie, une forme très particulière d'épilepsie, a toutes les caractéristiques connues seulement depuis moins de 10 ans. Elle est reconnaissable et identifiable aujourd'hui sur des empereurs chinois, sur des pharaons, des personnages historiques tels que certains écrivains. Pourquoi ? Parce que c'est une maladie neurologique, pas virale ni infectieuse. On ne sait cela que depuis... 2005.
Assurément donc, celui dont on a fait la description, Mahomet parait-il, est bien un épyleptique avec toutes ses caractéristiques qui permettent d'en dresser la typologie particulière. C'est la même que celle de Dante, de Michel de Nostredame (dit Nostradamus), que celle de Mahomet :
Une hypersensibilité à la lumière qui déclenche les crises, les versets de sourates du Coran moderne en atteste de nombreuses fois. Cette migraine typique avec ses crises d'angoisses de la peur de mourir (il existe d'autres peurs qui signalent d'autres typologies, comme la peur de devenir fou, la peur de se suicider, la peur de se vider de son sang, etc.). Mahomet dans la Sira et les hadiths par milliers qui sont authentiques, a une peur viscérale d'être empoisonné et de mourir d'un sectionnement d'une artère. Il décrivait un mal qui n'existât jamais en réalité, jamais il ne mourut d'une section d'artère par un poison mortel soudain. Certes, il est possible qu'il fut empoisonné, selon une tradition, mais lui, c'est sa vie durant qu'il vivait cela. Il se nourrissait de dattes très typiques contre l'empoisonnement, et portait ce surnom de dattes. Autre typologie, dans ses crises, il faisait le blatèrement du chameau qui bave.
Quand il reçoit la visite de Jibril, il va voir sa femme, persuadé qu'il est malade et va mourir. Très intéressant. Il restait des jours entiers dans l'obscurité d'une grotte et portait son manteau avec capuche. Les détails sont-ils historiques ? Oui.
Est-ce que cela a pu être inventé des siècles plus tard ? Non, impossible, cette maladie était mystérieuse et inconnue. On ne savait pas, avant 2005, que cela provient du cerveau exclusivement et que c'est une maladie neurologique avec des variantes. Ainsi, on ne peut avoir un mélange, ce serait une supercherie. Or le cas Mahomet est exclusif, constant en tout. Il avait cette maladie, et les crises de terreurs pouvaient le rendre par moments fou, c'est à dire pénalement irresponsable.
C'est 100% certain en 2015, soit 10 ans après le constat mondial officiel de 2005 qui a été un pas de géant dans les mystères du cerveau humain !
eric121 a écrit :Un médecin sérieux ne peut pas diagnostiquer hors de la présence du patient
On opère aujourd'hui le cerveau humain à distance, sans que le chirurgien ait jamais rencontré son patient, on diagnostique un astronaute sans qu'il le sache dans la navette internationale à plus de 400 km dans l'espace. On sait encore le soigner et au besoin l'opérer sans qu'il revienne sur terre. Je crois que vous devriez vivre en 2015 et non du temps de la guerre de 14-18.
On sait greffer un oeil optique à distance sur un aveugle de naissance qui va ainsi voir pour la première fois de sa vie, tout en l'ayant préparé au choc au niveau de son cerveau ! Est-ce que vous réalisez un instant l'absurdité de votre propos sur la consultation physique du patient obligatoire ? Et je ne parle pas d'un rhume de cerveau, mais d'un de ces miracles de la chirurgie moderne en plein essor exponentiel. On opère un foetus à 5 mois d'une malformation génétique. Vous croyez qu'on va lui prendre le pouls ou regarder sa tension artérielle qu'il n'a pas encore ?
Voici une compilation de symptômes considérés comme dénotant une épilepsie, concernant le Prophète, retrouvés dans des hadiths dispersés dans les recueils :
1. Des visions (hallucinations) d’un ange ou d’une lumière, ou l’audition de voix…
2. Des spasmes corporels et de terribles douleurs abdominales…
3. Des émotions soudaines, insurmontables, d’anxiété et de peur…
4. Un tremblement des muscles du cou…
5. Des mouvements incontrôlables des lèvres…
6. Transpiration même par temps froid…
7. Rougissement du visage…
8. Visage troublé…
9. Palpitations cardiaques…
10. Reniflement comme un chameau…
11. Somnolence…
12. Pensées suicidaires…
"Ce sont des symptômes d’épilepsie du lobe temporal. La crise arrive par surprise, sans aucun signe annonciateur pour le patient. C’était aussi le cas de Muhammad..."
(Ali Sina, Understanding Muhammad and Muslims, il signale aussi de nombreux signes d'acromégalie, également dispersés dans les recueils de hadiths).
Sur le titre du fil, il s'est cru lui-même possédé au tout début. Il a envisagé de se tuer. Son épouse Khadija l'a rassuré par un test curieux. A un moment où ils étaient seuls chez eux, l'entité s'est manifestée, lui la voyait, Khadija, non. Elle s'est donc partiellement déshabillée (seulement découvert la tête selon Tabari, ce qui est anachronique puisqu'il n'y avait pas encore de voile islamique) et, puisque l'entité n'était plus là, elle avait manifesté son respect, donc ce n'était pas un diable ou un djinn.
A supposer que ce soit vrai, je trouve que c'est prendre le Diable pour un con.
à+
Auteur : bahhous Date : 17 févr.15, 05:53 Message : Akach a écrit :
mohamed etait vraiment possédé, 2 hadiths le prouves, et majouhba n'a qu'a rammasser ces dents LOLLL
Pardonne-t-on à un tributaire, qui s'est rendu coupable de sorcellerie ? On demanda à Ibn-Chihâb (3) si l'on devait mettre à mort celui qui s'était rendu coupable de sorcellerie; il répondit "il nous est parvenu que l'Envoyé de Dieu fut victime d'un acte de sorcellerie, et ne fit pas mettre à mort l'auteur du forfait qui appartenait aux gens du Livre. "D'après 'Aïcha, le Prophète fut victime de sortilèges, si bien qu'il s'imaginait faire des choses qu'en réalité il ne faisait pas". Hadith 58.14
'Aïcha (1) a dit: "le Prophète ayant été ensorcelé fut en proie à de telles hallucinations qu'il s'imaginait faire ce qu'il ne faisait nullement... (5) Hadith 59.11
ce hadith atribué à AICHA !! soit AICHA a raconté un mensonge ; soit quelqu'un d'autre a attribué ce faux hadiths à Aicha !!
ce hadith est complètement faux car admettre que le prophète a été ensorcelé cela mettra en cause toute l'authencité de la révélation ! ensuite ce fadith inventé par les ennemis de l'islam est en contradiction avec le coran qui atteste que le prophete n'est pas possédé !!!
ensuite ; la sorcellerie scientifiquement n'existe pas ; c'est un pur mensonge ; personne ne peut ensorceler une autre personne ;impossible scientifiquement !!
Auteur : eric121 Date : 20 févr.15, 23:07 Message :
bercam a écrit :boukari explique ce que Dieu ne sait pas ..???
boukari n'a rien expliqué; il n'a fait que mettre par écrit ce que les musulmans avaient appris par coeur
C'est Allah qui parle dans le Coran et il s'adresse à Allah !!! il se parle à lui-meme ???
9.30 Les Juifs disent: "Uzayr est fils d´Allah" et les Chrétiens disent: "Le Christ est fils d´Allah". Telle est leur parole provenant de leurs bouches. Ils imitent le dire des mécréants avant eux. Qu´Allah les anéantisse!
-----------------
Tu dis : ce hadith est complètement faux car admettre que le prophète a été ensorcelé cela mettra en cause toute l'authencité de la révélation ! ensuite ce fadith inventé par les ennemis de l'islam est en contradiction avec le coran qui atteste que le prophete n'est pas possédé !!!
ensuite ; la sorcellerie scientifiquement n'existe pas ; c'est un pur mensonge ; personne ne peut ensorceler une autre personne ;impossible scientifiquement !!
Tu dis que le hadith est faux car le coran atteste que le prophete n'est pas possédé ... eh bien justement, le verset a été créé pour camoufler les réalités ; nombre de versets ont été créés dans ce but.
On est d'accord avec toi que la sorcellerie scientifiquement n'existe pas ... Depuis des millénaires, lorsque quelqu’un est atteint d'une maladie neurologique (on disait possédé ou fou), on l'a toujours traité par la sorcellerie ... pratique courante partout à cette époque (et meme de nos jours)
Auteur : bahhous Date : 21 févr.15, 00:36 Message : Eric a crit :
boukari n'a rien expliqué; il n'a fait que mettre par écrit ce que les musulmans avaient appris par coeur
cela n'exclue pas que boukhari a écrit aussi des mensonges israeliens ???
C'est Allah qui parle dans le Coran et il s'adresse à Allah !!! il se parle à lui-meme ???
9.30 Les Juifs disent: "Uzayr est fils d´Allah" et les Chrétiens disent: "Le Christ est fils d´Allah". Telle est leur parole provenant de leurs bouches. Ils imitent le dire des mécréants avant eux. Qu´Allah les anéantisse!
dans ce verset Allah ne parle pas lui même !!! mais par ce verset Allah nous donne des informations sur le juifs et les chretiens ???
Tu dis que le hadith est faux car le coran atteste que le prophete n'est pas possédé ... eh bien justement, le verset a été créé pour camoufler les réalités ; nombre de versets ont été créés dans ce but.
c'est un raisonnement tordu !!! comment le verset qui a été révélé 2 siecles avant l'écriture de ce hadiths peut être inventé pour camoufler la realité ??? c'est absurde !!!
On est d'accord avec toi que la sorcellerie scientifiquement n'existe pas ... Depuis des millénaires, lorsque quelqu’un est atteint d'une maladie neurologique (on disait possédé ou fou), on l'a toujours traité par la sorcellerie ... pratique courante partout à cette époque (et meme de nos jours)
je t'avais bien dit plusieurs fois que vos argument ne sont basé que sur des commentaires qui n'ont aucun rapport avec la révélation !!
les faux hadiths et les faux tafassirs sont la seule source pour les détracteurs de l'islam !!!
je t'invite toi et les autres détracteurs de mener un débat sur le contenu du coran sans y associer des propos d'hommes : hadiths ou taffasirs ??? est ce que tu es capable de le faire ?? je te demande pour la nieme fois est ce que tu peux apporter une seule crique au coran en se basant uniquement sur le coran ??? le jour où tu auras compris que l'interprétation du coran est interne au coran ; et que tous les hadiths et les taffasirs des oulemas ne font que pollués le coran !!!
Auteur : eric121 Date : 21 févr.15, 05:37 Message :
bahhous a écrit : l'interprétation du coran est interne au coran ; et que tous les hadiths et les taffasirs des oulemas ne font que pollués le coran !!!
Je passe sur tes inepties et autres attaques personnelles
S'il n'y a pas de hadiths et les taffasirs des oulemas et si l'interprétation du coran est interne au coran, il y a donc autant d'interprétations du coran que de musulmans, soit 1,4 milliards d'interprétations
Auteur : bahhous Date : 22 févr.15, 06:30 Message : eric a écrit :
Je passe sur tes inepties et autres attaques personnelles
S'il n'y a pas de hadiths et les taffasirs des oulemas et si l'interprétation du coran est interne au coran, il y a donc autant d'interprétations du coran que de musulmans, soit 1,4 milliards d'interprétations
pour ce qui est de l’interpretation !!
d’abord il faut comprendre que le coran n’est pas toute la révélation mais une partie de celle- ci
dans le livre révélé ( le moushaf ) il y a quatre catégories de versets ( voir sourate ( 3 ; 7) ) :
1 – le coran est l’ensemble de versets qui prêtent à diverses interprétations ; Cet ensemble de versets (coran) décrit la création et les lois générales de la création
Donc l’interprétation de ces versets se fait en fonction des sciences de l’époque !!
A chaque époque ces versets sont interprétables puisse que toutes les sciences sont basés sur la nature et ses lois donc on ne peut pas dissocier le coran de la nature et ses lois puisse encore une fois : Le coran décrit la réalité … donc interpréter le coran ne peut se faire que d’une façon relative puisse que les sciences sont toujours ascendantes …et ce sont les savants de toutes les sciences (matheux ; physiciens ; biologistes…etc) qui doivent mettre en évidence cette conformité entre les vérités décrit par le coran et le réel (existence physique) !! Les religieux n’ont aucun savoir ni sciences pour interpréter le coran mais c’est le domaine des hommes des sciences de toutes les sciences !!
Ceci est le premier point : il est important de savoir que le coran est une partie de la révélation
Et les versets du coran sont interprétables à chaque époque (en fonction du progrès scientifique….) Il est incorrect de dire que le coran a été interprété par les oulémas d’une génération donnée !! Ceci n’a pas de sens !! C’est pourquoi que le prophète n’a interprété aucun verset du coran !!
Pour fixer les idées je pourrais te donner un exemple très precis de verset coranique par la suite !!
2 – l’autre partie contenu dans le livre ( moushaf ) est oum – el kitab ( voir souarte ( 6 ; 7) )
C’est la partie appelée : versets sans équivoque, qui sont la base du Livre ( legislation = charria )
Ces versets qui sont la base du livre ce sont des versets dont le sens est apparent c'est-à-dire
Qu’ils ont une seule interprétation car ce ne sont pas des versets qui prêtent à diverses interpretations :
Exemple de verset d’oum el kitab « Et donnez aux orphelins leurs biens; n’y substituez pas le mauvais au bon. Ne mangez pas leurs biens avec les vôtres: c’est vraiment un grand péché. »
Ce verset est un ordre dont le sens est compréhensible ; nous autres ; qui vivons au 21 Emme siècle nous comprenons ce verset de la même façon qu’ils l’ont compris les compagnons du prophète !!
Donc tous les versets d’oum el kitab ont une et une seule interprétation depuis la révélation de ces versets !!
3- la troisième partie du livre qui est distincte du coran et aussi d’oum el kitab ce sont les versets appelé : le plus beau des récits : c’est à dire ce sont les sept versets à lettres détachées ouvertures de 19 sourates !! Cet ensemble est aussi un ensemble de sept versets qui prêtent à diverses interprétation comme les versets du coran mais ne sont pas des versets du coran car ils sont appelés : Versets qui se ressemblent et se répètent (le plus beau des récits) !
De même ces 7 versets leur interprétations est relatives et évoluent en fonction des sciences !!!
Si ces versets ont un sens apparent le prophète aurait dû expliquer à ses compagnons par exemples
Le sens du verset ; alif ; lam ; min par exemple ou encore ha ; min ???
4 – et enfin la 4 Emme partie de versets dans le libre révélé est la partie appelée : exposé détaillé du livre ce sont les versets commentaires c'est-à-dire ce sont des versets qui permettent de comprendre de quoi est composé le livre exemple de verset exposé détaillé du livre :
Le verset 7 de sourate 6 que j’ai cité est un verset exposé détaillé du livre ; il explique la composition du livre en plusieurs catégories de versets : coran ; oum el kitab et une autre partie …
Un exemple : « Nous l’avons révélé en langue arabe, afin que vous puissiez le comprendre. »
Ce verset ; il n’est pas un verset du coran ni un verset de Oum el kitab ; ni un verset à lettres détachées
Mais c’est un verset exposé détaillé du livre c'est-à-dire c’est un commentaire :
Ce verset nous explique que le coran est révélé en langue arabe !!! Mais le moushaf (livre révélé) n’est pas révélé en langue arabe !! Car les lettres détachées ne sont pas arabes mais ce sont des sons !!! Donc il est important de bien maitriser l’existence de cette composition littéraire (répartition) de la révélation en quatre catégories de versets distinctes qui est indispensable avant de passer à l’interprétation de n’importe quel verset !!
Auteur : vic Date : 24 févr.15, 07:38 Message :
Akach a écrit :mohamed etait vraiment possédé, 2 hadiths le prouves, et majouhba n'a qu'a rammasser ces dents LOLLL
"D'après 'Aïcha, le Prophète fut victime de sortilèges, si bien qu'il s'imaginait faire des choses qu'en réalité il ne faisait pas". Hadith 58.14
'Aïcha (1) a dit: "le Prophète ayant été ensorcelé fut en proie à de telles hallucinations qu'il s'imaginait faire ce qu'il ne faisait nullement... (5) Hadith 59.11
Ben ça s'appelle la schizophrénie en fait , il avait était schizophrène, aucune sorcellerie là dedans , ça explique ses délires mystiques et tout le reste du personnage .
Crise d' épilepsie probablement, comme sur le sujet sur Paul de Tarse.
Une crise d'épilepsie ne provoque pas des hallucinations , la schizophrénie si et une distorsion sévère de la réalité .
A l'heure actuelle ceux qui se disent prophètes sont dans les asiles , on essait de les soigner et c'est bien normal .
Auteur : eric121 Date : 25 févr.15, 23:41 Message :
bahhous a écrit :
pour ce qui est de l’interpretation !!
d’abord il faut comprendre que le coran n’est pas toute la révélation mais une partie de celle- ci
dans le livre révélé ( le moushaf ) il y a quatre catégories de versets ( voir sourate ( 3 ; 7) ) :
J'ai déjà répondu à ton délire, passons à autre chose de plus sérieux
Auteur : spin Date : 26 févr.15, 07:12 Message :
vic a écrit :Une crise d'épilepsie ne provoque pas des hallucinations.
Alors si c'est de l'épilepsie ça tendrait à prouver que ces fameuses transes mystiques qu'on décrivait chez mahommet comme étant la preuve de se connexion divine , n'était que des crises épileptiques durant lesquelles il délirait sans doute , percevant peut être des choses qui n'existaient pas par le fait d'hallucinations dues à sa maladie .Bref, un homme ordinaire sans véritable relation avec dieu que part des phénomènes hallucinatoires puisqu'il est question que ces communications avec dieu avaient lieu lors de ces transes dont on peut trouver une origine parfaitement médicale .
Schizophrène ou épileptique le débat reste ouvert .
Mais que Mahomet pense avoir été victime de sortilège me semble surtout être la preuve qu'il ignorait que ce dont il souffrait avait une cause parfaitement médicale et que ce dieu ne lui avait pas dit . Pourquoi ce dieu ne lui disait pas à votre avis et lui laissait croire que c'était un sortilège ?
Parce que ce dieu n'était autre que l'imaginaire de Mahomet .
Auteur : Marmhonie Date : 01 mars15, 05:56 Message :
vic a écrit :Schizophrène ou épileptique le débat reste ouvert .
Non, historiquement, et dans le noble Coran, c'est précisément la fescription d'un type précis d'épylepsie.
Aucun rapport avec d'autres formes de maladies, certainement pas la schizophrénie.
Je sais que tu n'estimes guère les musulmans ni l'Islam, mais un minimum de rigueur historique quand même.
Après tout, le premier Bouddha historique est bien mort d'une intoxication alimentaire avec de la viande de porc avariée... Comme lucidité, il s'était relâché vers la fin, cet éveillé
