Résultat du test :
Auteur : -azuphel-
Date : 11 mars06, 05:12
Message : Il est reconnu que la finale de Marc (chapitre 16, verset 9-20 ) ne fut pas écrite par l'évangéliste. Elle ne figure pas dans maints manuscrits importants, voir même les plus anciens (le Vaticanus et le Sinaïticus).
Et comme par hasard, ces versets évoquant la résurrection du Christ.
Ma question est: Pourquoi vous avez remanier/falsifier la bible ?
Auteur : francis
Date : 11 mars06, 05:39
Message : Parce qu`il y a des manuscrits qui ou 12 versets et d`autre 20 versets et nous prenons ses manuscrits comme inspiré car elle confirme les autres livres
Vraiment tu cris à la falsification et alors les autres textes de la bible sont d`accord avec ces passages sur la mort de Jésus .
Tu écrit : azuphel
Et comme par hasard, ces versets évoquant la résurrection du Christ.
Ma question est: Pourquoi vous avez remanier/falsifier la bible ?
Ce n`est pas nous mais un manuscrit avec une histoire plus longue
Tu nous accuse d`avoir mis plus de verset lollllllll
Tient avant il confirme sa mort le reste est en accord avec 8 versets +
Marc 9:9 Comme ils descendaient de la montagne, il leur recommanda de ne raconter à personne ce qu’ils avaient vu jusqu’à
ce que le Fils de l’homme se soit relevé d’entre les morts.
Marc 9:10 Ils retinrent cette parole, tout en débattant entre eux : que signifie
« se relever d’entre les morts » ?
Matthieu 16:21 ¶ Dès lors Jésus commença à montrer à ses disciples qu’il lui fallait aller à Jérusalem, souffrir beaucoup de la part des anciens, des grands prêtres et des scribes, être tué et se réveiller le troisième jour.
Matthieu 17:22 ¶ En Galilée, un jour qu’ils étaient réunis, Jésus leur dit : Le Fils de l’homme va être livré aux humains ;
Matthieu 17:23 ils le tueront, et le troisième jour il se réveillera. Ils furent profondément attristés.
Matthieu 20:19 et le livreront aux non–Juifs, pour qu’ils se moquent de lui, le fouettent et le crucifient ; et le troisième jour il se réveillera.
Luc 24:46 Et il leur dit : Ainsi il est écrit que le Christ souffrirait, qu’il se relèverait d’entre les morts le troisième jour
Jean 2:18 Les Juifs lui dirent : Quel signe nous montres–tu pour agir de la sorte ?
Jean 2:19 Jésus leur répondit : Détruisez ce sanctuaire, et en trois jours je le relèverai.
Jean 2:20 Les Juifs dirent : Il a fallu quarante–six ans pour construire ce sanctuaire, et toi, en trois jours, tu le relèveras !
Jean 2:21 Mais le sanctuaire dont il parlait, lui, c’était son corps.
Jean 2:22 Quand donc il se fut réveillé d’entre les morts, ses disciples se souvinrent qu’il disait cela ; ils crurent l’Ecriture et la parole que Jésus avait dite.
Regarde Marc 16 verset 8 .. 20 confirme les autres livres
Marc 16:13 Ils revinrent eux aussi l’annoncer aux autres, qui ne les crurent pas non plus.
Marc 16:14 ¶ Enfin, il se manifesta aux Onze, pendant qu’ils étaient à table, et il leur reprocha sévèrement leur manque de foi et leur obstination, parce qu’ils n’avaient pas cru ceux qui l’avaient vu après son réveil.
Luc 24:22 Il est vrai que quelques femmes d’entre nous nous ont stupéfiés ; elles se sont rendues de bon matin au tombeau et,
Luc 24:23 n’ayant pas trouvé son corps, elles sont venues dire qu’elles avaient eu une vision d’anges qui le disaient vivant.
Luc 24:24 Quelques–uns de ceux qui étaient avec nous sont allés au tombeau, et ils ont trouvé les choses tout comme les femmes l’avaient dit ; mais lui, ils ne l’ont pas vu.
Luc 24:25 Alors il leur dit : Que vous êtes stupides ! Comme votre cœur est lent à croire tout ce qu’ont dit les prophètes !
Luc 24:37 Saisis de frayeur et de crainte, ils pensaient voir un esprit.
Luc 24:38 Mais il leur dit : Pourquoi êtes–vous troublés ? Pourquoi des doutes vous viennent–ils ?
Luc 24:39 Regardez mes mains et mes pieds, c’est bien moi ; palpez–moi et regardez ; un esprit n’a ni chair ni os, comme vous voyez que j’en ai.
Tu es un homme de mauvaise foi et ton maitre est Satan
Auteur : younes
Date : 11 mars06, 06:33
Message : francis la question est pourkoi avoir mis les versets où l'original n'y avait pas
Auteur : francis
Date : 11 mars06, 07:03
Message : younes a écrit :francis la question est pourkoi avoir mis les versets où l'original n'y avait pas
tu lis pas ce que j`écris
L`Original est la compillation de tout les manucrit existant qui forme la bible .
Tu cherche seulement à contredire sans vouloir comprendre et ce que Satan fait et tu le fais .
voilà pour toi ton maitre est Satan
Auteur : younes
Date : 11 mars06, 07:23
Message : francis a écrit :
tu lis pas ce que j`écris
L`Original est la compillation de tout les manucrit existant qui forme la bible .
Tu cherche seulement à contredire sans vouloir comprendre et ce que Satan fait et tu le fais .
voilà pour toi ton maitre est Satan
non puisque dans l'original cà n'y était pas, on les a mis après
Auteur : francis
Date : 11 mars06, 07:23
Message : Nasser et azuphel
vous cherchez des contradictions dans la bible alors que le coran est une contradiction .
Histoire du coran est une contradiction quands vous accuser les chrétiens d`ajouté des versets et que des manuscrits ont ce texte tu fais le poulet la patte cassé et tu cherche et cherche pour prouvé ton coran alors que le coran son histoire est une Grosse erreur à place de chercher des erreurs regarde ta croyance
Le vrai Coran fut brûlé et cela est prouvé dans un hadith
Vous voyer que vous avez tart
Repentez-vous sinon continuer de suivre votre maitre Satan
Auteur : francis
Date : 11 mars06, 07:23
Message : younes a écrit :
non puisque dans l'original cà n'y était pas, on les a mis après
Ecoute il existe des manuscrit avec cela
Auteur : younes
Date : 11 mars06, 07:26
Message : francis a écrit :Nasser et azuphel
vous cherchez des contradictions dans la bible alors que le coran est une contradiction .
Histoire du coran est une contradiction quands vous accuser les chrétiens d`ajouté des versets et que des manuscrits ont ce texte tu fais le poulet la patte cassé et tu cherche et cherche pour prouvé ton coran alors que le coran son histoire est une Grosse erreur à place de chercher des erreurs regarde ta croyance
Le vrai Coran fut brûlé et cela est prouvé dans un hadith
Vous voyer que vous avez tart
Repentez-vous sinon continuer de suivre votre maitre Satan
mais non t'a rien compris othman a bruler certains versets coraniques pour preserver la parole divine car il yavait plusieurs dialectes afin que les gens ne s'égarent pas après lui, ce qui l'a fait est merveileux .
son intention était bonne envers DIEU
Auteur : francis
Date : 11 mars06, 07:28
Message : younes a écrit :
non puisque dans l'original cà n'y était pas, on les a mis après
Original est la bible et les manuscrit est la compilation de tout les livres existant
Alors que le Vrai Coran n`est rien il fût brûlé
Auteur : francis
Date : 11 mars06, 07:30
Message : younes a écrit :
mais non t'a rien compris othman a bruler certains versets coraniques pour preserver la parole divine car il yavait plusieurs dialectes afin que les gens ne s'égarent pas après lui, ce qui l'a fait est merveileux .
son intention était bonne envers DIEU
Un hadith n`affirme pas cela
Variantes supprimées:
Anas-ben-Malik rapporte que ... Hodzaïfa fut effrayé de la diversité que les (musulmans) apportaient dans la récitation du Coran ...
Otsman , arrête les musulmans avant qu'ils ne soient, sur leur Livre, dans un désaccord pareil à celui des juifs et des chrétiens...[Ils décidèrent de faire un recueil du Coran]... quand les copies furent achevées, Otsman rendit les feuillets à Hafsa et il envoya de tous cotés des exemplaires qu'il avait fait exécuter, ordonnant de brûler tout feuillet ou exemplaire complet qui contiendrait autre chose que le Coran qu'il venait de faire exécuter... Hadith 66.3
Versets remplacés: Si nous remplaçons dans ce Coran un verset par un autre...ils disent que tu l'inventes toi-même...Coran 16.101
Auteur : younes
Date : 11 mars06, 07:31
Message : francis a écrit :
Original est la bible et les manuscrit est la compilation de tout les livres existant
Alors que le Vrai Coran n`est rien il fût brûlé
tu fais la sourde oreille?
je te répète que othman a bruler certains versets coraniques pour preservé la parole divine car il yavait plusieurs dialectes, afin que les gens ne s'égarent pas!
Auteur : francis
Date : 11 mars06, 07:32
Message : et le Coran affirme aussi
ils disent que tu l'inventes toi-même...Coran 16.101
alors le coran est un invention non vrai
Auteur : francis
Date : 11 mars06, 07:34
Message : younes a écrit :
tu fais la sourde oreille?
je te répète que othman a bruler certains versets coraniques pour preservé la parole divine car il yavait plusieurs dialectes, afin que les gens ne s'égarent pas!
Donne moi des versets car un Hadith n`affirme pas cela
et même le coran dit est un invention non vrai
ils disent que tu l'inventes toi-même...Coran 16.101 Auteur : younes
Date : 11 mars06, 07:41
Message : francis a écrit :et le Coran affirme aussi
ils disent que tu l'inventes toi-même...Coran 16.101
alors le coran est un invention non vrai
19 Il y eut encore de la division parmi les Juifs à cause de ces paroles ;
20 et plusieurs d’entre eux disaient :
Il a un démon, et il est fou ; pourquoi l’écoutez-vous ?
21 D’autres disaient : Ces paroles ne sont pas d’un démoniaque ; un démon peut-il ouvrir les yeux des aveugles ?
jésus est t'il fou ou démoniaque puisque les mécréants le disaient
Auteur : John
Date : 11 mars06, 07:58
Message : Revenons au sujet des 12 versets ajoutes.
Francis, je vois que t'as pas repondu a la question de younes.
Auteur : -azuphel-
Date : 11 mars06, 08:20
Message : Incroyable......Je pose une questions sur l'évengile de Marc, et voilà que francis nous parle d'Othman
francis, les textes ou les 12 versets de Marc sont notés, ils datent de quelle année ?
Auteur : -azuphel-
Date : 11 mars06, 20:44
Message : Personne pour répondre a ma question ??
Auteur : francis
Date : 11 mars06, 21:02
Message : -azuphel- a écrit :Personne pour répondre a ma question ??
Je t`ai répondu
Regarde
La bible est la compilation des manuscrits originaux de tout manuscrit existant qui forme la bible en sorte il existe des manuscrits avec les passage de 8 + et fut incorporé dans la bible car elle affirme les même doctrine que les autres versets .
Et un terme clair tu es un igrorant qui veux rester dans le noir
a+
Auteur : -azuphel-
Date : 11 mars06, 21:24
Message : francis a écrit : Je t`ai répondu
Regarde
La bible est la compilation des manuscrits originaux de tout manuscrit existant qui forme la bible en sorte il existe des manuscrits avec les passage de 8 + et fut incorporé dans la bible car elle affirme les même doctrine que les autres versets .
Et un terme clair tu es un igrorant qui veux rester dans le noir
a+
D'accord francis, je suis un ignorant.
Eclair moi alors:
De quelle année date les manuscrits ou les 12 versets de Marc sont notés et leur nom ? s.t.p
Auteur : francis
Date : 11 mars06, 21:30
Message : -azuphel- a écrit :
D'accord francis, je suis un ignorant.
Eclair moi alors:
De quelle année date les manuscrits ou les 12 versets de Marc sont notés et leur nom ? s.t.p
Cherche sur internet c`est si facile tu verra
Auteur : ahasverus
Date : 11 mars06, 23:05
Message : -azuphel- a écrit :Personne pour répondre a ma question ??
Quand on veut jouer au critique biblique on ne se contente pas de recopier les informations incompletes publiees sur une site musulman, on se donne la peine de comprendre le probleme au lieu de jouer au perroquet, ensuite On se donne la peine de faire ses propres recherches, ca evite d'avoir l'air stupide.
Google -> Versets + Marc + ajoutes et toutes les informations concernant ce qui semple etre une anomalie devient tout a coup tres clair.
Alors cher ami, fait donc ton devoir toi meme au lieu de demander a quelqu'un d'autre de la faire pour toi.
PS envoie donc la reponce a la question a to site musulman favori, celui ou tu a trouve la question
PPS et Francis c'est valable pour toi aussi. Attaquer le coran quand on n'est pas capable de defendre la bible est une tactique musulmane, indigne pour un chretien
Auteur : -azuphel-
Date : 12 mars06, 03:59
Message : ahasverus a écrit : Quand on veut jouer au critique biblique on ne se contente pas de recopier les informations incompletes publiees sur une site musulman, on se donne la peine de comprendre le probleme au lieu de jouer au perroquet, ensuite On se donne la peine de faire ses propres recherches, ca evite d'avoir l'air stupide.
Google -> Versets + Marc + ajoutes et toutes les informations concernant ce qui semple etre une anomalie devient tout a coup tres clair.
Alors cher ami, fait donc ton devoir toi meme au lieu de demander a quelqu'un d'autre de la faire pour toi.
PS envoie donc la reponce a la question a to site musulman favori, celui ou tu a trouve la question
PPS et Francis c'est valable pour toi aussi. Attaquer le coran quand on n'est pas capable de defendre la bible est une tactique musulmane, indigne pour un chretien
Saladin ne s'est pas trompé.....Encore une fois tu supposes mal.
Sans faire
Google -> Versets + Marc + ajoutes comme tu dis.....Voyons ce qu'il y'a écrit dans ton site préféré:
http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89vangile_selon_Marc
Il est reconnu que la finale de Marc (16,9-20) ne fut pas écrite par l'évangéliste. Elle ne figure pas dans maints manuscrits importants, par exemple le Vaticanus et le Sinaïticus.
http://ichthus.pompignane.free.fr/NewFi ... tduNT.html
" Dire que le Vaticanus Codex B est sans question le plus ancien que nous possédons, l’Evangile selon Marc termine abruptement au huitième verset du chapitre seize, et qu’il y a l’accotement usuel (Kata Mapkon) est vrai. Mais c’est loin d’être là toute la vérité. On doit dire qu’il était demandé au scribe de débuter chaque nouveau livre de la bible en haut du texte en colonne qui le précède immédiatement. Ce principe n’a pas été respecter à la fin de l’Evangile selon Marc, déviant donc de cette pratique invariable. Cet Evangile laisse une colonne entièrement vide et c’est la seule partie vide de tout ce manuscrit. Le blanc laissé là est amplement suffisant pour recevoir les douze versets manquants qui n’ont pas été retenus. Pourquoi donc ce scribe a t-il laissé cet espace vide ? Qu’est-ce qui a pu l’influencer jusqu’à rompre en un seul endroit à ses règles d’écritures ? Ce phénomène, considéré comme unique, est de la plus haute importance, et n’admet que qu’une seule interprétation. Le manuscrit à partir duquel le Vaticanus à été copié contenait forcément les douze versets en contreverse. Le copiste fut conduit à les enlever, et c’est ce qu’il a fait. Mais prudemment, il a laissé une espace blanc pour ? ? ? Jamais un espace blanc ne fût plus intelligible ! Jamais un blanc ne fût aussi éloquent. Par ce simple expédient, si étrangement relaté, Le Codex Vaticanus se contredit lui même, tandis qu’il apporte la preuve de l’existence des derniers versets de l’Evangile selon Marc en voulant les refuser. Car il interdit les arguments qui auraient du les écarter. Mais ce n’est pas tout : En laissant cet espace vide, pour contenir les versets absents, IL faire clairement apparaître qu’un témoin plus ancien que lui, plus ancien que le la fin du cinquième siècle, plus ancien que lui … (Revision Revised: The Last Twelve Verses of the Gospel of St. Mark by John William Burgon; p. 86-87). Mais cela ne s’arrête pas là. Regardons attentivement en Jean 1 :18 " Personne n'a jamais vu Dieu; le Fils unique, qui est dans le sein du Père, est celui qui l'a fait connaître ". Remarquons les mots soulignés, le fils unique, Les deux manuscrits Vaticanus (B) et Sinaiticus (Aleph) lisent " le Dieu unique " au lieu de fils unique. Ceci reflète clairement l’hérésie arienne (à suivre...)
Et ça aussi c'est un site musulman ?
Les chrétiens ne pourront plus jamais dire que la bible n'est pas falsifiée....Le Coran là affirmé y'a 14 siècles. Médité sur ça.... Auteur : -azuphel-
Date : 12 mars06, 12:28
Message : Je conclu par votre silence que la bible est falsifiée ?
Auteur : molabib
Date : 12 mars06, 15:55
Message : -azuphel- a écrit :Je conclu par votre silence que la bible est falsifiée ?
Asselemou alayka azuphel,
J'ai ecrit un poème qui parle de mon amour envers notre sauveur à la fin des temps Jésus(pbuh) et
Je demande est ce que je peux l'ajouter dans la bible??
Auteur : ahasverus
Date : 12 mars06, 19:15
Message :
Ou est il ecrit dans les articles que tu site que la bible a ete DELIBEREMENT FALCIFIEE?
J'insiste sur le mot.
Falcifier consiste a modifier secretement quelque chose pour en faire autre chose dans le but de tromper.
Quand on falsifie, on ne le clame pas sur tous les toits, on le cache.
Si je fais un faux Picasso avec l'intention de tromper le monde, je vais tout faire pour les gens croyent que c'est un vrai.
Or jamais les chretiens n'ont nie cette anomalie. Elle est connue et documentee depuis toujours.
Maintenant, la chose raisonable a faire c'est chercher a comprendre.
Tout d'abord, si on compare les ajoutes en question avec les textes officiels des trois autres evengelistes, on se rend compte qu'il y a seulement des differences minimes, dues probablement a l'imagination de l'ecrivain.
Deja la, l'accusation de falcification se casse la figure.
Une fois pour toute, la bible est une oeuvre humaine et doit etre traitee comme une ouevre humaine avec tous ses defauts et tous ces problemes.
Encore une fois, il ne faut pas appliquer a la bible les standards du coran.
L'article que tu site montre que les chretiens n'ont jamais eu peur de la verite.
Et puis il faut faire attention avant de sauter aux conclusions
Auteur : ahasverus
Date : 12 mars06, 19:20
Message :
Ou est il ecrit dans les articles que tu site que la bible a ete DELIBEREMENT FALCIFIEE?
J'insiste sur le mot.
Falcifier consiste a modifier secretement quelque chose pour en faire autre chose dans le but de tromper.
Quand on falsifie, on ne le clame pas sur tous les toits, on le cache.
Si je fais un faux Picasso avec l'intention de tromper le monde, je vais tout faire pour les gens croyent que c'est un vrai.
Or jamais les chretiens n'ont nie cette anomalie. Elle est connue et documentee depuis toujours.
Maintenant, la chose raisonable a faire c'est chercher a comprendre.
Tout d'abord, si on compare les ajoutes en question avec les textes officiels des trois autres evengelistes, on se rend compte qu'il y a seulement des differences minimes, dues probablement a l'imagination de l'ecrivain.
Deja la, l'accusation de falcification se casse la figure.
Une fois pour toute, la bible est une oeuvre humaine et doit etre traitee comme une ouevre humaine avec tous ses defauts et tous ces problemes.
Encore une fois, il ne faut pas appliquer a la bible les standards du coran.
L'article que tu site montre que les chretiens n'ont jamais eu peur de la verite.
A titre de comparaison, il y a de plus en plus d'etudes qui demontrent que la majorite des haddiths sont des faux. Au lieu de considerer ces preuves et de participer aux recherches d'une maniere objective, l'attitude des musulmans c'est de les rejeter en bloc avec un paquet de raisons qui toutes peuvent se resumer a "Science de Kafeer".
Et puis il faut faire attention avant de sauter aux conclusions.
Auteur : medico
Date : 13 mars06, 03:48
Message : question déja débattue mais comme la répétition est une forme d'enseignement il faut recommencé avec des éléves dure d'oreilles
si dans MARC IL Y DEUX CONCLUSION C'EST EN FONCTION DES MANUSCRITS QUI ON SERVIr DE BASE POUR LA TRADUCTION .
(Marc 16:9) Certains manuscrits (ACD) et certaines versions (VgSyc,p) de date ancienne ajoutent la longue conclusion que voici, mais qui manque dans ?BSysArm .
Auteur : -azuphel-
Date : 13 mars06, 03:49
Message : ahasverus a écrit : Ou est il ecrit dans les articles que tu site que la bible a ete DELIBEREMENT FALCIFIEE?
Je vais te le montrer
" Dire que le Vaticanus Codex B est sans question le plus ancien que nous possédons, l’Evangile selon Marc termine abruptement au huitième verset du chapitre seize, et qu’il y a l’accotement usuel (Kata Mapkon) est vrai. Mais c’est loin d’être là toute la vérité. On doit dire qu’il était demandé au scribe de débuter chaque nouveau livre de la bible en haut du texte en colonne qui le précède immédiatement. Ce principe n’a pas été respecter à la fin de l’Evangile selon Marc, déviant donc de cette pratique invariable. Cet Evangile laisse une colonne entièrement vide et c’est la seule partie vide de tout ce manuscrit. Le blanc laissé là est amplement suffisant pour recevoir les douze versets manquants qui n’ont pas été retenus. Pourquoi donc ce scribe a t-il laissé cet espace vide ? Qu’est-ce qui a pu l’influencer jusqu’à rompre en un seul endroit à ses règles d’écritures ? Ce phénomène, considéré comme unique, est de la plus haute importance, et n’admet que qu’une seule interprétation. Le manuscrit à partir duquel le Vaticanus à été copié contenait forcément les douze versets en contreverse. Le copiste fut conduit à les enlever, et c’est ce qu’il a fait. Mais prudemment, il a laissé une espace blanc pour ? ? ? Jamais un espace blanc ne fût plus intelligible ! Jamais un blanc ne fût aussi éloquent. Par ce simple expédient, si étrangement relaté, Le Codex Vaticanus se contredit lui même, tandis qu’il apporte la preuve de l’existence des derniers versets de l’Evangile selon Marc en voulant les refuser. Car il interdit les arguments qui auraient du les écarter. Mais ce n’est pas tout : En laissant cet espace vide, pour contenir les versets absents, IL faire clairement apparaître qu’un témoin plus ancien que lui, plus ancien que le la fin du cinquième siècle, plus ancien que lui … (Revision Revised: The Last Twelve Verses of the Gospel of St. Mark by John William Burgon; p. 86-87). Mais cela ne s’arrête pas là. Regardons attentivement en Jean 1 :18 " Personne n'a jamais vu Dieu; le Fils unique, qui est dans le sein du Père, est celui qui l'a fait connaître ". Remarquons les mots soulignés, le fils unique, Les deux manuscrits Vaticanus (B) et Sinaiticus (Aleph) lisent " le Dieu unique " au lieu de fils unique. Ceci reflète clairement l’hérésie arienne (à suivre...)
La bible est belle est bien falsifiée
Falcifier consiste a modifier secretement quelque chose pour en faire autre chose dans le but de tromper.
Quand on falsifie, on ne le clame pas sur tous les toits, on le cache.
Oui, sauf chez les chrétiens
http://www.biblia-cerf.com/BJ/mc16.html
La Bible de Jérusalem Auteur : ahasverus
Date : 13 mars06, 16:05
Message : Le probleme avec les musulmans c'est qu'ils prennent leur desirs pour des realite et sont totalement sourd a toute explication qui ne confirment pas leur esperences.
On demontre sans contestation possible que l'evengile de Barnabe est un faux, Ca ne sert a rien. Les musulmans ont decide qu'il etait autentique.
Idem pour le protocole des sages de Sion, idem pour la datation des accusations de falcifications,etc, etc
Tu as une explication pour le versets manquant, on en a d'autres tout aussi valables. L'interpretation que tu fournis n'est qu'une explication entre d'autres et cette explication malgre la tournure ne mentionne aucunement la volonte de falcification.
Ensuite tu parle d'un autre fait qui n;'a rien a faire ici concernant l'evengile de Jean, tout aussi connu depuis la nuit des temps.
Je te rapelle que ce fait est connu depuis bien avant Mohammed. Le codex Vaticanus date en effet du 4ieme siecle et aucuns des peres de l'Eglise du 2ieme siecle n'etait au courant de ces versets.
La falcification provient des autorites de l'Eglise qui ont essaye de faire passer ces versets pour autentique tout en les acceptant comme "ajoutes", une chose que personne n'accepte.
Appelons ca un exces de zele tout a fait stupide, mais de la a appeler ce une falcification, il y a un grand pas a franchir
Drole de falcification qui en pres de 2,000 ans n'a trompe personne.
Quand on accuse les autres, il faut avoir l'honetete intelectuelle d'accepter qu'on vous fasse la meme chose.
Quand des experts ont demontre sans contestation que la plupart des haddiths, y compris les Sahihs de Bukhari sont des faux, au lieu d'accepter de verifier les preuves, les musulmans ont hurle a l'imposture.
Alors on compare :
Une soi disante imposture, reconnue depuis la nuit des temps comme tel par l'ensemble de la communeaute.
Un faisceau de preuves d'une veritable imposture, que la communeaute refuse de considerer.
Auteur : Simplement moi
Date : 13 mars06, 22:48
Message : Il n'y pas plus sourd comme l'on dit que celui qui ne veut entendre ni aveugle celui qui ne veut pas voir.
Un texte ou manquent des versets... mais que l'on laisse en place l'espace vide... est une falsification "manifeste"
Tellement manifeste... qu'elle veut tromper son monde
Imaginez... un billet FAUX, falsifié donc, qui laisse en BLANC la valeur du dit billet.....
C'est le résumé de cette fameuse falsification "cachée" ...
D'ailleurs que dit le texte qui analyse cette "absence" de versets ?
Versets qui depuis FIGURENT sur les bibles... (dont tous les commentaires préviennent du doute que les dits versets aient été écrits par le même scribe que le reste du texte...)
Mais ce n’est pas tout : En laissant cet espace vide, pour contenir les versets absents, IL faire clairement apparaître qu’un témoin plus ancien que lui, plus ancien que le la fin du cinquième siècle, plus ancien que lui
Tout simplement le CONTRAIRE d'une supposée FAL SI FI CA TION des TEXTES PLUS ANCIENS en tant que "livres" transmis sans modification.
A-t-on fait détruire tous les autres ? Non.
Ils sont là... a la vue et au su de tout un chacun...
Il était au contraire plus
CORRECT dans le cas qui nous occupe de laisser en BLANC ou de ne pas inclure des verset supposés non de la "main" de Marc que les y conserver.
Cela revient à dire que les Bibles dont les versets manquent SONT BIEN PLUS CORRECTES et non pas PLUS FALSIFIEES que celles qui les contiennent.
Ne dit on pas "péché avoué a moitié pardonné" ?
Auteur : Simplement moi
Date : 13 mars06, 23:06
Message : Je complète... A CONTRARIO un texte comme le Coran, dont tout le monde s'accorde a dire que
l'ordre simplement des sourates n'a pas été celui de la révélation, mais un ordre arbitraire, simpliste, de la plus courte a la plus longue SERAIT LUI non modifié ?
C'est rigolo et crédule.
A CONTRARIO un texte dont aucun des documents ayant servi a sa composition est consultable... car détruit...
donc AUCUN ELEMENT PERMETTANT D'EN JUGER qu'il soit TEL QUE LE CONTENU du message premier de son auteur
LE SERAIT lui?
Un petit exemple: on décide de faire une compilation exacte de TOUTES LES PIECES ECRITES DE MOLIERE ou de SHAKESPEARE.
On se fie pour en faire une compilation.... de bouts de ces mêmes pièces, non rangés en ordre de déclamation et de ce que les acteurs de théatre ont retenu par coeur de ces pièces.
On décide car MOLIERE et SHAKESPEARE ne sont plus de ce monde, ce que l'on veut quant à leur ordre, leur intonation, leur accentuation de par la "mémoire" des acteurs ayant été sur scène.
Et une fois décidé.. ON DETRUIT TOUT CE QUI SERT A CELA et l'on publie un "standard" unique.
Plus personne ne viendra contester quoi que ce soit, cette destruction
rend impossible la vérification.
C'est cela la vraie "falsification"
Croire autre chose... c'est croire au Père Noël... tout en se défendant d'y croire.
Et ne venez pas contester en disant "des milliers le savaient par coeur" car des "milliers d'acteurs de théatre" aussi savent ces pièces par coeur et cela n'empêche qu'ils ont "besoin" d'avoir un SOUFFLEUR à sa place quand ils les interprètent... TOUS LES JOURS SUR SCENE.
Comme les musulmans adorent dire je leur dirai moi :
"Amenez UNE SEULE MIETTE DE PREUVE que le texte que vous considérez UNIQUE ET ORIGINAL l'est...avec un bout de document antérieur a Othman que l'on puisse comparer a sa compilation"
Si vous le faites... je prononce la Shahada a la minute.
Auteur : -azuphel-
Date : 14 mars06, 01:48
Message : Le pasteur "simplement lui" lorsqu'il n'a plus d’argument:
1- Il nous fait un historique sur le Coran alors que le sujet concerne les évangiles
2- Il dit que Jésus a vu Dieu dans un miroir (Ca me rappelle Blanche Neige et la méchante sorcière
)
3- Il dit que 3 heures = 6 heures
4- A suivre...........
Auteur : -azuphel-
Date : 14 mars06, 01:52
Message : C'est bien ce que je pensais, pas un seul n'a répondu à ma question
Je demande aux chrétiens qui d'après eux suivent la religion de Dieu :
1-Le nom du manuscrit qui comporte ces fameux 12 versets
2- La date ou il fut écrit Auteur : Simplement moi
Date : 14 mars06, 03:45
Message : -azuphel- a écrit :Le pasteur "simplement lui" lorsqu'il n'a plus d’argument:
1- Il nous fait un historique sur le Coran alors que le sujet concerne les évangiles
2- Il dit que Jésus a vu Dieu dans un miroir (Ca me rappelle Blanche Neige et la méchante sorcière
)
3- Il dit que 3 heures = 6 heures
4- A suivre...........
Au moins je ne répète pas comme un certain petit oiseau toujours la même chose
"j'ai pas eu ma sucette... un chupachups n'est pas une sucette" en tappant du pied par terre
Et surtout.... je ne dis pas que les autres ont dit ce qu'ils n'ont pas dit... rayon dans lequel tu excèles.
Mais tu ne ments... "jamais"
Auteur : kyné byzaro
Date : 14 mars06, 09:06
Message : -azuphel- a écrit :C'est bien ce que je pensais, pas un seul n'a répondu à ma question
Je demande aux chrétiens qui d'après eux suivent la religion de Dieu :
1-Le nom du manuscrit qui comporte ces fameux 12 versets
2- La date ou il fut écrit
Il fallait demander plus tôt! Voici une excellente page qui te donne toutes les informations que tu cherches:
http://www.ebior.org/Bible/Tal/Marc/finales.htm
J'espère que tu en feras ton miel et que tu vagabonderas sur le reste du site. Tu verras à quel niveau en sont les chretiens en matière d'appareil critique de la Bible... et tu pourras alors comprendre pourquoi Simplement Lui se gausse des musulmans qui en sont encore au stade de l'âge de pierre intellectuel...
Auteur : ahasverus
Date : 14 mars06, 20:55
Message : Une petite lecon d'honetete intelectuelle qu'on est pas pres de trouver chez les musulmans
http://en.wikipedia.org/wiki/Q_document
A quand une etude parrallele des haddiths et des ismads par ordinateur?
A quand une comparaison lexicographique assistee par ordinateur entre les differentes sourates du Coran?
A quand une comparaison assistee par ordinateur des textes precoraniques et du coran pour identifier les influences?
Les musulmans auraient ils peur de la boite de Pandore?
Auteur : -azuphel-
Date : 14 mars06, 22:13
Message : ahasverus a écrit :Une petite lecon d'honetete intelectuelle qu'on est pas pres de trouver chez les musulmans
http://en.wikipedia.org/wiki/Q_document
A quand une etude parrallele des haddiths et des ismads par ordinateur?
A quand une comparaison lexicographique assistee par ordinateur entre les differentes sourates du Coran?
A quand une comparaison assistee par ordinateur des textes precoraniques et du coran pour identifier les influences?
Les musulmans auraient ils peur de la boite de Pandore?
Tu peux me rappeller le sujet stp !!
Auteur : -azuphel-
Date : 14 mars06, 22:18
Message :
Au lieu de me donné un site Web, donne moi le nom du manuscrit qui contient ces 12 versets et la date ou il fut écrit.
Je te demande un Nom et une Date, c'est trop demandé ?
Auteur : kyné byzaro
Date : 14 mars06, 22:31
Message : -azuphel- a écrit :Au lieu de me donné un site Web, donne moi le nom du manuscrit qui contient ces 12 versets et la date ou il fut écrit.
Je te demande un Nom et une Date, c'est trop demandé ?
Tu n'aurais pas un gros poil dans la main?
Si tu avais lu la page, tu aurais trouvé que cette finale longue se trouve dans plusieurs codex, à commencer par le Codex Alexandrianus qui date du Vème siècle et que tu peux consulter à Londres, au British Museum,
Royal 1 D. VIII.
Quant à son auteur, c'est Marc ou quelqu'un de son école, puisque cette finale se trouve dans l'évangile selon Marc.
Auteur : ahasverus
Date : 14 mars06, 23:06
Message :
Le document "Q", si tu t'etais donne la peine de lire la reference, est tout a fait dans le cadre du sujet. Maintenant si tu ne sais pas lire l'Anglais, ce n'est pas ma faute .
Le sujet concerne l'honetete avec laquelle les chretiens font face aux problemes de la Bible.
Si les musulmans se donnent le droit de questionner cette honetete, pouquoi les chretiens n'auraient ils pas les meme droits?
Auteur : ahasverus
Date : 14 mars06, 23:08
Message : kyné byzaro a écrit :
Tu n'aurais pas un gros poil dans la main?
Si tu avais lu la page, tu aurais trouvé que cette finale longue se trouve dans plusieurs codex, à commencer par le Codex Alexandrianus qui date du Vème siècle et que tu peux consulter à Londres, au British Museum,
Royal 1 D. VIII.
Quant à son auteur, c'est Marc ou quelqu'un de son école, puisque cette finale se trouve dans l'évangile selon Marc.
Pas un poil, un palmier
Auteur : -azuphel-
Date : 14 mars06, 23:11
Message : kyné byzaro a écrit : Tu n'aurais pas un gros poil dans la main?
Si tu avais lu la page, tu aurais trouvé que cette finale longue se trouve dans plusieurs codex, à commencer par le Codex Alexandrianus qui date du Vème siècle et que tu peux consulter à Londres, au British Museum,
Royal 1 D. VIII.
Quant à son auteur, c'est Marc ou quelqu'un de son école, puisque cette finale se trouve dans l'évangile selon Marc.
Le Codex Alexandrinus
Ce codex fut le premier de ce que nous appelons Onciale à être connu par les paléographes de l’ouest. Walton, dans sa bible polyglote, la nomma de la lettre A, et cette habitude fut gardée pour désigner les manuscrits bibliques. (The Catholic Encyclopedia online; Codex Alexandrinus; http://www. newadvent.org/cathen/04080c.htm). Ce codex fut porté à la connaissance du monde de l’ouest quand Cyril Lucar, le patriarche de l’église catholique grec d’Alexandrie fut muté en 1621, pour devenir le nouveau patriarche de Constantinople. Il envoya ce codex comme présent au roi Jean I d’Angleterre, mais Jean mourut avant de le recevoir. Finalement, Charles I l’accepta en place de Jean I. Il semble probable que Cyril Lucar l’a emmené avec lui d’Alexandrie. Concernant la provenance de ce volume, une note de Cyil Lucar déclare qu’il aurait été écrit par Thecla, une dame noble d’Egypte. Mais c’est probablement simplement son interprétation d’une note arabe du 14ème siècle qui déclare que ce manuscrit a été écrit par Thecla, martyr, peu de temps après le conseil de Nicaea en 325. La note se poursuit et déclare qu’une autre note en arabe d’Athanasius (probablement Athanasasius III, patriarche en 1308, rapporte qu’il fut donné au patriarche d’Alexandrie. Une note en latin d’une période postérieure date sa présentation à 1098. Après un examen approfondi, les savants ( ?) dirent que sans erreur, plus d’une personne avait travaillé à l’élaboration de ce manuscrit. Actuellement, et à quelque période de son histoire, il fut divisé en quatre volumes, trois de l’ancien testament, un pour le nouveau testament et clément 1 et 2. L’encyclopédie catholique dit que deux scribes pour le nouveau testament selon Woide, trois pour Sir E.Maude Thompson et Kenyon. Le troisième volume, dernier volume de l’Ancien Testament, a été écrit par une toute autre personne, selon Gregory (The Catholic Encyclopedia online; Codex Alexandrinus). Le texte de l’Alexandrinus est écrit sur deux colonnes, de 49 à 51 lignes. C’est le premier codex à contenir les chapitres principaux avec leurs titres. Un nouveau paragraphe commence par une lettre en capitale. Mais quelques paléographes dirent que le scribe qui écrivit principalement ce codex, ne savait pas lire le grec, au vu des erreurs qui apparaissent au milieu des mots.
http://ichthus.pompignane.free.fr/NewFi ... tduNT.html
Pas de chance Kyné
Auteur : -azuphel-
Date : 14 mars06, 23:16
Message : ahasverus a écrit : Le document "Q", si tu t'etais donne la peine de lire la reference, est tout a fait dans le cadre du sujet. Maintenant si tu ne sais pas lire l'Anglais, ce n'est pas ma faute .
Le sujet concerne l'honetete avec laquelle les chretiens font face aux problemes de la Bible.
Si les musulmans se donnent le droit de questionner cette honetete, pouquoi les chretiens n'auraient ils pas les meme droits?
ahasverus, concernant les hadiths je suis d'accord avec toi sur le fait que même les hadiths dites "Sahih" peuvent ne pas être authentique.......Pour le Coran par contre, si tu veux débattre sur ça ouvre un autre sujet.
Cordialement.
Auteur : kyné byzaro
Date : 14 mars06, 23:17
Message :
Ce serait plutôt l'inverse: c'est pas de chance pour toi, azuphel, qu'il faut écrire.
Auteur : ahasverus
Date : 14 mars06, 23:31
Message : -azuphel- a écrit :
Le Codex Alexandrinus
Ce codex fut le premier de ce que nous appelons Onciale à être connu par les paléographes de l’ouest. Walton, dans sa bible polyglote, la nomma de la lettre A, et cette habitude fut gardée pour désigner les manuscrits bibliques. (The Catholic Encyclopedia online; Codex Alexandrinus; http://www. newadvent.org/cathen/04080c.htm). Ce codex fut porté à la connaissance du monde de l’ouest quand Cyril Lucar, le patriarche de l’église catholique grec d’Alexandrie fut muté en 1621, pour devenir le nouveau patriarche de Constantinople. Il envoya ce codex comme présent au roi Jean I d’Angleterre, mais Jean mourut avant de le recevoir. Finalement, Charles I l’accepta en place de Jean I. Il semble probable que Cyril Lucar l’a emmené avec lui d’Alexandrie. Concernant la provenance de ce volume, une note de Cyil Lucar déclare qu’il aurait été écrit par Thecla, une dame noble d’Egypte. Mais c’est probablement simplement son interprétation d’une note arabe du 14ème siècle qui déclare que ce manuscrit a été écrit par Thecla, martyr, peu de temps après le conseil de Nicaea en 325. La note se poursuit et déclare qu’une autre note en arabe d’Athanasius (probablement Athanasasius III, patriarche en 1308, rapporte qu’il fut donné au patriarche d’Alexandrie. Une note en latin d’une période postérieure date sa présentation à 1098. Après un examen approfondi, les savants ( ?) dirent que sans erreur, plus d’une personne avait travaillé à l’élaboration de ce manuscrit. Actuellement, et à quelque période de son histoire, il fut divisé en quatre volumes, trois de l’ancien testament, un pour le nouveau testament et clément 1 et 2. L’encyclopédie catholique dit que deux scribes pour le nouveau testament selon Woide, trois pour Sir E.Maude Thompson et Kenyon. Le troisième volume, dernier volume de l’Ancien Testament, a été écrit par une toute autre personne, selon Gregory (The Catholic Encyclopedia online; Codex Alexandrinus). Le texte de l’Alexandrinus est écrit sur deux colonnes, de 49 à 51 lignes. C’est le premier codex à contenir les chapitres principaux avec leurs titres. Un nouveau paragraphe commence par une lettre en capitale. Mais quelques paléographes dirent que le scribe qui écrivit principalement ce codex, ne savait pas lire le grec, au vu des erreurs qui apparaissent au milieu des mots.
http://ichthus.pompignane.free.fr/NewFi ... tduNT.html
Pas de chance Kyné
Tu n'as donc rien compris.
Tu ne rends pas compte que la facilite avec laquelle tu as trouve cette information demontre sans contestations possible l'ouverture avec laquelle les sujets relatifs a la bible sont traites.
Tout a fait en contradiction avec la moindre idee de falcification.
Non seulement on a rien a cacher mais en plus, on se casse le cul pour que la verite soit connue du plus grand nombre de gens possible.
Tu veux chercher des falcifications dans la bible, c'est pas ca qui manque, mais pour les trouver il faut faire preuve de plus de subtilite que de s'arreter sur des faits gros comme des buildings et de monter en exergue des petards mouilles depuis bien avant la naissance de Mohammed.
Un bon exemple de falcification c'est l'evangile de Barnabe qui demontre une volonte de la part de musulmans de faire avancer leurs theories d'une maniere ou l'honetete est definitivement absente.
Alors que la fraude est flagrante, cet evangile continue a etre diffuse dans le monde musulman comme etant autentique, sauf dans la region de Nazareth, devine pourquoi
Auteur : -azuphel-
Date : 14 mars06, 23:37
Message : Mis à part Le Codex Alexandrinus bien remanié y'a pas un autre manuscrit ?
Auteur : -azuphel-
Date : 14 mars06, 23:38
Message : ahasverus a écrit : Non seulement on a rien a cacher mais en plus, on se casse le cul pour que la verite soit connue du plus grand nombre de gens possible.
C'est pour ça que les églises sont généralement vide le jour de la messe, justement
Auteur : kyné byzaro
Date : 14 mars06, 23:45
Message : -azuphel- a écrit :Mis à part Le Codex Alexandrinus bien remanié y'a pas un autre manuscrit ?
Tu n'as pas montré qu'il était remanié pour la finale longue de Marc. Qu'attends-tu pour le faire? Après, on passera à d'autres codex... ce n'est pas ce qui manque... et on passera au témoignage des pères de l'Eglise. Là aussi, on s'amusera bien.
Auteur : kyné byzaro
Date : 14 mars06, 23:46
Message : -azuphel- a écrit :C'est pour ça que les églises sont généralement vide le jour de la messe, justement
Ca s'appelle un hors-sujet et ça indique un gros défaut logique: l'inférence abusive.
Auteur : -azuphel-
Date : 15 mars06, 00:03
Message : kyné byzaro a écrit : Ca s'appelle un hors-sujet et ça indique un gros défaut logique: l'inférence abusive.
Va le dire a ahasverus qui n'arrête pas de citer les hadith et le Coran.....
Nombre de messages affichés : 50