Auteur : francis
Date : 31 mars06, 06:20
Message : Variantes supprimées: Anas-ben-Malik rapporte que ... Hodzaïfa fut effrayé de la diversité que les (musulmans) apportaient dans la récitation du Coran ...Otsman , arrête les musulmans avant qu'ils ne soient, sur leur Livre, dans un désaccord pareil à celui des juifs et des chrétiens...[Ils décidèrent de faire un recueil du Coran]... quand les copies furent achevées, Otsman rendit les feuillets à Hafsa et il envoya de tous cotés des exemplaires qu'il avait fait exécuter, ordonnant de brûler tout feuillet ou exemplaire complet qui contiendrait autre chose que le Coran qu'il venait de faire exécuter... Hadith 66.3

Versets remplacés: Si nous remplaçons dans ce Coran un verset par un autre... ils disent que tu l'inventes toi-même... Coran 16.101

Ils disent: un homme instruit Mohammed. La langue de celui qu'ils veulent insinuer est une langue étrangère, et vous voyez que le Coran est un livre arabe clair... Coran 16.103

Nous n'annulerons aucun verset de ce livre, ni n'en ferons effacer un seul de ta mémoire (Falsification)

sans le remplacer par un autre, meilleur ou pareil (6). Coran 2.106

L'homme adoré: Dieu dit aux anges: Je créé l'homme d'argile... lorsque je l'aurai formé et que j'aurai soufflé en lui mon esprit, prosternez-vous devant lui en l'adorant. Et les anges se prosternèrent tous excepté Iblis. Coran 15.28,29

Avant d`écrire le coran l`histoire dit qu`il existait un désaccord des versets qu`il sera écrit dans ce livre

Auteur : francis
Date : 31 mars06, 06:36
Message :

abdel12 a écrit :apporte moi deux coran différents si tu dit la vérité

c`est vous qui accusé la bible de falsification et fait ce que tu dis emporte ta preuve mais non vous avez aucune preuve et vous accusé la bible ma facon de résonné devrait être aussi logique que la tienne mais non tu dis emporte moi un autre livre différent et depuit longtemps dans votre accusation nous vous demandons la même chose avec la bible alors que le coran le dit bien qu`il fut falsifier et cela ne vient pas de moi désolé le texte le dit bien

Si nous remplaçons dans ce Coran un verset par un autre .. ils disent que tu l'inventes toi-même.

le Coran le dit

Versets remplacés: Si nous remplaçons dans ce Coran un verset par un autre... ils disent que tu l'inventes toi-même... Coran 16.101

Auteur : francis
Date : 31 mars06, 06:43
Message : À chaque fois vous dite que la Bible fut falsifier nous vous demandons emporter la vrai bible et tu me dis la même chose emporte moi un autre Coran .

alors votre accussation doit être comme aussi valabe que la notre car nous somme en face d`un problème toi tu me demande d`emporte un autre coran et moi je te demande de me montrer la vrai thora et le vrai Evangile et tu me donne aucune preuve alors nous pouvons dire que c`est un match nul mais le problème c`est si ma logique est aussi valide alors la bible est en premier alors elle a le dénifice du doute plus que le coran .

Auteur : younes
Date : 31 mars06, 07:27
Message :

le Coran le dit Versets remplacés: Si nous remplaçons dans ce Coran un verset par un autre... ils disent que tu l'inventes toi-même... Coran 16.101

[/quote]

se sont les versets qui ont abrogés d'autres versets notemment celui de l'alcool, au début les musulmans pouvaient en boire mais pas pendant la prière puis après DIEU l'a interdit complètement

Auteur : Obad
Date : 31 mars06, 14:13
Message : Au nom de Dieu, le Tout Miséricordieux, le Très Miséricordieux. Que la prière et bénédiction soient sur son messager, Mohammad, le dernier des prophètes. Amin

Le fait que vous disez que le coran a été falsifié donc vous témoignez d’avance que le coran a été parole de Dieu donné a mohamud sws , car si mohamud sws est faux ou le coran a été ecrit par lui alors pas question de dire si les compagnons ont falsifiés ou pas ,car dés le debut le coran est faux selon vous , et on ne falsifie pas ce qui est deja falsifié selon votre raisonnement .alors pourkoi vous etes dérangés pour rien .

Auteur : Obad
Date : 31 mars06, 14:25
Message : Au nom de Dieu, le Tout Miséricordieux, le Très Miséricordieux. Que la prière et bénédiction soient sur son messager, Mohammad, le dernier des prophètes. Amin

et moi je te demande de me montrer la vrai thora et le vrai Evangile et tu me donne aucune preuve alors nous pouvons dire que c`est un match nul mais le problème c`est si ma logique est aussi valide alors la bible est en premier alors elle a le dénifice du doute plus que le coran .

Le fait que nous soyons incapable de vous apporter la vrai torah ou le vrai évangile prouve qu'ils sont falcifé car il n,éxiste pas, si on vous aporte la vrai Torah et le vrai évangile alors pourquoi dire qu'ils sont falcifé puisque qu'on vous l'apporte intacte? Le fait que ces deux livre soit introuvable prouve d'avantage qu'ils sont vraiment falcifié et on ne peut pas vous apporté la vrai torah et la vrai évangile parce qu'ils n'éxiste pas.

Auteur : francis
Date : 31 mars06, 17:39
Message :

Obad a écrit :Au nom de Dieu, le Tout Miséricordieux, le Très Miséricordieux. Que la prière et bénédiction soient sur son messager, Mohammad, le dernier des prophètes. Amin
Le fait que nous soyons incapable de vous apporter la vrai torah ou le vrai évangile prouve qu'ils sont falcifé car il n,éxiste pas, si on vous aporte la vrai Torah et le vrai évangile alors pourquoi dire qu'ils sont falcifé puisque qu'on vous l'apporte intacte? Le fait que ces deux livre soit introuvable prouve d'avantage qu'ils sont vraiment falcifié et on ne peut pas vous apporté la vrai torah et la vrai évangile parce qu'ils n'éxiste pas.

De même pour le coran

en plus dans le temps de mahomet le vrai Evangile et la vrai torah existait pourquoi le livre que nous avons date avant cela alors ce qu`il dissait ce rapporte à nos livres et pouff le vrai évangile existe pas alors que dans le temps de mahomet le vrai évangile existait

Auteur : Simplement moi
Date : 31 mars06, 22:35
Message : Un billet de banque est falsifié... quand il est similaire à l'original... et la différence est faite par rapport à l'original.

Tout celui qui clame a la falsification SE DOIT d'apporter en regard de ses interprétations de falsification l'ORIGINAL.

Pour le malheur de TOUTES les religions... aucun original n'existe.

Et encore mieux... pas une ligne de texte de la main d'un Jésus, d'un Moïse, d'un Abraham... et 600 après... PAS UNE SEULE LIGNE de la main du prophète de l'islam auto-proclamé.

Parler de falsification... sans aucun original... est complètement farfelu.

Auteur : El Mahjouba-Marie
Date : 08 avr.06, 21:41
Message :

francis a écrit :Musulman soyez sincère

Ce verset affirme que le coran fut changé

Versets remplacés: Si nous remplaçons dans ce Coran un verset par un autre... ils disent que tu l'inventes toi-même... Coran 16.101

Donc le fait de le dire prouve que C Dieu . . .

C Dieu qui abroge. . Tu as la même chose dans la bible. . Jésus a abrogé pas mal de truc . . Comme le fait de guérir un malade pendants shabbat etc...

Auteur : Mickael_Keul
Date : 09 avr.06, 00:19
Message :

Obad a écrit :Au nom de Dieu, le Tout Miséricordieux, le Très Miséricordieux. Que la prière et bénédiction soient sur son messager, Mohammad, le dernier des prophètes. Amin

Le fait que vous disez que le coran a été falsifié donc vous témoignez d’avance que le coran a été parole de Dieu donné a mohamud sws , car si mohamud sws est faux ou le coran a été ecrit par lui alors pas question de dire si les compagnons ont falsifiés ou pas ,car dés le debut le coran est faux selon vous , et on ne falsifie pas ce qui est deja falsifié selon votre raisonnement .alors pourkoi vous etes dérangés pour rien .

moi, je ne dis pas que le coran est falsifié, je dis et j'affirme qu'il est pratiquement impossible que le coran soit le reflet exact des "révélations" qu'aurait recu Mahomet de l'ange Gabriel (et non de dieu lui-même) !

Auteur : patlek
Date : 09 avr.06, 05:10
Message :

Mickael_Keul a écrit :
moi, je ne dis pas que le coran est falsifié, je dis et j'affirme qu'il est pratiquement impossible que le coran soit le reflet exact des "révélations" qu'aurait recu Mahomet de l'ange Gabriel (et non de dieu lui-même) !

Moi j' affirme qu' il n' y a jamais eut de "gabriel", par contre, clairement mohamed a reçu un enseignement du judaisme, et du christianisme (mais nestoriens)

Que le coran soit falsifié ou non, m' indifferre completement.

Auteur : walid
Date : 14 avr.06, 12:31
Message : ce qui prouve que le coran n'a ps etait falsifier c'est qu'on trouve partout dans le monde un seul livre saint a vec les memes textes dans le meme ordre ce qui ne devrait se produire lors d'une falsification d'un livre saint car chaque personne ou sociéter va falsifier les texte d'une facon a protejet les propre interet qui ne sont pas generalement les memes

Auteur : Simplement moi
Date : 15 avr.06, 01:19
Message :

walid a écrit :ce qui prouve que le coran n'a ps etait falsifier c'est qu'on trouve partout dans le monde un seul livre saint a vec les memes textes dans le meme ordre ce qui ne devrait se produire lors d'une falsification d'un livre saint car chaque personne ou sociéter va falsifier les texte d'une facon a protejet les propre interet qui ne sont pas generalement les memes

C'est ce que l'on appelle un clonage. Et c'est encore faux, car il y a des variantes .

Rien n'a subsisté sauf... "l'officiel" politiquement correct, on en a discuté maintes fois dans ce forum et ailleurs

Il est sûr que si TOUS les textes bibliques avaient été détruits, et que l'on n'avait conservé qu'un seul, identique copié des millions de fois le résultat aurait été intrinsèquement le même.

Auteur : ahasverus
Date : 15 avr.06, 15:51
Message :

El Mahjouba-Marie a écrit : pff. . . sans les voyelles. . . or les arabophones lisent l'arabe sans ces voyelles . . c navrant de ta part. . Je te croyais intelligent. .

pff... je te savais stupide, mais a ce point.

Explique nous donc pourquoi ce coran a ete subtilise et mis sous cle hors d'acces des experts occidentaux s'il n'y a rien de problematique.
Explique nous pourquoi les autorites yemenites ont essaye d'empecher Puin d'emporter ses cliches.
Quand on a rien a craindre on a rien a cacher.
Le probleme ce n'est pas l'absence de diacratiques, le probleme ce sont les palimpsestes et l'ordre de certains versets a l'interieur de certaines sourates.
La technologie actuelle est capable de sortir les textes effaces.
A titre de comparaison, aucun document ancien concerant la bible n'a jamais ete subtilise, au contraire, tout est fait pour un maximum d'acces.
Tu as vu ce qui est arrive a l'evangile de Judas?

Auteur : Erriep
Date : 15 avr.06, 23:14
Message : Salut Ahasverus
Tiens, à ce propos, tu ne saurais pas par hasard ce qu'est devenu Gerard Puin, s'il continue de travailler sur les micro-films des manuscrits et pourquoi il se refuse plus ou moins à parler des résultats de ses recherches ?

ahasverus a écrit : pff... je te savais stupide, mais a ce point.
Explique nous donc pourquoi ce coran a ete subtilise et mis sous cle hors d'acces des experts occidentaux s'il n'y a rien de problematique.
Explique nous pourquoi les autorites yemenites ont essaye d'empecher Puin d'emporter ses cliches.
Quand on a rien a craindre on a rien a cacher.
Le probleme ce n'est pas l'absence de diacratiques, le probleme ce sont les palimpsestes et l'ordre de certains versets a l'interieur de certaines sourates.
La technologie actuelle est capable de sortir les textes effaces.
A titre de comparaison, aucun document ancien concerant la bible n'a jamais ete subtilise, au contraire, tout est fait pour un maximum d'acces.
Tu as vu ce qui est arrive a l'evangile de Judas?

Auteur : Fatiha.y
Date : 16 avr.06, 00:11
Message :

ahasverus a écrit : pff... je te savais stupide, mais a ce point.
Explique nous donc pourquoi ce coran a ete subtilise et mis sous cle hors d'acces des experts occidentaux s'il n'y a rien de problematique.
Explique nous pourquoi les autorites yemenites ont essaye d'empecher Puin d'emporter ses cliches.
Quand on a rien a craindre on a rien a cacher.
Le probleme ce n'est pas l'absence de diacratiques, le probleme ce sont les palimpsestes et l'ordre de certains versets a l'interieur de certaines sourates.
La technologie actuelle est capable de sortir les textes effaces.
A titre de comparaison, aucun document ancien concerant la bible n'a jamais ete subtilise, au contraire, tout est fait pour un maximum d'acces.
Tu as vu ce qui est arrive a l'evangile de Judas?

le problem n'était pas le coran mais celui qui l'étudiait. Il n'est pas possible de donner cet ouvrage à un malhonête.

Auteur : ahasverus
Date : 16 avr.06, 00:18
Message :

Erriep a écrit :Salut Ahasverus
Tiens, à ce propos, tu ne saurais pas par hasard ce qu'est devenu Gerard Puin, s'il continue de travailler sur les micro-films des manuscrits et pourquoi il se refuse plus ou moins à parler des résultats de ses recherches ?

Aux dernieres nouvelles il refuse de publier quoi que ce soit sans avoir acces aux originaux. Peut etre que grace aux effort de l'UNESCO, mais j'en doute. Si les muslims ont mis le Coran de Sana'a sous cle c'est qu'ils ch!ent dans leur culotte.

Auteur : Erriep
Date : 16 avr.06, 00:22
Message : C'est encore une chance qu'ils n'aient pas décidé de les détruire. Le problème est probablement que les micro-films ne permettent pas gratter les palimpsestes pour connaître les éventuelles interpolations et modifications scripturales et textuelles.
N'est-ce pas toi qui disait que l'Arabie Saoudite, de son côté, faisait son possible pour interdire ou limiter les fouilles archéologiques sur les premiers temps de l'islam ?

ahasverus a écrit : Aux dernieres nouvelles il refuse de publier quoi que ce soit sans avoir acces aux originaux. Peut etre que grace aux effort de l'UNESCO, mais j'en doute. Si les muslims ont mis le Coran de Sana'a sous cle c'est qu'ils ch!ent dans leur culotte.

Auteur : ahasverus
Date : 16 avr.06, 00:36
Message :

Erriep a écrit :C'est encore une chance qu'ils n'aient pas décidé de les détruire. Le problème est probablement que les micro-films ne permettent pas gratter les palimpsestes pour connaître les éventuelles interpolations et modifications scripturales et textuelles.
N'est-ce pas toi qui disait que l'Arabie Saoudite, de son côté, faisait son possible pour interdire ou limiter les fouilles archéologiques sur les premiers temps de l'islam ?

Il faut lire les critiques de Puin sur les sites Islamiques. A mourir de rire. A part du bombardement de dogme classique, rien.
C'est a comparer aux critiques des raisin blancs de Luxenberg.
Tout ce que les muslims peuvent faire c'est attaquer le messager. Le jour ou on les vera accepter un veritable debat contradictoire n'est pas pour demain.
Les Arabes n'aiment pas le passe pre islamique et font tout pour freiner les recherches archeologiques. A croire qu'ils ont peur qu'on decouvre quelque chose. Un manuscrit style Qumran avec des versets coraniques date d'avant Mohammed serait pas mal genant.

Auteur : Erriep
Date : 16 avr.06, 00:46
Message : T'es pas non plus obligé de parler tout le temps des "musulmans" ou des "Arabes" comme s'ils formaient un bloc homogène...

C'est dommage que tu optes si souvent pour la tonalité gratuitement polémique voire insultante..
Alfred-Louis de Prémare, par exemple, parle d'écrits de la Chamelle, qui auraient existé préalablement à la geste de Muhammad et se seraient vu agrégés d'une manière ou d'une autre dans le Coran (tel qu'il nous apparaît maintenant) alors qu'ils formaient à l'origine un ensemble distinct. En un sens, c'est passionant : la recherche islamologique, notamment sur la période anté-islamique proche (milieu et fin VI°) a encore énormément de découvertes à faire. Tôt ou tard, à mon avis, les savants musulmans devront accepter la lecture historico-critique des sources scripturaires au lieu de l'assimiler systématiquement à une manifestation d'impérialisme culturel et à des attaques polémiques inter-religieuses.

ahasverus a écrit : Il faut lire les critiques de Puin sur les sites Islamiques. A mourir de rire. A part du bombardement de dogme classique, rien.
C'est a comparer aux critiques des raisin blancs de Luxenberg.
Tout ce que les muslims peuvent faire c'est attaquer le messager. Le jour ou on les vera accepter un veritable debat contradictoire n'est pas pour demain.
Les Arabes n'aiment pas le passe pre islamique et font tout pour freiner les recherches archeologiques. A croire qu'ils ont peur qu'on decouvre quelque chose. Un manuscrit style Qumran avec des versets coraniques date d'avant Mohammed serait pas mal genant.

Auteur : Simplement moi
Date : 16 avr.06, 02:05
Message : Je crains que l'on doive encore attendre longtemps... quoique... des amis musulmans m'ont référé que le nouveau roi d'arabie... commence a dire que pourquoi pas autoriser des églises en arabie...

Cela reste a confirmer, mais cela serait un grand pas en avant.

Dans tous les cas toute preuve archéologique crédible et sans contestation mettrait dans l'embarras toute religion.

Je me souviens pour le "fun" d'un film ou Banderas faisait office de curé et envoyé a Jérusalem pour étudier des ossements possiblement christiques... qui en dehors de la partie "Indiana Jones" mettait le doigt sur ces problèmes ...

Hier sur la 5 il y avait une émission à propos des géants et des découvertes de squelettes en Israël fort intéressante d'ailleurs... mettant en doute la taille de Goliath.

Auteur : -azuphel-
Date : 16 avr.06, 12:10
Message :

ahasverus a écrit : Explique nous donc pourquoi ce coran a ete subtilise et mis sous cle hors d'acces des experts occidentaux s'il n'y a rien de problematique.
Explique nous pourquoi les autorites yemenites ont essaye d'empecher Puin d'emporter ses cliches.
Quand on a rien a craindre on a rien a cacher.
Le probleme ce n'est pas l'absence de diacratiques, le probleme ce sont les palimpsestes et l'ordre de certains versets a l'interieur de certaines sourates.

Un très bon scripte hollywoodien, comme toujours.....

Le manuscrit le plus ancien se trouve à la Bibliothèque Nationale de France BNF. Et un autre manuscrit datant de 650 se trouve au musée de Topkapi, à Istanbul.

Auteur : francis
Date : 16 avr.06, 12:32
Message :

-azuphel- a écrit : Un très bon scripte hollywoodien, comme toujours.....

Le manuscrit le plus ancien se trouve à la Bibliothèque Nationale de France BNF. Et un autre manuscrit datant de 650 se trouve au musée de Topkapi, à Istanbul.

Aussi il n'y a pas eu la science du carbonne 14 pour nous dire la date . ils peuvent dire n'importe quoi pour la date

Auteur : ahasverus
Date : 16 avr.06, 19:44
Message :

T'es pas non plus obligé de parler tout le temps des "musulmans" ou des "Arabes" comme s'ils formaient un bloc homogène...

Le bloc Arabo musulman represente la partie la plus conservatrice de l'Islam.

Un très bon scripte hollywoodien, comme toujours.....

Le manuscrit le plus ancien se trouve à la Bibliothèque Nationale de France BNF. Et un autre manuscrit datant de 650 se trouve au musée de Topkapi, à Istanbul.

Tu oublie de mansucrit de Samarkande
Le mansucrit de San'a est une realite, que ca te plaise ou non.
Pourquoi les autorites yemenites sont elles si cachotiere s'il n'y a rien a cacher?
Reponds donc a cette question au lieu de renier l'evidence.

Auteur : -azuphel-
Date : 16 avr.06, 22:23
Message :

ahasverus a écrit : Tu oublie de mansucrit de Samarkande
Le mansucrit de San'a est une realite, que ca te plaise ou non.
Pourquoi les autorites yemenites sont elles si cachotiere s'il n'y a rien a cacher?
Reponds donc a cette question au lieu de renier l'evidence.

Pourquoi a ton avis Uthman a décidé d'intervenir pour éditer un Coran unique dans toute l'Arabie ? Des gens ont commencé a écrit tout est n'importe quoi, et il est fort possible que ce manuscrit de Sana'a en fait partie....

Maintenant pourquoi le Yémen le cache (ça reste à prouver d'ailleurs) je trouve que ça n'a pas lieu d'être.....
Mis a part ce manuscrit, tous les autres manuscrits concordent parfaitement avec le Coran qui se trouve a notre époque, donc ce manuscrit ne prouve rien hormis qu'il a existé des Coran "apocryphe" si j'ose dire....

Auteur : ahasverus
Date : 16 avr.06, 23:46
Message : Tient tient tient
Otham trouve le besoin d'un Coran unique.
Est ce que tu te rends compte de ce que tu dis?
Et si ce manyscritne prouve rien, pourquoi le cacher. T'inquiete pas, il esiste bien et ilest vraimant cache, que tu le croie ou non ne change rien.
La these de Puin c'est que le coran a une histoire, donc qu'il a evolue et donc n'est pas revele.
Point barre.

Auteur : -azuphel-
Date : 17 avr.06, 01:11
Message :

ahasverus a écrit : Tient tient tient
Otham trouve le besoin d'un Coran unique.
Est ce que tu te rends compte de ce que tu dis?

Oui je me rends compte, et je viens de faire écrouler la thèse du pauvre Puin qui tape dans le vide depuis plusieurs années maintenant

Et si ce manyscritne prouve rien, pourquoi le cacher.

Qu'il soit cacher ou pas, cela ne change rien, et puis prouve moi que ce manuscrit est caché...

La these de Puin c'est que le coran a une histoire, donc qu'il a evolue et donc n'est pas revele.
Point barre.

La thèse de Puin n'est que tu vent, ni plus ni moins

Les fragments coraniques les plus anciens conservés remontent à la deuxième moitié du VIIe siècle. Ils témoignent d'un état du texte aux nombreuses ambiguïtés. Les lettres de même forme ne sont pas encore différenciées par des points diacritiques et les voyelles brèves ne sont que très imparfaitement notées. Les manuscrits des siècles suivants montrent que le passage à une écriture plus complète ne s'est fait que très progressivement. Mais la disposition des sourates et la séparation des versets reste la même

Bibliothèque Nationale de France BNFhttp://expositions.bnf.fr/parole/index.htm

Auteur : kyné byzaro
Date : 17 avr.06, 01:19
Message :

-azuphel- a écrit : Oui je me rends compte, et je viens de faire écrouler la thèse du pauvre Puin qui tape dans le vide depuis plusieurs années maintenant

Tu mérites la médaille du CNRS à toi tout seul... à moins que tu mérites un gros panpan-cucul et un bon bonnet d'âne. Allez hop! Au coin! La récré n'a pas encore sonné.

Auteur : Simplement moi
Date : 17 avr.06, 02:06
Message :

Selon As-Suyuti (mort en 1505) Ibn ’Umar al Khattab aurait dit :"Que personne d’entre vous ne dise qu’il a acquis le Coran entier, car qu’en sait-il ? Beaucoup du Coran a été perdu ! Alors qu’il dise : J’ai acquis ce qui était disponible. " (As-Suyuti, Itqan, partie 3, page 72).

http://www.webzinemaker.com/admi/m9/pag ... &id=266228

Le dr Gerd-Rüdiger Puin a découvert alors qu'on était en présence de manuscrits arabes du Coran parmi les plus anciens connus. Il obtint le droit d'en tirer des microfilms, malgré les réticences de ses hôtes, car les autorités du Yémen ne souhaitaient pas que le contenu des manuscrits soit révélé au grand public. Le Dr Puin soupçonnait même les Yéménites d'avoir volontairement exposé à la lumière ses microfilms, pour les rendre inutilisables. Cependant les pellicules étaient voilées, mais encore lisibles.

Auteur : -azuphel-
Date : 17 avr.06, 03:01
Message :

Simplement moi a écrit : Selon As-Suyuti (mort en 1505) Ibn ’Umar al Khattab aurait dit :"Que personne d’entre vous ne dise qu’il a acquis le Coran entier, car qu’en sait-il ? Beaucoup du Coran a été perdu ! Alors qu’il dise : J’ai acquis ce qui était disponible. " (As-Suyuti, Itqan, partie 3, page 72).

Un homme aussi "intelligent" que toi, ne devrait pas répéter bêtement ce qu'il trouve dans les sites islamophobe notament dans coranix....

1- As-Suyuti n'a jamais dit ça, car sinon il aurait donné ses références (n'oublions pas qu'en moins 700 ans séparent Omar et As-Suyuti).

2- Ou est le commentaire d'As-Suyuti concernant ces paroles qu'Omar n'a jamais prononcé de ça vie ?

3- Je signal a l'islamophobe auteur de cette citation ridicule qu'Omar ne s'appelle pas "Umar al Khattab" mais "Umar Ibn (fils de..) Al-Khattab"

Auteur : Simplement moi
Date : 17 avr.06, 12:14
Message :

-azuphel- a écrit : Un homme aussi "intelligent" que toi, ne devra
it pas répéter bêtement ce qu'il trouve dans les sites islamophobe notament dans coranix....

Tu auras remarqué que 'l'homme intelligent' t'a mis le lien, qui n'est pas celui de coranix.

-azuphel- a écrit :
1- As-Suyuti n'a jamais dit ça, car sinon il aurait donné ses références (n'oublions pas qu'en moins 700 ans séparent Omar et As-Suyuti).

2- Ou est le commentaire d'As-Suyuti concernant ces paroles qu'Omar n'a jamais prononcé de ça vie ?

Le site en question te donne le livre, la page,etc... va vérifier si tu l'as et fais nous part de tes découvertes, car c'est facile de dire "non" sans lire ou apporter la preuve du "non"

-azuphel- a écrit : 3- Je signal a l'islamophobe auteur de cette citation ridicule qu'Omar ne s'appelle pas "Umar al Khattab" mais "Umar Ibn (fils de..) Al-Khattab"

Comme je t'ai donné le lien.. tu lui mets un petit mot au webmaster

Mais si tu lisais correctement tu verrais qu'il a dit: Ibn ’Umar al Khattab s'il n'est pas arabophone.. c'est juste une petite inversion sans grande conséquence.

Résultat du test :

Nombre de messages affichés : 41