Résultat du test :
Auteur : issa
Date : 12 févr.04, 09:23
Message : voila je mettrais ici en paralelle des versets bibliques et coraniques traitant du meme sujet(un par message afin que l on puisse en parler tranquillement) et je demande a chacun de me dire en toute honneteté le quel convient mieux a la personne divine ou a la realite scientifique voici donc les premies versets (j espere de tous une sincerite dans les propos et de ne pas rejetter tel ou tel verset d office sous pretexte qu il se trouve dans tel ou tel livre selon la croyance religieuse de la personne etant amené a formuler la reponse ,je ne demande pas d autre verset mais juste un avis sincere.)
bible. ex: 31 17 :car en six jours,l Eternel a fait les cieux et la terre et le septieme jour,il a cessé son oeuvre et il s est reposé
coran.50:38. En effet, Nous avons créé les cieux et la terre et ce qui existe entre eux en six jours, sans éprouver la moindre lassitude
Auteur : Scripta
Date : 13 févr.04, 03:02
Message : SP & G!
Et si on n'est pas d'accord avec les termes du débat, peut-on, quand même débattre ? (C'est une réserve que j'émets pour pouvoir argumenter selon mon inspiration et me retirer du débat quand je veux...merci)
Premièrement dans cette notion de repos, il ne faut pas y voir une fatigue. L'Eternel DIEU avait un plan de sanctification pour le septième jour en préfiguration du jour du sabbat. Ce qui explique pourquoi il a cessé le travail. Ce passage de la genèse est à mettre en symbiose avec la justifiaction du jour du sabbat.
Question: qu'est ce qui existe entre les cieux et la terre ? réponse le vide, l'air, le vent... Alors Allah (le dieu du coran) aurait pris 6 jours pour créér le vent...

Je comprends pourquoi il n'a pas éprouvé de lassitude

(je taquine). Quoique...
Il n'y a ici aucun sujet à polémique. Par contre pourquoi le coran a recours à la première personne du pluriel (nous) pour parler de l'acte créateur de l'Eternel ? Le coran serait-il trinitaire ? Ce serait manifestement une Bonne Nouvelle...
Bien à tous!
Auteur : issa
Date : 13 févr.04, 05:49
Message : le nous est le suffixe oum arabe pluriel de deference et aucunement numeral,pour ce qui est entre le ciel et la terre et bien il y en a des choses tel les pollen,les oiseaux ,les microbes ,l air exactement,les courant de l air etc gloire a dieu quel merveilleuse creation
pour ce qui du repos,il y a ailleurs dans la bible des pasages disant que dieu somnole ,qu il se repose ,qu il s eveille etc (peut etre au second degre mais tout de meme cela ne convient pas a sa divinite)
Auteur : issa
Date : 14 févr.04, 20:25
Message : continuons donc si vous le voulez bien avec c est deux nouveaux versets
bible:genese 1:1 : au commencementdieu creé les cieux et la terre ..... il crea ensuite la lumiere du jour et les tenebres de la nuit,puis les plantes et par la suite le soleil et la lune(le verset indiquer ici indique le commencement du texte car il est tres long etant donne qu il va jusqu a la fin du chapitre 1:1,cependant nous pouvons constater que selon le verset dieu crea les plantes ,la lumiere etc et ensuite seulement le solei et la lune (chacun sait que le soleil existe avant la terre donc que dire des plantes et de la lumiere)
coran:21:30 : ceux qui ont mécru ,n ont ils pas vu que les cieux et la terre ne formaient qu une mase compacte?ensuite nous les avons séparéset fait de l eau toutes choses vivantes.ne croiront ils donc pas?
(remarqueez ici que le coran est en adequation avec les decouvertes scientifiques moderne qui retrace les origine de la terre comme etant issue d un nuage de gaz et de poussiere "unis","compacte"
,ou encore plus loin dans le temps dans la matiere originel du big bang quand a l eau la science a prouver depuis longtemps que tout choses vivantes est composé d eau)
Auteur : Eliaqim
Date : 14 févr.04, 20:35
Message : Je vais survoler cette discutions demain pour rétracter un peux l’affirmation biblique.
Dodo time

Auteur : issa
Date : 15 févr.04, 08:57
Message : oui eliaquim je serais heureux de te voir participer a cette discussion ,peut etre pourras tu mettre le verset bibliques entier(je n ai pas eu le courage de le recopier

) cependant ici il est de fait que la bible place la creation du soleil et de la lune apres celle de la terre,de la lumiere,des plantes etc
Auteur : Scripta
Date : 16 févr.04, 02:04
Message : SP & G!
Genèse 1
3 Et Dieu dit alors :
---Que la lumière soit !
Et la lumière fut[1] . 4 Dieu vit que la lumière était bonne, et il sépara la lumière des ténèbres. 5 Il appela la lumière : « jour » et les ténèbres : « nuit ».
Il y eut un soir, puis un matin. Ce fut le premier jour.
6 Et Dieu dit :
---Qu'il y ait une étendue entre les eaux pour les séparer.
7 Dieu fit l'étendue. Il sépara les eaux d'en-dessous de l'étendue des eaux d'au-dessus. Et ce fut ainsi.
8 Dieu appela cette étendue : « ciel ». Il y eut un soir, puis un matin : ce fut le deuxième jour.
J'espère que tu reliras mieux, Issa...La lumière existait déjà lorsque DIEU a créé la végétation...
Par contre:
le nous est le suffixe oum arabe pluriel de deference et aucunement numeral

Il faut raconter cela à un autre

, même si OUM est un pluriel de respect, il n'en demeure pas moins une forme plurielle et non 'Je'. Dans le coran ce qui est étonnant c'est que le dieu du coran 'Allah' ne parle pas de sa création, alors qu'il est manifeste que dans la Bible, on sait qui fait quoi.
Par contre:
pour ce qui est entre le ciel et la terre et bien il y en a des choses tel les pollen,les oiseaux ,les microbes

Tout ce que tu cites ici n'est pas une création spécifique des choses qui existent entre le ciel et la terre. Ces choses ont une définitin matérielle qui est liée à l'activité de la terre, et de fait proviennent de la terre, cela ne constitue pas une création 'à part'. La seule chose qui existe entre le ciel et la terre, c'est du vent, des gaz (qui émanent de la terre). Alors si Allah a mis 6 jours pour créér du vent...je ne vois rien de bien gratifiant

!
Par contre:
pour ce qui du repos,il y a ailleurs dans la bible des pasages disant que dieu somnole ,qu il se repose ,qu il s eveille etc (peut etre au second degre mais tout de meme cela ne convient pas a sa divinite)
Tu as dit une fois que l'arabe était une langue soeur de l'hébreux, pourquoi ne fais-tu pas l'effort de lire la Bible en hébreux pour voir si les adjectifs donnés à un état précis de DIEU, ne sont ou pas au second degré ? Tu nous mettrais au courant, merci
Ce qui convient à la divinité de DIEU est écrit dans la Bible qui est la seule Parole de DIEU.
Bien à toi.
Auteur : issa
Date : 16 févr.04, 04:05
Message : ben ^pourtant c est le cas c est le pendant arabe du im de eloh-im
Auteur : Scripta
Date : 16 févr.04, 04:24
Message : SP & G!
De quoi parles-tu.....

C'est la réponse à quoi

Auteur : issa
Date : 16 févr.04, 16:31
Message : le oum,le "nous" est pour le traduire le mieux possible car cette personne grammaticale(pluriel de deference) n existe pas en francais tout comme en anglais il y a une personne de conjugaison specifique pour s adresser a la reine et n existant pas en francais
pour la terre ben alors c est encore mieux car la nuit et le jour precede la creation du soleil et de la lune

et de toute maniere il ne faut pas nier que le solei let la lune sont place apres les plantes
Auteur : Eliaqim
Date : 16 févr.04, 19:48
Message : Les dix étapes de la création
Plus on examine la Bible, plus l'on devien étonné par son exactitude. La Bible énumère les differentes étapes de la création dans un ordre qui est aujourd'huit confirmé par la science. C'est un exemple de plus sur des nombreux renseignements précis fournis par la Bible, et qui a été confirmés grace a une meilleure connaissance.
[l'un des plus grand savants de tous les temps, Issac Newton, déclara: Aucune science n'est mieux démontrée que la religion de la Bible]
Voici le commentaire d'un géologue réputé sur le récit de la création consigné dans la Genèse:
Si en tant que géologue, on me demandait d'expliquer brièvement nos théories modernes concernant l'origine de la terre et le dévloppement de la vie sur celle-ci a un peuple simple de bergers, telles les tribus auxquelles s'adressait le livre de la Genèse, je ne pourrais guère fair mieux que de suivre de très près la majeure partie du premier chapitre de la Genèse.
Ce géologue, Wallace Pratt, remarqua également que l'ordre des événements - d'abord l'origine des océans , puis successivement l'apparition de la terre ferme, de la vie marine, des oiseaux, et enfin des mammifères - correspond pour l'essentiel a l'ordre des grandes époques géologiques.
Le récit le la Genèse définit les Dix étapes principales qui se sont succédé dans cet ordre:
(1) un commencement
(2) une terre qui, a l'état primitif, était dans l'obscurité et envloppée de gaz lourds et d'eau.
(3) la lumière;
(4) une étendue ou atmosphère;
(5) d'immenses étendues de terre ferme;
(6) les plantes terrestres
(7) le soleil, la lune, et les étoiles qui deviennent visibles dans l'étendue , les saison
(8) les monstres marins et les créatures volantes
(9) les betes sauvages et domestiques, les mammifères
(10) l'homme
Pour revenir au no (7) il faut comprendre aussi que la lumière ne sait pas fait du jour au lendemain et que se processus a prie un certain temps. Je vois la chose comme étant une terre nuageuse auquel l’on n’aurais pas vue le ciel mais que pour le peux de lumière qu’il y avais elle étais été suffisante pour y faire vivre certaine plante qui ne nécessite que très très peux de lumière pour leur développement.
Mais je vais réviser sa avec plus ample information au no (7). Et je la relance a l'étape no (3)
Auteur : issa
Date : 19 févr.04, 18:33
Message : le probleme du verset 7 sur les etoiles et soleil est que dans ta traduction il apparrait peut etre come ca mais pas dans celle que j ai moi meme "etudiée) de fait c est delicat et il semble que la maojorite des edition le reprennent de la maniere que je l aie noter moi
Auteur : Anonymous
Date : 30 mars04, 19:38
Message : La genese est un beau conte philosophique et doit etre pris comme tel. Elle ne represente aucune realite scientifique et a ete ecrite dans un temps ou les gens avaient un niveau d'ignorance et essayait de tout expliquer sur la base de ce qu'ils savaient dans ces temps la. La genese aussi rapporte des faits qui, de bouche a oreille, se sont modifiees pour finalement prendre le forme que nous connaisssons maintenant
Un petit exemple: La genese et le Coran parlent tous les deux du deluge. Tel que decris, le deluge est une impossibilite qui peut etre demontree par n'importe quel etudiant en premiere annee d'ingenieur qui a appris lois de la thermodynamique.
Le deluge aurait dure 40 jours. Faites le calcul de la pluviometrie que ca represente. La plus grosse pluie tropicale ressemble a une petite bruine printaniere a cote. Et puis d'ou venait cette eau. La quantite de nuages necessaire aurait amene l'athmosphere terrestre presqu'a la lune.
Et quand le niveau de l'eau est descendu. Ou cette eau d'evaporation est elle allee. Pour evaporer une quantite d'eau pareille dans le temps explique par la bible, il aurait fallu la mettre en ebulition, autrement dit, les habitants de l'arche aurait ete transforme en cour bouillon. Et puis d'ou venait l'energie pour faire cette evaporation? Du Soleil? A cette distance le Soleil aurait ete incapable de produire l'energie necessaire sans transformer en poussiere les planetes qui se trouvent entre la terre et le soleil
Il faut etre raisonable. Il y a des lois physiques simples qui demontrent l'impossibilite du deluge biblique et Coranique.
Alors d'ou vient cette histoire.
Dans les tablettes cuneiformes decouvertes en mesopotamie, on trouve la trace d'un enorme cataclysme qui aurait englouti des civilisation entieres. Considerant la connaissance de la geographie en ces temps la, un cataclysme qui s'abat sur une region entiere, a pu etre interpretee comme etant mondiale.
Or ce cataclysme a bien eu lieu. A la fin des epoques glaciaires et la fonte des glaciers, le niveau de la mediteranee a monte haut assez pour ouvrir les dardannelles et le Bosphore. A cette epoque la Mer Noire avait un niveau 300 metres plus bas avec des peuplades vivant a son bord.
La mer mediteranee s'est engoufre et le niveau de la mer noire a brusquement monte engloutissant les peuplades a son bord.
Des sondages en Mer noire ont trouve des fossiles d'animaux qui ne vivent que dans des eaux douces. Une expedition scientifique est en preparation pour retrouver des vestiges archeologiques.
Alors on a correspondance de lieux et correspondance de faits. Mettez les deux ensemble et vous obtenez l'explication du deluge.
Autre fait qui met l'histoire Biblique et Coranique en danger, c'est l'Arche de Noe qui aurait contenu un couple de chacun des animaux. A supposer que l'arche soit assez grande, elle ne contenait pas de section frigoriphique pour les annimaux qui ne peuvent vivre que dans des pays froids, ours polaires, pingouins, phoques, etc. Elle ne contenait pas de section chaudes pour les animaux qui ne peuvent survivre sous une temperature donnee, comme les scorpions par exemple et toute une collection de serpents. De telles sections demandent une connaissance technologique, air conditione, froid, etc qui n'est disponible que depuis une centaine d'annees.
Et puis il y a les kangourous, pour ne citer qu'un exemple d'espece animale qui ne vivait pas ailleurs que dans certaines regions. Il n'y a pas de Kangourous, meme fossiles en dehors de l'Australie.
Auteur : Anonymous
Date : 31 mars04, 02:27
Message : 
Auteur : kate
Date : 31 mars04, 02:35
Message : desertdweller est un puits de connaissances.

Auteur : Eliaqim
Date : 31 mars04, 07:02
Message : Salut issaissa a écrit :le probleme du verset 7 sur les etoiles et soleil est que dans ta traduction il apparrait peut etre come ca mais pas dans celle que j ai moi meme "etudiée) de fait c est delicat et il semble que la maojorite des edition le reprennent de la maniere que je l aie noter moi
Te rappel tu du verset ?
Pour les autre:
Les étape de la création cité plus haut sont ceux de la Bible conjointe a l’étude du géologue, Wallace Pratt homme de science
Jaime bien la façon que tu a affirmer se donc tu ne crois pas
desertdweller je pense que tu n’est pas le seul a penser comme ca. Par contre je vais m’efforcer a te donner des commentaires scientifique sur chaque question que tu fait soulignement. Je pense que ta façon de voire la genèse de l’homme est typique a un non croyant et personne peux dire le contraire les non croyant vas exalter des énumération similaire.
Je ne pense pas que se soit une si bonne idée de conclure l’idée d’une misse en saine. J’ai trouver assez de preuve de la bouche même des scientifique et des archéologue pour conclure se que certain vont dire des chose trop rapidement ignorant de gros détaille.
Donc je vais vérifier dans le forum science et religion si ses question non pas déjà été répondu d’une différente manière que celui auquel tu crois.
Auteur : Anonymous
Date : 31 mars04, 07:22
Message : 
Auteur : Eliaqim
Date : 31 mars04, 07:48
Message : A des gens qui on un point fixe non négociable je n’apporte pas de preuve.
Si tu ne veux même pas entendre c toi mais on connaît tout déjà ton point de vue Jean.
Auteur : Anonymous
Date : 31 mars04, 07:54
Message : 
Auteur : job1966
Date : 31 mars04, 08:05
Message : ours polaires, pingouins, phoques, etc. Elle ne contenait pas de section chaudes pour les animaux qui ne peuvent survivre sous une temperature donnee, comme les scorpions par exemple et toute une collection de serpents. De telles sections demandent une connaissance technologique, air conditione, froid, etc qui n'est disponible que depuis une centaine d'annees. Et puis il y a les kangourous, pour ne citer qu'un exemple d'espece animale qui ne vivait pas ailleurs que dans certaines regions. Il n'y a pas de Kangourous, meme fossiles en dehors de l'Australie.
Section frigorique IOI!! pauvre toi avec le temps de chien qui fessait dehors la température intérieure de l'arche devait avoisiné entre 12 et 15 Celsius, eh dessertweller, es-tu zoologiste pour affirmer qu'un ours polaire ce grand carnivore à besoin de beaucoup de froid pour vivre?ou un autre d'un four micro-onde IOI, etc... eh pas fort! et l'ours polaire mue quand les températures descendent. JOB
Auteur : Anonymous
Date : 31 mars04, 21:31
Message : job1966 a écrit :ours polaires, pingouins, phoques, etc. Elle ne contenait pas de section chaudes pour les animaux qui ne peuvent survivre sous une temperature donnee, comme les scorpions par exemple et toute une collection de serpents. De telles sections demandent une connaissance technologique, air conditione, froid, etc qui n'est disponible que depuis une centaine d'annees. Et puis il y a les kangourous, pour ne citer qu'un exemple d'espece animale qui ne vivait pas ailleurs que dans certaines regions. Il n'y a pas de Kangourous, meme fossiles en dehors de l'Australie.
Section frigorique IOI!! pauvre toi avec le temps de chien qui fessait dehors la température intérieure de l'arche devait avoisiné entre 12 et 15 Celsius, eh dessertweller, es-tu zoologiste pour affirmer qu'un ours polaire ce grand carnivore à besoin de beaucoup de froid pour vivre?ou un autre d'un four micro-onde IOI, etc... eh pas fort! et l'ours polaire mue quand les températures descendent. JOB
Je vais prendre ceci comme un sarcasme et je vais repondre sur le meme ton
Je ne suis pas Zoologiste, j'ai simplement un cerveau dont j'ai appris a me servir
Alors la Bible dit:
Genese(6:15) Voici comment tu la feras: l'arche aura trois cents coudées de longueur, cinquante coudées de largeur et trente coudées de hauteur
Ca, ca fait approximativement 3,000 metres cubes. Autrement dit, un peu plus que deux terrains de basket sous un toit a 10 metres de haut. Une coudee c’est environ 30 cm.
Ca devait etre comme dans une boite a sardine la dedans, de plus les carnivores ont du se regaler des herbivores et tout ce beau monde la a du ..... (Forum Chretien, je ne veux pas etre accuse d'utiliser des mots grossier) , Ca devait sentir la dedans
. D'autant plus qu'il n'y avait qu'une fenetre de 50 cm de haut et que vu le temps de chien dehors, elle devait rester fermee la plupart du temps
Ils y sont restes pres d’un an!!!! Sans mourir d'asphyxie avec tous les gaz methanes qui comme chacun sait proviennent de la decomposition de la m..... Et je ne parle pas du manque d'oxygene, de l’augmentation du CO2. Fallait surtout pas une etincelle, parce que c’etait une vraie bombe.
Juste une experience, Enfermez vous dans une becosse (toilette du fond du jardin pour les non Quebecois) et calfeutrez bien toutes ouvertures. On va voir combien de temps vous allez tenir.
Genese (7:2) Tu prendras auprès de toi sept couples de tous les animaux purs, le mâle et sa femelle; une paire des animaux qui ne sont pas purs, le mâle et sa femelle;
Ca bouffe combien de tonnes de fourage par an un elephant, et il y en avait 14 couples, parce qu'il faut tenir compte des elephants d'Afrique et d'Asie. Et puis les Hypopotames, les Rhinoceros, et autres gros modeles.
Hey c'est pas une arche qu'il fallait mais toute la septieme flotte Americaine, et encore.
Nier la genese, n'est pas une forme d'atheisme. Accepter la genese c'est comme nier que 1+1 =2, c'est aussi simple que ca.
J’ai pas mal de Chretiens fondamentalistes. Ils sont comme les Musulmans, bouches a l'emeri. Carbon 14, foutaise, les ecrits de Peter Hawking, foutaise. Tout ce qui contredit les "saintes ecritures" sont des mensonges des athees.
Je me rapelle un argument. Il concernait le fait que Uranus, qui se trouve entre la terre et le Soleil (je crois que c'est Uranus et je n'ai pas envie de verifier) ne suivait pas les lois de Newton et Kepler. Preuve que les savants sont capables d'erreurs, preuve qu'on ne peut pas leur faire confiance et bla bla bla et bla bla bla. Ce c'etait dans un article publie par un "savant" creationiste. Le pauvre n'avait jamais entendu parler de la theorie de la relativite qui a demontre noir sur blanc que les calculs Newtonniens ne tenaient pas compte de la courbure de la trajectoire de la lumiere cause par l'attraction du Soleil. Une fois ce phenomene factorise, tout est tombe en place et le pauvre "scientifique" a ete renvoye au vestiaire.
Une question que j'aime poser aux creationistes c'est comment Adam et Eve, le seul couple de la creation a assure le debut de l'humanite. Alors j'ai des suggestions:
1. Par l'inceste. Adam et Eve ont eu d'autres enfants que Seth, et en avant. L'humanite a donc commence par un peche, une vraie portee de souris blanches.
2. Par la bestialite en s'accouplant avec des singes. Ah mais ca se rapproche de Darwin ca? Ouah!
3. En s'accouplant avec des petits homme verts. Ca c'est pour faire plaisir a Rael.
4. Dieu c'est mis au travail avec de la glaise et des cotes et a fabriques d'autre etres humains. Ouais, mais ca c'est pas dans la Bible, ca!
Il faut apprendre a etre realiste. Mais ca c’est pas facile. Auteur : Anonymous
Date : 31 mars04, 21:34
Message : kate a écrit :desertdweller est un puits de connaissances.

Hey Kate, arrete d'en jeter.

Auteur : kate
Date : 31 mars04, 22:00
Message : desertdweller a écrit :
Hey Kate, arrete d'en jeter.

Je ne peux pas. Je suis comme ça. J'ai trop d'admiration.
xoxo
Auteur : Anonymous
Date : 31 mars04, 22:14
Message : Je n'ai pas de merites: 40 ans de debat.
Ca a commence avec les temoins de Jehovah qui venaient m'annoncer la fin du monde. J'ai pas fait comme les autres, j'ai accepte leurs litterature, a condition que c'etait gratuit, et je l'ai lue.
Puis ca a ete les Musulmans qui ont tout fait pour me convertir. J'ai accepte leur litterature et je l'ai lue.
Maintenant il y a l'Internet et je suis tres curieux.
Vraimant pas de merites. Et puis pour etre franc j'adore ca.

Auteur : kate
Date : 31 mars04, 22:35
Message : Pour les témoins de Jehovah et les Mormons, je fais le même chose. Je les reçois toujours et accepte leurs littératures. Moi aussi je lis tout. Pour les musulmans, j'ai lu leur coran dernièrement. Je n'ai pas encore lu la Torah.
J'aime aussi internet pour continuer à apprendre et cela me permet de rencontrer des personnes comme toi, ddw.
Je n'ai malheureusement pas ton talent pour bien formuler ce que j'ai appris. Et puis, cela ne fait que peu de temps que je me penche sur les religions.
Auteur : Anonymous
Date : 31 mars04, 23:49
Message : kate a écrit :. Et puis, cela ne fait que peu de temps que je me penche sur les religions.
Tu verras, c'est une drogue

Auteur : Anonymous
Date : 01 avr.04, 00:09
Message : Eliaqim a écrit :A des gens qui on un point fixe non négociable je n’apporte pas de preuve.
.
Et vice versa, mon ami. Mais j'ajouterais, y a pas plus sourd que celui qui ne veut point entendre.
Les creationistes pretendent que la Bible est la parole non-negociable de Dieu.
Les Musulmans au moins essayent de prouver cela pour le Coran avec le "soi-disant miracle de la parole" qui prends l'eau de toute part.
On aimerais nous les athees savoir quelles sont les preuves apportees pour la validite de la Bible. Bien entendu, preuves en dehors de la Bible, et l'existence de l'univers n'est pas une preuve. Parce qu'a ca on apported Peter Hawkins, Francois Coppee et une armee de personnes, pas toute athees qui arrivent avec autre chose. Juste pour ta gouverne, celui qui a apporte le Big Bang etait Chanoine, Un des plus grands savants en ce qui concerne l'evolution etait Jesuite. De vrais athees ceux-la.
Job1966 a écrit :
Section frigorique IOI!! pauvre toi avec le temps de chien qui fessait dehors la température intérieure de l'arche devait avoisiné entre 12 et 15 Celsius.
On vois que tu n'a jamais ete dans une etable en plein hiver
Job1966 a écrit :
et l'ours polaire mue quand les températures descendent. JOB.
Celle-la je l'adore. Sans commentaires
Auteur : Anonymous
Date : 01 avr.04, 00:22
Message : Et puis Job1966, avant de te foutre de moi,
as tu, juste par curiosite fait le petit calcul que j'ai propose.
C'est facile pourtant : Volume d'une sphere de 40,000 km de cironference, ...etc
La hauteur de l'eau 8,840 metres et des poussieres, 40 jours et 40 nuits de pluies incessantes. Ca donne le nombre de metres d'eau par jour...etc.
Puis place toi en bas des chutes du Niagara, ca te donnera une idee.
Auteur : Anonymous
Date : 01 avr.04, 03:44
Message : 
Auteur : Anonymous
Date : 01 avr.04, 12:07
Message : 
Auteur : Anonymous
Date : 01 avr.04, 18:34
Message : Jean tu as tappe a cote.
Bien entendu que la religion est l'opium du peuple. Va aux Philipines et tu verras comme les gens peuvent etre lobotomises.
Non je voulais dire a Kate que le c'est le debat religieux qui est une drogue.
Pur ce qui du deluge, j'ai fait le calcul. En fait c'etait tres simple. 8840 metres d'eau en 40 jours, ca fait 221 m d'eau par jour.
La plus haute pluviometrie est dans une region de l'Est de l'Inde, d'apres National Geographic. Environ dix metres d'eau par an.
Donc le Deluge correspond a une pluviosite continuelle 8066 fois plus importante que la plus haute pluviosite enregistree sur terre. 8,000 fois plus importante que la plus forte pluie tropicale.
On croit rever!
Auteur : Anonymous
Date : 01 avr.04, 19:27
Message : Jean a écrit :Sachant que cette démonstration scientifique n'a toujours pas été faite, il appartient donc à la religion de prouver, notamment, que :
• dieu existe
• le monde a été créé, que cette création obéit à une loi naturelle et universelle qui est celle de la finalité et que cette création à un centre qui serait l'humain[10]
• cette création est unique et qu'ainsi il n'y a pas d'autres mondes et, a fortiori, d'autres vies, que ces vies soient à forme humaine ou autre
• contrairement à l'évolution générale des espèces et des faits établis par la paléontologie, l'archéologie, l'anthropologie, la géologie…, l'espèce humaine n'a pas évolué – et que les humains du XXIème siècle sont à la stricte image des premiers hominidés apparus il y a plusieurs millions d'années et non… 6 000 ans – et que son autre particularité, qui la distingue de toutes les autres espèces, est d'être monogénique et non polygénique
• la chronologie de cette création coïncide bien avec celle établie par la Science pour rendre compte de l'émergence du système cosmique dans lequel elle a été effectuée
• contrairement au principe d'identité, l'identité remarquable 3 ≡ 1 est fondée
• contrairement à ce même principe une chose peut, en même temps, être autre chose et que, sans intervention chimique, biologique, physique, mécanique… externe, une chose peut se transformer en une autre chose et, ainsi, changer de nature atomique, génétique…[11]
• sans aucune intervention extérieure, un corps, vivant ou mort, peut échapper à la gravitation terrestre et, alors même que la Terre aurait plutôt tendance à attirer vers elle des objets divers – astéroïdes, quincaillerie aéronautique… - flottant dans le vide sidéral dès lors qu'ils tombent sous l'effet de son attraction, sortir de l'atmosphère terrestre et s'élever vers le vide sidéral
• l'espèce humaine peut avoir un autre mode de reproduction que la reproduction sexuée et que la fécondation de l'ovule peut être obtenue par autre chose qu'un spermatozoïde et, en particulier, le saint esprit dont il y aurait lieu par ailleurs d'établir et de prouver la nature et l'aptitude à féconder un ovule[12]
• un accouchement, qui n'est pas effectuée par césarienne, peut préserver l'intégralité de l'hymen[13], alors que, chez toute femme normalement constituée, ledit hymen est une membrane souple, percée d'un orifice, fermant en partie l'orifice vaginal et que l'expulsion du fœtus ne peut se faire par une autre voie
• un être humain, quand bien même il s'appellerait Mathusalem, peut vivre… 969 ans
• un mort, donc la mort clinique a été dûment constatée, peut non seulement revivre mais, en plus, sortir, de lui-même et sans aucune intervention extérieure, de quelque nature que ce soit, d'une tombe – ou d'un tombeau – scellée
• dans certaines circonstances, le principe de l'hydrostatique établi par Archimède selon lequel "un solide plongé dans un fluide moins lourd que lui se voit allégé d'un poids égal au poids d'un volume de ce fluide égal au volume du solide immergé" peut connaître une exception qui fait qu"un solide plongé dans un fluide moins lourd se voit allégé d'un poids égal à la totalité de son volume", que, si le dit solide est un corps mouvant, ledit corps est capable de se mouvoir sur le dit liquide et que, si ledit corps mouvant se nomme jésus et que ledit liquide se nomme lac Tibériade, on obtient jésus flottant – marchant – sur le lac Tibériade
• sans intervention extérieure, de quelque nature que ce soit – mécanique en particulier et, plus généralement, technique – une chose – du pain, du poisson… - peut avoir la faculté particulière de se reproduire et ainsi de multiplier sa quantité et son volume
• un objet manufacturé, comme par exemple un suaire, peut être fabriqué rétroactivement de sorte que, en fait, il soit… antérieur à la date de sa fabrication
• un ensemble, disons une (vraie) croix, un squelette…, puisse être fragmenté en éléments de telle sorte que le volume total de ces éléments soit supérieur au volume de l'ensemble initial
• à l'état de squelette, un corps humain peut avoir deux têtes ou trois fémurs ou quatre tibias… alors que, de son vivant, la personne considérée avait une anatomie normale
• dans certaines circonstances, qui ne participent cependant pas d'un quelconque procédé de conservation, la matière organique ne se décompose pas et que, par exemple, du sang ne se dessèche pas et peut même, ponctuellement, se reliquéfier
• dans d'autres circonstances également particulières, le principe de causalité de joue pas[14] et que, par exemple, la luminosité peut être observée antérieurement à toute source lumineuse – la lumière, pour faire simple –
• en certaines occasions, les lois de l'acoustique, notamment celles relatives à la propagation du son, ne s'appliquent plus et que, par exemple, la vitesse du son dans l'atmosphère terrestre n'est plus seulement de 340 mètres/seconde m'ai d'un chiffre… prodigieux – et supérieur à la vitesse de la lumière dans l'espace sidéral qui est de 300 000 Km/s – de telle sorte que la voix[15] d'un émetteur ou inspirateur - en l'occurrence dieu[16] - puisse se transmettre instantanément à un récepteur ou inspiré – qui s'appellerait Abraham, Moïse, Mohamed, Jeanne d'Arc… ou, plus simplement, Ducon ou Duconne -, et inversement, et ce, alors même que la distance physique qui les sépare est… infinie, [17]d'une part et que, d'autre part, cette propagation sonore serait autre chose qu'un échange mécanique[18], qui implique qu'une partie de l'énergie de départ est perdue à chaque transmission sous forme de chaleur, de telle sorte que cette voix ne subisse aucune distorsion et qu'elle ait les mêmes caractéristiques – volume, longueur d'onde, rayonnement de fréquence, spectre… - à la réception que celles qu'elle avait à l'émission[19] et ce, malgré la distance et la vitesse en cause[20]
• … et ainsi de suite…
• bref, que les toutes vérités religieuses, sans aucune exception, ont été prouvées, et que, ayant été prouvées, elles peuvent être réfutées, autrement dit, constamment vérifiables, que son livre – quel que soit son nom – est, en fait, une encyclopédie scientifique et technique parfaitement à jour et universelle et que, a contrario, ces vérités ne sont pas… des impostures !
Ainsi, de deux choses l'une :
• ou la religion admet que la foi et la raison sont compatibles, l'acte de foi étant un acte de raison, et alors il appartient à la religion de prouver dieu – et toutes les vérités dont, accessoirement, elle se prévaut - avec des arguments de raison, c'est-à-dire par la Science
C'est juste un début... lol
+

C'est de toi, ou bien tu as peche ca quelque part? Si c'est pas de toi, on aimerait la reference
Auteur : Anonymous
Date : 02 avr.04, 03:07
Message : 
Auteur : Anonymous
Date : 02 avr.04, 23:13
Message : Hey, faut pas prendre la mouche.
De toute facons tu sais comme moi que les chances de convertir un Muslim sur un Forum sont infinitesimales. J'ai plusieures conversions a mon actif. Meme si le terrain etait fertile ca a ete du travail. C'est tres difficile de laisser tomber des croyances dans lesquelles on a ete eleve s'il n'y a pas un point de depart. C'est encore plus difficile pour un convertis, parce que la il y a une question d'orgeuil qui entre en jeu. J'ai recupere un Phillipino il y a quelques annees. Il s'etait convertis du catholisisme a l'Islam. Je l'ai ramene en lui demontrant noir sur blanc quelques unes de conneries de l'Islam. Le pauvre avait ete embobine par un beau parleur.
La religion c'est la religion, l'opium du peuple, comme dit Lenine.
le debat religieux c'est de parler a propos de la religion. Et c'est ce debat qui peut devenir tellement passionant que ca en deviens comme un drogue. Je suis sur trois Forums simultanes et [parfois je ne vois pas passer le temps.
Je t'ai demande l'origine parce que j'ai l'intention de le publier ailleurs. Comme je suis honnete, je n'essaye pas de prendre la paternite de ce qui ne m'appartient pas, je publie toujours les references.
Auteur : Anonymous
Date : 03 avr.04, 04:33
Message : 
Auteur : Anonymous
Date : 03 avr.04, 05:07
Message : Jean a écrit :Pas de problême quand tu explique de facon clair et précise tes intention.
+

Avec ca je ne connais toujours pas ton pedigree. J'ai remarque les photos de Bouddhas. Tu a un faible pour lui?
J'ai ete souvent en Thailande, c'est un pays que j'aime beaucoup. Des gens tres pacifiques et facile a vivre et faire des affaires avec. J'ai rencontre des bonzes et je trouve que leur mode de pensee a du sens.
Si j'etais pas deja marrie, ca me plairait d'epouser une Thai et d'aller vivre la bas.
Auteur : septour
Date : 03 avr.04, 05:13
Message : SALUT A VOUS
IL N'Y A AUCUNE RELIGION DE VALABLE,TTES ONT DES DOGMES ET DES REGLES COMPLETEMENT INSENSÉS.
LA PLUPART NE PASSENT PAS LE TEST DE LA SIMPLE LOGIQUE.
CEPENDANT L'ETRE HUMAIN ,EN CONSTANTE RECHERCHE DE DIEU,NE VOIT QU'ELLES. ET COMME VENDRE DU VENT EST CE QUI S'ACHETE LE MIEUX,TOUT LE MONDE A SA PART DE VENT!
POURTANT CONNAITRE DIEU EST CE QU'IL Y A PLUS FACILE,IL SUFFIT D'ÉTRE ATTENTIF ET DE VOULOIR VRAIMENT S'EN RAPPROCHER.
DIEU N'ARRÉTE PAS DE NOUS PARLER,JAMAIS ,PAS UNE SECONDE.

SEPTOUR
Auteur : Anonymous
Date : 03 avr.04, 05:20
Message : 
Auteur : Anonymous
Date : 03 avr.04, 23:10
Message : Jean a écrit :Mon pedigree...
Je suis baptisé catholique non pratiquant, j'ai fait le tour des philosophies, des religions, de la politique (militant pendant dix ans), j'ai pratiquer le chritianisme de facon oecuménique averc leurs dérive, le zen, le yoga, l'Advaïta Védanta, j'ai été en relation avec des maîtres réputé, je suis actuellement en relation avec un moine dans les himalaya, je suis en démarche spirituelle depuis environ 20 ans, j'ai fait des études en science religieuse que je n'ai pas terminer, etc, etc...
La conclusion ma signature.
+

Il te manque Rael dans ta panoplie
C'est quoi l'Advaïta Védanta.
Donc tu semble pencher vers le bouddhisme thibetain. Je me trompe?
Je dois dire que sans etre bouddhiste j'ai beaucoup d'admiration pour le Daila Lama
Auteur : Anonymous
Date : 04 avr.04, 06:57
Message : 
Auteur : Anonymous
Date : 04 avr.04, 21:54
Message : Jean a écrit :
L'Avaïta Védanta est la philosophie de la non-dualité une forme de monisme absolue, le penseur de cette philosophie est Shankara.
+

Tu peux expliquer en Francais. mes connaissances philosophiques sont pas mal limitees

Auteur : Anonymous
Date : 05 avr.04, 01:28
Message : 
Auteur : Anonymous
Date : 06 avr.04, 03:35
Message : Jean a écrit :Pourtant c'est en francais.
Il y a plusieurs formulation: Le Tout est Un, le Un est Tout, le Multiple est Un, le Un est Multiple, le Tout est Esprit, Dieu est Tout, Il n'y qu'une seul Réalité. Le Tout est Conscience. Il n'y a qu'une seule Essence.
Voilà en gros.
+

Si je me rapelle mes cours de philo, ca ressemble etrangement a la definition cosmique de Dieu par Pierre Theard de Chardin, ca. Non?
Ca ressemble aussi a la definition de mon "medecin man" Mohawk pour qui nous sommes la partie d'un tout.
Auteur : Anonymous
Date : 06 avr.04, 03:46
Message : 
Auteur : Anonymous
Date : 06 avr.04, 20:38
Message : Jean a écrit :Oui c'est une conception philosophique et religieuse qu'on retrouve parfois chez certain catho, comme Maître Eckhart et autres...
+

Et des cathos qui ne sont excomunies et qui sont reconnus parmis les sages de l'Eglise.
Ce qui montre bien la volonte de l'Eglise d'evoluer.
Auteur : septour
Date : 07 avr.04, 03:42
Message : SALUT. IL SERAIT TRES ETONNANT QUE L'ÉGLISE EVOLUE,CAR POUR CE FAIRE IL LUI FAUDRAIT MARCHER SUR SES DOGMES.
IL LUI A FALLU PLUSIEURS SIECLES POUR RECONNAITRE QUE LA TERRE ETAIT RONDE ET TOUT RECEMMENT LE PAPE A DIT CECI: ""L'ENFER N'EST PAS UN LIEU PHYSIQUE ,MAIS UNE VUE DE L'ESPRIT.""SON ENTOURAGE S'EST EMPRESSÉ DE METTRE CETTE PHRASE SUR LE COMPTE DE SON GRAND AGE!!!
NE REVEZ PAS EN COULEURS,CES VIEILLES INSTITUTIONS SONT SCLÉROSÉES ET INCAPABLES D'ÉVOLUTION.

SEPTOUR
Auteur : Anonymous
Date : 07 avr.04, 04:19
Message : 
Auteur : Anonymous
Date : 07 avr.04, 21:40
Message : Jean a écrit :L'excommunication de l'église catholique pour moi n'a aucune valeur, donc pour moi ce n'est pas une évolution mais un rattrapage d'erreur du a l'ignorance et au dogmatisme.
+

Encore un fois, jean, tu parles a travers ton chapeau.
Je cite l'excomunication, que l'Eglise utilise encore quoiqu'elle ne l'appelle plus ainsi, pour montrer que l'Eglise accepte des theories qui sont en accord avec les progres scientifique. Ce n'est pas toi qui est en cause.
Maintenant qu'y a t'il de pas correct dans l'acceptation de ses erreurs passees? La premiere condition pour avancer c'est accepter ses erreurs.
Et septour, l'institution sclerosee se porte a merveille. En fait, elle est en plein essort.
SON ENTOURAGE S'EST EMPRESSÉ DE METTRE CETTE PHRASE SUR LE COMPTE DE SON GRAND AGE!!!
et son entourage s'est fait tapper sur les doigts aussi sec. Il est peut-etre faible, mais putain il encore toute sa tete.
Auteur : Anonymous
Date : 08 avr.04, 02:44
Message : 
Auteur : Anonymous
Date : 08 avr.04, 18:05
Message : Jean a écrit :Pourquoi tu défend le catholicisme de cette facon ? Tu ne t'es pas présenter comme un catholique pratiquant dans ce forum...
Il y a encore bien des choses ou le catholicisme n'a pas évoluer et de ne pas le reconnaître c'est un manque d'intégriter intellectuelle.
Tu peu faire mieux que de défendre une religion dogmatique et usée...
Défendre une religion quand elle est attaqué faussement, c'est correct, mais de la défendre contre la vérité en ce qui concerne cette religion, c'est moin correct et moin crédible, faut être impartial dans ce genre de débat.
+

Je suis catholique non pratiquant.
Toi malheureusement tu es tombe dans le dogmatisme "anti tout"
Tu es devenu incapable de voir le bon et le mauvais pour ne voir que le mauvais.
L'integrite intellectuelle ce n'est pas surcharger un plateau de la balance et completement ignorer l'autre.
Tout ce qui a, de pres ou de loin, une etiquette religieuse, a tes yeux est mauvais.
J'ai vecu assez longtemps au Quebec pour en savoir un bout sur la culpabilite de l'Eglise dans son retard intellectuel et economique. Maurice Duplessis est mort il y a 40 ans et vous ne vous etes pas encore remis.
Les eglises se vident au Quebec a une vitesse superieure au reste du monde. Meme qu'en France, pourtant etat laic depuis la revolution Francaise.
Tu dis toi-meme avoir ete dans la politique, d'apres ton discours, je suppose PQ.
J'etais au Quebec quand Rene Lefevre a pris le pouvoir. J'y etais aussi pour les deux premiers referendum. J'ai vecu 15 ans avec une Pequiste. Je connais trop bien la haine des pequiste pour l'Eglise qui a collabore avec le pouvoir en place, cad d'obedience Anglophone.
Les quebecois haissent les catho avec une vengeance. Et dis toi bien, je ne vous donne pas tord. Je vois ce qu'il se passe aux Philipines, ma femme est philipino. Et je vois un remake.
Je ne diminue en rien la responsabilite de l'Eglise dans les deux cas, ou elle va foutre son nez la ou elle n'a rien a faire.
Mais vois-tu, c'est le Cardinal Sin qui a fait sauter Marcos. C'est le pape qui a soutenu Solidarnosk et a renverse le premier domino dans la chute du communisme (C'est pas de moi, mais de Gorbatchev. Il doit savoir ce dont il parle).
Nombre de messages affichés : 50