Religions du monde :: forum religion

J'm'interroge a écrit : 14 nov.25, 12:56 Je connais très bien mes limites iet les reconnais tout à fait.

on vous voit plus souvent parler des potentielles limites de vos interlocuteurs que des vôtres. Tiens, je vais voir faire une rechercher et chercher combien de fois vous avez dit " je ne sais pas ". On doit pas être loin de zéro

Je suis d'accord gege.

Je n'ai jamais dit que les liens qui unissent une mère et son enfant ne sont que le lien d'intelligence. Dans le cas qui nous intéresse aujourd'hui, ce n'est certainement pas un lien d'intelligence.

c'est une vulgarisation j'm.. Tout le monde peut aller lire.

Penser en arborescence c'est très bien, mais c'est encore mieux de penser en arborescence et de manière logique.

Exprimes toi, au un cas où je n'es pas compris.

Je n'ai pas à assumer d'être un croyant, puisque je ne crois rien.

Oui pour l'instant..

L'impossibilité de l'omniscience n'a rien à voir avec la conception d'un univers matérialiste.

J'm'interroge a écrit : 14 nov.25, 13:01 Penser en arborescence c'est très bien, mais c'est encore mieux de penser en arborescence et de manière logique.

il y a de la logique dans l'arborescence. Une logique non perceptible par les normo pensant tout comme le raisonnement linéaire est imperceptible pour la logique en arborescence. Même dans le Chaos, il y a une logique : la destruction. Il y a de la Logique sous plein de formes sur cette planète.

Ma vision des choses n'est pas anthropomorphique. Voir ma définition de l'intelligence par exemple.

Non à peine

L'omniscience ne peut contenir Dieu, ce sont des attributs qu'il a donné à l'homme pour être à son image.. Mais Dieu est infini en science.

Déjà " ma " définition je vais plutôt aller voir celle du CNRTL

Une vision spiritualiste est tout à fait possible sans invoquer le principe de Dieu. Ma vision des choses par exemple, est spiritualiste et naturaliste.

Ma position n'est en rien déséquilibrée et ne repose sur aucune croyance.

bercam a écrit : 14 nov.25, 12:56 si

Non. Ma position n'est en rien matérialiste.

Intelligence finie. Comment pouvons-nous, avec nos sens bornés et notre intelligence finie, arriver à la connaissance absolue du vrai et du bien? (Flaub., Corresp.,1857, p. 181)

Dans le discours spirituel oui. @ j'm

Il n'y a pas à choisir entre une explication extrême et une autre, entre une explication radicale ou une autre.

C'est de l'ordre de la raison.

Gérard C. Endrifel a écrit : 14 nov.25, 12:59 on vous voit plus souvent parler des potentielles limites de vos interlocuteurs que des vôtres. Tiens, je vais voir faire une rechercher et chercher combien de fois vous avez dit " je ne sais pas ". On doit pas être loin de zéro

Je parle surtout des incohérences dans leur discours, et des concepts creux qu'on y trouve.

Gérard C. Endrifel a écrit : 14 nov.25, 13:03 il y a de la logique dans l'arborescence. Une logique non perceptible par les normo pensant tout comme le raisonnement linéaire est imperceptible pour la logique en arborescence. Même dans le Chaos, il y a une logique : la destruction. Il y a de la Logique sous plein de formes sur cette planète.

Toute soi-disant logique n'est pas nécessairement logique.

J'm'interroge a écrit : 14 nov.25, 13:09 Je parle surtout des incohérences dans leur discours, et des concepts creux qu'on y trouve.

Je vous renvoie le compliment

J'm'interroge a écrit : 14 nov.25, 13:10 Toute soi-disant logique n'est pas nécessairement logique.

La Théorie de la Logique Unique et Universelle est creuse.

Gérard C. Endrifel a écrit : 14 nov.25, 13:04 Non à peine

Non. Elle n'est en rien anthropomorphique. Ce n'est pas parce qu'elle intègre l'homme qu'elle est anthropomorphique.

bercam a écrit : 14 nov.25, 13:05 L'omniscience ne peut contenir Dieu, ce sont des attributs qu'il a donné à l'homme pour être à son image.. Mais Dieu est infini en science.

En croyance plutôt.

Oui, en la source

Si on part du postulat que Dieu est à l'origine de tout, vous imaginez la somme phénoménale de connaissances qu'il faut pour créer tout ça sans jamais se tromper dans les mélanges d'ingrédients ? Et on en connait à peine une goutte.

Gérard C. Endrifel a écrit : 14 nov.25, 13:05 Déjà " ma " définition je vais plutôt aller voir celle du CNRTL

Voilà une limite de quelqu'un qui n'a pas de compétence dialectique. Il cherche le sens des mots dans des définitions de notions. Il n'a pas accès à une réflexion conceptuelle dialectique.

1

Erreur.

J'm'interroge a écrit : 14 nov.25, 13:14Voilà une limite de quelqu'un qui n'a pas de compétence dialectique. Il cherche le sens des mots dans des définitions de notions. Il n'a pas accès à une réflexion conceptuelle dialectique.

Contrairement à vous, je me fixe des limites. Il y a toujours un cadre pour entourer mes raisonnements logiques. C'est obligatoire quand on raisonne en arborescence sinon on se disperse complètement.

Y a d'autres chemins j'm.

Gérard C. Endrifel a écrit : 14 nov.25, 13:07 Intelligence finie. Comment pouvons-nous, avec nos sens bornés et notre intelligence finie, arriver à la connaissance absolue du vrai et du bien? (Flaub., Corresp.,1857, p. 181)

Je n'ai jamais parlé de connaissances absolues, sauf pour dire que ça n'existe pas. Il n'est possible à une intelligence que d'accéder des connaissances universelles, mais relatives.

Comme j'aime bien votre discussion chill, j'écoute..

Gérard C. Endrifel a écrit : 14 nov.25, 13:11 La Théorie de la Logique Unique et Universelle est creuse.

Qui a parlé de logique unique ? Pas moi. Creuse ? Sur quelle logique tu te bases pour le dire ? Lol.

J'm'interroge a écrit : 14 nov.25, 13:16 Il n'est possible à une intelligence que d'accéder des connaissances universelles, mais relatives.

Ca c'est dans un univers matériel. Dans un univers immatériel, où seraient les limites ? C'est drôle que vous parliez souvent du multivers sans même penser qu'on vit bien dans deux mondes parallèles. L'univers matériel, d'une taille tellement vaste qu'on en voit pas la fin. Et l'univers spirituel, là où une intelligence infinie aurait toute sa place.

Gérard C. Endrifel a écrit : 14 nov.25, 13:13 Si on part du postulat que Dieu est à l'origine de tout, vous imaginez la somme phénoménale de connaissances qu'il faut pour créer tout ça sans jamais se tromper dans les mélanges d'ingrédients ? Et on en connait à peine une goutte.

Postulat idiot.

J'm'interroge a écrit : 14 nov.25, 13:18 Qui a parlé de logique unique ? Pas moi. Creuse ? Sur quelle logique tu te bases pour le dire ? Lol.

Vous ne pourriez pas comprendre

J'm.. C'est aussi à toi de nous dire qu'elles seraient tes limites dans la connaissance.. Après on voit pour l'ordonnance

Gérard C. Endrifel a écrit : 14 nov.25, 13:16 Contrairement à vous, je me fixe des limites. Il y a toujours un cadre pour entourer mes raisonnements logiques. C'est obligatoire quand on raisonne en arborescence sinon on se disperse complètement.

Comment ça contrairement à moi ? C'est précisément ce que je dis, que l'on raisonne toujours dans un cadre. Et c'est vrai pour les raisonnements opérés par toute intelligence.

Gérard C. Endrifel a écrit : 14 nov.25, 13:19Ca c'est dans un univers matériel. Dans un univers immatériel, où seraient les limites ? C'est drôle que vous parliez souvent du multivers sans même penser qu'on vit bien dans deux mondes parallèles. L'univers matériel, d'une taille tellement vaste qu'on en voit pas la fin. Et l'univers spirituel, là où une intelligence infinie aurait toute sa place.

Les contraintes pour toute intelligence sont les mêmes.

J'm'interroge a écrit : 14 nov.25, 13:19Postulat idiot.

Si c'est le mot Dieu qui vous dérange, remplacez le par Intelligence, le résultat sera identique. Vous êtes dans votre cuisine, vous mélangez les ingrédients. Ils se mélangent pas tout seul. Il y avait peut-être tout le tableau périodique dans l'Univers, mais il faudrait être, comment vous dites ? Taré ? Pour penser qu'ils se sont tous associés tout seul sans un petit coup de pouce au passage.

Il appel Dieu, la vie.

J'm'interroge a écrit : 14 nov.25, 13:22Les contraintes pour toute intelligence sont les mêmes.

Affirmation gratuite doublé d'un postulat indémontrable. Vous ne connaissez rien du monde spirituel, là, vous ne faites que spéculer. Attention, ça sent les croyances !

Y des hiérarchies dans la sagesse. Regarde Jésus.

Gérard C. Endrifel a écrit : 14 nov.25, 13:22 Si c'est le mot Dieu qui vous dérange, remplacez le par Intelligence, le résultat sera identique. Vous êtes dans votre cuisine, vous mélangez les ingrédients. Ils se mélangent pas tout seul. Il y avait peut-être tout le tableau périodique dans l'Univers, mais il faudrait être, comment vous dites ? Taré ? Pour penser qu'ils se sont tous associés tout seul sans un petit coup de pouce au passage.

Conception créationniste naïve.

bercam a écrit : 14 nov.25, 13:23 Il appel Dieu, la vie.

Non. Je n'appelle pas la Vie Dieu plutôt.