Religions du monde :: forum religion

J'm'interroge a écrit : ↑15 juin25, 19:42 Dans le cadre de ta théorie

L'adjectif possessif "ta" renvoie à un "toi" totalement imaginaire.

Fondamentalement, l'esprit n'a rien d'imaginaire.

Didjey a écrit : ↑15 juin25, 19:43 L'adjectif possessif "ta" renvoie à un "toi" totalement imaginaire.

Dans le cadre de ta théorie biaisée oui. TAF.

Le problème avec ta théorie c'est que tu parles d'illusion sur une notion ou un concept biaisé de réalité.

J'm'interroge a écrit : ↑15 juin25, 19:54 Le problème avec ta théorie

Didjey a écrit : ↑15 juin25, 19:43 L'adjectif possessif "ta" renvoie à un "toi" totalement imaginaire.

J'm'interroge a écrit : ↑15 juin25, 19:54 tu parles d'illusion sur

Didjey a écrit : Le "tu" illusoire n'est que la projection logique d'un "je" lui-même totalement imaginaire.

J'm'interroge a écrit : ↑15 juin25, 19:54 Le problème avec ta théorie c'est que tu parles d'illusion sur une notion ou un concept biaisé de réalité.

Tout concept est forcément "biaisé".

Didjey a écrit : ↑15 juin25, 19:57 Tout concept est forcément "biaisé".

Biaisé par l'imagination fertile du primate Homo Sapiens.

Didjey a écrit : ↑15 juin25, 19:58 Biaisé par l'imagination fertile du primate Homo Sapiens.

D'ailleurs, le concept de "primate" est lui-même biaisé.
Les chimpanzés, par exemple, n'ont pas la moindre notion de "primate".

L'humain n'a jamais été un singe

Et le singe n'a jamais été un humain

Sinon le singe serait disparu

Nier les faits scientifiques unanimement établis se produit librement. Ce n'est ni bien ni mal.

Didjey a écrit : ↑15 juin25, 21:20 Nier les faits scientifiques unanimement établis se produit librement. Ce n'est ni bien ni mal.

Didjey a écrit : ↑15 juin25, 19:57 Tout concept est forcément "biaisé".

Certains plus que d'autres, et certains sont même carrément incohérents.

J'm'interroge a écrit : ↑15 juin25, 21:26 Certains plus que d'autres

Toujours est-il qu'ils le sont.

L'espèce humaine est une espèce de primate.

Didjey a écrit : ↑15 juin25, 21:27 Toujours est-il qu'ils le sont.

Pas comme tu le crois.

J'm'interroge a écrit : ↑15 juin25, 21:29 Pas comme tu le crois.

Il n'y a pas de "tu" pour pouvoir croire quoi que ce soit.

Didjey a écrit : Le "tu" illusoire n'est que la projection logique d'un "je" lui-même totalement imaginaire.

Didjey a écrit : ↑15 juin25, 19:39 Il n'y a pas de "tu" pour pouvoir parler de quoi que ce soit.

Dans le cadre de ta théorie biaisée oui. TAF.

Le problème avec ta théorie c'est que tu parles d'illusion sur une notion ou un concept biaisé de réalité.

Didjey a écrit : ↑15 juin25, 21:20 Nier les faits scientifiques unanimement établis se produit librement. Ce n'est ni bien ni mal.

je ne nie rien du tout

Didjey a écrit : ↑15 juin25, 21:25

ET LES HUMAINS SONT DES HUMAINS

Bon sang !

Civha a écrit : ↑15 juin25, 21:47 Bon sang !

Di diou d'bon diou !

J'm'interroge a écrit : ↑15 juin25, 21:36 Le problème avec ta théorie

L'adjectif possessif "ta" renvoie à un un "toi" totalement imaginaire.

Civha a écrit : ↑15 juin25, 20:56 L'humain n'a jamais été un singe

Civha a écrit : ↑15 juin25, 21:44 je ne nie rien du tout

L'être humain est un singe. Il fait partie des "grands singes".
Nier cela, c'est nier la science, tout simplement.
Cela se produit librement, et ce n'est ni bien, ni mal.

Didjey a écrit : ↑15 juin25, 20:01D'ailleurs, le concept de "primate" est lui-même biaisé.
Les chimpanzés, par exemple, n'ont pas la moindre notion de "primate".

En quoi est-ce biaisé ? C'est une simple convention de langage afin que chacun sache de quoi parle un interlocuteur. Par exemple, on a décidé, par convention, que le terme insecte désignait les animaux ayant 6 pattes, que les chauves souris n'étaient pas des oiseaux etc.

Civha a écrit : ↑15 juin25, 21:45 ET LES HUMAINS SONT DES HUMAINS

Et les chimpanzés sont des chimpanzés.
Mais le chimpanzé, ainsi que l'humain font partie des Hominoïdes, plus communément désignés sous l’appellation de grands singes.
C'est un fait scientifique, voilà tout.

C'est exactement la même chose que le fait que les français disent oiseau, les allemands vogel et les anglais bird pour désigner la même chose

Bah homo sapiens sapiens c'est pas primate et singe cqfd

On va tout reprendre du début ... ???

bof a écrit : ↑15 juin25, 22:17 C'est exactement la même chose que le fait que les français disent oiseau, les allemands vogel et les anglais bird pour désigner la même chose

C'est l'orgueil humain qui le pousse à prétendre qu'il n'est pas un animal et à se placer au-dessus des animaux.
Cela se produit librement, et ce n'est ni bien, ni mal.

Civha, c'est comme si tu disais "c'est un aigle, ce n'est pas un oiseau". Homo sapiens sapiens c'est l'espèce, primate c'est l'ordre. C'est aussi simple que ça.

Aime ce message

Didjey a écrit : ↑15 juin25, 22:16 Et les chimpanzés sont des chimpanzés.
Mais le chimpanzé, ainsi que l'humain font partie des Hominoïdes, plus communément désignés sous l’appellation de grands singes.
C'est un fait scientifique, voilà tout.

Classe : mammifère / ordre : primates......genre :homo/ espèce : sapiens

SAuf qu'un singe ne parle pas

Et n'a aucune intelligence

Civha a écrit : ↑15 juin25, 22:22 SAuf qu'un singe ne parle pas

selon ta définition personnelle, selon la définition conventionnelle un singe c'est "Mammifère (primate) à face nue, au cerveau développé, aux membres préhensiles à cinq doigts." et c'est tout.

Civha a écrit : ↑15 juin25, 22:22 SAuf qu'un singe ne parle pas

Chaque espèce dispose de ses propres caractéristiques.
Le singe Homo Sapiens a évidemment des caractéristiques différentes du singe chimpanzé.

Civha a écrit : ↑15 juin25, 22:24 Et n'a aucune intelligence

Encore une affirmation qui nie les faits scientifiquement établis.
Cela se produit librement, et ce n'est ni bien, ni mal.

Mais l'humain n'a pas de besoin de grimper aux arbres

bof a écrit : ↑15 juin25, 22:24 selon ta définition personnelle, selon la définition conventionnelle un singe c'est "Mammifère (primate) à face nue, au cerveau développé, aux membres préhensiles à cinq doigts." et c'est tout.

D'autre part, les singes non humains utilisent un langage et communiquent constamment.

Civha a écrit : ↑15 juin25, 22:26 Mais l'humain n'a pas de besoin de grimper aux arbres

L'éléphant non plus.

Il existe des singes savants en laboratoire mais ça vole pas haut

Et après, on ose me critiquer parce que je ne connaissais pas le sens du mot "primate". Alors que je ne nie en rien la science.

Le problème Civha, c'est que tu as décidé que "singe" "primate" c'était péjoratif, que ça désignait un état inférieur etc. alors que ce n'est pas le cas. C'est exactement pareil que lorsqu'on dit que l'homme est un mammifère, cela n'a rien à voir avec l'intelligence ou je ne sais quoi d'autre mais au fait que les femmes allaitent leurs petits comme les baleines, comme les femelles souris etc.