a écrit :Comme le précise Estrabolio, il y a un « véritable effondrement de la qualité tant sur le fond que sur la forme et la quantité des publications ». Parfaitement d’accord mais cela s’harmonise avec une dépréciation générale de la pensée et de sa transcription. Il suffit de voir le niveau actuel du journalisme et de l’écriture en général. Je ne parle même pas du choix des thématiques. Il est vrai - je me réfère à la remarque d’Homère - que les Témoins ne peuvent se targuer de titres honorifiques pompeux et « ils ne fréquentent pas les facultés de théologie ». Mais, j’y pense, Salomon ne s’est-il pas exclamé fort à propos « A faire beaucoup de livres il n’y a pas de fin et les fréquenter beaucoup est fatiguant pour la chair » (et pour le cerveau…). Dans une faculté de théologie où j’ai accès à la Bibliothèque se trouvent, rangés comme des trophées, des milliers d’ouvrages. Peut-être quinze mille. Peut-être davantage. En me perdant allègrement entre les rayonnages, j’ai trouvé UNE bible. Pas deux, UNE ! Vous comprenez ou je dois faire un petit dessin ? Jésus n’a-t-il pas dit : « Je te remercie, Ô Père, de ce que tu as caché ces choses aux sages et aux intelligents et que tu les as révélées aux tout-petits ». C’est ce qu’il est convenu d’appeler une leçon d’humilité.
Menatseakh,
Faites-vous la gloire de l'ignorance, de la superficialité et du sophisme (Argument, raisonnement faux malgré une apparence de vérité) ?
L'étude de la Bible ne peut pas se passer des érudits et des théologiens ... La preuve : la Watch est contrainte de s'y référer et de citer des universitaires (souvent d'une manière partiale et tronquée). A l'époque de F.W FRANZ (l'unique théologien de la Watch pendant 50 ans), la Watch produisait des articles et des analyses fantaisistes et sur-interprétés mais il y a avait une certaine originalité et une certaine profondeur, aujourd'hui les articles de la Watch sont simplistes, superficiels et traduisent un manque évident d'érudition. On serait tenté de parler de "nivellement par le bas" ... De toute façon, la Watch n'a plus à argumenter ou à prouver, ses lecteurs TdJ acceptent sans réflexion toutes les interprétations de leur organisation, il n'y a pas d'esprit critique (au sens noble du terme) ou de réflexion, la seule chose qu'il est demandé des TdJ, c'est la soumission et l'acceptation.
Dans le domaine de l'interprétation prophétique et des spéculations chronologiques l'enseignement jéhoviste est loin d'être simple, expliquer "1914" reste une opération compliquée (vu que la démonstration est une construction artificielle) ... trop de clarté rend le tour de passe-passe difficile. Je pense que le CC actuel ne comprend pas toujours le bien-fondé des élucubrations de F.W.FRANZ concernant les chronologies et les interprétations type/antitype, ce qui l'a contraint de simplifier ou d'éliminer cet héritage franzien. Je pense que le "Comité de rédaction" le regarde, avec un curieux mélange de nostalgie, de honte et d'autodérision...
C'est aussi simple que ça.
