La WT et ses perles

[Pat1633]

Comme dans bien des sujets
Ça ne reflète pas la réalité
Selon vos vérités

C’est comme de nombreuse personne que j’ai vue dans ma vie ils avais perdu la moitier de leur poids le corps tout déformer et ont dit qu’ils avais attraper le cancer, cigarette à la bouche
Mais NON, la cigarette n’avais rien à y voir

Sirose du foi
Des gens sur leur terrasse a tout les jours avec une bouteille à là mains et disent,
Mais NON, la boisson n’est pas impliquer
Ça aucun rapport …

Même chose sur les racontages dans cette section vous ne trouvez pas?

[Estrabolio]

Jesus prêchais devais parfois 3000 personne et plus, ensuite ils se faisait baptiser selon ce qui avais été enseigner et que les gens c’était corriger, il a fait cela 3 ans demi et a demander à ce que ils continue de faire cela
Tout ceux qui acceptait l’enseignement était regrouper dans cette religion celle des chretiens
Si vous voyez autre chose
Il y a la bible, prenez la et réaliser svp

Bonjour à tous,
Dans les évangiles il n'est question que du baptême effectué par Jean le baptiseur, à aucun moment il n'est question de baptêmes donnés par Jésus et ses disciples.
C'est d'ailleurs juste avant de mourir que Jésus donnera la consigne de baptiser, ça c'est la vérité biblique.
Prétendre que des baptêmes étaient organisés à la fin de chaque intervention de Jésus n'a rien à voir avec la Bible.

Il y a d'ailleurs de très bonnes raisons pour cela, totalement bibliques c'est que

1)par le baptême, le chrétien demande à bénéficier de la valeur du sacrifice de Jésus donc il fallait que le sacrifice ait déjà eu lieu ,
2)le baptême d'eau était lié au baptême de l'Esprit et, là encore, il ne pouvait pas y avoir de baptême de l'Esprit avant le sacrifice de Jésus et son retour au Père.

On peut supposer que ceux qui étaient dans la chambre haute le jour de la pentecôte étaient baptisés, ce qui a été possible si, comme Jésus l'avait demandé, on a commencé à baptiser au nom de Jésus après sa mort et avant la pentecôte mais ce n'est qu'une supposition.

Malgré ce qui nous est affirmé ici, rien n'est écrit dans la Bible à ce sujet.

Bonne soirée.

[Félix Dufaure]

Jésus serait un tendre rêveur sans aucune envergure et surtout sans la moindre prétention à fonder quoi que ce soit.

Je ne crois pas pour autant que Jésus était un doux rêveur. Je pense qu'il avait une vision du judaïsme et que cette vision c'est formalisé par la suite en religion distincte.

En tant que catholique justement, je considère que Saint Paul est le premier a avoir commencé à mettre en forme un début de Christianisme et que c'est Saint Constantin (car c'est un saint dans l'église catholique) qui a terminé le travail grâce au Concile de Nicée.

Nicée est un concile fondamental pour tous les chrétiens (catholique, orthodoxes et protestants), car ils ont tous dans leurs pratiques et leurs croyances des éléments provenant des canons de ce conciles.

Ajouté 17 minutes 29 secondes après :

Dans les évangiles il n'est question que du baptême effectué par Jean le baptiseur, à aucun moment il n'est question de baptêmes donnés par Jésus et ses disciples.

Petite correction, Jean 4 : 1 et 3 dit bien que Jésus baptisait des gens :

"Quand donc Jésus su que les pharisiens avaient entendu que Jésus faisait plus de disciples et en baptisait plus que Jean, il quitta la Judée et se rendit à nouveau en Galilée." (J'ai omis le verset 2 car c'est un ajout postérieur au texte originel).

C'est la seule mention du fait que Jésus baptisait dans les évangiles mais elle existe.

[gadou_bis]

J'ai omis le verset 2 car c'est un ajout postérieur au texte originel

Personne n'a le texte originel.
Le texte que tu cites ne dis pas qe Jésus baptisait, mais que les pharisiens avaient entendu dire ça.

Comme l'église n'avait aucun intérêt à dire que Jésus ne baptisait pas, je ne voit pas pouquoi ils auraient ajouté ce texte ?
Tu as creusé la question ?

[Félix Dufaure]

Personne n'a le texte originel.
Le texte que tu cites ne dis pas qe Jésus baptisait, mais que les pharisiens avaient entendu dire ça.

Comme l'église n'avait aucun intérêt à dire que Jésus ne baptisait pas, je ne voit pas pouquoi ils auraient ajouté ce texte ?
Tu as creusé la question ?

On voit que :

1) tu ne connais pas le grec

2) Tu ne connais rien à la analyse diachronique des textes

Les verset 2 interrompt maladroitement la narration : ça crève les yeux que c'est une incise ajoutée par un copiste gêné de lire que Jésus baptisait lui même ; c'est pourquoi il a ajouté que Jésus ne baptisait pas lui-même mais que c'était ses disciples.

Autre chose ?

[gadou_bis]

Les verset 2 interrompt maladroitement la narration : ça crève les yeux que c'est une incise ajoutée par un copiste gêné de lire que Jésus baptisait lui même ; c'est pourquoi il a ajouté que Jésus ne baptisait pas lui-même mais que c'était ses disciples.

ça n'a crevé les yeux à personne pendent très longtemps, ta suffisance ne plaide pas pour toi.

Et tu ne réponds pas du tout à la question: qu'est-ce qui aurait bien pu gêner un copiste dans le fait que Jésus baptise ?
D'ailleurs aucun copiste n'a corigé Jean 3,22...

[Félix Dufaure]

ça n'a crevé les yeux à personne pendent très longtemps, ta suffisance ne plaide pas pour toi.

Désolé mais ça fait très longtemps que les exégètes l'on vu avant moi. Mais quand on lit avec le yeux de foi forcément on devient aveugle aux choses évidentes.

Ajouté 1 minute 58 secondes après :

Et tu ne réponds pas du tout à la question: qu'est-ce qui aurait bien pu gêner un copiste dans le fait que Jésus baptise ?

Il y en a des tas, à commencer par l'idée que que Jésus étant Dieu incarné, il ne pouvait "s'abaisser" à baptiser lui-même comme le simple prophète qu'était Jean Baptiste.

Ajouté 5 minutes 59 secondes après :

D'ailleurs aucun copiste n'a corigé Jean 3,22...

L'absence d'ajout à un endroit ne signifie pas qu'on ait pas ajouté quelque-chose ailleurs.

De plus, l'idée que Jésus baptisait au chapitre 4 verset 1 répète celle de 3, 22. Le fait que ce soit répété une seconde fois peut avoir généré le besoin de préciser "attention, Jésus ne baptisait pas lui-même". j'ajouterais même que le fait qu'il soit dit naturellement en 3, 22 que Jésus baptisait prouve que Jean 4, 2 est une incise postérieure.

Quoiqu'il en soit, il n'y a pas de doute là-dessus, la tradition primitive disait que Jésus baptisait en personne.

[gadou_bis]

Il y en a des tas, à commencer par l'idée que que Jésus étant Dieu incarné, il ne pouvait "s'abaisser" à baptiser lui-même comme le simple prophète qu'était Jean Baptiste.

Tu as lu cette idée quelque part dans un document ?

[Félix Dufaure]

Tu as lu cette idée quelque part dans un document ?

Je te renvoie à la série documentaire "Corpus Christi" sur Youtube qui traite des origines de christianisme. Tu vois Pierre GEOLTRAIN expliquer ça.

[gadou_bis]

Je te renvoie à la série documentaire "Corpus Christi" sur Youtube qui traite des origines de christianisme. Tu vois Pierre GEOLTRAIN expliquer ça.

Bravo ! c'est ça qui fait de toi un historien ??
Tu peux lire ceci https://www.academia.edu/34824657/Corpu ... 3%A9_2018_
(Merci TDM)
Je cite: " Le livre Jésus contre Jésus de G. Mordillat et de J.Prieur, auteurs de la série télévisée Corpus Christi diffusée surArte aux printemps 1997 et 1998, est tout sauf ce qu’il prétend être. Il ne s’agit surtout pas d’une sorte de consensus, comme le voudraient les deux auteurs, présentant l’état actuel desrecherches savantes sur la vie et la personne de Jésus. L’enquête n’a rien d’impartial ni surtout de sérieux comme nous l’allons démontrer rapidement. Si elle s’appuie effectivement sur les travaux d’éminents chercheurs, elle n’a fait que les effleurer et n’en a retenu qu’une partie de l’écume.En tout cas, tous les matériaux qui semblaient pouvoir être utilisés contre la croyance chrétienne l’ont été, tandis que toutle reste a, au contraire, été soigneusement écarté, dénigré. Voilà pour la méthode de travail"

Quand à la phrase "Jésus ne baptisait pas mes ses disciples" sa remise en cause n'a pas du tout l'évidence grossière dont ta fatuité se flate.
Il y a simplement une supposition de quelques personnes.

quant à Jésus et au christianisme, il ne faut pas confondre "église catholique" et "christianisme".

[Félix Dufaure]

Quand à la phrase "Jésus ne baptisait pas mes ses disciples" sa remise en cause n'a pas du tout l'évidence grossière dont ta fatuité se flate.
Il y a simplement une supposition de quelques personnes.

Ah bon !

Quand on a de la merde dans les yeux ...

Ajouté 8 minutes 15 secondes après :

Bravo ! c'est ça qui fait de toi un historien ??
Tu peux lire ceci https://www.academia.edu/34824657/Corpu ... 3%A9_2018_
(Merci TDM)
Je cite: " Le livre Jésus contre Jésus de G. Mordillat et de J.Prieur, auteurs de la série télévisée Corpus Christi diffusée surArte aux printemps 1997 et 1998, est tout sauf ce qu’il prétend être. Il ne s’agit surtout pas d’une sorte de consensus, comme le voudraient les deux auteurs, présentant l’état actuel desrecherches savantes sur la vie et la personne de Jésus. L’enquête n’a rien d’impartial ni surtout de sérieux comme nous l’allons démontrer rapidement. Si elle s’appuie effectivement sur les travaux d’éminents chercheurs, elle n’a fait que les effleurer et n’en a retenu qu’une partie de l’écume.En tout cas, tous les matériaux qui semblaient pouvoir être utilisés contre la croyance chrétienne l’ont été, tandis que toutle reste a, au contraire, été soigneusement écarté, dénigré. Voilà pour la méthode de travail"
quant à Jésus et au christianisme, il ne faut pas confondre "église catholique" et "christianisme".

Je suis tout a fait d'accord que ce documentaire n'est pas parfait, et je te rassure ce n'est pas ma seule source. Il contient tout de même des choses intéressantes : il ne faut pas jeter le bébé avec l'eau du bain !

Ajouté 5 minutes 31 secondes après :

quant à Jésus et au christianisme, il ne faut pas confondre "église catholique" et "christianisme".

L'église catholique en fait partie, et c'est même elle qui en pose les bases avec l'église orthodoxe. Tous les christianismes du protestantisme en sont issus même si ça ne leur plait pas.

[ESTHER1]

Ras le bol de cette multiplicité d' églises et de sectes. Le CHRIST est mort pour l' humanité entière mais les degrés de gloire des individus seront différents et c" est là que se situe la JUSTICE §

[gadou_bis]

Quand on a de la merde dans les yeux ...

Méfies-toi, ton langage est un marqueur vis-à-vis de ton sérieux.

Il contient tout de même des choses intéressantes : il ne faut pas jeter le bébé avec l'eau du bain !

Tout à fait d'accord.
Une chose intérressante ne signifie pas que ceux qui la trouve fausse pour d'autres considérations faites par ailleurs sont des sots.

L'église catholique en fait partie, et c'est même elle qui en pose les bases avec l'église orthodoxe. Tous les christianismes du protestantisme en sont issus même si ça ne leur plait pas.

"En fait partie" donc ne l'est pas.

[ESTHER1]

Chacun pense ce qu'il veut mais chacun est libre de choisir ses amis !

[Félix Dufaure]

Méfies-toi, ton langage est un marqueur vis-à-vis de ton sérieux.

Désolé pour cet emportement je m'en excuse.

Ajouté 29 minutes 35 secondes après :
Plus sérieusement,

Je suis d'accord sur le fait que, pour ce passage, on ne peut que le formuler sous forme d'hypothèse car on n'a pas le manuscrit ou cette phrase est absente.

Malgré tout, je trouve que les chercheurs qui l'émettent ont de bonnes raisons de le faire. Moi-même avant que je m'intéresse à l'exégèse, quand je lisais ce passage, je trouvais le verset 2 un peu bizarre ... donc évidemment, j'ai adhéré à cette thèse car ça me semblait évident.

Après chacun est libre de voir le problème ou non.

De manière général, on sait que les textes bibliques ont été modifiés avec le temps, et on en a les preuves matérielles dans un certains nombre de cas. Il suffit par exemple de comparer la LXX avec le texte massorétique et les fragments de Qumran.

Le fait qu'il y ait des ajouts et des réécritures dans les textes bibliques est un fait avéré.