Pour quels motifs le Sanhédrin a condamné Jésus à mort?

Forum sur la: religion Juive du Judaisme
Règles du forum
Le Judaisme se fonde sur le culte du Dieu d'Abraham, d'Isaac et de Jacob. la foi des anciens Israélites et de leurs descendants, les Juifs, serait basée sur une alliance contractée entre Dieu (YHWH) et Abraham, qui aurait ensuite été renouvelée entre Dieu et Moïse.
Répondre
Ahouva

[ Aucun rang ]
Avatar du membre
[ Aucun rang ]
Messages : 461
Enregistré le : 09 juil.09, 17:58
Réponses : 0
Localisation : Belgique

Re: Pour quels motifs le Sanhédrin a condamné Jésus à mort?

Ecrit le 08 mars10, 01:21

Message par Ahouva »

Hallelouyah, je sais que tu n'es pas là pour dénigrer ma foi. Ce que je voulais dire, c'est que certaines de mes opinions - qui sont partagées par diverses personnes - pouvant être blessantes pour les chrétiens, je ne les emploierai pas car je tiens à un dialogue dans le respect de chacun :)

En soi, toutes les prophéties que tu proposes devaient être traitées individuellement, avec interprétations chrétiennes et juives à l'appui. Par exemple, le passage d'Isaïe que tu cites, à propos du prince de la paix, a été traité, si je me souviens bien, dans le thread consacrée à ce que représente Jésus pour les Juifs (avec toute la question de l'enfant mentionné par Isaïe mais je ne sais plus si on a abordé le thème du serviteur souffrant). Le passage sur les soixante-dix semaines a, quant à lui, été ouvert dans le thread consacré à Daniel.

Par contre, j'avoue ne pas avoir compris pourquoi tu dis que le Messie doit mourir.

Sinon, je ne peux attester que le Sanhédrin ait toujours légiféré dans les règles de l'art mais je pars simplement de la logique. Des prétendants au statut de Messie, il y en a eu avant Jésus, il y en a eu après Jésus et il y en aura encore après nous. Néanmoins, toi qui as une bonne connaissance des textes, peux-tu me dire s'il est stipulé dans les Évangiles que le Sanhédrin aurait condamné Jésus à l'unanimité ?
Le monde se maintient par trois choses : par la vérité, par la justice et par la concorde. [Avot, I, 18]
Dialogue-Abraham, ce sont un blog et un forum judéo-islamo-chrétiens.
Quant à tous ceux dont la maîtrise écrite du français a tendance à provoquer des hémorragies occulaires...

hallelouyah

[ Aucun rang ]
[ Aucun rang ]
Messages : 1466
Enregistré le : 20 juin09, 03:29
Réponses : 0

Re: Pour quels motifs le Sanhédrin a condamné Jésus à mort?

Ecrit le 10 mars10, 02:49

Message par hallelouyah »

Ahouva a écrit :
Par contre, j'avoue ne pas avoir compris pourquoi tu dis que le Messie doit mourir.

Sinon, je ne peux attester que le Sanhédrin ait toujours légiféré dans les règles de l'art mais je pars simplement de la logique. Des prétendants au statut de Messie, il y en a eu avant Jésus, il y en a eu après Jésus et il y en aura encore après nous. Néanmoins, toi qui as une bonne connaissance des textes, peux-tu me dire s'il est stipulé dans les Évangiles que le Sanhédrin aurait condamné Jésus à l'unanimité ?
Bonjour Ahouva,
Oui ça surprend,mais il faudrait commencer parle début en Genèse 2:16-17 je pense.



Alors j'ai regardé et en fait ce n'est qu'au point du jour que les membres du Sanhédrin entrèrent dans la salle du Sanhédrin.

Mais il y avait eu une déclaration de Caïphe le grand-prêtre :

(Jean 11:48-53) [...] ” 49 Mais l’un d’entre eux, Caïphe, qui était grand prêtre cette année-là, leur dit : “ Vous n’y connaissez rien, 50 et vous ne réfléchissez pas qu’il est de votre intérêt qu’un seul homme meure pour le peuple et non que la nation entière soit détruite.

Ce conseil de la part de Caïphe chez qui Jésus fut emmené après être allé chez Anne eut certainement une forte influence sur le déroulement des événements.

(Jean 18:12-14) 12 Alors la troupe de soldats et le commandant et les agents des Juifs se saisirent de Jésus et le lièrent, 13 et ils le conduisirent d’abord chez Anne ; car il était beau-père de Caïphe, qui était grand prêtre cette année-là. 14 Or Caïphe était celui qui avait donné ce conseil aux Juifs [...]

(Jean 18:24) [...] Alors Anne l’envoya lié à Caïphe le grand prêtre.


Il y a eu une assemblée officieuse qui eut lieu durant la nuit et une assemblée officielle (dans la salle du Sanhédrin ou Cours Suprême) dès l'aube, au matin quand il fit jour où Jésus fut condamné par tous apparemment.
(Marc 15:1) 15 Et aussitôt, à l’aube, les prêtres en chef tinrent conseil avec les anciens et les scribes, oui tout le Sanhédrin, et ils lièrent Jésus et l’emmenèrent et le livrèrent à Pilate.

(Matthieu 27:27) Quand le matin fut venu, tous les prêtres en chef et les anciens du peuple tinrent conseil contre Jésus, pour le mettre à mort.

(Luc 22:66) Finalement, quand il fit jour, l’assemblée des anciens du peuple, prêtres en chef et scribes, se réunit, et ils le traînèrent dans la salle de leur Sanhédrin
Ils le condamnèrent puis le livrèrent à Pilate.

(Luc 22:70) Tous dirent alors : “ Tu es donc le Fils de Dieu ? ” Il leur dit : “ Vous-mêmes, vous dites que je le suis. ” 71 Ils dirent : “ Qu’avons-nous encore besoin de témoignage ? Car nous-mêmes, nous [l’]avons entendu de sa bouche. ”

(Jean 18:28) 28 Alors ils conduisirent Jésus de chez Caïphe au palais du gouverneur. Or c’était le point du jour. Mais eux-mêmes n’entrèrent pas dans le palais du gouverneur, pour ne pas se souiller et pouvoir manger la Pâque [...]
une bible : http://watchtower.org/f/bible/
un engagement à prendre par le baptème pour devenir ami de Jéhovah.

Ahouva

[ Aucun rang ]
Avatar du membre
[ Aucun rang ]
Messages : 461
Enregistré le : 09 juil.09, 17:58
Réponses : 0
Localisation : Belgique

Re: Pour quels motifs le Sanhédrin a condamné Jésus à mort?

Ecrit le 10 mars10, 22:20

Message par Ahouva »

Les versets que tu me cites à propos de la condamnation de Jésus par le Sanhédrin sont contraires à la Loi : Ne suis point la multitude pour mal faire; et n'opine point, sur un litige, dans le sens de la majorité, pour faire fléchir le droit. (Exode, 23, 2) selon Deutéronome, 30, 19.

Une justice maximale est une justice injuste (vieil adage romain).
Le monde se maintient par trois choses : par la vérité, par la justice et par la concorde. [Avot, I, 18]
Dialogue-Abraham, ce sont un blog et un forum judéo-islamo-chrétiens.
Quant à tous ceux dont la maîtrise écrite du français a tendance à provoquer des hémorragies occulaires...

medico

Christianisme [Témoins_de_Jéhovah]
Avatar du membre
Christianisme [Témoins_de_Jéhovah]
Messages : 67983
Enregistré le : 27 juin05, 06:23
Réponses : 1
Localisation : FRANCE

Contact :

Re: Pour quels motifs le Sanhédrin a condamné Jésus à mort?

Ecrit le 10 mars10, 22:29

Message par medico »

En dehors des sabbats et des jours saints, le Sanhédrin siégeait chaque jour, du sacrifice du matin à l’offrande du soir. Les procès n’avaient lieu que de jour. Comme la peine capitale ne pouvait être prononcée avant le lendemain du procès, les cas encourant une telle sanction n’étaient pas traités la veille d’un sabbat ou d’une fête. On rappelait expressément aux témoins combien il était grave de répandre le sang innocent. Le procès et la condamnation de Jésus au domicile de Caïphe, de nuit et la veille d’une fête, n’avaient donc rien de légal. Pire encore : les juges eux-mêmes ont cherché de faux témoins et ont persuadé Pilate d’ordonner l’exécution de Jésus.
(Isaïe 30:15) Votre force résidera en ceci : dans le fait de rester calmes et [aussi] dans la confiance . AM - JW - Les Témoins de Jéhovah

Ahouva

[ Aucun rang ]
Avatar du membre
[ Aucun rang ]
Messages : 461
Enregistré le : 09 juil.09, 17:58
Réponses : 0
Localisation : Belgique

Re: Pour quels motifs le Sanhédrin a condamné Jésus à mort?

Ecrit le 10 mars10, 22:49

Message par Ahouva »

J'avoue avoir beaucoup de mal à comprendre pourquoi cet "agitateur" en particulier, à savoir Jésus, aurait reçu un tel "traitement de faveur" alors que tant d'autres l'ont précédé et que tant d'autres l'ont suivi (entendez par là au niveau agitation de la foule et prétention au statut de Messie). Bar Kokhba n'a pas connu une telle fin, par exemple.
Le monde se maintient par trois choses : par la vérité, par la justice et par la concorde. [Avot, I, 18]
Dialogue-Abraham, ce sont un blog et un forum judéo-islamo-chrétiens.
Quant à tous ceux dont la maîtrise écrite du français a tendance à provoquer des hémorragies occulaires...

medico

Christianisme [Témoins_de_Jéhovah]
Avatar du membre
Christianisme [Témoins_de_Jéhovah]
Messages : 67983
Enregistré le : 27 juin05, 06:23
Réponses : 1
Localisation : FRANCE

Contact :

Re: Pour quels motifs le Sanhédrin a condamné Jésus à mort?

Ecrit le 10 mars10, 22:53

Message par medico »

Ahouva a écrit :J'avoue avoir beaucoup de mal à comprendre pourquoi cet "agitateur" en particulier, à savoir Jésus, aurait reçu un tel "traitement de faveur" alors que tant d'autres l'ont précédé et que tant d'autres l'ont suivi (entendez par là au niveau agitation de la foule et prétention au statut de Messie). Bar Kokhba n'a pas connu une telle fin, par exemple.
il a pas du avoir le même impacte que JESUS.
(Isaïe 30:15) Votre force résidera en ceci : dans le fait de rester calmes et [aussi] dans la confiance . AM - JW - Les Témoins de Jéhovah

Ahouva

[ Aucun rang ]
Avatar du membre
[ Aucun rang ]
Messages : 461
Enregistré le : 09 juil.09, 17:58
Réponses : 0
Localisation : Belgique

Re: Pour quels motifs le Sanhédrin a condamné Jésus à mort?

Ecrit le 10 mars10, 22:58

Message par Ahouva »

Je dirais pour lui qu'aux yeux du judaïsme, à son époque bien sûr, il a dû avoir plus d'importance que celle de Jésus à la sienne car il a été reconnu Messie par Rabbi Akiba (qui, finalement, reconnaîtra son erreur quelques temps après).

Toujours est-il que je ne mets pas en doute la sincérité des auteurs des Évangiles à propos de la condamnation de Jésus mais j'ai beaucoup de mal à pouvoir concevoir que pour un seul homme, les plus hautes autorités religieuses, qui en plus l'accusent de trahir la Loi, la trahissent elles-mêmes.
Le monde se maintient par trois choses : par la vérité, par la justice et par la concorde. [Avot, I, 18]
Dialogue-Abraham, ce sont un blog et un forum judéo-islamo-chrétiens.
Quant à tous ceux dont la maîtrise écrite du français a tendance à provoquer des hémorragies occulaires...

medico

Christianisme [Témoins_de_Jéhovah]
Avatar du membre
Christianisme [Témoins_de_Jéhovah]
Messages : 67983
Enregistré le : 27 juin05, 06:23
Réponses : 1
Localisation : FRANCE

Contact :

Re: Pour quels motifs le Sanhédrin a condamné Jésus à mort?

Ecrit le 11 mars10, 06:48

Message par medico »

D’après le Talmud, les juges amenés à statuer sur des cas encourant la peine de mort s’efforçaient de sauver le prévenu au cours de sessions tenues sans précipitation. Pourtant, Étienne, comme Jésus avant lui, n’a pas bénéficié d’un tel traitement. Sa défense devant le Sanhédrin lui a valu de mourir lapidé par une foule. L’apôtre Paul aurait très bien pu connaître le même sort si les Romains n’étaient pas intervenus. En réalité, les juges du Sanhédrin conspiraient pour le tuer.
(Isaïe 30:15) Votre force résidera en ceci : dans le fait de rester calmes et [aussi] dans la confiance . AM - JW - Les Témoins de Jéhovah

hallelouyah

[ Aucun rang ]
[ Aucun rang ]
Messages : 1466
Enregistré le : 20 juin09, 03:29
Réponses : 0

Re: Pour quels motifs le Sanhédrin a condamné Jésus à mort?

Ecrit le 14 mars10, 02:36

Message par hallelouyah »

Ahouva a écrit :Les versets que tu me cites à propos de la condamnation de Jésus par le Sanhédrin sont contraires à la Loi : Ne suis point la multitude pour mal faire; et n'opine point, sur un litige, dans le sens de la majorité, pour faire fléchir le droit. (Exode, 23, 2) selon Deutéronome, 30, 19.

Une justice maximale est une justice injuste (vieil adage romain).
Mais l'adage romain n'est pas un adage biblique :-)

Bonjour Ahouva,

Ce verset n'interdit pas la condamnation à l'unanimité comme l'interprétèrent par la suite les rabbins.
Il peut s'appliquer au témoignage,

(it-2 p. 666 Procès)
Un témoin ne devait pas modifier son témoignage sous la pression de la foule ni selon la richesse ou la pauvreté des personnes en procès (Ex 23:2, 3).

Mais dans le cas du procès de Jésus, ceux-ci avaient entendu non par des témoignages mais la parole de Jésus par sa propre bouche.

(Deutéronome 17:5-6) [...] . 6 C’est sur le dire de deux témoins ou de trois témoins que sera mis à mort celui qui meurt. Il ne sera pas mis à mort sur le dire d’un seul témoin [...]

Comme auparavant ils avaient déjà décidé que Jésus se disait Dieu, pour eux cela constitua une preuve de blasphème contre le NOM, c'est pourquoi il fut condamné d'après ce que relate les écritures à l'unanimité.


(Lévitique 24:16) Ainsi celui qui injurie le nom de Jéhovah doit absolument être mis à mort. Il faut absolument que toute l’assemblée le crible de pierres. Le résident étranger aussi bien que l’indigène, pour avoir injurié le Nom, sera mis à mort.

(Jean 19:7) Les Juifs lui répondirent : “ Nous avons une loi, et d’après la loi il doit mourir, parce qu’il s’est fait fils de Dieu. ”
(Jean 5:18) 18 Voilà donc pourquoi les Juifs cherchaient d’autant plus à le tuer : parce que non seulement il violait le sabbat, mais encore il appelait Dieu son propre Père, se faisant égal à Dieu.

Mais ce n'était pas contraire à la Loi que la cours suprême puisse condamner un homme à l'unanimité.
une bible : http://watchtower.org/f/bible/
un engagement à prendre par le baptème pour devenir ami de Jéhovah.

Praha

[ Aucun rang ]
[ Aucun rang ]
Messages : 15
Enregistré le : 09 avr.10, 01:21
Réponses : 0

Re: Pour quels motifs le Sanhédrin a condamné Jésus à mort?

Ecrit le 12 avr.10, 08:03

Message par Praha »

Autre hypothèse sur la mort de Jésus :

Jésus était un homme, un enseignant d'une conscience très élevé et faisait partie en même temps de la famille patriarcale avec pour principe faire l'amour sans amour afin de procréer et n'autorisait qu'un seul partenaire dans sa vie. Le fait qu'il ait eu dans sa vie cette sacré marie madeleine, qu'il l'a promut enseignante cela dérangeait Pierre et les autres apôtres.
Imaginez-vous ce que pouvait penser les apôtres sur elle ? Une femme enseignante, elle qui fait tournait la tete à notre Jésus et bla bla. Pierre et Cie ont pu penser que Jésus se détournaient d'eux et de la foi.

Marie madeleine faisait partie de la lignée matriarcale ! Elle est restée fidèle à Jésus jusqu'à sa mort. Pierre était jaloux et voulait devenir calife à la place du Calife en jetant Jésus aux lions (les romains) et disant que c'était la faute des juifs : Jésus a renié la foi juive.
Pierre a fait une pierre deux coups.
Il a ensuite envoyé Marie avec ceux qui l'ont suivi sur un radeau et a été recueilli par Sarah en france

medico

Christianisme [Témoins_de_Jéhovah]
Avatar du membre
Christianisme [Témoins_de_Jéhovah]
Messages : 67983
Enregistré le : 27 juin05, 06:23
Réponses : 1
Localisation : FRANCE

Contact :

Re: Pour quels motifs le Sanhédrin a condamné Jésus à mort?

Ecrit le 12 avr.10, 12:45

Message par medico »

Praha a écrit :Autre hypothèse sur la mort de Jésus :

Jésus était un homme, un enseignant d'une conscience très élevé et faisait partie en même temps de la famille patriarcale avec pour principe faire l'amour sans amour afin de procréer et n'autorisait qu'un seul partenaire dans sa vie. Le fait qu'il ait eu dans sa vie cette sacré marie madeleine, qu'il l'a promut enseignante cela dérangeait Pierre et les autres apôtres.
Imaginez-vous ce que pouvait penser les apôtres sur elle ? Une femme enseignante, elle qui fait tournait la tete à notre Jésus et bla bla. Pierre et Cie ont pu penser que Jésus se détournaient d'eux et de la foi.

Marie madeleine faisait partie de la lignée matriarcale ! Elle est restée fidèle à Jésus jusqu'à sa mort. Pierre était jaloux et voulait devenir calife à la place du Calife en jetant Jésus aux lions (les romains) et disant que c'était la faute des juifs : Jésus a renié la foi juive.
Pierre a fait une pierre deux coups.
Il a ensuite envoyé Marie avec ceux qui l'ont suivi sur un radeau et a été recueilli par Sarah en france
rien a voir avec la question posé.
(Isaïe 30:15) Votre force résidera en ceci : dans le fait de rester calmes et [aussi] dans la confiance . AM - JW - Les Témoins de Jéhovah

Praha

[ Aucun rang ]
[ Aucun rang ]
Messages : 15
Enregistré le : 09 avr.10, 01:21
Réponses : 0

Re: Pour quels motifs le Sanhédrin a condamné Jésus à mort?

Ecrit le 12 avr.10, 22:35

Message par Praha »

medico a écrit : rien a voir avec la question posé.
Justement si Pourquoi Jésus est-il mort? comment s'est-il retrouvé dans la fosse aux lions et pk ?

Ren'

[Modérateur]
[Modérateur]
Avatar du membre
[Modérateur]
[Modérateur]
Messages : 7734
Enregistré le : 29 juin08, 01:42
Réponses : 0
Localisation : France

Contact :

Re: Pour quels motifs le Sanhédrin a condamné Jésus à mort?

Ecrit le 13 avr.10, 10:24

Message par Ren' »

Praha a écrit :Justement si
Non. Car nous sommes ici dans une rubrique "enseignement du judaïsme"
Ar c'hi bihan breizhad...
...S'il me manque l'amour, je suis un métal qui résonne, une cymbale retentissante (1 Cor XIII, 1)
Mon regard de catholique sur l'islam : https://blogrenblog.wordpress.com/ (nouvelle adresse pour fuir la pub sur OB et EB)
Co-auteur du blog judéo-islamo-chrétien http://dialogueabraham.wordpress.com/

Maimon2

[ Aucun rang ]
[ Aucun rang ]
Messages : 57
Enregistré le : 01 janv.13, 05:03
Réponses : 0

Re: Pour quels motifs le Sanhédrin a condamné Jésus à mort?

Ecrit le 01 janv.13, 05:43

Message par Maimon2 »

Sur la questionde la peine de mort voici quelques precisons.

La question de la peine de mort soulève toujours beaucoup de réactions surtout lorsqu'il s'agit de mettre en confrontation la Torah et les évangiles, en particulier avec l'épisode de la femme adultère. Pour cette raison je vais tenter d'exposer comment le judaïsme résout cette question cruciale.Encore une fois il me faut m'étonner du fait que la perception que le monde non juif a du judaïsme est bien loin de la réalité. En effet il semble que les juifs soient uniquement occupés à une application littérale du texte de la Torah, pire même, il semble que le seul but du monde juif soit une codification froide et sans humanité.

A entendre le monde non juif, le judaïsme ne laisse que peu de place à la spontanéité et ne tient pas compte de l'homme.

Cela est encore plus évident lorsque se fait la comparaison entre la Thora et les Evangiles. Le D. des juifs est perçu comme vengeur et froid, pratiquement sans amour, alors que celui des chrétiens serait au contraire, miséricordieux et plein d'amour. Cette différence de divinité se projetterait sur les deux communautés, faisant des juifs des individus ne connaissant pas l'amour et la miséricorde alors que les chrétiens auraient ces deux qualités à profusion.

Un des éléments qui semblerait démontrer cette différence est la présence de la peine de mort dans la Torah alors qu'elle est absente des Evangiles. Plus même, les Evangiles semblent condamner le concept de peine de mort et la preuve en serait l'épisode de la femme adultère.

Il est donc nécessaire d'expliquer ce qu'il en est réellement.

Le judaïsme a une très haute considération du rôle que l'homme a dans la création et, surtout, du fait que les hommes sont associés à D. dans le maintien de la création. Un des éléments qui consolide la création divine est le principe de justice qui doit exister dans le monde et la société humaine.

Cette idée est contenue dans le verset de Deutéronome (XVI, 20) qui dit :

" צדק צדק תרדף למען תחיה....."



« TZeDeK, TZeDeK TiRDoF LeM'AN TiKHYeH... »



« La justice, la justice que tu dois poursuivre (rechercher) afin que tu vives... »

Cette répétition et insistance dans le verset existe pour nous enseigner que la recherche de la justice doit se faire dans tous les domaines de la vie que ce soit le domaine du religieux, des rapports humains ou au niveau économique, politique et social. L'idée de justice dans ce que l'homme fait, dans toutes ses actions, doit être omniprésente. Il ne peut exister la paix et la fraternité dans la société humaine sans qu'une justice sans faille, ni compromis, ne règne.

Pour cela dans la Torah existe, pour les transgressions graves, transgressions qui remettent en cause la stabilité sociale et religieuse, une peine qui est exemplaire et définitive : la peine de mort.

La Thora présentera une série précise de cas où cette peine sera requise.

La peine de mort est encourue pour :
■ Le viol
■ L'enlèvement des personnes à fin de gain
■ La sorcellerie
■ L'Avodà Zarà (le culte païen impliquant des sacrifices humain ou la prostitution sacrée)
■ La violation du Shabbath publiquement
■ Le fils rebelle (Ben Sorer Ou-Moreh)
■ La ville qui se convertit en entier au paganisme (‘Yrat Dakhat)
■ Le meurtre avec préméditation
■ L'adultère
■ L'homosexualité
■ La fille du prêtre prostituée
■ Le blasphème du nom de D.
■ L'inceste
■ Pour quiconque frappe ou maudit ses parents
■ Pour quiconque s'accouple avec une bête

Et évidemment il existe plusieurs types d'exécution en fonction de la faute :
■ par le feu (bûcher)
■ par lapidation
■ par pendaison
■ par l'épée

La question qui vient automatiquement à l'esprit est : Ces peines ont-elles été appliquées ? Et comment ?

Il y eut sûrement quelques applications de peine de mort et la Mishnà et le Talmud en parlent. Mais en fait, ces exécutions sont d'une extrême rareté car dès l'origine les rabbins vont mettre en place un système d'une grande complexité afin d'éviter d'arriver à l'exécution. En réalité ce qui va les obséder, c'est la peur de l'erreur judiciaire et la condamnation d'un innocent.

Tout d'abord, il est évident pour les rabbins que la peine de mort n'est pas une vengeance de la société vis-à-vis du condamné. Il ne s'agit pas pour les juges d'être partie prenante d'une quelconque punition qui puisse satisfaire l'égo de la société.

De fait pour les cas où la peine de mort pourrait être requise il faut 23 membres du Sanhédrin qui ne soient pas trop jeunes (car ils manqueraient d'expérience de la vie), ni trop vieux (car ils seraient trop sévères), qu'ils aient des enfants (car ils doivent avoir présent à l'esprit ce qu'est être père comme être fils), être érudits et donc avoir le titre de maîtres. Ce Sanhédrin sera, à son tour, contrôlé dans sa fonction par les autres membres du Sanhédrin afin de vérifier que les décisions soient prises en fonction de la Torah et de la justice et qu'ils ne subissent pas de pression politique, comme par exemple, celle du roi qui voudrait obtenir la mort d'un condamné.

Comme il est facile de le constater la formation et la convocation de ce tribunal n'est pas chose simple.

Maintenant, sur quelles bases se convoque ce procès ? Uniquement sur la base de deux témoins, au minimum. Cependant, ces témoins doivent obligatoirement être des témoins oculaires directs. Ils ne pourront déposer que s'ils ont vus ce qui s'est passé et donc faire condamner. Il faut savoir que si l'accusé est condamné à mort, ce sont les témoins eux même qui, le cas échéant, exécuteront la sentence sur la base du verset du Deutéronome (XVII, 7) :

" יד העדים תהיה בו בראשנה להמיתו ויד כל העם באחרנה ..."



« YaD Ha'EDYM TiHYeH BaRiSHoNaH LéHaMYTO Vé-YaD KoL Ha-‘AM BaAKHaRoNaH... »



« La main des témoins sera la première (à frapper) pour le faire mourir et la main du peuple en dernier (lieu)... »



Cette loi, où c'est le témoin qui doit exécuter la sentence et devenir le bourreau, existe pour deux raisons : Tout d'abord il s'agit de dissuader les faux témoignages et éviter les accusations faites pour nuire, ensuite parce qu'il est nécessaire que le témoin comprenne combien témoigner n'est pas un simple acte où l'on rapporte un fait mais que ce témoignage implique d'en assumer toute les conséquences et les responsabilités. Enfin il s'agit de comprendre que témoigner amène la mort d'un homme et que de cette mort il en est aussi responsable.

Maintenant nous constatons qu'il manque une figure dans ce tribunal : c'est celle du procureur. Il n'y a pas ce que l'on appelle un avocat de l'accusation. Ce rôle est tenu par les témoins eux-mêmes. La raison en est que les rabbins connaissent le pouvoir de la parole et savent qu'un grand orateur peut persuader de condamner, même sur des bases très faibles, et ce peut porter à la pire des choses : la condamnation d'un innocent.

Il n'est pas prévu non plus d'avocat de la défense, ni de jurés d'ailleurs. En fait, ce sont les 23 membres du tribunal qui vont assumer ce rôle de défense. En effet les témoins, après avoir été interrogés de manière approfondie séparément et que leurs témoignages concordent, exposeront les faits. Une fois ceux-ci exposés, les membres un à un et du moins prestigieux au plus prestigieux, c'est-à-dire du maître le moins « érudit » au plus « érudit » (cela afin d'éviter que ceux qui ont moins d'importance ne soient influencés par le prestige des plus grands maitres), prendront la parole soit en défense soit à charge de l'accusé.

Si le membre a pris la défense de l'accusé il ne pourra plus changer de position. Cela signifie que si, en écoutant les autres membres, il se convainc de la culpabilité il ne pourra pas reprendre la parole et accuser. Il se taira et ce jusqu'à ce qu'il émette son verdict.

Par contre si le membre du Sanhédrin commence par être accusateur mais que par la suite, il se convainc de l'innocence, il pourra exprimer son avis et le faire savoir mais ne pourra plus changer et redevenir accusateur.

Si nous y regardons de plus près ce système est fait pour que l'accusé bénéficie, a priori, de 23 défenseurs.

De plus un autre principe fondamental existe : Les aveux de l'accusé n'ont pas de valeur. En effet, les aveux de quelqu'un qui s'accuse d'un crime pouvant avoir comme conséquence la peine de mort sont considérés comme un acte de suicide et donc non recevables.

Enfin, dès que le moindre doute subsiste ou apparaît, le tribunal doit reconnaître et admettre son incapacité à trancher. Il doit se récuser et s'abstenir et renvoyer le cas à, si je puis dire, l'instance supérieure qui est D. lui-même. Il vaut mieux ne pas prononcer de verdict plutôt que d'assumer le risque d'une erreur, même infime, et condamner un innocent. S'il est coupable, tôt ou tard, D. lui infligera la peine qu'il mérite.

Ainsi la peine de mort a été abolie, De Facto, dans son application vers 30 e.v c'est-à-dire durant la période du début de la rédaction de la Mishnà et bien avant la rédaction du Talmud. En fait tout ces éléments ont été renforcés plusieurs fois et ont donné lieu à des prises de position très claires contre la peine de mort. Ainsi dans le Traité Makkot (7a) du Talmud il est écrit :

« Un Sanhédrin qui prononce une condamnation à mort en sept ans est appelé sanguinaire, selon d'autres opinions, une fois tout les soixante dix ans. Rabbi Tarphon et Rabbi Akivà ont enseigné : « Si nous avions siégés dans un Sanhédrin, il n'y aurait jamais eu de condamnation ».


Nous voyons, ainsi, que les sages tout en respectant le texte car il n'est pas possible de l'abolir, font en sorte de se rendre inaptes à émettre la sentence de mort. Cependant le principe de justice doit rester car sans justice une société est vouée à la destruction. En fait les maitres s'adressent, avant tout, à la conscience des hommes qui doivent tout faire pour se comporter sur la base de ce qui est écrit dans les Pirké Avoth (chap. I, Mishnà 18) :

« Rabban Shim'on ben Gamliel disait : « sur trois choses repose le monde : Sur la justice, sur la vérité et sur la paix » comme il est écrit (Zac. VIII, 16) : Vérité et justice de paix vous jugerez dans vos portes ».

La peine de mort pose un véritable problème à la conscience morale pour nous, hommes du XXIe siècle. C'est d'ailleurs un signe de maturité de nos civilisations. Il nous faut comprendre que dans la société juive, que j'appellerai biblique, le religieux et le politique sont intimement liés. Bien sûr, les instances du pouvoir sont séparées (la royauté, le Sanhédrin avec les juges et le Temple avec les prêtres) mais le religieux est le cœur de la cité autour duquel tout se vit comme le Miskàn [le Temple portable] était au centre du campement du peuple hébreu dans le désert. Toute transgression volontaire qui touche au fondement de la nature humaine et de la foi conduit à un rejet et même à un effondrement des valeurs sur lesquelles la société juive repose. Pour cela la peine de mort est donc invoquée. Cependant cette peine de mort ne fut, depuis toujours, que très rarement appliquée et les maîtres du Talmud l'ont pratiquement abolie, non pas en l'annulant mais en imposant un ensemble de conditions tellement difficiles et complexes pour émettre la sentence et l'appliquer, que cela devint impossible à mettre en pratique. Il ne faut pas penser que l'abolition « De Facto » portera en soit le risque d'une déliquescence et de recrudescence des transgressions. En fait les maîtres avaient compris dès le départ, que la peine de mort n'existait pas comme peine dissuasive, en effet la peine de mort ne freine pas le transgresseur. Il s'agit donc, pour les sages de travailler à un autre niveau et c'est celui de la formation éthique et morale du peuple juif. C'est pour cette raison que se développe dans la culture juive le « culte » de l'étude et de l'éducation. Faire accéder chaque juif à la connaissance deviendra un élément central du judaïsme et cette éducation fera que la non-application de la peine de mort « De facto », même si « De jure » elle ne sera jamais abolie, n'aura pas d'impact sur le concept de justice et continuera à avoir l'effet voulu qui est celui de faire comprendre la gravité de la faute. Le principe de peine de mort devient alors le " mètre étalon " qui met en évidence la gravité de la faute commise et non plus une peine réelle. Et cela est vrai pour toutes les transgressions où la peine de mort est requise.

Maintenant, pour en revenir à l'épisode à l'origine de ce texte, comment s'inscrit la femme adultère que Jésus défend ?

En fait Jésus, en tant que juif érudit (élève de l'élève de Rabbi Hillel), n'ignore pas la loi. Il sait qu'il n'est pas possible de condamner à mort, même une adultère, sans tribunal. Il sait aussi que la peine de mort est abolie de facto. Alors que signifie cet épisode ?

Il y a deux éléments qui selon moi sont importants à comprendre.

Tout d'abord il y a sans aucun doute une fracture entre ce qu'a réellement fait Jésus et l'écriture du texte qui va narrer l'action. Il y a un facteur interprétatif de celui qui écrit. L'épisode devient une parabole pour enseigner autre chose, tout en confirmant la condamnation de la peine de mort.

De plus je pense que Jésus dans ce cas a agis en rabbin. Il sait que ce cas ne peut être jugé car il manque les présupposés pour l'être. Il manque les témoins et les vérifications des témoignages, il manque le contexte - pourquoi cette femme est devenue adultère ? A-t-elle été forcée ? Est-ce par nécessité ? - il manque le Sanhédrin. Jésus va alors agir, en excellent prédicateur, dans l'urgence, il va remettre chacun devant ses responsabilités et va faire appel à ce que tous les rabbins avant lui ont considéré comme un fondement du peuple d'Israël, à la conscience de chacun et il va dire : « que celui qui n'a jamais fauté jette la première pierre ». Il réussit ainsi à éviter un lynchage qui aurait due être inévitable.

Mais cela signifie aussi qu'encore une fois Jésus se comporte en parfaite observance de la tradition juive et non en innovateur.

Ren'

[Modérateur]
[Modérateur]
Avatar du membre
[Modérateur]
[Modérateur]
Messages : 7734
Enregistré le : 29 juin08, 01:42
Réponses : 0
Localisation : France

Contact :

Re: Pour quels motifs le Sanhédrin a condamné Jésus à mort?

Ecrit le 03 janv.13, 00:58

Message par Ren' »

MErci pour ces précisions.
Ar c'hi bihan breizhad...
...S'il me manque l'amour, je suis un métal qui résonne, une cymbale retentissante (1 Cor XIII, 1)
Mon regard de catholique sur l'islam : https://blogrenblog.wordpress.com/ (nouvelle adresse pour fuir la pub sur OB et EB)
Co-auteur du blog judéo-islamo-chrétien http://dialogueabraham.wordpress.com/

Répondre
  • Sujets similaires
    Réponses
    Vues
    Dernier message

Retourner vers « Religion juive du Judaisme »

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 29 invités