etes vous vacciné?

[Inti]

Le juste milieu est une notion subjective.
Les Suisse et les Belges par ex. autorisent le suicide assisté

Subjectif! Décisionnel. Entre interdire et tout permettre. Ici aussi c'est autorisé. Mais on préfère aide médicale à mourir plutôt que euthanasie ( ça rappelle le véto) et suicide assisté ( on lui fournit la corde et le chevalet, il est déprimé). Ça manque de contextes et nuances euthanasie et suicide assisté. Par conséquent permettre avec encadrement est un juste milieu qui peut être revu en cas particulier.

Je ne suis absolument pas contre le vaccin ; et tant mieux si un maximum d'habitants sont vaccinés.

C'est seulement qu'en interdisant l'accès aux terrasses de café aux anti pass, on entre dans une autre dimension que le sanitaire. Le gouvernement utilise ce moyen de pression et de répression pour modifier les opinions par la contrainte. C'est là précisément qu'un grand nombre de personnes, qui même si elles sont minoritaires, ne jouent plus le jeu du petit citoyen modèle.

C'est un peu ça qui fracasse le message. Des anti pass malgré tout pour le vaccin, des anti masques contre le vaccin et les restrictions, des anti pass contre le vaccin mais pour le masque... Difficile d'avoir une synergie sociale cohérente. Ce que j'appellerai le petit absolu individuel...

Pour le reste là où tu vois pression et répression j'y vois plutôt une continuité vers une sortie responsable de pandémie sans céder aux pressions des " pro virus et anti vax et anti restrictions" pour interrompre toute mesure sanitaire sur le champ. Ça ne serait pas responsable et risqué de compromettre l'effort collectif. A mon avis la vaccination et pass sanitaire est un protocole de sortie de crise pandémique que les anti vax et pass boycottent.

[BenFis]

C'est un peu ça qui fracasse le message. Des anti pass malgré tout pour le vaccin, des anti masques contre le vaccin et les restrictions, des anti pass contre le vaccin mais pour le masque... Difficile d'avoir une synergie sociale cohérente. Ce que j'appellerai le petit absolu individuel...

Pour le reste là où tu vois pression et répression j'y vois plutôt une continuité vers une sortie responsable de pandémie sans céder aux pressions des " pro virus et anti vax et anti restrictions" pour interrompre toute mesure sanitaire sur le champ. Ça ne serait pas responsable et risqué de compromettre l'effort collectif. A mon avis la vaccination et pass sanitaire est un protocole de sortie de crise pandémique que les anti vax et pass boycottent.

Même si ceux qui descendent dans la rue pour protester, le font pour des raisons qui ne sont pas forcément partagées par tous les manifestants, le message global reste simple, les anti pass, qu'ils soient vaccinés ou pas, protestent contre l'obligation du pass sanitaire en tant que moyen de surmonter la pandémie. Ce protocole, comme tu le dis, ne leur convient pas, car trop liberticide et disproportionné dans son application.

Et il reste toujours à démonter qu'il y a un gros risque de choper le virus en plein air sur une terrasse de café. Sans cela, j'en reste à mon analyse, c'est-à-dire que le gouvernement abuse de son pouvoir, et que cela dénote un certain mépris du peuple.

[Inti]

Même si ceux qui descendent dans la rue pour protester, le font pour des raisons qui ne sont pas forcément partagées par tous les manifestants, le message global reste simple, les anti pass, qu'ils soient vaccinés ou pas, protestent contre l'obligation du pass sanitaire en tant que moyen de surmonter la pandémie. Ce protocole, comme tu le dis, ne leur convient pas, car trop liberticide et disproportionné dans son application

En fait c'est sans surprise. C'est la continuité de deux logiques différentes depuis le début de la pandémie. Les anti masques, anti vax ou anti pass n'ont jamais cru à la dangerosité du covid 19 à différents degrés et ne croient pas plus à un protocole nécessaire de sortie sinon que le gouvernement étire la sauce pour " affaiblir les contestations populaires" de plus en plus fréquentes. Ce que tu qualifies d'abus de pouvoir.

Mais encore une fois on ne saura jamais ce que aurait été la solution des anti restrictions à savoir laisser aller le virus et laisser agir la sélection naturelle face à la résistance ou non des systèmes immunitaires. Le pire c'est qu'en cas de dérapage et hécatombe on aurait blâmé les autorités de ne pas avoir pris les mesures de santé publique. Déjà on a reproché aux états de ne pas avoir anticipé une pandémie mondiale.

Coupable si tu agis et coupable si tu ne fais rien...

[Estrabolio]

Cela te contredit donc à 100% toi qui disait "mais non les Français ont toujours été ainsi"

Vous êtes une sombre crapule, un menteur, je n'ai jamais dit ça, j'ai dit que les gens n'étaient pas passés de "contre" à "pour" ce qui est la vérité!
Il y a eu une changement oui mais pas entre les "pour" et les "contre" mais entre les "pour" et les "pour" !
Alors continuez à mentir, à servir vos salades, je refuse le dialogue avec des gens malhonnêtes !
Ah ils sont beaux les prétendus chrétiens, une bande de menteurs, voila la vérité.

Bonne continuation.

[Trivier-Fix]

Vous êtes une sombre crapule, un menteur, je n'ai jamais dit ça, j'ai dit que les gens n'étaient pas passés de "contre" à "pour" ce qui est la vérité!
Il y a eu une changement oui mais pas entre les "pour" et les "contre" mais entre les "pour" et les "pour" !
Alors continuez à mentir, à servir vos salades, je refuse le dialogue avec des gens malhonnêtes !
Ah ils sont beaux les prétendus chrétiens, une bande de menteurs, voila la vérité.

Bonne continuation.

Bien sur , estrabolio , je suis , comme le dit le coran , ton pire ennemi ( sourate 98:6 , sourate 5:51 ) , ou pire que des bêtes ( sourate 8:55) , répandant la corruption sur terre ( sourate 5:33 ) . Je sais , je sais . Crois tu vraiment pouvoir m intimider ? Ce n est pas en prenant les vêtements d un athée qu on devient non-obscurantiste

Le problème c est que ta version ne marche pas ;
il y a bien un changement

plus on remonte dans le temps , plus on se rend compte que les chiffres pour l euthanasie des proches est bas .

en 1998 , à la question posée par l ipsos "Si l’un de vos proches était atteint d’une maladie incurable, et en proie à des souffrances extrêmes, décideriez-vous de l’aider à mourir ?" il n y avait plus que 61 %
et si on remonte à la même question en 1988 , il n y avait plus que 49 %

Pire , en 1998 , a la question , quelle est est votre position la plus proche , seulement 34% choisissaient "il fait légaliser l euthanasie"

Donc , vas y accuse moi de menteur , mais les chiffres te démentent , on est bien passé du contre au pour . Il suffit simplement de remonter davantage dans le temps

Je t'expliquais simplement que contrairement à ce qu on croit , ce n est pas un fait de société , mais une succession , un harassement de petite polémiques à 2 balles qui ont été lancées pour des buts électoralistes . A chaque fois la société se retrouvait de plus en plus mauvaise , divisée, fracturée , manipulée avec de moins en moins de repère . Car il n y a nul raison de croire que ce qui s est passé entre 2010 et 2014 ne se soit pas passé autour des années 1998 et des années 1988

Enfin tu peux aussi lire cet article qui dit qu en 2017 on arrivait selon la question à des chiffres variant de 95% à 34%
https://www.francetvinfo.fr/societe/eut ... 44532.html

60 points d écarts ce n est pas rien


ou encore ce sondage de 2021 qui montre que curieusement , seulement 24% des francais, quand ils pensent à leur fin de vie , pensent que que l euthanasie est une des 2 choses prioritaires qu ils demanderaient pour eux
https://atlantico.fr/article/decryptage ... n-y-parait

Soit 70 points d écarts

Tu vois , si on prenait uniquement le dernier sondage on dirait que les français ne sont même pas passés au pour , à l opposé de ta propre opinion
Tu conviendras bien que si seulement 24% trouvent parmi les choses les plus prioritaire l euthanasie pour eux-mêmes , on se demande alors pourquoi faire une loi pour l euthanasie et non pas une loi sur les choses plus prioritaires .

Je t ai démontré comment il était facile de manipuler l opinion , mais en réalité c est encore plus facile que je le dis . Dans les années 60 , il n y avait pas d ordinateur , mais aujourd hui , par des algorithmes de machine learning on peut poser la question adéquate pour maximiser un résultat qu on veut faire paraître en premier n car les algorithmes permettent de segmenter une population statistiques en plusieurs sous populations regroupant plusieurs critères afin d obtenir la meilleure statistique , ce qui intéresse donc beaucoup les manipulateurs d opinion et les pervers narcissiques manipulateurs

Enfin n est il pas vicieux de ta part de faire passer les réponses de "oui pour certains cas" comme des "oui fermes" . Si c est uniquement "pour certains cas" , alors on ne peut pas utiliser ces chiffres pour justifier une loi , car une loi n est pas faite "pour certains cas" , mais pour tous les citoyens , sinon , cela accroît les inégalités

[Liberté 1]

Vous êtes une sombre crapule, un menteur, je n'ai jamais dit ça, j'ai dit que les gens n'étaient pas passés de "contre" à "pour" ce qui est la vérité!
Il y a eu une changement oui mais pas entre les "pour" et les "contre" mais entre les "pour" et les "pour" !
Alors continuez à mentir, à servir vos salades, je refuse le dialogue avec des gens malhonnêtes !
Ah ils sont beaux les prétendus chrétiens, une bande de menteurs, voila la vérité.

Bonne continuation.

Quand je pense qu'il y a quelques années, tu disais que tu était baptisé de l'esprit de Dieu va savoir de quel esprit mal-saint tu es vraiment baptisé !?
https://www.forum-religion.org/viewtopi ... 39#p701539
Le vrai menteur dans cette histoire c'est toi, tu as fais croire à tout le monde que tu étais "né de nouveau" et finalement on voit le résultat.
J'aurais mieux fait de rester dans mon petit coin sans plus jamais revenir dans ce forum, chose que je vais d'ailleurs faire immédiatement.
Allez, adieu Pierre !
Et comme tu le dis souvent, bonne continuation !

[BenFis]

En fait c'est sans surprise. C'est la continuité de deux logiques différentes depuis le début de la pandémie. Les anti masques, anti vax ou anti pass n'ont jamais cru à la dangerosité du covid 19 à différents degrés et ne croient pas plus à un protocole nécessaire de sortie sinon que le gouvernement étire la sauce pour " affaiblir les contestations populaires" de plus en plus fréquentes. Ce que tu qualifies d'abus de pouvoir.

Mais encore une fois on ne saura jamais ce que aurait été la solution des anti restrictions à savoir laisser aller le virus et laisser agir la sélection naturelle face à la résistance ou non des systèmes immunitaires. Le pire c'est qu'en cas de dérapage et hécatombe on aurait blâmé les autorités de ne pas avoir pris les mesures de santé publique. Déjà on a reproché aux états de ne pas avoir anticipé une pandémie mondiale.

Coupable si tu agis et coupable si tu ne fais rien...

Il fallait bien faire quelque chose pour éviter la propagation du virus, sur ce point nous sommes d'accord. Cela a été fait jusqu'ici, tant bien que mal, et malgré leurs critiques, les français ont globalement accepté les restrictions imposées.
Mais avec l'obligation vaccinale par le truchement du pass sanitaire, le gouvernement s'en prend à l'intime et à l'intégrité des corps - il y a d'ailleurs une similitude en négatif avec l'euthanasie.
Dans ce cas de figure, on atteint les limites acceptable de la démocratie.

Tu n'as pas répondu par rapport aux restrictions d'accès aux terrasses de cafés. C'est notamment ce point (ce n'est pas le seul) que je qualifie d'abus de pouvoir, parce qu'il est injustifié du point de vue sanitaire. C'est le maillon faible de la procédure. Et c'est celui qui révèle l'état d'esprit du gouvernement qui ne s'arrêtera sans doute pas là dans son tour de vis liberticide!?

[PenséeZ]

Quand je pense qu'il y a quelques années, tu disais que tu était baptisé de l'esprit de Dieu va savoir de quel esprit mal-saint tu es vraiment baptisé !?
https://www.forum-religion.org/viewtopi ... 39#p701539
Le vrai menteur dans cette histoire c'est toi, tu as fais croire à tout le monde que tu étais "né de nouveau" et finalement on voit le résultat.
J'aurais mieux fait de rester dans mon petit coin sans plus jamais revenir dans ce forum, chose que je vais d'ailleurs faire immédiatement.
Allez, adieu Pierre !
Et comme tu le dis souvent, bonne continuation !

Comme moi, Estrabolio a rejeté les mensonges de la religion, de la Bible, des chrétiens. Toutes ces croyances sont des superstitions, et beaucoup de croyants s'en servent pour haïr leur prochain sous couvert de crainte de Dieu. Nous sommes aujourd'hui sans entraves pour dire ce qui nous semble juste, sans avoir peur d'une pseudo punition d'un Dieu imaginaire, jaloux, stupide, ignorant, cruel, sanguinaire, assassin d'enfants, et homophobe.

[Estrabolio]

Le vrai menteur dans cette histoire c'est toi, tu as fais croire à tout le monde que tu étais "né de nouveau" et finalement on voit le résultat.

Bonjour Liberté1,

Prenons l'exemple de quelqu'un qui s'aperçoit qu'en réalité il n'est pas français car, contrairement à ce qu'il croyait, ses parents se sont installés en France après sa naissance. Est ce que cette personne a menti auparavant en disant qu'elle était française ? Non puisque c'était la vérité pour elle ! Par contre, si elle continue à dire qu'elle est française, là elle mentira.

De la même façon je ne peux pas continuer à dire que je suis "né de nouveau" alors que je ne crois plus au Dieu de la Bible mais je ne mentais pas lorsque je le disais jadis, puisque c'était la réalité pour moi. Voila, c'est aussi simple que ça.

Mais je remarque que, pour ta part, tu cautionnes le mensonge puisqu'au lieu de t'en prendre à celui qui ment, tu t'en prends à celui qui a été victime d'une fausse citation.
Eh bien tu vois Liberté 1, pour ma part, il y a quelque chose qui n'a pas changé quand j'étais chrétien et maintenant, c'est que je ne me suis jamais arrêté à une étiquette pour dire "celui là a raison, celui là a tort". Je me suis souvent opposé à des gens croyant la même chose que moi et ai soutenu des gens ne croyant pas la même chose que moi et cela pour une seule raison : l'honnêteté !

Alors oui, je maintiens, ces personnes plus haut sont de PRETENDUS chrétiens, ils n'ont de chrétiens que le nom, ce sont des manipulateurs et des menteurs et je trouve lamentable qu'il n'y ait pas de vrais chrétiens pour s'y opposer !

Mais au fond, la plupart des gens jugent uniquement les autres à leur étiquette, si quelqu'un est dans leur camp, ils le soutiennent quoiqu'il fasse....

[medico]

Pourquoi l'épidémie repart en Israël malgré la vaccination ?
L’État hébreu a enregistré en début de semaine un nombre de contaminations jamais atteint depuis janvier dernier, époque à laquelle la vaccination contre le Covid-19 débutait. Comment expliquer que les cas se multiplient depuis plusieurs semaines, alors que 58% des Israéliens sont totalement vaccinés ? Éléments de réponse.

Par L.G. avec AFP - Hier à 09:19 | mis à jour hier à 11:09 - Temps de lecture : 4 min
16| | Vu 105293 fois

Photo Emmanuel DUNAND/AFP

De nouvelles restrictions sanitaires sont entrées en vigueur mercredi en Israël, un jour après que le pays a enregistré un nombre de contaminations jamais atteint depuis le mois de janvier dernier. Plus de 8 700 nouveaux malades ont été recensés mardi par les autorités sanitaires. En juin, seuls quelques cas quotidiens étaient détectés. Comment expliquer cette recrudescence de l'épidémie de Covid-19 dans l’État hébreu, sachant qu'il s'agit du premier pays à avoir lancé une vaste campagne de vaccination dans le monde ?
https://www.bienpublic.com/sante/2021/0 ... accination

[Inti]

Pourquoi l'épidémie repart en Israël malgré la vaccination

La réponse est là.

Très contagieux, le mutant détecté pour la première fois en Inde s'est propagé chez les adultes non vaccinés. Après un démarrage en trombe, la campagne de vaccination stagne depuis un moment en Israël. Dans ce pays de neuf millions d’habitants, 5,4 millions de personnes ont reçu deux doses de vaccin, soit 58% de la population

58 % de la population à deux doses c'est peu considérant quand con porte " l'immunité collective" maintenant à 95 % de vaccinés. Alors comme je l'expliquais plutôt....... que d'avoir fait front commun pour étioler et neutraliser le virus dans ses premières versions et mutations les récalcitrants aux vaccins ou les pro virus ont permis aux virus de rebondir, d'apprendre à reconnaître la diversité des systèmes immunitaires et à "s'entraîner" à devenir plus virulent et pathogène pour un plus grand nombre. C'est de la biologie. Accumulation et innovation génétique.

Ce qui fait que tous les vaccins risquent d'être déclassés par les nouvelles versions... Des pro virus qui minent l'effort collectif.

[Gaetan]

Ceux qui sont pour l'avortement disent que les femmes doivent être libre de disposer de leur corps or c'est la même chose avec les vaccins, une personne doit avoir le libre choix sans pression indue.

[Inti]

Ceux qui sont pour l'avortement disent que les femmes doivent être libre de disposer de leur corps or c'est la même chose avec les vaccins, une personne doit avoir le libre choix sans pression indue.

Et oui dans ce cas-là on parle de pro avortement et anti avortement. Là avec la question du vaccin ça devient les pro virus et les anti virus.

[ESTHER1]

Un virus peut en cacher un autre . . . . . . . . .

[Inti]

Un virus peut en cacher un autre . . . . . . . . .

Un peu comme le VIS ( virus d'immunodéficience simienne) et le VIH (virus d'immunodéficience humaine).

Faut croire qu'au contact du système immunitaire humain très "médicamenté" par rapport aux " " primates sauvages" le virus ou rétrovirus a trouvé un rebondissement dans sa virulence plutôt faible chez les singes.

C'est de la biologie. Accumulation et innovation.