Page 5 sur 8

Re: 11 septembre 2001 - Théorie du complot

Posté : 13 sept.21, 05:12
par Trivier-Fix
J'm'interroge a écrit : 13 sept.21, 05:08
Ensuite, moi, les physiques impossibles ça me laisse encore plus perplexe..
.
Il n y a pas de physique impossible . L effondrement des tours a duré bien plus de 10 secondes ( je ne vois pas pourquoi ash est certain que l effondrement ait duré pas plus de 10 secondes ) alors qu un corps en chute libre chute de 9 secondes . Donc c est cohérent

Re: 11 septembre 2001 - Théorie du complot

Posté : 13 sept.21, 05:17
par indian
indian a écrit : 11 sept.21, 07:51 Jim a déjà eu beaucoup à dire sur le sujet
comme je dirai... jim a encore beaucoup à dire sur le sujet...

Re: 11 septembre 2001 - Théorie du complot

Posté : 13 sept.21, 05:19
par J'm'interroge
.@ Trivier-Fix

Quand je parlais de physique impossible je parlais d'effondrements du haut jusqu'à la base des tours 1 et 2 selon la théorie des pilons ou celles de la pile d'assiettes et je parlais de la physique impossible de celle de l'effondrement de la tour 7 comme expliquée dans les rapports du NIST.

.

Ajouté 35 secondes après :
Au fait, tu l'as vue la vidéo dont je parle ?

.

Re: 11 septembre 2001 - Théorie du complot

Posté : 13 sept.21, 05:25
par Trivier-Fix
J'm'interroge a écrit : 13 sept.21, 05:19 .@ Trivier-Fix

Quand je parlais de physique impossible je parlais d'effondrements du haut jusqu'à la base des tours 1 et 2 selon la théorie des pilons ou celles de la pile d'assiettes et je parlais de la physique impossible de celle de l'effondrement de la tour 7 comme expliquée dans les rapports du NIST.
Pourquoi ce serait impossible ?

Re: 11 septembre 2001 - Théorie du complot

Posté : 13 sept.21, 05:28
par indian
Trivier-Fix a écrit : 13 sept.21, 05:25 Pourquoi ce serait impossible ?
excellente question (y)
mais comme d'hab :attendre: nous n'en saurons rien :pipe:

Re: 11 septembre 2001 - Théorie du complot

Posté : 13 sept.21, 05:32
par J'm'interroge
Trivier-Fix a écrit : 13 sept.21, 05:25 Pourquoi ce serait impossible ?
Je l'ai déjà expliqué en long en large et en travers dans l'autre fil.
.

Ajouté 5 minutes 22 secondes après :
.
Ici :

https://www.forum-religion.org/viewtopi ... &start=480


.

Re: 11 septembre 2001 - Théorie du complot

Posté : 13 sept.21, 06:14
par Trivier-Fix
J'm'interroge a écrit : 13 sept.21, 05:37 Je l'ai déjà expliqué en long en large et en travers dans l'autre fil.
.

Ajouté 5 minutes 22 secondes après :
.
Ici :

https://www.forum-religion.org/viewtopi ... &start=480


.
Et cela donne quoi en formules de physique ?

L effondrement des tours est compatible avec d autres effondrements de tours
exemple l effondrement suite à un incendie de la tour de sao polo en 2018

Re: 11 septembre 2001 - Théorie du complot

Posté : 13 sept.21, 08:19
par 'mazalée'
Trivier-Fix a écrit : 13 sept.21, 06:14 Et cela donne quoi en formules de physique ?

L effondrement des tours est compatible avec d autres effondrements de tours
exemple l effondrement suite à un incendie de la tour de sao polo en 2018
22 étages et un effondrement après incendie qui ressemble beaucoup à celui des tours du WTC ...

Re: 11 septembre 2001 - Théorie du complot

Posté : 13 sept.21, 09:18
par J'm'interroge
'mazalée' a écrit : 13 sept.21, 08:19 22 étages et un effondrement après incendie qui ressemble beaucoup à celui des tours du WTC ...
Ce n'est en rien comparable. C'est une tour béton probablement mal ignifugée. S'il faut comparer c'est avec des incendies de tours à structures porteuses acier, d'architectures et de conceptions similaires.

L'incendie de cette tour a débuté au 5 ième étage de la tour, fragilisant la structure béton armé à partir de son quart inférieur et l'incendie montant avec plus de facilité, la fragilisation s'est faite sur l'entièreté de la tour, de bas en haut et du 5ième étage vers le sol sur un même laps de temps. C'est très visible sur les images : l'effondrement rapide de cette tour (en quasi chute libre aussi) a été initié naturellement par le bas, soit la partie la plus vulnérable de l'édifice après fragilisation et qui subissait le plus de contraintes.

__________

Et au fait, tu l'as vue toi la vidéo dont je parle ?

C'est bizarre, personne ne me répond...
.

Re: 11 septembre 2001 - Théorie du complot

Posté : 13 sept.21, 10:38
par 'mazalée'
J'm'interroge a écrit : 13 sept.21, 05:08 .


Et n'y-avait-t-il qu'une caméra de surveillance surveillant cette aile du bâtiment dans la zone ? Une caméra d'entrée de parking qui plus est ? Pas d'autre vidéos ? Vraiment ?
Mais puisque tu admets toi-même que c'est bien un avion qui a percuté le Pentagone où est le problème ?

Tu veux des vidéos qui prouvent que tu as bien raison ? Seulement un avion lancé à 240m/seconde est plutôt difficile à voir pour une caméra à une image seconde. D'où la prise de vue tronquée de la vidéo de surveillance du parking...

Mais de toute façon puisque c'était bien un avion, qu'auraient bien pu divulguer de compromettant les 86 caméras de contrôle à ce moment là ? Et que l'on cache...

Re: 11 septembre 2001 - Théorie du complot

Posté : 13 sept.21, 11:25
par J'm'interroge
'mazalée' a écrit : 13 sept.21, 10:38 Mais de toute façon puisque c'était bien un avion, qu'auraient bien pu divulguer de compromettant les 86 caméras de contrôle à ce moment là ? Et que l'on cache...
C'est à toi entre autres que je posais la question, ne me la retourne pas.

.

Re: 11 septembre 2001 - Théorie du complot

Posté : 13 sept.21, 13:03
par San Sanchez
@J'm'interroge: Tu trouves suspicieux et tu en a le droit le fait que les responsables de la sécurité intérieur des USA aient décidé de ne pas fournir les images du système de sécurité protégeant le Pentagone après que les USA aient subit le pire attentat de leur histoire.
Mais bon c'est comme si moi je trouvais ça étrange le fait que quelqu’un qui c'est récemment fait volé une voiture, se gare puis s'éloigne de sa nouvelle voiture, sans laisser les clés sur le contact et s'en laisser les portières et les vitres de la voiture ouvertes...

La structure acier à pour pire ennemi l'incendie. Pourquoi? Parce que sous l'effet de la chaleur, l'acier ramolli et perd sa portance très rapidement. Ce qui veut dire que même une structure bois résiste mieux aux incendies qu'une structure acier. Une poutre en bois peut bruler longtemps avant de perdre sa portance car elle ne ramolli pas elle. Le béton ne ramolli pas non plus je précise au cas où on sait jamais...

Pour ceux qui trouvent que les tours ont chuté trop vite, vous avez oubliez de dire ce qui selon vous aurait du freiner la chute parce que je vois pas ce qui aurait pu le faire et c'est dommage parce que ce serait utile pour vous expliquez ce que vous ne comprenez pas.

Re: 11 septembre 2001 - Théorie du complot

Posté : 13 sept.21, 13:48
par indian
San Sanchez a écrit : 13 sept.21, 13:03 @J'm'interroge: Tu trouves suspicieux et tu en a le droit le fait que les responsables de la sécurité intérieur des USA aient décidé de ne pas fournir les images du système de sécurité protégeant le Pentagone après que les USA aient subit le pire attentat de leurs histoire.
Mais bon c'est comme si moi je trouvais ça étrange le fait que quelqu’un qui c'est récemment fait volé une voiture, se gare puis s'éloigne de sa nouvelle voiture, sans laisser les clés sur le contact et s'en laisser les portières et les vitres de la voiture ouvertes...

La structure acier à pour pire ennemi l'incendie. Pourquoi? Parce que sous l'effet de la chaleur, l'acier ramolli et perd sa portance très rapidement. Ce qui veut dire que même une structure bois résiste mieux aux incendies qu'une structure acier. Une poutre en bois peut bruler longtemps avant de perdre sa portance car elle ne ramolli pas elle. Le béton ne ramolli pas non plus je précise au cas où on sait jamais...

Pour ceux qui trouvent que les tours ont chuté trop vite, vous avez oubliez de dire ce qui selon vous aurait du freiner la chute parce que je vois pas ce qui aurait pu le faire et c'est dommage parce que ce serait utile pour vous expliquez ce que vous ne comprenez pas.
que pensez vous de la dilatation thermique?

Re: 11 septembre 2001 - Théorie du complot

Posté : 13 sept.21, 18:09
par 'mazalée'
J'm'interroge a écrit : 13 sept.21, 11:25 C'est à toi entre autres que je posais la question, ne me la retourne pas.

.
Et bien j'ai répondu : l'avion allait à 240 m/seconde, les vidéos n'ont pas eu le temps de prendre l'avion.

Mais si on part du principe que c'était bien un avion comme tu l'admets toi-même il n'y a rien à cacher de ce côté là. A moins que tu dises quoi...

Ajouté 21 heures 3 minutes 53 secondes après :
J'm'interroge a écrit : 11 sept.21, 08:37
La thèse de T. Messan est que c'est un missile, il me semble...

J'ajouterais simplement que c'est bien un avion aussi qui a impacté le Pentagone. Avec très probablement embarqué un système de guidage missile tomawak ou équivalent qui a pris les manettes. Seul un altimètre de précision tel que celui embarqué dans un système de guidage de missile de précision permet un vol à raz du sol à la vitesse qu'avait l'avion.

Si c'est le cas T. Messan n'avait pas totalement tort .
Rappel : Puisque c'est bien un avion qui a impacté le Pentagone pourquoi les vidéos ne le présente pas comme tel ? :hum:

Si c'était bien un avion on aurait dû y voir ... un avion :hum:

Que cache de la part des complotistes ce mystère ?

Conclusion : Les complotistes en savent plus long qu'ils ne semblent vouloir en dire... :hum:

Re: 11 septembre 2001 - Théorie du complot

Posté : 14 sept.21, 20:23
par Estrabolio
'mazalée' a écrit : 1631671978[/b] user_id=11707]Conclusion : Les complotistes en savent plus long qu'ils ne semblent vouloir en dire... :hum:
Bonjour Mazalée,
Image

Trivier-Fix a écrit : 12 sept.21, 00:02Personne n a parlé de "militant anti-complotiste" sur ce forum à part toi même
Mais bien entendu ! Sur ce même fil :
J'm'interroge a écrit : 11 sept.21, 08:37 En effet, alors je ne vais pas répéter pour ceux qui débarquent ou abordent le sujet en bons militants anti-"complotistes ".