Concernant la théière...PenséeZ a écrit : ↑01 déc.21, 19:57 Estrabolio est une personne exceptionnelle, et il a bien résumé la situation. Mais j'ajouterai, me concernant:
je ne dis pas que le sujet est une perte de temps. Je dis que si l'existence d'un Dieu n'est pas prouvée (ce qui est actuellement le cas), je ne vois aucun intérêt à le considérer. Mais cela n'est pas exclusif à Dieu, et les licornes arc-en-ciel, les théières cosmiques et les korrigans (oui je suis Breton) subissent exactement le même sort que le Dieu des monothéistes et des autres.
Richard Dwwkins dans son Pour en finir avec Dieu avouait lui-même avoir parlé trop vite à son propos puisqu'il existe en Malaisie une secte religieuse ayant construit une théière sacrée. C'est à se demander si on ne pourrait pas en appeler les adeptes des thé-istes..."
Je le pense aussi...J'ai été très croyant, et les religions sont non seulement des mensonges (toutes, sans exception), difficilement acceptables aujourd'hui.
Mais j'en récupère la notion de déité peut-être, qui n'est pas chez moi objet de foi. Mais l'idée d'un plus-incommensurable, pour ainsi dire, m'interpelle vu ma réflexion quant à la réalité, à l'impossibilité du néant... D'ailleurs une expérience d'immanence (l'être, l'absolu) a fait disparaître chez moi ledit concept dieu tel que généralement compris (Bible). L'Idée est en (perpétuel?) développement...
J'ai effectivement été croyant...
De fait, je me dis agnostique dans le sens de 'je ne sais pas', ce qui signifie que ce que j'avance, je le pense ou le comprends d'une certaine façon, sans véritablement pouvoir dire que j'y crois. Il s'agit donc d'une compréhension plutôt que d'un savoir. Je dois dire aussi que je suis dans l'esprit d'un multi-perspectivisme qui me permet de considérer le concept de déité sous divers angles.
Ainsi à propos de dieu, si je puis encore en parler, c'est que j'en ai une compréhension... Mais comme je l'ai exprimé, ce n'est pas celui de la Bible ou du moins il est à nuancer et il n'a pas grand-chose à voir avec les émotions humaines de colère ou autres, aucun rapport donc avec quelque punition, récompense, sang versé, péché, etc. Si donc ce dieu, comme je le conçois, est Amour inconditionnel, l'idée de rédemption est nulle et non avenue et entraîne avec elle plein de croyances... J'ajoute que Christ l'aurait compris à la fin de sa vie, mais qu'il n'a pas vécu assez longtemps pour l'expliquer à ses disciples et autres... Paul en aurait saisi une bribe par son 'dieu pardonne tout'... Mais à ce propos, la contradiction est flagrante en regard d'autres textes... C'est là que mon cœur-intelligent intervient et départage...
Et il y a peut-être pire que les contradictions et incohérences en ce qu'on nie la vraie histoire, préférant ou promouvant mensongèrement les petites histoires inventées, ce qui explique que l'on colle ou projette des sentiments humains à des personnages inventés (fables, théâtre de marionnettes), et l'on y croit!!
J'ai aussi d'autres angles d'approche...