Suis je le seul a faire le lien?

Nom utilisé par le Collège Central des Témoins de Jéhovah.
Règles du forum
Les Témoins de Jéhovah utilisent généralement les instruments juridiques mis à la disposition des associations religieuses pour organiser leurs activités cultuelles. La société watchtower est une association à but non lucratif qui publie une grande partie des ouvrages diffusés par les Témoins de Jéhovah, notamment leurs magazines La Tour de garde et Réveillez-vous !. Elle sert également de représentante légale des Témoins de Jéhovah.
Répondre
papy

[ Aucun rang ]
Avatar du membre
[ Aucun rang ]
Messages : 11781
Enregistré le : 21 mai13, 19:59
Réponses : 0

Re: Suis je le seul a faire le lien?

Ecrit le 24 janv.22, 20:04

Message par papy »

MonstreLePuissant a écrit : 24 janv.22, 03:52 On pourrait dire la même chose de ceux qui n'ont pas le permis de conduire. On leur interdit de conduire, ce qui est une atteinte grave à leur liberté. :face-with-tears-of-joy:
Mauvais exemple .
Tous les français ont leur permis mais les autorités ont confisqué le permis à une certaine catégorie de personnes .
Vérifiez toutes choses ; tenez ferme ce qui est excellent.(1 Thes 5 : 21)

homere

[ Aucun rang ]
[ Aucun rang ]
Messages : 5158
Enregistré le : 06 avr.15, 21:49
Réponses : 0

Re: Suis je le seul a faire le lien?

Ecrit le 24 janv.22, 21:20

Message par homere »

a écrit :On pourrait dire la même chose de ceux qui n'ont pas le permis de conduire. On leur interdit de conduire, ce qui est une atteinte grave à leur liberté. :face-with-tears-of-joy:
J'ai du mal à répondre à un exemple ridicule.

Passe vaccinal: «Pourquoi une mesure si déraisonnable est-elle ainsi largement soutenue ?»

Le passe vaccinal entre en vigueur ce lundi 24 janvier, soutenu par une majorité de la population française. Samuel Fitoussi estime que la popularité de cette mesure s'explique davantage par une opposition aux anti-vaccins que par une mise en balance rationnelle de ses coûts et bénéfices.

Samuel Fitoussi est étudiant à Cambridge en économie puis à HEC, et écrivain satirique - fondateur du blog La Gazette de l'Étudiant.

Contre le passe vaccinal, il existe de solides arguments de principe (on peut s'inquiéter du précédent établi par la suppression des droits fondamentaux de citoyens qui n'enfreignent aucune loi) mais aussi de nombreux arguments d'ordre pratique. Concentrons-nous sur ceux-ci.

Maintenant que l'on sait que le vaccin ne limite pas (ou peu) la transmission, pourquoi obliger un adolescent de 17 ans en parfaite santé dont la probabilité d'encombrer les hôpitaux est proche de zéro à recevoir une troisième dose ? La stratégie de vaccination de l'ensemble de la population avec boosters réguliers - raisonnable en juillet 2021 lorsque nous pensions que le vaccin limitait significativement la contamination - n'a-t-elle pas perdu une grande partie de son intérêt ? Pire, ne pourrait-elle pas être contre-productive ? Il est possible que l'injection de ces millions de doses à des jeunes en bonne santé nuise à la campagne de vaccination des populations à risque (13,7% des plus de 80 ans n'ont reçu aucune dose de vaccin, la couverture vaccinale française est une des moins bien ciblées de tous les pays occidentaux) et in fine, participe à l'encombrement des hôpitaux. Centres de vaccination engorgés (imaginez le Français de 82 ans qui se connecte sur Doctolib : si l'unique rendez-vous disponible n'est que six jours plus tard loin de chez lui, il n'ira peut-être pas au bout de la démarche), mauvaise allocation des ressources (les ressources publiques étant finies, plus on alloue de ressources à la vaccination des jeunes moins il en reste pour la vaccination des personnes à risque. Au Royaume-Uni et en Espagne, les rendez-vous de vaccination sont attribués par le gouvernement aux personnes âgées et communiquées par SMS - aucune démarche de ce type n'est envisagée en France), insistance sur l'injection de troisièmes doses alors que - du fait de l'augmentation exponentielle du risque avec l'âge - ces injections auraient peut-être un meilleur rendement si elles étaient utilisées comme 4e dose pour les personnes boostées il y a déjà quelques mois.

Au-delà des potentiels effets pervers d'une campagne de vaccination insuffisamment ciblée, on peut douter des effets incitatifs du passe vaccinal : il ne change pas grand-chose par rapport au passe sanitaire (gageons que peu de non-vaccinés se faisaient tester à leurs frais toutes les 24 heures pour disposer d'un QR code). Il contribue peut-être même à alimenter le ressentiment et affermir les convictions anti-vaccins (il pourrait avoir un effet désincitatif) et ne serait de toute façon capable d'affecter que très marginalement le taux de vaccination des plus de 65 ans puisque cette population va peu au restaurant et en boîte de nuit.

Devant l'absence de certitude quant à l'efficacité du passe vaccinal, on pourrait s'attendre à observer un soutien faible - ou au moins nuancé - à une mesure si coercitive et équivoque du point de vue éthique. Pourtant, elle est soutenue par la majorité des Français, défendue sans nuance par nombre d'intellectuels et validée presque sans réserve par le Conseil d'État et le Conseil Constitutionnel, comme s'il existait une stricte équivalence entre l'adhésion au vaccin et l'adhésion à toute mesure visant à augmenter le taux de vaccination. Les arguments en défaveur du passe semblent peu audibles et jamais réellement examinés par ses promoteurs. Proposons une explication à ce phénomène.

En 1961, William McGuire, psychologue américain, énonce sa «théorie de l'inoculation», selon laquelle l'exposition à des contre-arguments facilement réfutables pourrait renforcer nos convictions. Il appuie son explication sur une analogie médicale : pour se protéger d'un virus, il existe une stratégie dite «de soutien», consistant à renforcer notre organisme (vitamines, sport..) mais aussi une stratégie dite «d'immunisation», consistant à nous exposer à une version affaiblie du pathogène pour stimuler nos défenses. Appliquée aux croyances, la stratégie de soutien correspond à l'apport d'arguments en notre faveur et la stratégie d'immunisation à l'exposition à de mauvais contre-arguments. McGuire mène l'expérience suivante : dans un premier temps, il explique à des volontaires pourquoi il est primordial de faire une radio des poumons tous les ans. Ensuite, il divise les participants en deux groupes. Il fournit aux premiers des arguments supplémentaires (stratégie de soutien), tandis qu'il expose les seconds à des contre-arguments contenant des erreurs de logique flagrantes (stratégie d'immunisation). Enfin, il soumet chaque participant à une discussion avec un contradicteur qui tente de contester - avec cette fois d'excellents contre-arguments - l'utilité de cette radio. Résultat : les participants du groupe «immunisé» étaient beaucoup moins enclins à revenir sur leur position que ceux du premier groupe. Ces participants avaient en quelque sorte été immunisés contre le changement d'avis, étaient devenus incapables de remettre en cause leur opinion initiale.

Depuis dix-huit mois, les défenseurs de mesures liées au vaccin doivent répondre à des arguments invoquant la prétendue inefficacité ou nocivité du vaccin. La vaccination et Bill Gates, la vaccination et la 5G, la vaccination et Big Pharma, la vaccination et le bras aimanté, le vaccin inefficace car la majorité des décédés sont vaccinés (réfutable - les vaccinés sont plus nombreux dans la population), le vaccin inefficace car nous atteignons des records de cas quotidien malgré 92% d'adultes vaccinés (réfutable - le vaccin limite la probabilité de formes graves), etc. Confrontés à des mauvais arguments, les opposants aux anti-vaccins se voient renforcés dans leurs croyances et développent le réflexe de balayer les objections sans réellement les examiner. (Puisque l'irrationalité est présente chez mes contradicteurs elle ne peut être présente chez moi ; toute mesure à laquelle on oppose des arguments irrationnels ne peut être que rationnelle.) En défendant le vaccin, ils ont été vaccinés contre le doute.

Conséquence : la force avec laquelle ils soutiennent le passe n'est nullement influencée par l'évolution du contexte, la mesure n'est réévaluée à l'aune des nouveaux éléments (inefficacité du vaccin contre la transmission, réduction du réservoir de non-vaccinés limitant le levier incitatif, augmentation du taux d'immunisés par l'infection parmi les non-vaccinés, inclusion de la dose de rappel dans le passe, endémicité et absence de perspective de sortie…). Tout se passe comme si l'exclusion des non-vaccinés était devenue une fin en soi, dont l'utilité est rationalisée a posteriori au prix de contorsions intellectuelles (devant d'abord permettre de protéger les vaccinés de contamination par des non-vaccinés, elle permet désormais, à en croire les derniers éléments de langage du gouvernement, de protéger les non-vaccinés de contamination par des vaccinés).

L'irrationalité semble avoir gagné le cercle de la raison, qui aujourd'hui défend le passe vaccinal davantage par opposition réflexe aux anti-vaccins que par une mise en balance des coûts et des bénéfices de la mesure (existe-t-il ne serait-ce qu'une seule enquête sociologique appuyant l'idée que le passe vaccinal aura un effet incitatif significatif ?). Le phénomène est sans doute amplifié par la division artificielle du débat public entre d'un côté le camp des «obscurantistes anti-tout» et de l'autre les garants de l'héritage de Pasteur, soucieux de la vie d'autrui et donc défenseurs de l'action du gouvernement. Cette division, entretenue opportunément par l'exécutif, rend impossible le débat rationnel. Dès lors qu'elle apparaît dans les esprits, une mécanique d'auto-identification à un groupe se met en place, l'adhésion à certaines idées devient une façon d'affermir son estime de soi et l'énonciation de convictions politiques une façon de se positionner socialement. La rationalité - c'est-à-dire l'analyse de mesures pour elles-mêmes - disparaît progressivement.

https://www.msn.com/fr-fr/actualite/oth ... li=BBoJvSH

homere

[ Aucun rang ]
[ Aucun rang ]
Messages : 5158
Enregistré le : 06 avr.15, 21:49
Réponses : 0

Re: Suis je le seul a faire le lien?

Ecrit le 25 janv.22, 23:48

Message par homere »

« “D’abord ne pas nuire” : pour des mesures anti-Covid-19 en accord avec le principe premier de la médecine »

Il faut changer d’approche face à l’épidémie et adapter la protection aux risques et aux vulnérabilités des personnes, ainsi qu’aux particularités des territoires, estime un collectif de 39 médecins, représentants d’usagers et de chercheurs, dans une tribune au « Monde ».

L’infection par le coronavirus ne peut constituer l’unique critère d’évaluation de l’état de santé d’une population. Pour l’Organisation mondiale de la santé (OMS), la santé est un « état de complet bien-être physique, mental, social et ne consiste pas seulement en une absence de maladie ou d’infirmité ».

Comme le rappelle Richard Horton, rédacteur en chef du journal médical britannique The Lancet, le Covid-19 n’est pas qu’une pandémie infectieuse. Il s’agit avant tout d’une syndémie*, où les interactions entre maladie infectieuse, pathologies non transmissibles et âge se potentialisent, aggravant les symptômes et le pronostic de l’infection. La prévalence et la gravité de la pandémie de Covid-19 se voient donc amplifiées en raison des épidémies préexistantes de maladies chroniques, lesquelles sont elles-mêmes socialement distribuées. En effet, ces maladies non transmissibles se répartissent dans la population selon un gradient social : leur prévalence augmente à mesure que le capital économique et social des individus diminue. Ce gradient social illustre également la notion de syndémie : les populations fragiles économiquement et cumulant les comorbidités sont celles ayant payé le plus lourd tribut au Covid-19 et à sa gestion.

Vision unidimensionnelle de la santé

En concentrant la majorité de nos interventions sur la seule réduction des transmissions virales, pour tous et partout, sans considération des vulnérabilités, besoins et capacités de chacun, nous adoptons une vision unidimensionnelle de la santé et perdons en efficacité face au coronavirus. Par ailleurs, des publications scientifiques et des universitaires commencent à alerter sur le fait que les mesures de restriction adoptées risquent aussi de contribuer à accroître les inégalités économiques, sociales et sanitaires ou d’en créer de nouvelles.

Comme l’ont estimé une majorité de scientifiques interrogés par la revue Nature, il n’est pas exclu que ce virus devienne endémique et réapparaisse chaque année, au même titre que de nombreux virus respiratoires comme la grippe et le virus respiratoire syncytial (VRS).

Un changement de paradigme doit donc s’opérer. L’heure est à la transition d’une approche médicale covido-centrée vers une vision de santé publique nuancée et proportionnée, qui considère la santé dans toutes ses dimensions, y compris environnementale, et ce à tous les âges de la vie.

https://www.lemonde.fr/idees/article/20 ... _3232.html


*Une syndémie caractérise un entrelacement de maladies, de facteurs biologiques et environnementaux qui, par leur synergie, aggravent les conséquences de ces maladies sur une population.

homere

[ Aucun rang ]
[ Aucun rang ]
Messages : 5158
Enregistré le : 06 avr.15, 21:49
Réponses : 0

Re: Suis je le seul a faire le lien?

Ecrit le 31 janv.22, 21:25

Message par homere »

26% DES PATIENTS COVID-19 SONT HOSPITALISÉS "POUR UN AUTRE MOTIF" QUE LE CORONAVIRUS

https://www.bfmtv.com/sante/26-des-pati ... 10170.html


Excess mortality during the Coronavirus pandemic (COVID-19)

https://ourworldindata.org/excess-mortality-covid

Pat1633

[ Aucun rang ]
Avatar du membre
[ Aucun rang ]
Messages : 2041
Enregistré le : 05 déc.20, 09:28
Réponses : 0

Re: Suis je le seul a faire le lien?

Ecrit le 01 févr.22, 08:35

Message par Pat1633 »

Bientôt plus personnes ne dira je suis malade alors il ni a pas de peur dans ce que on annonce
visite gratuite
« Voulez vous la visite pour étudier ce que disent les ecriture? »
https://www.jw.org/fr/temoins-de-jehov ... ne-visite/

papy

[ Aucun rang ]
Avatar du membre
[ Aucun rang ]
Messages : 11781
Enregistré le : 21 mai13, 19:59
Réponses : 0

Re: Suis je le seul a faire le lien?

Ecrit le 01 févr.22, 10:35

Message par papy »

Pat1633 a écrit : 01 févr.22, 08:35 Bientôt plus personnes ne dira je suis malade alors il ni a pas de peur dans ce que on annonce
Sauf Serge lama ! :face-vomiting:
Vérifiez toutes choses ; tenez ferme ce qui est excellent.(1 Thes 5 : 21)

papy

[ Aucun rang ]
Avatar du membre
[ Aucun rang ]
Messages : 11781
Enregistré le : 21 mai13, 19:59
Réponses : 0

Re: Suis je le seul a faire le lien?

Ecrit le 17 févr.22, 00:22

Message par papy »

Vidéo qui montre ( de la 13min 30 à la 14ème minute ) qui influence leurs décisions dans tous les domaines ...même la vaccination covid.


https://www.jw.org/fr/biblioth%C3%A8que ... 03_1_VIDEO
Vérifiez toutes choses ; tenez ferme ce qui est excellent.(1 Thes 5 : 21)

estra2

[ Aucun rang ]
Avatar du membre
[ Aucun rang ]
Messages : 3025
Enregistré le : 24 sept.20, 04:06
Réponses : 0

Re: Suis je le seul a faire le lien?

Ecrit le 17 févr.22, 00:37

Message par estra2 »

papy a écrit : 01 févr.22, 10:35Sauf Serge lama !
:rolling-on-the-floor-laughing: excellent
papy a écrit : 17 févr.22, 00:22 Vidéo qui montre ( de la 13min 30 à la 14ème minute ) qui influence leurs décisions dans tous les domaines ...même la vaccination covid.
Oui Papy, écouter uniquement la chaine des TJ et arrêter d'écouter les informations autres et d'aller sur les réseaux sociaux où on dit des choses méchantes sur les gentils TJ.

Toute ressemblance avec un état dictatorial qui interdit d'écouter autre chose que les chaînes d'état........
"Les religions sont comme les vers luisants: pour briller, elles ont besoin d'obscurité.
Un certain degré d'ignorance générale est la condition de toutes les religions, le seul élément dans lequel elles peuvent vivre."
" Arthur Schopenhauer

Pollux

[ Christianisme ]
Avatar du membre
[ Christianisme ]
Messages : 10431
Enregistré le : 27 janv.19, 13:17
Réponses : 1
Localisation : À l'est d'Éden

Re: Suis je le seul a faire le lien?

Ecrit le 17 févr.22, 00:46

Message par Pollux »

papy a écrit : 01 févr.22, 10:35 Sauf Serge lama !
Et Lara Fabian.

Répondre
  • Sujets similaires
    Réponses
    Vues
    Dernier message

Retourner vers « Watchtower »

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : chrétien2 et 48 invités