Le personnage

[gzabirji]

Préjugés sur l'éveil... (3'42"- Anaïs C.)




https://youtube.com/@gzabirji

[gzabirji]

Dans ce savoureux extrait de moins de 2 minutes, Stephen Jourdain met lui aussi l'accent sur la difficulté d'exprimer avec de simples mots le vécu permanent de l'éveil spirituel...

https://youtube.com/@gzabirji

[prisca]

Cogito, ergo sum

Je pense, cela veut dire que j'existe.


L’esprit est le principe émulateur de la pensée tandis que le corps est une substance organique éphémère.

La pensée a donc une substance permanente, indestructible par conséquent et elle est véhiculée par une matière organique : le cerveau.

La pensée confère au penseur le sentiment d'exister (je pense donc cela veut dire que j'existe) si bien que lorsque le penseur change de matière organique (de corps qui lui est voué à la putréfaction puisqu'éphémère) la pensée elle change d'hôte en occupant un autre corps organique.

La pensée grandit en profitant du corps hôte qui est comme son substrat.

Une personne c'est son "Moi" et son "Moi" se caractérise par le sentiment d'être dans un environnement et de penser dans ce milieu donne au penseur le sentiment d'exister.

Le sentiment d'exister si bien que lorsque la Résurrection s'effectue chaque individu saura qu'il existe dans ce corps immortel.

Dans ce corps immortel chacun de nous connaitra son individualité et saura "qu'il est lui" et se complaira d'appartenir au PERE qui est au Centre et Autour en remplissant chaque atome de l'Univers et de chaque individu et justement chaque individu parcelle de l'ETERNEL aura l'immense joie de voir enfin le Seigneur car personne ne peut vivre et voir D.IEU il faut mourir et ressusciter pour cela.

Le personnage que nous incarnons aujourd'hui est donc l'hôte qui transporte notre "Moi" éternel.

L'ETERNEL a donc consenti à distribuer de Son LUI pour nous faire individus pensants par nous mêmes.

[gzabirji]

L'ETERNEL a donc consenti à distribuer de Son LUI pour nous faire individus pensants par nous mêmes.

Aucun "individu" ne pense par lui-même.
Il est impossible de choisir une pensée, et encore moins de prévoir quelle sera notre prochaine pensée.
Le mental humain est seulement capable d'observer quelles sont les pensées qui traversent son esprit, et il ne peut le faire qu'après-coup.

Ce que j'affirme ici est attesté par les neurosciences, et totalement vérifiable dans l'expérience directe, pour peu qu'on ait l'honnêteté de vouloir en faire soi-même le constat.


https://youtube.com/@gzabirji

[sansparole]

Aucun "individu" ne pense par lui-même.
Il est impossible de choisir une pensée, et encore moins de prévoir quelle sera notre prochaine pensée.

Si cela était vrai, alors aucun examen ne serait possible puisque le principe d'un examen, c'est que le candidat ne sait pas ce qu'on va lui demander et doit donc réfléchir au sujet qu'on lui impose.
Si le candidat ne pouvait pas penser par lui-même, ne pouvait choisir de penser à ceci plutôt que cela, alors il serait incapable de répondre correctement puisqu'il penserait à n'importe quoi.

[prisca]

Aucun "individu" ne pense par lui-même.
Il est impossible de choisir une pensée, et encore moins de prévoir quelle sera notre prochaine pensée.
Le mental humain est seulement capable d'observer quelles sont les pensées qui traversent son esprit, et il ne peut le faire qu'après-coup.

Ce que j'affirme ici est attesté par les neurosciences, et totalement vérifiable dans l'expérience directe, pour peu qu'on ait l'honnêteté de vouloir en faire soi-même le constat.


https://youtube.com/@gzabirji

Chaque humain a conscience de lui même, de son environnement, et chaque individu exprime sa pensée, sa pensée qui peut être polluée bien sûr par la puissance de la tendance décadente comme par exemple rendre acceptable l'inacceptable du type "mariage gay" mais même si l'individu est endoctriné par de mauvaises gens qui veulent renverser la morale, et c'est en ça que les individus manquent de libre arbitre puisque souvent pour ne pas passer pour des imbéciles, ils disent qu'il faut marcher avec son temps et au lieu de dire "il faut régresser" ils disent "il faut évoluer alors qu'ils sont en chute libre de régression".

Le mental humain est riche de tout analyser tout comprendre encore faut il qu'il évolue dans un environnement sain car prenons par exemple la tendance des quartiers défavorisés, tous sont presque dans la moquerie du jeune garçon ou de la jeune fille brillants dans les études, ils veulent renverser la tendance qui est de bien travailler à l'école, par la tendance "il vaut mieux dealer de la drogue c'est plus rémunérateur que de faire de longues études".

C'est pour cela qu'il y a un danger chez nos enfants de fréquenter cette tendance décadente car les jeunes gens pour être dans l'air du temps préfèreront parler comme Aya Nakamura tout en voulant la mimer physiquement en se faisant injecter des doses dans les fesses et augmenter la poitrine, et dans la tête n'avoir qu'un pois chiche car la tendance actuelle chez les femmes c'est "essaie d'être belle mais surtout aguicheuse pour les hommes et surtout tais toi laisse toi monter dessus par un bad boy dealer de drogue car il n'y a qu'eux qui ne soient excitants".

Même exemple chez les Mélenchonistes qui, pour avoir des voix de la part des gens issus de l'Islam vont brandir des pancartes anti Juifs, et ces gens là qui pronent un Gaza libre ne sont que des endoctrinés par la haine tout bonnement qu'ils vouent au peuple Juif, il n'y a pas d'autres raisons que celle là puisque des violences il y en a partout et tout le temps mais il a fallu que les Juifs soient dans la ligne de mire pour que tout d'un coup ils sortent de leur torpeur ces pro Gazas en diffusant de fausses images de Gazaouis soi disant tués atrocement, images fabriqués par l'Islam radical qui veut revendiquer la mort du mécréant chrétien et Juif.

Aucun libre arbitre chez le sieur gzabirji promoteur d'images truquées juste pour le plaisir de démonter le Juif qu'il déteste allégrement

Le sieur gzabirji lequel dit qu'il n'exprime aucune pensée mais qui étale sa pensée négative : cherchez donc l'erreur bonnes gens.

Le sieur gzabirji lequel dit être "en éveil" mais qui est complotiste : cherchez toujours l'erreur bonnes gens vous êtes en bonne voie de la trouver.

[gzabirji]

Si cela était vrai, alors aucun examen ne serait possible puisque le principe d'un examen, c'est que le candidat ne sait pas ce qu'on va lui demander et doit donc réfléchir au sujet qu'on lui impose.

Réfléchir à un sujet n'a rien à voir avec "choisir" une pensée ou "prévoir" une pensée.

Expérience directe : pense à une... banane.
C'est bon ?
Analysons ce qu'il vient de se produire :

1) Tu n'as pas choisi ce "sujet banane" puisque c'est moi qui te l'ai proposé.

2) Tu n'as pas choisi non plus l'aspect de la banane qui est apparue dans ton esprit, ni sa position, ni son angle de vue, ni le décor dans lequel elle s'est inscrite. Ça s'est fait "tout seul".

3) Ton cerveau a simplement reconstruit une image quelconque de banane en fonction des souvenirs qu'il en a, des souvenirs sur lesquels tu n'as absolument aucun contrôle, et il n'aurait pas pu le faire si tu n'avais jamais vu une banane de toute ta vie.

4) Si nous avions fait cette petite expérience hier, ou bien demain, ce n'est pas la même image de banane qui serait apparue spontanément dans ton esprit.

Encore une fois, tous ces phénomènes sont très largement documentés par les neuroscientifiques et ne souffrent aucune contestation, hormis bien entendu par ceux qui sont tellement empêtrés dans leurs croyances qu'ils vont jusqu'à nier des évidences absolument incontestables.


https://youtube.com/@gzabirji

[ronronladouceur]

Aucun "individu" ne pense par lui-même.

Pas même toi?

Ni même tes témoins (cf. tes vidéos)?

Mais alors quoi??

[gzabirji]

Pas même toi?

En effet. Au passage, ce que tu appelles "toi" dans ta question n'est qu'une construction mentale totalement illusoire. C'est seulement "l'idée" que tu te fais du personnage gzabirji.
Lorsqu'un autre membre s'adresse au personnage gzabirji, il s'adresse à une autre construction mentale totalement illusoire très différente de la tienne.

Peux-tu au moins comprendre cela, Ronron ? Encore une fois, ce que j'écris ici est un langage de niveau tout à fait élémentaire, et est attesté par les neurosciences depuis des décennies.

Ni même tes témoins (cf. tes vidéos)?

Bien entendu. C'est même encore pire car en écoutant ce qu'ils disent, vous voyez un visage et entendez une voix. Ce que vous refusez d'admettre, c'est que le visage que vous voyez et la voix que vous entendez sont perçus par votre mental d'une manière absolument unique au monde, et ne constitue donc aucunement la réalité de quelque manière que ce soit.

Mais alors quoi??

Alors absolument rien de ce que nous percevons n'est réel. La seule réalité ici, c'est l'expérience de percevoir quelque chose, et seule la Conscience que Nous Sommes réellement fait cette expérience. Au moment-même où J'écris ces mots, c'est la Conscience qui écrit. Et au moment-même où tu les lis, c'est la Conscience qui les lit. La seule différence entre gzabirji et ronronladouceur, c'est que l'un des deux croit encore être une "personne", un "individu" autonome et libre de ses choix, qui pense et vit par lui-même. Et c'est ok. Tout cela se produit naturellement et spontanément, et c'est parfait ainsi.


https://youtube.com/@gzabirji

[prisca]

La conscience fait partie intégrante de l'être humain qui, sur terre, est au stade animal, pour revêtir ensuite l'incorruptibilité de la Résurrection afin d'être au stade phénoménal de l'expérience de la transformation, tout comme le cocon laisse la place au papillon, rien d'extraordinaire en soi puisque naturel chez l'insecte, donc chez l'homme pourquoi vous mettez vous martel en tête pour refuser d'y croire ?

Vous refusez d'y croire en vous créant des situations qui n'existent pas, comme si nous étions cosmiquement parlant des atomes en devenir alors que nous serons d'apparence humaine sur une terre différente de la nôtre, les deux pieds posés par terre, à vivre une vie éternellement, dans ce lieu mirifique appelé : le Paradis.

Parole donnée d'un membre de la Jérusalem Céleste (votre servitrice car vous savez que nous sommes le peuple élu, donc même si au début de notre apprentissage nous balbutions, plus le temps passe et plus nous nous raffermissons, et plus vous aurez la chance d'en avoir au moins un ou une pour tout vous expliquer )

Le pauvre sieur gzabirji se fait de drôles d'idées new age car il est à la quête du Graal.

S'il était moins flémard il aborderait la Bible d'un oeil nouveau.

ps : tout est prévu pour les gens, ils revivent sur terre nouvelle pour être des prêtres, ainsi le doute n'habitera plus ces gens, car comme moi je vis sur votre terre et je suis une soeur, pour les athées c'est prévu aussi. (vous n'allez pas être damnés de terres en terres quand même, le Seigneur vous sortira de votre athéisme volontaire qui vous pénalise, ne vous en faites pas)

[vic]

Gzabirji a dit : En effet. Au passage, ce que tu appelles "toi" dans ta question n'est qu'une construction mentale totalement illusoire.

D'où tire tu cette démonstration en dehors d'un toi qui le démontre ?
Est ce qu'une " non personne " peut démontrer ceci ou cela ?

Gzabirji a dit : Lorsqu'un autre membre s'adresse au personnage gzabirji, il s'adresse à une autre construction mentale totalement illusoire très différente de la tienne.

Ce qui est une construction mentale c'est l'idée qu'on se fait de ce "je", et pas l'existence du "je" lui même .

Déjà , parler de construction mentale c'est déjà inférer l'existence du mental de la personne .
Parce que si le mental n'existe pas , il ne peut même pas y avoir de construction mentale de quoi que ce soit .
Autrement dit , que la personne puisse s’illusionner ne prouve en aucun cas l'inexistence du mental de cette même personne ou même de son inexistence personnelle .
Là seule chose pour laquelle je pourrais être en accord avec toi , c'est que le "je" ne peux pas se percevoir lui même .
Il ne peut donc que se faire des images d'un lui même effectivement discutables sur le plan rationnel .
Pour éviter la dualité , il faut simplement lâcher prise sur le besoin de saisir ce "je" de telle ou telle manière absolue et réaliser que ce que nous pensons être notre "je" n'est qu'une image qu'on s'en fait , rien de plus et pas nécessairement ce qu'est le "je" lui même .

[gzabirji]

Ce qui est une construction mentale c'est l'idée qu'on se fait de ce "je", et pas l'existence du "je" lui même .

Absolument.

Parce que si le mental n'existe pas , il ne peut même pas y avoir de construction mentale de quoi que ce soit.

Sophisme de la fausse attribution. Personne ici ne prétend que le mental n'existe pas.

(...) ce que nous pensons être notre "je" n'est qu'une image qu'on s'en fait , rien de plus et pas nécessairement ce qu'est le "je" lui même .

Tout à fait.


https://youtube.com/@gzabirji

[vic]

Gzabirji ,

Tu es d'accord que le "je" existe bien ?
C'est ce qu'on met derrière cette idée du "je" qui pose problème, mais le "je " lui existe bien .
Ca serait absurde d'affirmer le contraire .
Nier la personne est une idée absurde .

[gzabirji]

Gzabirji ,

Tu es d'accord que le "je" existe bien ?

Tout dépend ce qu'on met derrière ce "je". S'il s'agit d'y mettre une "personne" autonome et libre de ses choix, qui est née un jour et qui mourra un jour, alors ce "je"-là n'est qu'une construction mentale, une simple illusion.

Nier la personne est une idée absurde .

Pas plus absurde que de nier la présence d'eau lorsqu'on voit un mirage dans le désert. Le mirage est bien là, mais il nous présente une simple illusion. On croit voir de l'eau, mais ce n'est qu'un jeu de lumière.


https://youtube.com/@gzabirji

[ronronladouceur]

Tout dépend ce qu'on met derrière ce "je". S'il s'agit d'y mettre une "personne" autonome et libre de ses choix, qui est née un jour et qui mourra un jour, alors ce "je"-là n'est qu'une construction mentale, une simple illusion.

C'est une vision simpliste et caricaturale... Ou alors il faudrait être capable de dire à quel moment le ''je'' est né... Et prouver qu'il meurt...

Que peux-tu mettre d'autre derrière ce ''je''?

Et c'est sans régler la question du pourquoi ce ''je''...

Pas plus absurde que de nier la présence d'eau lorsqu'on voit un mirage dans le désert. Le mirage est bien là, mais il nous présente une simple illusion. On croit voir de l'eau, mais ce n'est qu'un jeu de lumière.

Analogie simpliste vu la complexité de la personne humaine qui dépasse et de loin une vision trompeuse dans le désert...

Remarque qu'on pourrait utiliser la même analogie du mirage pour parler de l'état d'éveillé : un jeu de lumière...