Re: Le personnage
Posté : 18 juil.25, 04:13
Forum Inter-Religieux de sociologie religieuse francophones
https://forum-religion.org/
C'est là la différence fondamentale entre nous, je n'éprouve pour ma part, aucun besoin d'insulter les gens ni même de considérer leurs réponses comme stupides.Didjey a écrit : ↑18 juil.25, 01:29 Ce raisonnement est aussi stupide que d'affirmer qu'un arbre fruitier aurait une notion du temps sous prétexte qu'il fleurit chaque printemps, ou qu'un atome de césium aurait une notion du temps sous prétexte qu'il permet de régler les horloges atomiques.
C'est totalement stupide, car c'est une simple projection psychologique comme le primate Homo Sapiens en a l'habitude, un Nième anthropomorphisme.
Ou ta suffisance... je parlais par comparaison, dans l'illustration du train et du paysage mais bon, on sait très bien que ton but est juste de chercher à contredire les gens pas à échanger avec eux.
Comme c'est amusant, d'un seul coup tu considères l'humain comme différent du bébé ou de l'animal parce que le bébé comme l'animal profite absolument de tout ce qui leur est donné, de manière intense et totale et pourtant, il ne souffre d'aucun vide intérieur et n'ont pas l'illusion du "je-me-moi"....Didjey a écrit : ↑18 juil.25, 01:29 Ce concept de vouloir absolument profiter de tout n'est que la résultante du fameux vide intérieur que l'être humain cherche à combler par tous les moyens à sa disposition.
Ce besoin irrépressible de toujours vouloir profiter de tout provient du sentiment de séparation induit par l'illusion du "je-me-moi".
C'est totalement ridicule. Il s'agit ici d'une projection psychologique sur un animal, de la part d'un être humain en âge d'avoir lui-même une certaine notion du temps.
L'adjectif possessif "ton" renvoie à un "toi" imaginaire.ton but est juste de
Non plus.
Eh bien si. Et de hauts scientifiques le disent aussi.
Ce n'est pas ce qui a été dit ici. Il était question de "vouloir" profiter à fond.D'autre part, un lièvre, une vache, un écureuil, ou n'importe quel animal, va choisir les meilleures choses, va en profiter un maximum, autant qu'il peut et que donc, on ne peut s'en référer en permanence aux animaux qui ne sont pas "dans l'illusion du moi-je" et ensuite dire que c'est une production "de l'illusion du moi-je" de profiter à fond de maintenant.
Ceux que j'ai lu ou entendu parlaient de sensation, d'illusion, d'interprétation, je n'en ai lu aucun parlant d'imagination.
C'est toi qui a ajouté la notion de vouloir, moi je parlais juste de profiter de l'instant, c'est tout.
L'adjectif "imaginaire" est ici employé dans un sens effectivement assez large.
Il n'y a pas de "toi", ni de "moi" pour pouvoir faire quoi que ce soit de tout ça.C'est toi qui a ajouté la notion de vouloir, moi je parlais juste de profiter de l'instant, c'est tout.
Il y a souvent un gros décalage entre ce qui est considéré comme sage, et ce qui est fait concrètement.
Le plus sage est de te laisser monologuer et répéter les mêmes formules à l'infini.
Je me demande si ces scientifiques considèrent que le temps ralentit (dilatation du temps) quand on va très vite ou près d’un trou noir. Est-il imaginaire en ce cas?
Bonjour Ronron,ronronladouceur a écrit : ↑18 juil.25, 12:22 Je me demande si ces scientifiques considèrent que le temps ralentit (dilatation du temps) quand on va très vite ou près d’un trou noir. Est-il imaginaire en ce cas?
Et pourquoi le serait-il quand on ne va pas très vite ou qu'on n'est pas près d'un trou noir?
Merci !
Oh, depuis le temps, Eckhart Tolle doit bien être au courant que le Maintenant dont "il" parle est totalement hors de l'espace et hors du temps.'mazalée' a écrit : ↑18 juil.25, 20:09 Merci !
Résumons, cet imbécile de Eckhart Tollé utilise le mot "now" ou "moment/instant présent" alors que cela à un rapport au temps qui n'existe que dans l'imagination de l'homo sapiens.
Il est grand temps de "lui" envoyer l'information et qu'"il" cesse de se fourvoyer. Et qu'"il" change "son" titre et "son" enseignement.