Religions du monde :: forum religion

J'm'interroge a écrit : ↑17 nov.24, 12:32

Merci J'm'interroge pour cette synthèse très claire et très parlante.
Evidemment, plutôt que d'argumenter sur le fond, gzabirji préfère s'attarder sur le détail et se moquer.

J'm'interroge a écrit : ↑17 nov.24, 19:31Je ne sais pas de qui il s'agit, ni quels sont ses propos

Seventh Head est un participant au forum qui dit avoir des contacts avec des extraterrestres viewtopic.php?t=71754.

gzabirji a écrit : ↑17 nov.24, 20:17 Des petits hommes verts dans des soucoupes volantes ?

Je ne sais pas s'ils sont verts, petits ou grands.. À ma connaissance, je n'en ai pas encore rencontrés.
Mais ils doit bien y en avoir de toutes les couleurs et de diverses tailles.

Ceci dit je ne parlais pas forcément que de nos semblables sur d'autres planètes.
.

Igordhossegor a écrit : ↑17 nov.24, 20:30 Evidemment, plutôt que d'argumenter sur le fond, gzabirji préfère s'attarder sur le détail et se moquer.

Absolument !
Cette stratégie est beaucoup plus économe en temps et en énergie.

Ajouté 1 minute 44 secondes après :

J'm'interroge a écrit : ↑17 nov.24, 20:36 Je ne sais pas s'ils sont vert, petits ou grands.. À ma connaissance, je n'en ai pas encore rencontrés.
Mais ils doit bien y en avoir de toutes les couleurs et de diverses tailles.

Ceci dit je ne parlais pas forcément que de nos semblables sur d'autres planètes.
.

Euh... Non, rien.

.
Croire que nous sommes seuls dans l'univers c'est un peu comme croire être la Conscience Unique..
.

gzabirji a écrit : ↑17 nov.24, 20:38 Absolument !
Cette stratégie est beaucoup plus économe en temps et en énergie.

Et permet, comme les images, de se mettre en avant et à rabaisser l'autre.

.
Gzabirji est au-delà de toute argumentation..
.

J'm'interroge a écrit : ↑17 nov.24, 20:55 .
Gzabirji est au-delà de toute argumentation..
.

Sophisme de généralisation (abusive).
Il y a des sujets sur lesquels il y a lieu d'argumenter, et je ne m'en prive pas d'ailleurs, et d'autres pour lesquels toute argumentation est vaine, comme ici.

.
Ok, je rectifie : tu es en deçà de toute argumentation.
.

Ajouté 1 minute 45 secondes après :

J'm'interroge a écrit : ↑17 nov.24, 21:14 .
Ok, je rectifie : tu es en deçà de toute argumentation.
.

Sophisme de généralisation (abusive).
Il y a des sujets sur lesquels il y a lieu d'argumenter, et je ne m'en prive pas d'ailleurs, et d'autres pour lesquels toute argumentation est vaine, comme ici.

.
Ce n'est pas un sophisme, tu ne sais pas argumenter et chi.es sur la logique.

Affirmer des trucs et tout tourner à la dérision, ce n'est pas argumenter gzabirji.
.

J'm'interroge a écrit : ↑17 nov.24, 22:37 .
Ce n'est pas un sophisme, tu ne sais pas argumenter et chi.es sur la logique.
.

C'est peut-être juste une impression, mais on dirait que ton personnage est quelque peu énervé...
Ce n'est pas dans ses habitudes d'écrire des grossièretés.
En général, c'est plutôt mon personnage qui se plaît à écrire "con, cul, merde, chiant, etc".

J'm'interroge a écrit : ↑17 nov.24, 22:37 .
Affirmer des trucs et tout tourner à la dérision, ce n'est pas argumenter gzabirji.

Dans ce topic, on ne parle pas de quelque chose qui puisse se comprendre intellectuellement, l'ami.
On parle de quelque chose qui se vit.

C'est ça que tu n'as pas l'air d'avoir saisi.

Il existe une notable différence entre argumenter, c'est à dire fournir des arguments appuyant son opinion et être sensible à l'argumentation, c'est à dire prendre en compte les arguments de l'autre.

Igordhossegor a écrit : ↑17 nov.24, 23:46 Il existe une notable différence entre argumenter, c'est à dire fournir des arguments appuyant son opinion et être sensible à l'argumentation, c'est à dire prendre en compte les arguments de l'autre.

Oui, Igor, je n'en disconviens pas.
Le "problème" ici c'est que J'm'interroge ne sait même pas de quoi je parle.
Son argumentation est donc totalement hors-sujet, et c'est pourquoi je n'ai pas lieu d'y être sensible.

gzabirji a écrit : ↑17 nov.24, 23:53 Le "problème" ici c'est que J'm'interroge ne sait même pas de quoi je parle.

C'est drôle ce que tu dis là. Tu dis toi-même que l'éveil est incompréhensible. Par conséquent, toi-même, tu n'en sais rien, d'ailleurs tu l'avais également reconnu. Donc, quand tu parles d'éveil, si l'on suit ta propre logique, tu ne sais pas non plus de quoi tu parles.. Pourtant tu continues d'en parler..

gzabirji a écrit : ↑17 nov.24, 23:53 Son argumentation est donc totalement hors-sujet, et c'est pourquoi je n'ai pas lieu d'y être sensible.

Mais toi tu serais dans le sujet ?

Lol..

Non, moi je me contente de souligner les incohérences de tes propos, le fait que tu ne maîtrises pas le sujet, que tu affirmes sans logique ni raison toutes sortes d'inepties, le tout avec aplomb, alors que tu ne pointes ainsi que la grande confusion mentale et conceptuelle dans laquelle tu te débat.

Oui, à défaut de débattre, tu te débats.
.

J'm'interroge a écrit : ↑18 nov.24, 01:33 C'est drôle ce que tu dis là. Tu dis toi-même que l'éveil est incompréhensible.

Non, l'ami, et c'est une preuve supplémentaire que tu ne sais pas du tout de quoi je parle.

Si tu savais de quoi je parle, tu ne me ferais pas dire ce que tu me fais dire ici.

Ce qu'on appelle "éveil spirituel" est un simple concept, et on peut en parler pendant des milliers de pages ou des milliers d'heures de vidéos. C'est un phénomène qui se produit au niveau humain, avec un avant et un après.
Il n'est donc pas "incompréhensible", contrairement à ce que tu me fais dire.

En revanche, ce qui ne peut absolument pas se comprendre mentalement, c'est Ce que Nous Sommes réellement. Pourquoi ?
Parce que ce n'est pas un concept.
Ça se vit, tout simplement.
Et même quand j'écris "Ça se vit", ce n'est pas encore ça. Les mots sont totalement impuissants à parler avec exactitude de Ce que Nous Sommes réellement.