Florent52 a écrit : Si on te pose des questions dont les réponses ne sont pas dans les liens et que tu continues à dire : aller voir ce lien, c'est un dialogue de sourd.
Il n'y a qu'une possibilité d'en sortir c'est que puisque toi tu vois la réponse à ces questions (notamment à celles que j'ai posé dans mon dernier post) tu les donnes en citant ce lien.
Comme ça on verra bien, si les réponses y sont.
Si tu ne veux pas le faire les choses sont claires : il n'y a pas de réponses à ces questions, c'est aussi simple que ça.
Vous nous avez demandé, si un avion c'était écrasé sur le Pentagone
et nous vous avons répondu qu'il s'agissait selon toute évidence d'un missile:
A part le fait que Donald Rumsfeld lui-même a corroboré "la théorie du missile", pour trier la disparité entre les rapports de témoins oculaires, nous devons nous poser une question : Qu'est-ce qui est le plus probable, que quelqu'un prenne un 757 pour un missile ou qu'un drone avec une envergure de 117 pieds (35,7 m) puisse être modifié d'une façon capable de tromper un témoin oculaire avec succès en pensant que c'était un avion commercial de passagers ?
le site de la défense:
http://www.defenselink.mil/transcripts/ ... iptID=3845
cité dans:
http://quantumfuture.net/fr/article-j-q ... man-fr.htm