chantage à l'islamophobie

Forum Chrétien / Musulman / Judaisme Bible -Thora face au Coran. Lire la charte du forum religion.

Règles du forum
Le dialogue interreligieux est une forme organisée de dialogue entre des religions ou spiritualités différentes. Ultérieurement, la religion a considéré l'autre comme n'étant pas la vérité révélée. C'est ainsi que les premiers contacts entre l'islam et le christianisme furent souvent difficiles, et donnèrent lieu à des guerres impitoyables comme les croisades.
Répondre
kate

Christianisme [Catholique]
Christianisme [Catholique]
Messages : 997
Enregistré le : 28 mars04, 20:49
Réponses : 0

chantage à l'islamophobie

Ecrit le 06 juil.04, 18:21

Message par kate »

LE CHANTAGE A L’ISLAMOPHOBIE

par Pascal Bruckner , écrivain et philosophe





L’islam est intouchable : le critiquer ou le soupçonner, c’est faire preuve de racisme. Telle est la nouvelle vulgate que tente d’accréditer le Mrap, un certain nombre de médias et de chercheurs et une partie des dirigeants politiques. De quoi s’agit-il en l’occurrence ?



De soustraire la religion coranique à l’épreuve que subissent, depuis longtemps, les deux autres monothéismes existants : l’épreuve de la remise en cause.



Un petit brûlot rédigé par un « spécialiste » (1) tente d’accréditer cette thèse : l’islam ferait l’objet d’amalgames scandaleux. Attaqué par des écrivains, tel Michel Houellebecq, ou des journalistes, telle Oriana Fallaci, il constituerait le paria des confessions et la confession des parias.



Or ceux qui l’incriminent ne le connaissent pas et leur virulence serait proportionnelle à leur ignorance : « fantasme » des fous d’Allah invoqué par des « intellectuels médiatiques », « fantasmes sécuritaires » dirigés contre les nouvelles classes dangereuses que sont les jeunes de banlieue ; fantasme, enfin, de l’asservissement des femmes islamiques qui n’est rien d’autre qu’un « cliché ». Conclusion : vilipendé, caricaturé, l’islam doit être protégé par tous les moyens, et ceux qui médisent de lui, traînés devant les tribunaux.



Notons d’abord à quel point cette notion est calquée terme à terme sur celle de judéophobie comme s’il s’agissait en quelque sorte de rétablir le principe d’équivalence, de se lancer dans une compétition victimaire et de ne pas laisser aux seuls Juifs la couronne du martyre.



Or, après le 11 Septembre 2001, déclaration de guerre adressée aux infidèles du monde entier, on n’a pas en France, que je sache, brûlé des mosquées ou saccagé des lieux de culte musulmans, et c’est tant mieux : hormis quelques incidents, les Français, dans leur majorité, savent faire la différence entre les croyants ordinaires et les terroristes qui défigurent la foi.



Ceux qui veulent, en se drapant dans l’uniforme du réprouvé, protéger l’islam du moindre jugement dépréciatif, semblent oublier l’extraordinaire virulence du combat anticlérical en France et en Europe qui confina parfois à la barbarie : églises, temples, couvents brûlés et rasés, objets de culte dégradés, prêtres, évêques, religieuses guillotinés, pendus, massacrés. La violence de cette réaction fut à l’image de celle exercée par les Eglises pendant tant de siècles sur les populations. Ce fut un prix terrible à payer, une lutte d’un sectarisme outrancier, mais qui nous a libérés de la tutelle ecclésiastique et a contraint Rome et les divers protestantismes à des révisions déchirantes quant à leur prétention à diriger l’ordre social.



Car le christianisme et l’islam ont en commun d’être deux religions impérialistes, persuadées de détenir la vérité et toujours prêtes à faire le salut des hommes par le sabre, le bûcher ou l’autodafé. Au nom de Dieu miséricordieux, elles ont tué et liquidé, directement ou indirectement, des millions d’individus. Mais le christianisme, miné par quatre siècles d’opposition en Europe, a du céder du terrain et admettre le principe de laïcité, d’ailleurs inscrit dans les Evangiles ; il a du, aussi, faire son aggiornamento couronné pour les catholiques par le concile de Vatican II et poursuivi par Jean Paul II. Ce long travail de remise en question reste à accomplir pour l’islam habité par la certitude d’être la dernière religion révélée, donc la seule authentique. En France, on peut chaque jour, notamment aux « Guignol de l’info » « bouffer du curé », se moquer du Pape, de Mère Térésa, du Dalai-Lama, mais jamais de l’islam, sous peine d’être accusé de racisme. Pourquoi ces « deux poids, deux mesures » ? Ajoutons que les intégristes juifs et chrétiens sont eux aussi grotesques et obscurantistes ; mais outre qu’ils ne débouchent pas sur des foules haineuses et hurlantes ou des tueries de masse, ils restent minoritaires et sont contenus par la prépondérance des laics, de libéraux, des conservateurs. Enfin, contester un système de pensée ou de croyances, rejeter des idées, des convictions que l’on juge, à tort ou à raison, fausses ou dangereuses, est à la base même de la vie intellectuelle et de la libre délibération.



Faut-il parler alors de racisme anticapitaliste, antilibéral, antisocialiste, antimarxiste ? On a parfaitement le droit, jusqu’à preuve du contraire, de vomir les religions dans leur ensemble, de les juger mensongères, abrutissantes, abêtissantes. Ou alors faut il rétablir le crime de blasphème comme il y a peu avec Salman Rushdie ? Il y a plus grave, toutefois, et que prouve le libelle de Vincent Geisser : il vise avant tout à pénaliser ces musulmans dits modérés ou agnostiques qui souhaitent s’émanciper de l’intégrisme. C’est là que le concept d’islamophobie se révèle une machine de guerre pernicieuse au service d’intérêts particuliers : elle consiste à stigmatiser ceux des intellectuels, religieux, journalistes, philosophes d’origine maghrébine qui osent critiquer les principes de leur foi, en appellent à une relecture du Coran ou plaident pour une séparation des pouvoirs temporel et spirituel. Cela permet de les désigner à la vindicte de leurs coreligionnaires extrémistes en dressant une véritable liste de proscription (ou l’on retrouve pêle-mêle Dalil Boubakeur, Soheib Bencheikh, Malek Boutih, Rachid Kaci, Latifa Ben Mansour, Mahammed Sifaoui, Abdelwahab Medeb et beaucoup d’autres).



Le livre de Vincent Geisser constitue ce qu’il faut appeler une opération de basse police intellectuelle digne de l’ère stalinienne : en traitant ces démocrates de vilains poujadistes, d’opportunistes, de carriéristes, de laïcards, de persécutés d’opérette, il fait d’eux des quasi-apostats, des traîtres à leur religion, voire des harkis, des collabos, des ennemis de l’islam (même si ces mots ne sont jamais utilisés).



Coupables, donc, les beurettes qui veulent s’affranchir du voile, coupables tous ces enfants d’immigrés qui réclament le droit à l’indifférence religieuse, le droit de ne croire en rien et ne se sentent pas automatiquement musulmans parce qu’ils sont d’ascendance marocaine, algérienne ou tunisienne ? L’invention de l’islamophobie remplit plusieurs fonctions : nier, pour mieux la légitimer, la réalité d’une offensive islamiste en Europe, intimider, faire taire les mauvais musulmans, les impies soucieux de changement et au final bloquer tout espoir d’une mutation religieuse en terre d’islam.



Il s’agit donc de réhabiliter le délit d’opinion afin de clouer le bec aux contradicteurs et déplacer la question du plan intellectuel au plan pénal, toute objection ou réticence étant immédiatement passible de poursuites. Nous assistons bien à la fabrication d’un nouveau délit analogue à ce qui se faisait jadis dans l’ex-Union soviétique contre les ennemis du peuple (2). Or l’assimilation de l’esprit d’examen avec le racisme est trompeuse : autant ce dernier s’adresse aux personnes en tant qu’elles existent et pour ce qu’elles sont, le Juif, le Noir, l’Arabe, autant la discussion critique porte sur des notions mobiles, variables, les idées, les dogmes, les principes, toujours susceptibles de transformations. Tout le fond de l’affaire est là. Car Vincent Geisser comme Le Pen, Oriana Fallaci et l’universitaire américain Samuel Huttington, sont, malgré leurs différences, des essentialistes imprégnés de pessimisme culturel : ils voient les religions, les cultures, les races comme des blocs qu’on ne saurait modifier d’un iota sous peine de les détruire et encore moins de les mélanger. L’on sait pourtant, comme l’a dit l’Irannienne Cherine Ebadi, récent Prix Nobel de la Paix, que la démocratisation des sociétés musulmanes passe par les femmes et le changement de statut de ces dernières par la réinterprétation des textes canoniques. Or l’islam, surtout depuis la révolution kémaliste en Turquie, est une maison divisée : les intégristes voudraient refermer cette blessure en l’imputant aux croisés, à l’Occident, aux mécréants, les laïcs l’ouvrir plus encore afin de provoquer une crise salutaire. Ceux qui salissent la religion du Prophète, ce sont d’abord les « martyrs » qui commettent des attentats monstrueux, les clercs ou les théologiens qui les justifient et les idiots utiles ou les idiots tout court qui défendent ces derniers.



L’islam fait partie du paysage français ; il a le droit à ce titre à la reconnaissance publique et au respect ; à condition qu’il respecte lui-même les règles républicaines et ne réclame pas des droits séparés, dérogations pour les femmes, faveurs et privilèges divers. Ce qu’on peut lui souhaiter de mieux, ce n’est pas la « phobie » ou la « philie »mais l’indifférence bienveillante dans un marché de la spiritualité ouvert à toutes les croyances. S’il ne veut plus souffrir de suspicion, il devra s’engager dans un type de réforme aussi radicale que celle opérée par les catholiques et les protestants au cours du siècle écoulé. Jusque-là, il restera, y compris pour les musulmans modérés, l’objet d’une prudence légitime. Il y a quelque chose d’ahurissant à voir une « organisation antiraciste » criminaliser les adversaires du fanatisme et de la superstition. Si Voltaire vivait aujourd’hui, gageons que certains « antiracistes » le feraient jeter en prison.



(1) La Nouvelle Islamophobie

Ed. La Découverte



(2) Si l’extrême gauche manifeste une telle indulgence pour les fondamentalistes du Coran ce n’est pas simple accident ; elle voit ce collectivisme théocratique avec bienveillance puisqu’elle n’a jamais fait son deuil du totalitarisme et que sa vraie passion n’est pas la liberté ou la justice, mais la servitude.

desertdweller

desertdweller

Ecrit le 06 juil.04, 18:30

Message par desertdweller »

Oui mais les Islamistes vont un jour se reveiller avec le Pen a l'Elysee et le Vlaamse Block au gouvernement en Belgique. Ils font tout ce qui faut pour ca, et ca arrivera bien avant qu'il n'aie quelque pouvoir.
Et alors c'en sera fini du "politiquement correct".
On pourrait meme envisager une Crystal nacht, des matines Brugeoise ou une Saint Bartelemy dont les Islamistes feraient les frais.
Les Belges ont foutu les Francais a la porte (plusieurs fois), les hollandais, ils n'auront aucun probleme a foute les magrebiens, turcs et autre indesirables dehors et alors vous allez tous payer.
Modifié en dernier par desertdweller le 06 juil.04, 21:11, modifié 1 fois.

camelia

[ Aucun rang ]
[ Aucun rang ]
Messages : 421
Enregistré le : 21 avr.04, 02:12
Réponses : 0

Ecrit le 06 juil.04, 19:44

Message par camelia »

Si on devait en arriver là, les citoyens seraient prêts à défendre leur culture et leurs valeurs, soyez-en sûrs !

moodyman

[ Incroyant ] [ Athée ]
[ Incroyant ] [ Athée ]
Messages : 1241
Enregistré le : 15 mai04, 06:29
Réponses : 0

Ecrit le 06 juil.04, 23:11

Message par moodyman »

Si il y a des critiques de l’Islam que je trouve fondees et sans arrieres pensees malsaines, les votres sont plus que douteuses, tant dans la forme que dans ce qui les motive vraiment a savoir une xenophobie a en crever...
Je trouve dangereux ce defoulement collectif quand il devient systematique et sature l’espace que doit occuper le dialogue.
Ce n’est pas une atteinte à la liberte d’expression que de le souligner, cela est et reste une incitation à la haine raciale que de fustiger et stigmatiser des millions d'etres humains.

Vive la diversite !!

ostervald

[ Aucun rang ]
[ Aucun rang ]
Messages : 701
Enregistré le : 26 mai04, 07:31
Réponses : 0
Localisation : centre

Contact :

Ecrit le 06 juil.04, 23:34

Message par ostervald »

Bonjour Moodyman,

Depuis combien d'années étudies-tu le coran et l'islam?

http://ostervald.free.fr/muslim/VersetsRevelateurs.htm

amitié et A+

moodyman

[ Incroyant ] [ Athée ]
[ Incroyant ] [ Athée ]
Messages : 1241
Enregistré le : 15 mai04, 06:29
Réponses : 0

Ecrit le 07 juil.04, 00:28

Message par moodyman »

Bonjour Ostervald,
Depuis combien d'annees j'etudie le Coran et l'Islam?
Les livres saints sans exceptions ne representent a mes yeux que de fabuleuses fables, quand bien meme je me pencherai dessus, est il moral de croire a quelque chose sur la base de la foi, alors que la raison indiquerait qu'il faut croire l'inverse?
J'aurais prefere que tu me poses une autre question, a savoir, "Depuis combien de temps connais tu des Musulmans?"
Comme precise sur un autre post ma demarche se veut avant tout etre celle d'un humaniste, je m'inspire des valeurs du respect de l'alterite et de la pluralite..vive la difference.

Ryuujin

[ Aucun rang ]
[ Aucun rang ]
Messages : 3412
Enregistré le : 26 avr.04, 13:12
Réponses : 0

Ecrit le 07 juil.04, 01:24

Message par Ryuujin »

au passage.

entre critique et opposition totale, il y a un fossé.

J'ai le droit de critiquer la religion juive.
Mais si je l'attaque en bloc, alors j'entre dans le cadre de l'anti-sémitisme.
Qui est au passage réprimé par la loi.



C'est pareil pour l'Islam.

Critiquer le Coran, c'est faire preuve d'esprit critique etc...

L'attaquer non pas sur des points précis, mais dans son ensemble, c'est attaquer des milliards de croyants, justement pour certains, mais aussi injustement pour d'autres.

Et je ne parle même pas de respect etc...

Islamophobie, antisémitisme, anti-christianisme...même crédo.

universel

[ Monothéiste ]
[ Monothéiste ]
Messages : 840
Enregistré le : 18 déc.14, 10:27
Réponses : 0

Re: chantage à l'islamophobie

Ecrit le 03 mai17, 19:55

Message par universel »

C'est pas la même chose Ryuujin les juifs et les chrétiens s'attaquèrent a l'islam et semèrent l'islamophobie depuis la nuit des temps , c-a-d les mauvais s'attaquèrent farouchement aux croyants depuis que Dieu a crée Notre père Adam ( l'homme )

Galileo

[ Incroyant ] [ Athée ]
[ Incroyant ] [ Athée ]
Messages : 1104
Enregistré le : 23 nov.14, 11:26
Réponses : 0

Re: chantage à l'islamophobie

Ecrit le 04 mai17, 01:33

Message par Galileo »

Je doute que Ryuujin te réponde. Il n'est plus venu sur ce forum depuis 2009.
Le message auquel tu réponds a 13 ans.

Sandrilith

[Religion] agnostique
Avatar du membre
[Religion] agnostique
Messages : 85
Enregistré le : 26 avr.17, 03:22
Réponses : 0

Re:

Ecrit le 04 mai17, 02:48

Message par Sandrilith »

desertdweller a écrit :Oui mais les Islamistes vont un jour se reveiller avec le Pen a l'Elysee et le Vlaamse Block au gouvernement en Belgique.
C'est pas le Vlaamse Block, c'est la NVA qui est aussi extreme droite et nationaliste..
Mais c'est la NVA
Je doute que Ryuujin te réponde. Il n'est plus venu sur ce forum depuis 2009.
Le message auquel tu réponds a 13 ans.
En effet, je me suis faite "piégée" aussi.

J'ai quand meme envie d'ajouter au sujet du premier commentaire que critiquer l'ISLAM n'est pas du racisme.
Cf définition du racisme :
Idéologie fondée sur la croyance qu'il existe une hiérarchie entre les groupes humains, les « races » ; comportement inspiré par cette idéologie. http://www.larousse.fr

Et une religion n'est pas une "race" avec encore d'autre guillements pour le terme "race" que je n'aime pas du tout

yacoub

[ Aucun rang ]
Avatar du membre
[ Aucun rang ]
Messages : 13064
Enregistré le : 21 juil.09, 07:04
Réponses : 0

Contact :

Re: chantage à l'islamophobie

Ecrit le 04 mai17, 03:10

Message par yacoub »

On peut critiquer toutes les religions, c'est ce que l'Occident a fait et ça la fait avancer sur tous les terrains.
Ce sont les seuls pays à être laïques et démocratiques.

Les 57 pays islamiques pratiquent tous la charia soit de façon dure comme l'Arabie soit de façon molle comme l'Algérie
Mais on connait le mot d'ordre du Grand Savant de l'islam Charia'ti
"chariez dur chariez mou mais chariez toujours selon le Saint Coran"
Image
Le premier forum tunisien qui a inspiré les forums de religion Recherche "les religions font peu de bien et beaucoup de mal" Voltaire

Etoiles Célestes

[ Aucun rang ]
Avatar du membre
[ Aucun rang ]
Messages : 11243
Enregistré le : 02 oct.14, 08:33
Réponses : 0

Re: chantage à l'islamophobie

Ecrit le 05 mai17, 00:04

Message par Etoiles Célestes »

yacoub a écrit :le mot d'ordre du Grand Savant de l'islam Charia'ti
"chariez dur chariez mou mais chariez toujours selon le Saint Coran"
Il a vraiment dit cela en ces termes?
Allah envoie des diables pour nous égarer à vie, empêchant ainsi toute possibilité de repentir (19.83).
L'Eternel envoie son fils pour nous guider et nous offrir le salut par la repentance (Jean 3:16).

Matthieu 7:15 Gardez-vous des faux prophètes. Ils viennent à vous en vêtement de brebis, mais au dedans ce sont des loups ravisseurs.

Erdnaxel

[ Aucun rang ]
Avatar du membre
[ Aucun rang ]
Messages : 2202
Enregistré le : 19 mai16, 13:19
Réponses : 0

Re:

Ecrit le 05 mai17, 12:58

Message par Erdnaxel »

Ryuujin a écrit :Mais si je l'attaque en bloc, alors j'entre dans le cadre de l'anti-sémitisme.
Qui est au passage réprimé par la loi.[/b]
C'est pareil pour l'Islam.
Il faut sortir les textes de loi en question et définir ce que tu entends par "attaquer en bloc" .
___

Sinon inversement pour des actes criminels commis "au nom de la religion" :

La pédophilie est réprimée par la loi :
► "Code pénal, article 222-29 : "Les agressions sexuelles autres que le viol sont punies de sept ans d'emprisonnement et de 100 000 euros d'amende lorsqu'elles sont imposées à une personne dont la particulière vulnérabilité due à son âge, à une maladie, à une infirmité, à une déficience physique ou psychique ou à un état de grossesse est apparente ou connue de son auteur."
 ► Code pénal, article 227-25 : "Le fait, par un majeur, d'exercer sans violence, contrainte, menace ni surprise une atteinte sexuelle sur la personne d'un mineur de quinze ans est puni de cinq ans d'emprisonnement et de 75 000 euros d'amende."


L'apologie au terrorisme est réprimée par la loi :
"Article 421-2-5 : Le fait de provoquer directement à des actes de terrorisme ou de faire publiquement l'apologie de ces actes est puni de cinq ans d'emprisonnement et de 75 000 € d'amende.
Les peines sont portées à sept ans d'emprisonnement et à 100 000 € d'amende lorsque les faits ont été commis en utilisant un service de communication au public en ligne.
Lorsque les faits sont commis par la voie de la presse écrite ou audiovisuelle ou de la communication au public en ligne, les dispositions particulières des lois qui régissent ces matières sont applicables en ce qui concerne la détermination des personnes responsables."

Le meurtre est réprimé par la loi :
"Article 221-1 : Le fait de donner volontairement la mort à autrui constitue un meurtre. Il est puni de trente ans de réclusion criminelle.
Article 221-2 : Le meurtre qui précède, accompagne ou suit un autre crime est puni de la réclusion criminelle à perpétuité.
Le meurtre qui a pour objet soit de préparer ou de faciliter un délit, soit de favoriser la fuite ou d'assurer l'impunité de l'auteur ou du complice d'un délit est puni de la réclusion criminelle à perpétuité. Les deux premiers alinéas de l'article 132-23 relatif à la période de sûreté sont applicables aux infractions prévues par le présent article.
Article 221-3 : Le meurtre commis avec préméditation constitue un assassinat. Il est puni de la réclusion criminelle à perpétuité. Les deux premiers alinéas de l'article 132-23 relatif à la période de sûreté sont applicables à l'infraction prévue par le présent article. Toutefois, lorsque la victime est un mineur de quinze ans et que l'assassinat est précédé ou accompagné d'un viol, de tortures ou d'actes de barbarie, la cour d'assises peut, par décision spéciale, soit porter la période de sûreté jusqu'à trente ans, soit, si elle prononce la réclusion criminelle à perpétuité, décider qu'aucune des mesures énumérées à l'article 132-23 ne pourra être accordée au condamné ; en cas de commutation de la peine, et sauf si le décret de grâce en dispose autrement, la période de sûreté est alors égale à la durée de la peine résultant de la mesure de grâce.
Article 221-4 : Le meurtre est puni de la réclusion criminelle à perpétuité lorsqu'il est commis :
1° Sur un mineur de quinze ans ;
2° Sur un ascendant légitime ou naturel ou sur les père ou mère adoptifs ;
3° Sur une personne dont la particulière vulnérabilité, due à son âge, à une maladie, à une infirmité, à une déficience physique ou psychique ou à un état de grossesse, est apparente ou connue de son auteur ;
4° Sur un magistrat, un juré, un avocat, un officier public ou ministériel, un militaire de la gendarmerie nationale, un fonctionnaire de la police nationale, des douanes, de l'administration pénitentiaire ou toute autre personne dépositaire de l'autorité publique, un sapeur-pompier professionnel ou volontaire, un gardien assermenté d'immeubles ou de groupes d'immeubles ou un agent exerçant pour le compte d'un bailleur des fonctions de gardiennage ou de surveillance des immeubles à usage d'habitation en application de l'article L. 127-1 du code de la construction et de l'habitation, dans l'exercice ou du fait de ses fonctions, lorsque la qualité de la victime est apparente ou connue de l'auteur ;
4° bis Sur le conjoint, les ascendants et les descendants en ligne directe des personnes mentionnées au 4° ou sur toute autre personne vivant habituellement à leur domicile, en raison des fonctions exercées par ces personnes ;
4° ter Sur un agent d'un exploitant de réseau de transport public de voyageurs ou toute autre personne chargée d'une mission de service public ainsi que sur un professionnel de santé, dans l'exercice de ses fonctions, lorsque la qualité de la victime est apparente ou connue de l'auteur ;
5° Sur un témoin, une victime ou une partie civile, soit pour l'empêcher de dénoncer les faits, de porter plainte ou de déposer en justice, soit en raison de sa dénonciation, de sa plainte ou de sa déposition ;
6° A raison de l'appartenance ou de la non-appartenance, vraie ou supposée, de la victime à une ethnie, une nation, une race ou une religion déterminée ;
7° A raison de l'orientation sexuelle de la victime ;
8° Par plusieurs personnes agissant en bande organisée.
9° Par le conjoint ou le concubin de la victime ou le partenaire lié à la victime par un pacte civil de solidarité.
Les deux premiers alinéas de l'article 132-23 relatif à la période de sûreté sont applicables aux infractions prévues par le présent article. Toutefois, lorsque la victime est un mineur de quinze ans et que le meurtre est précédé ou accompagné d'un viol, de tortures ou d'actes de barbarie, la cour d'assises peut, par décision spéciale, soit porter la période de sûreté jusqu'à trente ans, soit, si elle prononce la réclusion criminelle à perpétuité, décider qu'aucune des mesures énumérées à l'article 132-23 ne pourra être accordée au condamné ; en cas de commutation de la peine, et sauf si le décret de grâce en dispose autrement, la période de sûreté est alors égale à la durée de la peine résultant de la mesure de grâce.
Article 221-5 : Le fait d'attenter à la vie d'autrui par l'emploi ou l'administration de substances de nature à entraîner la mort constitue un empoisonnement. L'empoisonnement est puni de trente ans de réclusion criminelle. Il est puni de la réclusion criminelle à perpétuité lorsqu'il est commis dans l'une des circonstances prévues aux articles 221-2, 221-3 et 221-4. Les deux premiers alinéas de l'article 132-23 relatif à la période de sûreté sont applicables à l'infraction prévue par le présent article.
Article 221-5-1 : Le fait de faire à une personne des offres ou des promesses ou de lui proposer des dons, présents ou avantages quelconques afin qu'elle commette un assassinat ou un empoisonnement est puni, lorsque ce crime n'a été ni commis ni tenté, de dix ans d'emprisonnement et de 150 000 euros d'amende.
Article 221-5-2 : Les personnes morales déclarées responsables pénalement, dans les conditions prévues par l'article 121-2, des infractions définies à la présente section encourent, outre l'amende suivant les modalités prévues par l'article 131-38, les peines prévues par l'article 131-39. L'interdiction mentionnée au 2° de l'article 131-39 porte sur l'activité dans l'exercice ou à l'occasion de l'exercice de laquelle l'infraction a été commise.
Article 221-5-3 : Toute personne qui a tenté de commettre les crimes d'assassinat ou d'empoisonnement est exempte de peine si, ayant averti l'autorité administrative ou judiciaire, elle a permis d'éviter la mort de la victime et d'identifier, le cas échéant, les autres auteurs ou complices. La peine privative de liberté encourue par l'auteur ou le complice d'un empoisonnement est ramenée à vingt ans de réclusion criminelle si, ayant averti l'autorité administrative ou judiciaire, il a permis d'éviter la mort de la victime et d'identifier, le cas échéant, les autres auteurs ou complices."


Tout cela pose aussi un problème de fond avec la religion de Muhammad. Puisqu'elle incite notamment à commettre des actes criminels. Ce qui signifie aussi, à bafouer la loi française qui condamne notamment la pédophilie, le meurtre, la lapidation etc. (même sous le prétexte : d'au nom de l'islam ou d'au nom d'Allah et de Son Messager) .
Ryuujin a écrit :Critiquer le Coran, c'est faire preuve d'esprit critique etc...
:interroge: À développer, car je rappelle qu'il n'y a pas de loi contre le blasphème!
Ryuujin a écrit :L'attaquer non pas sur des points précis, mais dans son ensemble, c'est attaquer des milliards de croyants, justement pour certains, mais aussi injustement pour d'autres.
:hum: Entourloupe pour moi.

Il y a environ 1,6 milliard de gens convertis à l'islam. Et non pas forcément 1,6 milliard de gens fanatiques et soucieux d'appliquer la doctrine de Muhammad.

Ce qui signifie aussi qu'on ne connaît pas réellement la croyance des gens qu'on a étiqueté musulman/musulmane. Ce que l'on sait, c'est surtout le nombre de personnes converties. Et ça peut éventuellement nous donner comme indication : la potentialité de gens pouvant au pire être fanatiques et soucieux d'appliquer la doctrine de Muhammad.
Ryuujin a écrit :Islamophobie, antisémitisme, anti-christianisme...même crédo.
Sous prétexte d'un soi-disant anti-racisme, "on" se devrait de cultiver de "la merde d'origine juive" faisant entre autres obstacle au progrès et à la civilisation... :) bref j'ai l'impression "qu'on" s'est bien fait avoir.

yacoub

[ Aucun rang ]
Avatar du membre
[ Aucun rang ]
Messages : 13064
Enregistré le : 21 juil.09, 07:04
Réponses : 0

Contact :

Re: chantage à l'islamophobie

Ecrit le 06 mai17, 01:35

Message par yacoub »

Pourtant en France même des mariages religieux forcés de filles mineures existent.
L'état n'intervient pas de crainte de soulever une émeute islamique.
Image
Le premier forum tunisien qui a inspiré les forums de religion Recherche "les religions font peu de bien et beaucoup de mal" Voltaire

InfoHay1915

[ Aucun rang ]
Avatar du membre
[ Aucun rang ]
Messages : 3289
Enregistré le : 19 avr.15, 07:12
Réponses : 1

Re: chantage à l'islamophobie

Ecrit le 15 oct.22, 01:08

Message par InfoHay1915 »

kate a écrit : 06 juil.04, 18:21 LE CHANTAGE A L’ISLAMOPHOBIE

par Pascal Bruckner , écrivain et philosophe
J'avais assisté à plusieurs conférences sur l'islam où il y avait https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Pascal_Bruckner . Je préfère le Pape François :

Image

Une chose est de critiquer l'islam, une autre chose est de l'insulter. Le comportemental islamophobe est basée surtout sur de l'ignorance (et de la xénophobie en non-dit à l'encontre des non-européens).

La même chose pour la christianophobie. On peut toujours faire des attaques haineuses et de la grossière distorsion mensongère. On l'a vu avec l'imam de la Mosquée de Dunkerque, Hassan Iquioussen avec son youtube : https://player.vimeo.com/video/245613528?app_id=122963
https://www.forum-religion.org/viewtopi ... 5#p1462085

Si on veut faire de la distorsion dénigrante et calomnieuse, des personnes mal intentionnées pourront toujours dire que les chrétiens deviennent des canibales et des vampires -en professant notre foi chaque dimanche : "Ceci est mon sang, ceci est mon corps."

En non-dit, en complicité avec le kémalisme se présentant comme "laïc-européen-moderne", l'islamophobie historique a bénéficié-instrumentalisé-exploité de l'impunité du Génocide des Arméniens de 1915. Le négationnisme turco-subtile a ainsi déplacé le GdA1915 sur le dos de l'Islam arabe et de l'islam religieux.

Il serait temps que les Instituts des Mosquées de France reconnaissent le GdA1915, le condamnent et désapprouvent son négationnisme. Ce sera aussi un acte franco-citoyen et symbolico-constructif exemplaire.
Ce ne sera pas seulement "une tragédie de l'Histoire" comme j'ai pu l'entendre de la part d'un imam français à propos du GdA1915.

Faut-il le rappeler que
~ la représentante américaine d'origine somalienne, à Washington D.C. Ihlan Omar https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Ilhan_Omar
~ qui par ignorance et parti-pris islamiste avait rencontré Erdogan en Turquie
~ https://i0.wp.com/interzine.org/wp-cont ... C675&ssl=1
~ a finalement reconnu le GdA1915 ; elle a même rejoint le "Armenian Caucus" de la Chambre des représentants :
~ https://omar.house.gov/media/press-rele ... d-hres-296
~ et a déclaré qu'elle est solidaire avec la cause des arméniens :
~ https://m.facebook.com/ancagrassroots/p ... ookaside=1

InfoHay1915
#761
C’est un crime que désapprouve l’humanité, l’islam et tous les musulmans ; mais ceux qui ignorent la vérité ne manqueront pas d’en jeter la responsabilité sur le fanatisme religieux. Témoignage oculaire 1915-1916 du génocide des arméniens par le chef bédouin syrien et avocat, Faïez El-Ghocein (Le Caire 1917)

Répondre
  • Sujets similaires
    Réponses
    Vues
    Dernier message

Retourner vers « Dialogue islamo-chrétien »

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 58 invités