Actes 15:28-29 s'applique à la transfusion sanguine?

Consistant à injecter, par perfusion intraveineuse, du sang ou des dérivés sanguins.
Répondre
Arlitto

Arlitto

Re: Actes 15:28-29 s'applique à la transfusion sanguine?

Ecrit le 06 janv.10, 08:48

Message par Arlitto »

Zouzouspetals a écrit :Arlitto, agecanonix, le présent fil ne porte pas sur la parousie du Christ, mais sur le texte d'Actes 15:28-29 et sur la possibilité, ou pas, de l'appliquer aux transfusions sanguines. Pourriez-vous respecter le sujet que wina a ouvert ? S'il ne vous intéresse pas, et que vous préféreriez discuter de la parousie, pourquoi ne pas ouvrir un nouveau fil ?
Bonsoir

oui je sais mais je connais les tj tu perd ton temps,ce verset d'Actes 15:28-29 est leurs seule reference et pour eux il est très claire,abtenez vous du sang sous toutes ses formes point barre,pas la peine de chercher midi à quatorze heure.

cordialement Arlitto

Zouzouspetals

[ Aucun rang ]
[ Aucun rang ]
Messages : 1654
Enregistré le : 16 déc.08, 22:50
Réponses : 0
Localisation : Paris, France

Re: Actes 15:28-29 s'applique à la transfusion sanguine?

Ecrit le 06 janv.10, 09:01

Message par Zouzouspetals »

Arlitto a écrit : Bonsoir

oui je sais mais je connais les tj tu perd ton temps,ce verset d'Actes 15:28-29 est leurs seule reference et pour eux il est très claire,abtenez vous du sang sous toutes ses formes point barre,pas la peine de chercher midi à quatorze heure.

cordialement Arlitto
Le problème principal de cette thèse, c'est que les transfusions sanguines n'existaient pas lorsque les apôtres ont pris cette décision. Pourtant, ils ont exhorté les chrétiens des nations à, entre autres, "s'abstenir (...) du sang". Et aucun n'a compris cette exhortation dans le sang de refuser une transfusion sanguine. Que voulaient donc dire les apôtres, qu'entendaient donc les chrétiens à qui ils ont adressé leur message, puisqu'il ne pouvait s'agir des transfusions ?
Ne réponds pas à un homme stupide selon sa sottise, de peur que tu ne deviennes pareil à lui, toi aussi.
Réponds à un homme stupide selon sa sottise, de peur qu’il ne devienne un sage à ses yeux.
(Proverbes 26:4,5, TMN)

Arlitto

Arlitto

Re: Actes 15:28-29 s'applique à la transfusion sanguine?

Ecrit le 06 janv.10, 09:18

Message par Arlitto »

.
Modifié en dernier par Arlitto le 07 nov.12, 07:43, modifié 1 fois.

agecanonix

[ Aucun rang ]
[ Aucun rang ]
Messages : 15893
Enregistré le : 25 déc.09, 10:55
Réponses : 0

Re: Actes 15:28-29 s'applique à la transfusion sanguine?

Ecrit le 06 janv.10, 09:33

Message par agecanonix »

Zouzouspétals
Arlitto a raison, tu ne nous fera pas changer d'avis.
Ta lecture du texte est au premier degré, il te faut les mots "transfusions sanguines " dans la bible pour accepter cette loi divine.
J'en conclue que je peux tuer mon prochain au mortier de 75, à la roquette anti-char, ou au fusil mitrailleur, car ils n'existaient pas à l'époque.
Par contre interdiction avec un couteau, une épée ou une lance.
Et tu imagines vraiment qu'un chrétien qui viendrait tout juste de refuser de boire un verre de sang, au premier siècle, se dirait dans la minute qui suit qu'il peut recevoir du sang par transfusion si on lui proposait "par miracle".
On est dans le domaine du sacré. Si l'homme et nos sociétés dites chrétiennes étaient restées attachées à cette notion concernant le sang, il y a bien longtemps que l'on aurait trouvé une solution définitive en matière d'alternative au sang. Et combien de milliers de vie auraient été sauvées.
Là on comprendrait aussi que les lois de Dieu sont pour le bien des humains et qu'il n'interdit rien sans raisons.
Il y a 7 millions de TJ dans le monde, chaque TJ se fait opérer au moins une fois dans sa vie, souvent plusieurs fois. Et à chaque fois il n'y a pas de transfusion. Il serait interessant de savoir combien d'entre eux ont évité les accidents liés aux transfusions. Combien d'entre eux ne sont pas morts par suite d'accidents transfusionnelles ou de contaminations. Quand, moi qui vit au milieu des TJ, je suis témoin direct du fait que le refus n'amène que très très rarement des drames, (je n'en connais aucun dans mon entourage, tu m'entends, Zouzouspétals, aucun, Dieu m'est temoin, et j'ai 40 ans de vie et d'amitié avec des milliers de TJ) alors je suis conscient que Dieu est amour, et que s'il pensait d'abord au symbole sacré du sang, il savait aussi tout ce qui pouvait arriver en matière de santé.
Ce qui est anormal, ce n'est pas que l'on refuse la transfusion, c'est qu'elle existe encore avec tous les dangers qu"elle comporte. Si tout l'argent qui a été mis pour l'améliorer avait été utilisé pour trouver un sang artificiel comme le fluosol, on ne pleurerait pas sur ceux qui meurent de plus en plus aujourd'hui parce que là où ils sont il n'y a pas assez de donneurs;

wina.d

[ Christianisme ]
Avatar du membre
[ Christianisme ]
Messages : 683
Enregistré le : 12 mars06, 10:26
Réponses : 0

Re: Actes 15:28-29 s'applique à la transfusion sanguine?

Ecrit le 06 janv.10, 10:36

Message par wina.d »

Il y a 7 millions de TJ dans le monde, chaque TJ se fait opérer au moins une fois dans sa vie, souvent plusieurs fois. Et à chaque fois il n'y a pas de transfusion. Il serait interessant de savoir combien d'entre eux ont évité les accidents liés aux transfusions...
Affirmer cela a autant de poids que dire beaucoup de tj aussi meurs d'opération sans transfusion et surtout car du temps se perd a attente l'autorisation de la préfecture a transfuser.

J'inviterais jonathanl (car il a son propre site) a venir, lui au moins connais le dossier de son frère.
"Cette fois-ci, nous n'avons pas eu de déboires judiciaires. Nous avons respecté la volonté du patient: il est mort." Voici, résumée par un néphrologue de la région lyonnaise, l'histoire d'un Témoin de Jéhovah, décédé pour avoir refusé une transfusion sanguine, après une transplantation rénale. D’après ce médecin, au pied du lit, aux côtés de l'épouse et des enfants, également adeptes des Témoins de Jéhovah, un homme responsable local du Comité de liaison hospitalier (CHL) bombardait l'équipe soignante de directives médicales. Le néphrologue déclare que pour respecter l'interdit divin, lui et son équipe ont épuisé toutes les thérapeutiques substitutives imaginables et ont été obligés de maintenir des techniques invraisemblablement coûteuses et totalement inutiles.
(Charlie Hebdo n° 535 du 18 septembre 2002)

Le Dr Surugue qui a opéré, dans le passé, de nombreux témoins de Jéhovah de l'opération de la prothèse de genou, explique que "pour certains, la transfusion a pu être évitée, d'autres sont morts, anémiques"
Le Dr Surugue publie:
Rhumatisme(s) de l'articulation de la hanche et/ou rhumatismes de l'articulation du genou et/ou du dos
Les "Reprises"
Un peu avant le sixième mois d’une grossesse, le corps médical décèle une anémie sévère d’un fœtus, dont les parents sont témoins de Jéhovah, signant l’urgence d’un traitement. A ce moment, un taux de survie sans séquelles d’environ 90% peut être raisonnablement espéré, moyennant 3 transfusions foetales et une naissance au delà de 7,5 mois de grossesse. Une transfusion foetale en sang homologue est proposée au couple qui la récuse. Les médecins proposent ensuite une transfusion dirigée de sang maternel, que les parents acceptent dans un premier temps, puis refusent. En final, les médecins proposent la mise en place d’un dispositif permettant de satisfaire au principe d’une transfusion « de bras à bras », dispositif non entièrement satisfaisant au plan de la sécurité transfusionnelle mais qui leur paraît être un compromis acceptable conciliant efficacité transfusionnelle et respect des convictions religieuses. Le couple n’émet pas d’objections « techniques » à cette solution qu’il laisse s’installer avant de la refuser le matin du jour prévu de l’intervention. Environ deux semaines après, soit à près de 6 mois et demi de grossesse, la patiente se présente dans une autre maternité avec un diagnostic de mort foetale
http://www.ints.fr/pdf/sfts/sfts_200712 ... ossard.pdf

un garçonnet de dix ans est mort à Kawasaki (Japon) après que ses parents ont refusé une transfusion sanguine, en raison de leur conviction religieuse. Dai Suzuki, fils aîné d'un libraire de cette ville industrielle du sud du Japon, avait été renversé par un camion près de son domicile.
Les médecins de l'hôpital où il avait été transporté ont estimé que son état nécessitait une transfusion sanguine et une opération chirurgicale. Bien que leur fils les ait suppliés en disant "je veux vivre, je ne veux pas mourir", les parents, adeptes de la secte des Témoins de Jéhovah, ont refusé la transfusion et signé une déclaration écrite affirmant que de telles pratiques étaient interdites selon l'enseignement de la Bible. Le garçonnet est mort cinq heures plus tard, a indiqué la police" (Bulles n°7 p.22)
dépêche de l'A.F.P. du 7 juin 1985

Jai une 100de cas et ca metonnerai que tous soit deformé pour casser du tj
ImageSuper Wina dit STOP

agecanonix

[ Aucun rang ]
[ Aucun rang ]
Messages : 15893
Enregistré le : 25 déc.09, 10:55
Réponses : 0

Re: Actes 15:28-29 s'applique à la transfusion sanguine?

Ecrit le 06 janv.10, 11:12

Message par agecanonix »

Je viens de lire ton argumentaire.
Déjà, tu contredis l'objet de ce topik.
Rappelles toi, seulement des arguments bibliques.
Mon message voulait parler de l'amour de Dieu et de ces implications dans ses lois.
Je te répondrais sur le bon topik.
Bonne nuit ma fille.

Zouzouspetals

[ Aucun rang ]
[ Aucun rang ]
Messages : 1654
Enregistré le : 16 déc.08, 22:50
Réponses : 0
Localisation : Paris, France

Re: Actes 15:28-29 s'applique à la transfusion sanguine?

Ecrit le 06 janv.10, 12:05

Message par Zouzouspetals »

agecanonix a écrit :Zouzouspétals
Arlitto a raison, tu ne nous fera pas changer d'avis.
Ta lecture du texte est au premier degré, il te faut les mots "transfusions sanguines " dans la bible pour accepter cette loi divine.
J'en conclue que je peux tuer mon prochain au mortier de 75, à la roquette anti-char, ou au fusil mitrailleur, car ils n'existaient pas à l'époque.
Par contre interdiction avec un couteau, une épée ou une lance.
Je ne cherche pas à te faire changer d'avis, je souhaite seulement t'amener à approfondir la croyance que tu professes et la compréhension que tu peux avoir du/des texte(s) sur le(s)quel(s) tu t'appuies.
Je ne lis pas le passage d'Actes au premier degré ; c'est plutôt toi qui aurait cette attitude-là : "le texte parle de sang, les transfusions, ça concerne le sang, donc le texte parle des transfusions", voilà schématiquement ce que tu déduis de ta lecture. Et tu refuses de pousser plus loin ton raisonnement, de chercher à comprendre ce que voulaient vraiment signifier les apôtres par cette expression, de peur sans doute de voir voler en éclat ta lecture superficielle, schématique et décontextualisée de ce texte biblique.

Et tu m'accuses d'attendre les mots "transfusions sanguines" écrits en toutes lettres dans le passage d'Actes. Pourtant, c'est toi qui ne cesses de sous-entendre que les mots employés par les apôtres dépassaient leur pensée, que Dieu les auraient inspirés pour qu'ils utilisent une expression générale qui, à notre époque, devrait désigner, sans aucun doute possible, une thérapeutique inconnue de leur temps. Mais en ce cas, l'esprit saint aurait dû savoir que cette expression laconique aurait posé un tel problème d'interprétation aujourd'hui. Pourquoi n'a-t-il pas inspiré les apôtres à écrire de "s'abstenir (...) de tout sang" ou "s'abstenir du sang de l'homme comme de l'animal" ? Pourquoi des mots qui revêtaient un sens précis à l'époque des apôtres devraient-ils constituer une devinette pour nous ?

Quant à ton exemple sur le "tu ne tueras point", tu tombes là dans le travers facile et commun d'essayer de discréditer ton interlocuteur en lui prêtant une thèse idiote que l'on peut chasser avec mépris d'un revers de la main. Seulement, je n'ai jamais prétendu que la Bible permettait aux hommes de tuer avec toutes les armes inconnues au moment de sa rédaction, seules étant prohibées celles qui existaient alors. Parce que le commandement ne porte pas sur les armes employées pour tuer, mais sur le meurtre même.
En revanche, dans le cas du texte d'Actes 15:28-29, le contexte montre qu'il ne s'agit pas d'un commandement de portée générale, comme si les apôtres énonçaient là un nouvel interdit. En effet, si l'expression "s'abstenir (...) du sang" devait se comprendre comme la prohibition totale d'user de sang, sous quelques formes que ce soit (sang animal comme humain, sang entier comme fractions sanguines, sang mangé comme sang reçu par transfusion, sang d'un mort comme sang d'un donneur vivant), alors il y aurait là une nouveauté majeure, un nouveau commandement, puisque, jusque-là, l'interdit ne portait que sur la consommation alimentaire du sang de l'animal tué. Or, les apôtres, selon le contexte, ne cherchent pas à établir de nouvelles règles, ils s'efforcent plus prosaïquement de définir, parmi toutes les anciennes prescriptions de la loi mosaïque celles qui sont suffisamment importantes à l'unité de la communauté chrétienne (qu'elle soit d'origine juive ou gentile) pour être conservées.
Quel que soit le bout par lequel on prend le texte, il se réfère au passé, non à l'avenir. Il énonce ce qui doit être gardé, il ne forge pas de nouvelles règles. Il rappelle l'interdit alimentaire de la loi mosaïque, il n'annonce pas le refus d'une thérapeutique à venir.
agecanonix a écrit : Et tu imagines vraiment qu'un chrétien qui viendrait tout juste de refuser de boire un verre de sang, au premier siècle, se dirait dans la minute qui suit qu'il peut recevoir du sang par transfusion si on lui proposait "par miracle".
Ton exemple est biaisé : un chrétien à qui l'on aurait enjoint de boire un verre de sang, serait en réalité placé dans un contexte de tentation tel qu'il refuserait avec défiance tout ce qu'on lui proposerait d'autre. Tu pourrais tout aussi bien lui offrir un chocolat chaud ou du champagne. Et, à moins qu'il n'ait été gravement blessé, qu'il ne soit en train de perdre tout son sang, même lui saurait qu'il n'aurait nul besoin d'un traitement médical comme la transfusion.
En revanche, si tu veux bien quitter ce mode de la tentation et du couteau sous la gorge, je ne suis pas sûre du tout qu'un chrétien du premier siècle, avec qui, "par miracle", tu parviendrais à discuter de l'expression d'Actes 15:28-29 et à qui tu demanderais, après lui fait une présentation neutre de la thérapeutique moderne de la transfusion de sang, s'il pensait que l'édit des apôtres s'appliquait indubitablement à cette technique médicale, te répondrait, comme un parfait Témoin de Jéhovah, qu'il préférerait mourir que d'y recourir.
agecanonix a écrit :On est dans le domaine du sacré. Si l'homme et nos sociétés dites chrétiennes étaient restées attachées à cette notion concernant le sang, il y a bien longtemps que l'on aurait trouvé une solution définitive en matière d'alternative au sang. Et combien de milliers de vie auraient été sauvées.
Là on comprendrait aussi que les lois de Dieu sont pour le bien des humains et qu'il n'interdit rien sans raisons.
Il y a 7 millions de TJ dans le monde, chaque TJ se fait opérer au moins une fois dans sa vie, souvent plusieurs fois. Et à chaque fois il n'y a pas de transfusion. Il serait interessant de savoir combien d'entre eux ont évité les accidents liés aux transfusions. Combien d'entre eux ne sont pas morts par suite d'accidents transfusionnelles ou de contaminations. Quand, moi qui vit au milieu des TJ, je suis témoin direct du fait que le refus n'amène que très très rarement des drames, (je n'en connais aucun dans mon entourage, tu m'entends, Zouzouspétals, aucun, Dieu m'est temoin, et j'ai 40 ans de vie et d'amitié avec des milliers de TJ) alors je suis conscient que Dieu est amour, et que s'il pensait d'abord au symbole sacré du sang, il savait aussi tout ce qui pouvait arriver en matière de santé.
Ce qui est anormal, ce n'est pas que l'on refuse la transfusion, c'est qu'elle existe encore avec tous les dangers qu"elle comporte. Si tout l'argent qui a été mis pour l'améliorer avait été utilisé pour trouver un sang artificiel comme le fluosol, on ne pleurerait pas sur ceux qui meurent de plus en plus aujourd'hui parce que là où ils sont il n'y a pas assez de donneurs;
Nous sommes sur un fil qui aborde le complexe sujet de la transfusion sanguine sous l'angle uniquement biblique, ce qui constitue officiellement la seule véritable raison pour laquelle les Témoins de Jéhovah proclament refuser cette thérapeutique. Et tu ne peux t'empêcher de dévier sur une apologie du refus de transfusion, comme s'il était à tout coup possible de survivre sans recevoir un tel traitement.
En outre, il ne sert à rien d'essayer de refaire l'histoire. Les hommes font ce qu'ils peuvent avec ce qu'ils ont. Si on avait refusé l'automobile et le pétrole, peut-être aurions-nous inventé des moyens de locomotion plus propres ; si on avait privilégié les énergies renouvelables, si on avait investi plus massivement dans la recherche et l'éducation au lieu de développer l'armement, si on avait mieux réparti les richesses, si une petite partie du monde ne vivait pas largement sur le dos de la masse des miséreux... nous serions sans doute tous au paradis.
Avec des si, on mettrait même Paris en bouteille, et les chrétiens du premier siècle "par miracle" devant le choix d'une transfusion sanguine. ;-)
Ne réponds pas à un homme stupide selon sa sottise, de peur que tu ne deviennes pareil à lui, toi aussi.
Réponds à un homme stupide selon sa sottise, de peur qu’il ne devienne un sage à ses yeux.
(Proverbes 26:4,5, TMN)

wina.d

[ Christianisme ]
Avatar du membre
[ Christianisme ]
Messages : 683
Enregistré le : 12 mars06, 10:26
Réponses : 0

Re: Actes 15:28-29 s'applique à la transfusion sanguine?

Ecrit le 06 janv.10, 12:26

Message par wina.d »

agecanonix a écrit :Je viens de lire ton argumentaire.
Déjà, tu contredis l'objet de ce topik.
Rappelles toi, seulement des arguments bibliques.
Mon message voulait parler de l'amour de Dieu et de ces implications dans ses lois.
Je te répondrais sur le bon topik.
Bonne nuit ma fille.

seulement "des arguments bibliques" Quand sa t'arrange?, c'est toi qui fait HS en disant que tout les tj se porte bien après les opé sans transfu (ou sont tes stat?), et bien c'est faux BEAUCOUP sont mort. dalleur zouzoupztal viens de te reprendre :)

dossier medicale de JCLAUDE LAVOIE http://video.google.fr/videoplay?docid= ... 2809022654#
ImageSuper Wina dit STOP

SaN

[ Aucun rang ]
Avatar du membre
SaN
[ Aucun rang ]
Messages : 966
Enregistré le : 15 déc.06, 11:41
Réponses : 0

Re: Actes 15:28-29 s'applique à la transfusion sanguine?

Ecrit le 06 janv.10, 13:37

Message par SaN »

J'ai une question. Pourquoi si les témoins de jéhovah, refusent les transfusion en se basant sur un verset qui interdit la consommation de sang, mangent-ils quand même du porc. Interdit par d'autres versets?

Jésus à dit ça, et je reconnais que ces paroles sont sage, logique et donc surement vrai. Matthieu 14:10 - Ayant appelé à lui la foule, il lui dit : Ecoutez, et comprenez.
11 - Ce n'est pas ce qui entre dans la bouche qui souille l'homme; mais ce qui sort de la bouche, c'est ce qui souille l'homme.
Toujours penser par soi-même.

mi-ka-el

[ Aucun rang ]
Avatar du membre
[ Aucun rang ]
Messages : 387
Enregistré le : 16 déc.09, 22:34
Réponses : 0
Localisation : premier proclamateur dans la planéte des singes personne n'chappe

Contact :

Re: Actes 15:28-29 s'applique à la transfusion sanguine?

Ecrit le 06 janv.10, 20:30

Message par mi-ka-el »

bonjour à tous
à "SaN"
J'ai une question. Pourquoi si les témoins de jéhovah, refusent les transfusion en se basant sur un verset qui interdit la consommation de sang, mangent-ils quand même du porc. Interdit par d'autres versets?
bonne réflexion
il faut savoir que le commandement à s'abstenir de sang et antérieur à la loi mosaïque gen 9:3,4 reprise dans la loi mosaïque et
par la suite en actes 15:28 après la fin de la loi mosaïque.

Jésus à dit ça, et je reconnais que ces paroles sont sage, logique et donc surement vrai. Matthieu 14:10 - Ayant appelé à lui la foule, il lui dit : Écoutez, et comprenez.
11 - Ce n'est pas ce qui entre dans la bouche qui souille l'homme; mais ce qui sort de la bouche, c'est ce qui souille l'homme.

Dans ce cas -ci selon actes 15:28 la fornication, l'absorption la viande étouffé souillent l'homme comme la transfusion de sang total.. :wink:
Les erreurs des tjs - Jean 1:1 "dieu" - Jean 8:58 "j'étais"

mi-ka-el

[ Aucun rang ]
Avatar du membre
[ Aucun rang ]
Messages : 387
Enregistré le : 16 déc.09, 22:34
Réponses : 0
Localisation : premier proclamateur dans la planéte des singes personne n'chappe

Contact :

Re: Actes 15:28-29 s'applique à la transfusion sanguine?

Ecrit le 06 janv.10, 20:39

Message par mi-ka-el »

"petite fleur"
Jésus lui contrairement a dit que sa charge n'était pas un fardeau mais qu'elle était légère
mais qui te dis que pour eux cela est un fardeau ? peux-tu scruter coeur et rein? sa me donne l'effet contraire moi ....ont dirait que pour vous ,ils sont un fardeau les tjs?
j'aurais pas pû écrire mieux (kiss) (fleur-4)

de part un témoin de jésus et de jéhovah :wink:
Les erreurs des tjs - Jean 1:1 "dieu" - Jean 8:58 "j'étais"

Zouzouspetals

[ Aucun rang ]
[ Aucun rang ]
Messages : 1654
Enregistré le : 16 déc.08, 22:50
Réponses : 0
Localisation : Paris, France

Re: Actes 15:28-29 s'applique à la transfusion sanguine?

Ecrit le 06 janv.10, 23:01

Message par Zouzouspetals »

mi-ka-el a écrit :bonjour à tous
à "SaN"
bonne réflexion
il faut savoir que le commandement à s'abstenir de sang et antérieur à la loi mosaïque gen 9:3,4 reprise dans la loi mosaïque et
par la suite en actes 15:28 après la fin de la loi mosaïque.


Dans ce cas -ci selon actes 15:28 la fornication, l'absorption la viande étouffé souillent l'homme comme la transfusion de sang total.. :wink:


Sauf que le commandement de Gen. 9:3,4 ne dit pas de s'abstenir de sang, quel qu'il soit ; il dit que les hommes, désormais autorisés à tuer des animaux pour en consommer la viande, ne devront pas manger le sang de ces animaux, il dit aussi, "d'autre part", que celui qui tue un homme en sera comptable devant Dieu. Nulle mention de la transfusion sanguine, ni même d'une utilisation médicale du sang humain d'un donneur vivant dans ce passage.
Quant à Actes 15:28-29, il se place dans le contexte d'une discussion sur la nécessité d'imposer aux nouveaux convertis d'origine non-juive l'observance de la loi mosaïque ; la réponse des apôtres et des anciens réunis pour l'occasion à Jérusalem est négative, à l'exception de certaines "choses nécessaires" pour la communion entre les deux groupes de chrétiens. Là encore, il n'est pas précisé que le sang pourrait être humain, que l'humain qui le donnerait pourrait être vivant, et qu'il serait utilisé à des fins thérapeutiques, pour essayer de sauver la vie d'un autre humain. Cette précision pouvait d'autant moins être donnée que les apôtres se réfèrent à la loi mosaïque qui ne légiférait en aucune façon sur les transfusions sanguines ou une utilisation médicale du sang humain d'un donneur vivant. Si les apôtres, en se demandant ce qu'il fallait conserver des multiples prescriptions de la Loi, en étaient venus à créer un commandement nouveau sur le sang, ils auraient dû être (et l'esprit saint avec eux, à plus forte raison) beaucoup plus explicites.
En tout cas, les Témoins de Jéhovah ne refusent pas les transfusions sanguines parce que celles-ci sont clairement interdites dans la Bible ; ils la refusent parce qu'une telle attitude est clairement encouragée dans les publications de leur organisation, de même qu'est clairement stipulé que tout Témoin de Jéhovah qui autoriserait les médecins à le transfuser se serait en quelque sorte exclu de lui-même du mouvement et devrait donc être traité comme un ex-TJ. Et l'on sait le sort de pestiféré que les Témoins de Jéhovah réservent à leurs ex-adeptes.
Ne réponds pas à un homme stupide selon sa sottise, de peur que tu ne deviennes pareil à lui, toi aussi.
Réponds à un homme stupide selon sa sottise, de peur qu’il ne devienne un sage à ses yeux.
(Proverbes 26:4,5, TMN)

Arlitto

Arlitto

Re: Actes 15:28-29 s'applique à la transfusion sanguine?

Ecrit le 06 janv.10, 23:19

Message par Arlitto »

.
Modifié en dernier par Arlitto le 07 nov.12, 07:44, modifié 1 fois.

Doulos

[ Christianisme ] Baptiste
[ Christianisme ] Baptiste
Messages : 270
Enregistré le : 21 mars09, 23:56
Réponses : 0
Localisation : France

Contact :

Re: Actes 15:28-29 s'applique à la transfusion sanguine?

Ecrit le 07 janv.10, 05:56

Message par Doulos »

agecanonix a écrit : Jésus a dit de veiller. Il n' y a plus aucune religion dite chrétienne qui veille encore. Trop occupée à leur intérets matériels
Toi qui sembles connaitre la bible, reconnais que Jésus a toujours demandé à ses disciples d'être prets à son retour, ou parousia.
Alors je prefère faire confiance en des gens qui veillent encore, quitte à se tromper un peu.Jésus a pris l'exemple du voleur pour inciter les chrétiens à veiller. Des veilleurs qui savent qu'un voleur va venir, sont attentifs à tous les bruits.
Et s'ils sont vraiment sérieux, il y a de grandes chances qu'il y ait de fausses alertes.
Mais non , ce n'est pas vrai, il n'y a pas que les témoins de Jéhovah qui veillent dans l'attente du retour du Maître !!!!
Si on vous a dit celà à la salle du royaume, c'est un mensonge !!!!
Vous dites que vous préferez veiller avec les gens qui veillent encore , quitte à se tromper un peu ... votre remarque vous honore, car c'est la première fois que j'entends un témoin de jéhovah reconnaitre que la Watchtower peut se tromper, car d'habitude ceux-ci prétendent être les seuls à posséder toute la vérité.[/b][/color]
Mais alors ne feriez vous pas mieux de veillez avec la mutitude de ceux qui veillent tout en restant conscients de leur indignité et de leur faiblesse parce que ce sont des humbles et non des orgueilleux qui hériteront du royaume.


EdiT par SaN: Pour avoir écrit en taille très grande, j'édite ton message en taille petite. On se calme merci.
Ta Parole est une lampe à mes pieds, et une lumière sur mon sentier.
Psaume 119.105

Fraternité chrétienne des B7J de France.

agecanonix

[ Aucun rang ]
[ Aucun rang ]
Messages : 15893
Enregistré le : 25 déc.09, 10:55
Réponses : 0

Re: Actes 15:28-29 s'applique à la transfusion sanguine?

Ecrit le 08 janv.10, 00:23

Message par agecanonix »

Arlitto
comment peux tu affirmer ce que tu suggères par une question.
As tu déjà vu de l'amour chez les TJ ?
Que tu dises que tu n'es pas d'accord avec leurs croyances, ok.
Mais que tu en viennes à dire qu'ils n'ont pas d'amour.
Tu te permets un jugement qui n'appartient qu'à Dieu.
Connais tu l'opinion de Jésus sur ceux qui utilise "un ignoble mot de mépris "envers leur prochain.
merci de méditer la-dessus.
Je veux bien penser que t'as dérappé, alors reprends toi. Le modérateur à fermé le fil de Zouzouspietals pour beaucoup moins que cela. Et si franchement elle ne le méritait pas vraiment, (malgré quelques dérapages), toi, tu y va tout droit.
Je te respecte, je ne pense de toi qu'une seule chose, c'est que tu te trompes sur ton interprétation des ecritures, c'est la seule chose que je dirais de méchant sur toi. Alors, toi, de ton côté, fais preuve de maitrise de soi, qualité au combien chrétienne.
Remarque bien, je suis calme, aucun mot désobligeant à ton encontre malgré le fait que je me sois senti insulté par ta diatribe.

Répondre
  • Sujets similaires
    Réponses
    Vues
    Dernier message

Retourner vers « Transfusion sanguine »

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 21 invités