Au moyen orient, les états unis ne sont pas la solution mais sont le probleme, pourquoi Israhel bafoue les résolutions de l'onu?!coalize a écrit : On avait remarqué, hein... ca se voit à 10 kms...
michel collon...Soultan a écrit : Voici la trés grande analyse de michel collon, résistez vous aussi avec nous https://www.youtube.com/watch?v=DNzpftmRckE
On a compris que l'internaute 'Michline' est pro-truco-turco-négationniste. Cet internaute spécialiste en ignorance (crade et falsificatrice) ne fait pas honneur à l'islam arabo-premier, à la culture arabo-islamique, en égard aux dhimmis arabo-chrétiens, à la culture arabe en général en n'oubliant pas de se rappeler la Nahda du XIXème siècle avec la participation des arméniens arabophones.Michline a écrit : ↑16 nov.14, 04:35
Pensez-vous que la loi votée hier au parlement soit une bonne chose ?
Je déplore que des députés de droite et de gauche pour se faire bien voir de l’opinion et des nombreux Arméniens dont les descendants sont nombreux en France votent une telle loi. Ils auraient mieux fait de décider la création en France d’un centre de recherche sur ce qui s’est passé dans l’empire ottoman et particulièrement en Arménie. Quand les politiques veulent imposer une vision de l’Histoire, les historiens le déplorent. Les historiens juifs dont les familles ont été victime d’un génocide voulu par les nazis disent aussi qu’il ne faut pas s’embarquer dans une législation qui interdise les proclamations antisémites. C’est aux intellectuels d'empêcher la négation des génocides, pas à la loi. Si on commence à dire que la loi décide du déroulement de l’Histoire passée, on arrive à des régimes dictatoriaux.
Modération : hors-sujet.
La dérive est si forte que je verrouille ce sujet, le temps que les esprits se calment.
Marmhonie, modérateur.
. 
. InfoHay1915 / descendant de rescapés du GdA1915. 
# Mustafa Kémal, massacreur des Kurdes. 
C'est la théorie souvent entendue. Mais quid du waabisme? Et d'un décret des savants du Caire qui ne précise pas la guerre comme condition de la mort pour apostasie? Et l'affaire Rushdie? Comment expliquer ces phenomènes? Un Algerien m'a dit qu'il y avait effectivement une guerre contre l'islam, (contre l'Algérie?) Mais non déclarée, élargissant ainsi la notion de guerre.Michline a écrit : ↑16 nov.14, 03:35
[/b]
[color=#
3. Celui qui quitte l'Islam doit être tué.
Faux dans l'immense majorité des cas. Vrai sous certaines conditions.
Un verset stipule : « Nulle contrainte en religion ! Car le bon chemin s'est distingué de l'égarement. » (Coran, 2:256)
Un autre « Si ton Seigneur l’avait voulu, tous ceux qui sont sur la terre auraient cru. Est-ce à toi de contraindre les gens à devenir croyants ? » (Coran, 10:99)
Dans le cas exceptionnel où nous sommes dans une situation de guerre, c'est tout à fait vrai, car celui qui quitte sa religion se rend coupable de traîtrise aux yeux de toute une communauté et menace la sécurité de beaucoup de personnes. Et dans toutes les sociétés qui ont existé sur cette planète, pas seulement dans l'Islam, les traîtres ont toujours écopé des peines les plus lourdes.
Pas si clair. Dans le passé , où le travail en était un de force, on aurait pu dire que c'est l'homme l'esclave, car c'est lui qui produit la subsistance, une activite servile. Et les enfants, la famille, dans une plus grande pauvreté , peut exiger spécialisation des tâches pour une meilleure survivance.coalize a écrit : ↑16 nov.14, 04:33 Non selon ta vision à toi....
"La femme doit un respect à son mari mais en contrepartie, l'homme se doit de subvenir aux besoins de sa femme"
Cela veut dire la femme a la cuisine et l'homme qui travaille....
C'est une conception complètement misogyne de la femme, la traitant au rang d'esclave de l'homme...
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 76 invités
