Un métier ou une industre ...

[sabineg4]

Bonjour. "Fumer tue", le fumeur ne peut l'ignorer en lisant cette avertissement sur le paquet de ses cigarettes et en connaissant les ravages provoqués.
En sachant cela, il n'est pas qu'un simple consommateur il devient suicidaire puisqu'il sait que cela le tue lentement à petit feu.
Les industriels du tabac ne sont pas différents des vendeurs illégaux de drogues, les uns et les autres vendent la mort.
D'après vous est-ce une consommation si anodine ? A bientôt, Sabine.

[medico]

[Boemboy]

N'est-ce pas le cas de tous les marchands de plaisir ?
Toutes ces choses qui sont si bonnes pour le moral à petites doses et qui deviennent des poisons mortels avec les abus ?
On a coutume de dire qu'on creuse sa tombe avec ses dents: les abus de table, d'aliments trop riches, le bon vin, les alcools...tuent autant que les drogues illicites.

Faut-il interdire le commerce de tous ces poisons potentiels, fermer les alimentations, les restaurants,...?

Ne serait-il pas préférable d'éduquer toute la population aux dangers des excès de consommation ?
Il reste le cas des caractères trop faibles pour limiter volontairement une consommation agréable à des doses raisonnables. Pour eux je ne connais pas la réponse. Pour satisfaire leur plaisir qui devient vite de la dépendance ils trouveront toujours le moyen de contourner les interdits...

J'ai été un gros fumeur accro à qui tout le monde rabâchait les dangers de ce vice. Les discours n'étaient pas convaincant pour un homme jeune. J'étais persuadé, après maintes tentatives, d'être incapable de m'arrêter de fumer. A la retraite j'ai trouvé la motivation indispensable et le moyen de franchir le pas. Depuis ce jour je n'ai plus jamais touché au tabac. Maintenant, sur mes vieux jours, je soigne les conséquences de mes abus de jeunesse...
Je sais maintenant comment résister au tabac ou s'en défaire. Mais il est indispensable de trouver pour chacun la vraie motivation...la peur de la mort n'est pas efficace

[indian]

Ne serait-il pas préférable d'éduquer toute la population aux dangers des excès de consommation ?

Oui...c'est la voie!!!

L'éducation ,la connaissance, la science, le savoir!!! Toujours.

Il est révolu le Temps de l'ignorance..
Web, téléphonie, télé, radio, télégraphe...... c'est l'ère de la diffusion de la connaissance...
Efforçons nous de développer les habiletés pour discerner les vrais et fausses propositions.

En sachant que la cigarette est mauvaise... et avec un peu de volonté... sa amène à s'activer et arrêter...
La preuve je suis...ex fumeur... maintenant il me reste l'alcool à réglé

[medico]

Il est question du tabac dans le sujet et de ses dangers.

[gutre]

Il est question du tabac dans le sujet et de ses dangers.

Même à doses infimes, le tabac reste du poison.

En sachant que la cigarette est mauvaise... et avec un peu de volonté... sa amène à s'activer et arrêter...

Il faut de la volonté pour arrêter.

Ne serait-il pas préférable d'éduquer toute la population aux dangers des excès de consommation ?

Tu confonds excès et poison. Tout excès que ce soit à table, etc ,est néfaste et la consommation à table prise avec modération n'est pas mauvaise.

Le tabac que ce soit consommé avec modération (en infime) ou excès reste du poison. Le tabagisme passif est mauvais et cela est du tabagisme à doses infimes.

[John Difool]

"Fumer tue" est un mensonge, et aucune étude scientifique à ma connaissance n'affirme ça. Ce qui est dit, c'est que fumer augmente énormément les risques cardiovasculaires et le développement de cancer(s) (entre autres).

Après, on peut aussi considérer que fumer est tout de même un plaisir et qu'on fume en connaissance de cause du danger.

[Boemboy]

Tu confonds excès et poison. Tout excès que ce soit à table, etc ,est néfaste et la consommation à table prise avec modération n'est pas mauvaise.

Le tabac que ce soit consommé avec modération (en infime) ou excès reste du poison. Le tabagisme passif est mauvais et cela est du tabagisme à doses infimes.

La plupart des aliments sont des poisons même à dose infime. Ils provoquent des réactions de l'organisme qui à faible dose sont inoffensives, voire bénéfiques (exemple le sucre) et avec les excès l'organisme est débordé et se dégrade.
Il en va de même pour le tabac. Un bon cigare chaque mois est un plaisir innocent. L'organisme réagit en instantané sur les activités cérébrales, en bien, et élimine lentement les dépôts indésirables des voies respiratoires.

Ce n'est pas en respirant trois fois par an l'air à côté d'un fumeur à la terrasse d'un bistrot qu'on meurt d'un cancer des bronches !
Mais l'odeur de la fumée de tabac est ressentie aujourd'hui comme un danger immédiat. Ceux qui n'aiment pas l'odeur du tabac poussent des hauts cris dès qu'un fumeur s'approche comme s'il s'agissait d'un gaz de combat. D'autres aiment bien l'odeur de la fumée de certains tabacs et supportent le voisinage de ces fumeurs.

L'inconvénient du plaisir de fumer, c'est qu'il concerne la respiration de l'entourage. Les drogués, les alcooliques n'imposent rien à leur entourage, hormis la vue d'un individu dégradé. Tandis que la fumée est vécue comme une agression "mortelle" et révèle vite l'intolérance de bien des gens.
Je supporte mal les odeurs de toilette, parfum, maquillage,...même la vue de visage excessivement maquillé me donne la nausée. Cette gêne sociale n'est pas assez répandue pour donner lieu à des réactions comparables à celle des non-fumeurs. Quand je suis gêné dans un restaurant...je change de place. Je ne peux pas dire aux voisins de cesser de m'agresser par leur look et leurs odeurs !

medico, ce sujet concerne le tabac. On veut montrer ces dangers et l'immoralité des fabricants et de l'Etat qui en tirent profit en vendant de la mort !...dit-on !
Je pense qu'il est bon de remettre ce sujet dans le contexte général de notre vie quotidienne, de le comparer aux autres poisons alimentaires de nos tables, de la pollution de l'air de nos rues...

Apprenons à vivre en maîtrisant notre consommation, en profitant des plaisirs de la vie sans accéder aux abus meurtriers. Sinon, si on choisit des attitudes radicales d'interdiction de tout risque, il ne reste qu'à se suicider pour éviter tout empoisonnement par la respiration ou l'alimentation

[uzzi21]

Le jour où les ravages mortels de l'alcool couteront très cher à l'état, ils emploierons la même prévention de mortalité alcoolique que sur les paquets de cigarettes.

Un jour CDL avait posté un de ses sujets, disant, qu'un homme avait battu un record en buvant 56 shooters. Il est mort suite a son comat éthilique, le pire dans tout ça c'est que si il aurait fumé 56 cigarettes (même cout sur cout) il aurait été encore vivant a l'heure qu'il est.

Fumer tue, est une pure hypocrisie de la part des fabriquants et de l'état, car ça fait presque 200 ans qu'ils vendent du tabac et c'est vers les années 2000 qu'ils se rendent compte que finalement le tabac tue un fumeur sur deux en moyenne.

Et comme si l'alcool ne méritait pas une vraie attention de notre part et de l'état, puisque la dégradation (et le manque qui peut entrainer un delirium, des crises de convulsions etc..) ira, au même titre que le tabac, jusqu'à ce que mort s'en suive (si on ne s'arrête pas très vite). Seulement, ça coute rien à l'état un cirrhosé en phase terminale, au contraire ça leur a rapporté beaucoup et au final ça réduit la population. Pourquoi iront-ils prévenir des réels dangés de cette drogue dur vendu a foison dans des rayons inifinissable.

Toute vente de drogue par l'état lorsqu'elle est dénoncé comme étant mortelle est une pure hypocrisie de l'état.

Si fumer tue, pourquoi l'état en vendent. C'est comme si des gens se shootaient au white spirit (par meurs tout comme l'alcool) et que l'état en faisait un produit de consomation tout en ecrivant dessus que cela tue... c'est pareil.

[indian]

"Fumer tue" est un mensonge, et aucune étude scientifique à ma connaissance n'affirme ça. Ce qui est dit, c'est que fumer augmente énormément les risques cardiovasculaires et le développement de cancer(s) (entre autres).

Après, on peut aussi considérer que fumer est tout de même un plaisir et qu'on fume en connaissance de cause du danger.

Faire du bungee aussi...
Plaisir en connaissance du danger..
Le risque de mourir est plus grand...

Bien sur qu'une cigarette ne tue pas...Elle a un impact sur les conditions. Elle fait intervenir des phénomènes dont l'effet n'est toujours jojo.

On peut considérer que se faire des lacérations corporelle est un plaisir également...
Ou dire que c'est imbécile.

Je suis un ex-fumeur. Bien heureux de ne plus l'être. Je me porte bien mieux. Preuve à l'appui.
Jamais je n'aurais pu courir 90 minutes avec plaisir.

Que faisons nous des études scientifiques qui tendent à démontrer les effet négatifs sur la santé?
On se fit aux fabricant de cigarettes?

L'alcool, les drogues... pareil...
Effets différents...phénomènes différents, impacts différents... mais tout autant un ''vice''...
Mais le pire ce sont ceux qui ''s'enrichissent'' de la faiblesse des uns pour ces plaisirs... dépendants...

Je sais j'adore l'alcool et aussi ai bien aimer les drogues douces... et je vois et ai vu ses effets...
Plaisir oui ... mais aussi des impacts négatifs certains également... sur ma santé, les autres,

[John Difool]

"Fumer tue" est un mensonge, et aucune étude scientifique à ma connaissance n'affirme ça. Ce qui est dit, c'est que fumer augmente énormément les risques cardiovasculaires et le développement de cancer(s) (entre autres).

Après, on peut aussi considérer que fumer est tout de même un plaisir et qu'on fume en connaissance de cause du danger.

Faire du bungee aussi...
Plaisir en connaissance du danger..
Le risque de mourir est plus grand...

Bien sur qu'une cigarette ne tue pas...Elle a un impact sur les conditions. Elle fait intervenir des phénomènes dont l'effet n'est toujours jojo.

On peut considérer que se faire des lacérations corporelle est un plaisir également...
Ou dire que c'est imbécile.

Je suis un ex-fumeur. Bien heureux de ne plus l'être. Je me porte bien mieux. Preuve à l'appui.
Jamais je n'aurais pu courir 90 minutes avec plaisir.

Que faisons nous des études scientifiques qui tendent à démontrer les effet négatifs sur la santé?
On se fit aux fabricant de cigarettes?

L'alcool, les drogues... pareil...
Effets différents...phénomènes différents, impacts différents... mais tout autant un ''vice''...
Mais le pire ce sont ceux qui ''s'enrichissent'' de la faiblesse des uns pour ces plaisirs... dépendants...

Je sais j'adore l'alcool et aussi ai bien aimer les drogues douces... et je vois et ai vu ses effets...
Plaisir oui ... mais aussi des impacts négatifs certains également... sur ma santé, les autres,

J'ai bien précisé dans mon message qu'il y avait des effets néfastes sur la santé. La question du dommage sur les autres se résout facilement, en ne fumant pas à proximité directe de non-fumeurs (évidence quand tu nous tiens). Donc au bout d'un moment si le fumeur est informé des risques, que les risques ne le concernent que lui et qu'il continue de fumer, la société doit-elle lui interdire ce plaisir ? Je suis désolé de penser qu'il n'est pas absurde de laisser la possibilité à un être humain certaines libertés, même si celles-ci ne lui font pas que du bien. Il est évident que c'est "mal", mais ce genre de libertés laisse aussi du "jeu" dans la société.

[indian]

[J'ai bien précisé dans mon message qu'il y avait des effets néfastes sur la santé. La question du dommage sur les autres se résout facilement, en ne fumant pas à proximité directe de non-fumeurs (évidence quand tu nous tiens). Donc au bout d'un moment si le fumeur est informé des risques, que les risques ne le concernent que lui et qu'il continue de fumer, la société doit-elle lui interdire ce plaisir ? Je suis désolé de penser qu'il n'est pas absurde de laisser la possibilité à un être humain certaines libertés, même si celles-ci ne lui font pas que du bien. Il est évident que c'est "mal", mais ce genre de libertés laisse aussi du "jeu" dans la société.

Je penses que nous avons un point de vue similaire...sans absolue.
Que tout dépends de la situation que nous avons en face de nous.

Je penses qu'il n'est pas interdit d'interdire.
Quand c'est pour le bien commun. L'Ordre publique. Le bien-être de l'individu qui se fait du mal sans en être conscient.


On a pas tous la même prise de conscience de ce qu'on le fait.
Nous sommes tous ''endoctrinés'' par ce que l'on pense, sait, croit être bon ou mauvais.
Moi le premier

[7 archange]

Donc au bout d'un moment si le fumeur est informé des risques, que les risques ne le concernent que lui et qu'il continue de fumer, la société doit-elle lui interdire ce plaisir ?

Donc au bout d'un moment si le toxicomane est informé des risques, que les risques ne concernent que lui et qu'il continue de se droguer, la société doit-elle lui interdire ce plaisir ?

Réponse difoolienne : non !

[uzzi21]

Le tabac rend accro comme l'héroïne, un fumeur ne peut pas se passer de cigarettes plus de quelques heures (avec un éffort de sa part sinon il enchaine) après c'est un manque trop fort qui rend hyper nerveux. Un fumeur va consommer en moyene un paquet par jours (voir plus), ce qui equivaut a 0,8 mg de nicotine, d'agents de texture et de conservateurs, bref presque 1 grame quotidien de poisons dans le sang (voir plus). Les fabriquants savent bien a quel niveau de dependance la cigeratte fait atteindre, c'est pour ça qu'il est impossible d'ecrire sur les paquets "a consommer avec modération" puisque c'est impossible.

Biensur que le tabac tue, mais que l'état nous ne le hurlent pas dans les oreilles parce que tout à coup les chimios leurs reviennent trop chers.

En France le paquet a doublé de prix en dix ans, ils ont rajouté des images hyper sexy, et nous previennent de tous les méfaits de ce qu'ils nous vendent. Il y a comme une contradiction que je ne comprend pas. Pas vous ?

[indian]

. Il y a comme une contradiction que je ne comprend pas. Pas vous ?

Pour l'argent... nous sommes pret a vendre notre propre mère..