Ok, je m'attendais à ce genre de versets, donc procédons par ordre.
yacoub a écrit :L'Éternel ordonne la lapidation, Jésus du N.T. abroge cette loi
Alors Jésus n'abroge pas cette Loi. Pas un seul iota ne disparaitra de la loi. Donc la loi sur la lapidation existe. Mais la nouvelle règle demande à ce qu'on pardonne à ses ennemis. Elle a fauté, alors qui est assez parfait dans cette assemblée pour penser qu'elle doit être puni. Attention à la loi du Talion : Moi (Jésus, donc), je sais la vérité, je sais qui a pêché. Donc si elle a forniqué et que vous voulez la punir, vous devez être irréprochable. Donc qui veut jeter la première pierre ?
Et évidemment, tout le monde est parti parce que tout le monde a quelque chose à se reprocher de ce côté-là dans cette vie.
Jésus n'abroge rien, il assouplit les règles.
D'ailleurs en islam, il faut 4 témoins pour justifier d'une fornication. Alors à moins de faire ça en pleine rue devant tout le monde, je ne vois pas comment un cas d'adultère peut être justifié humainement parlant. L'islam n'a pas aboli non plus cette règle, mais il a régi cette assouplissement car les hommes ont besoin de règles pour savoir quoi faire, mais cette règle ne permet pas de condamner personne ... Donc personne ne peut-être lapidé dans cette vie en réalité ... Ceux qui lapident juste sur présomption sont à côté de la plaque. L'islam ne permet absolument pas cela.
L'Éternel autorise le Talion, Jésus du N.T. abroge cette loi
Oui, d'accord avec toi. Et en Islam, la règle de base est aussi le pardon. Mais que ce soit dans l'Evangile ou l'islam, la règle du Talion existe toujours. Mais on ne l'applique pas n'importe comment.
Le Coran dit : "178. Ô les croyants! On vous a prescrit le talion au sujet des tués : homme libre pour homme libre, esclave pour esclave, femme pour femme. Mais celui à qui son frère aura pardonné en quelque façon doit faire face à une requête convenable et doit payer des dommages de bonne grâce. Ceci est un allégement de la part de votre Seigneur et une miséricorde. Donc, quiconque après cela transgresse, aura un châtiment douloureux."
Dieu demande aux hommes de préférer une compensation qu'un meurtre (ou autre blessure) en retour.
L'Éternel interdit la consommation de viande de porc, Jésus du N.T. abroge cette loi
Là, je te dis non. Le verset que tu donnes concernent les gens qui ne se lavent pas les mains avant de passer à table. Sans doute que cela faisait parti des ablutions ou des coutumes de bienséances de l'époque, peu importe. En tout cas, ce verset ne concerne absolument pas des mécréants qui mangent du porc à table, mais bien des mécréants qui mangent salement. Jésus explique juste que ce n'est pas ce qui entre qui souille l'homme mais ce qui en sort (autrement dit, la médisance de leurs mots).
Alors certes, sans doute que par là, on peut aussi comprendre que vaut mieux une personne qui mange du porc mais qui est une bonne personne, plutôt qu'un croyant qui crache sur son prochain, pensant qu'il est mieux que les autres, m'enfin, ça n'est qu'une interprétation.
Jésus dit clairement dans l'Evangile que la viande de Porc est quelque chose d'impur, sinon pourquoi jeter deux démons dans un troupeau de porc, et jeter le tout d'une falaise ?
L'Éternel ordonne la circoncision, Paul abroge cette loi
Paul n'est ni prophète ni Dieu. Donc du vent. C'est comme me dire que Ibn Kathir détient l'exégèse parfaite, non. Rien à faire. Paul et compagnie ne sont que des hommes comme les autres.
Maintenant, que tu me dises que la circoncision du coeur prévaut sur la circoncision de la chair. Oui, sans doute. Ce n'est pas parce que tu n'es pas circoncis que Dieu te rejettera pour autant. Je ne dis pas le contraire. Mais la circoncision n'est pas abolie, nulle part d'ailleurs.
Quand au mariage, il est considéré comme un saint sacrement où l'homme et la femme ne font qu'un, Jésus condamné l'homme marié concupiscent qui regardait une autre femme.
Saint sacrement par qui ? L'Eglise ? Paul et compagnie ?
Jésus utilise une parabole polygamique pour expliquer le paradis à ses disciples : « Alors le royaume des cieux sera semblable à dix vierges qui, ayant pris leurs lampes, allèrent à la rencontre de l'époux. Cinq d'entre elles étaient folles, et cinq sages. Les folles, en prenant leurs lampes, ne prirent point d'huile avec elles; mais les sages prirent, avec leurs lampes, de l'huile dans des vases. Comme l'époux tardait, toutes s'assoupirent et s'endormirent. Au milieu de la nuit, on cria: Voici l'époux, allez à sa rencontre! Alors toutes ces vierges se réveillèrent, et préparèrent leurs lampes. Les folles dirent aux sages: Donnez-nous de votre huile, car nos lampes s'éteignent. Les sages répondirent: Non; il n'y en aurait pas assez pour nous et pour vous; allez plutôt chez ceux qui en vendent, et achetez-en pour vous. Pendant qu'elles allaient en acheter, l'époux arriva; celles qui étaient prêtes entrèrent avec lui dans la salle des noces, et la porte fut fermée. Plus tard, les autres vierges vinrent, et dirent: Seigneur, Seigneur, ouvre-nous. Mais il répondit: Je vous le dis en vérité, je ne vous connais pas. Veillez donc, puisque vous ne savez ni le jour, ni l'heure. » (Matthieu 25,1-13)
Il a l'air de faire pareil que Mohamed quand il promet des houris aux croyants ...
Alors Dieu encourage la monogamie, toujours. Mais il ne condamne jamais la polygamie.
L'homme sage sera celui qui sera le plus polygame. Les autres seront des hommes faisant de leur mieux, mais être polygame n'est pas un pêché. La monogamie est mieux considérée, mais sans plus.
Dans n'importe quelle Ecriture, Dieu demande à baisser le regard devant les femmes, afin de ne pas être tenté. Mais Dieu n'instaure pas la polygamie en islam pour assouvir ses pulsions sexuelles, mais bien pour aider la veuve et l'orphelin à la base ... Alors il permet des épouses, même parmi les esclaves, mais la règle du mieux, c'est une seule femme.
CONCLUSION : il n'y a rien d'aboli dans tout ce que tu notes ici. Je ne dis pas, Dieu demande à ce qu'on tende vers un mieux en adoptant tel ou tel comportement, ça, je ne dis pas. Mais il n'abolit rien quand même.