Tout sur le djihad

[Seleucide]

Seleucide ou l'art de se contredire :

la guerre fait partie des lois de Dieu est affirmation théologique grossière qui montre bien le fossé entre islam et christianisme

et juste après :

Je suis d'accord, cf Moïse.

Cherchez l'erreur !

Explique-nous l'erreur.

Notamment que l'Eglise reconnait et impose l'obéissance à l'autorité temporelle qui détient la force du glaive :

C'est hors-sujet.

Le rapport est que le Nouveau Testament entérine l'Ancien, c'est aussi simple que cela :

Et l'ancien doit être lu à la lumière du nouveau.

Enfin, La bellum justum n'est pas accidentel mais circonstanciel, nuance, en cela, il ne diffère pas du djihad qui est également substanciel...

La bellum justum est accidentel au sens aristotélicien du terme, dans la mesure où elle est contingente (= non-nécessaire) à la religion chrétienne. En cela, elle diffère radicalement du jihad qui lui est substantiel à la religion musulmane.

Voici la preuve philosophique que l'homme est un animal guerrier :

La question est de savoir si l'homme peut être théologiquement affirmé de nature belliqueuse.

La philosophie, ce n'est pas le sujet.

[Citizenkan]

La question est de savoir si l'homme peut être théologiquement affirmé de nature belliqueuse.

La philosophie, ce n'est pas le sujet.

L'erreur est de voir en Moïse un prophète et en la guerre une affirmation théologique grossière qui montre bien le fossé entre islam et christianisme

Ce n'est pas hors-sujet, car c'est justement ce point qui démontre que la bellum justum n'est pas accidentelle, mais substantielle au même titre que le djihad puisque le religieux intègre le profane et le pouvoir temporel dans sa conception salvatrice du monde

Ensuite, la théologie a pour vocation d'optimiser la nature humaine, non de l'ostraciser ni de la livrer à ses penchants !

C'est la modération universelle de l'Islam, entre le laxisme chrétien et le rigorisme juif :



Sheïkh el Islam ibn Taïmiya explique : « Les groupes humains doivent leur survie à leur besoin commun de s'accaparer les biens et de parer au mal. Les alliances et les pactes sont issus de cette entente mutuelle. Il est communément admis par les habitants de la terre, – constat qui est très palpable autour de soi – que la loyauté envers ses engagements était une qualité impérieuse pour régir les rapports entre les uns et les autres, bien qu’ils ne soient pas toujours respectés. Les hommes s'accordent aussi sur les principes universels de justice et d’honnêteté qu'il est primordial d'établir entre eux. L’entente mutuelle et les accords consentis dans le sens de ce qui leur est utile (s'approprier les bonnes choses et repousser les mauvaises choses), représente un facteur indispensable dans leur quête mutuelle et solidaires des besoins.



Ils sont soumis à la nécessité de s'entraider les uns les autres à acquérir les biens à même d’assurer leur survie, et à s'éloigner des dangers nuisibles et des périls. Matériellement, nécessité oblige, cet accord est souvent tacite, et les modalités verbales deviennent superflues. Une association solidaire s’impose instinctivement. Le lien de sang par exemple, la proximité, au sein d’une même famille ou d'une même ville va naturellement canaliser les efforts vers un objectif commun qui garantit l’épanouissement individuel.



Cette association s'établit parfois de leur propre initiative qui se matérialise à travers les pactes qui bénéficient à tous les intéressés. D'autres fois, celle-ci se réalise par une action extérieure du Seigneur qui regroupe ces deux principes dans le Verset : (Et craignez Allah par qui vous nouez des pactes, et ne rompez pas le lien de sang).

Dans cette même sourate, le Très-Haut évoque les démarches et les liens qui aboutissent à des pactes et à des ententes : (Il est celui qui a créé l'être humain à partir de l'eau, et qui lui a accordé une parenté par le sang et par alliance)[2] ; (Ceux qui sont fidèles à l'engagement qu’ils ont noué avec Leur Seigneur et qui ne trahissent pas leur alliance • Ceux qui ne rompent pas les liens qu’il a ordonné d’entretenir)[3] ; (mais Il n’égare que les pervers • ceux qui violent le pacte qu’ils ont noué avec Allah, et qui rompent les liens qu’Il leur a enjoint d’entretenir).[4]



Ainsi, chaque regroupement humain qui doit son existence à une proximité matérielle, physiologique ou conventionnelle réclame une entraide dans la réalisation des besoins de ses membres et pour assurer sa défense ; cette alliance va déterminer les alliés qui rapportent des bienfaits au groupe et les ennemis qui représentent un danger potentiel ou réel. La nécessité oblige chaque individu à se désigner des alliés et des ennemis.



C'est pourquoi, toutes les civilisations vantent les vertus du courage et de la générosité ; la générosité par laquelle elles assouvissent leurs dépenses pécuniaires, matérielles, etc. et le courage qui est un précieux ami lors d’une entreprise militaire ayant pour but de repousser un ennemi dangereux. Toute société est vouée à l’extinction si elle ne fournit pas ses deux paramètres de survie qui sont maintenus grâce à l’esprit de justice jouant un rôle de régulateur dans les associations et les échanges.



Il devient clair que toute entreprise humaine revêt indubitablement un acte solidaire, qui, pour le meilleur et pour le pire, exige des alliances, et une certaine force ; la volonté étant à l'origine de ces pactes, d'où le Verset : ( Et craignez Allah par qui vous nouez des pactes),[5] c-à-d, qu'ils formulent des pactes, et des alliances.



Chaque mouvement provient nécessairement de la volonté et de la capacité. Les communautés éprouvent l’intérêt, pour leur préservation, d’harmoniser leurs ambitions à ces deux niveaux. Il y a d’abord une solidarité qui se crée dans les faits par le biais de la volonté, et du volontariat. Cette solidarité bien huilée va générer une force (une capacité) qui va se tourner vers l’extérieur en vue de mettre en déroute les intentions hostiles d’un ennemi menaçant et, par-là même de s’emparer des butins qui résultent de ces affrontements.

Dans cet ordre d’idées, nous avons les relations sexuelles que légalise un contrat de mariage à la suite d’une volonté commune quand le consentement des deux parties est obtenu de plein gré ou par le biais de l'esclavage qui est une forme de soumission imposée par la force. Les membres du groupe sont aussi associés dans les biens et la défense en vertu des alliances mutuelles qui les unissent ou sous l'autorité d'un homme de pouvoir à qui ils doivent obéissance.



Par conséquent, cette relation est obtenue :

Primo : par l'intermédiaire de pactes.

Secundo : par une obéissance implicite qu'elle soit légitime ou non.



L’obéissance légitime est celle que le Tout-Puissant nous impose ; celle-ci est échue aux prophètes, aux responsables de l'autorité musulmane, aux parents, etc. En outre, nous avons les relations qui engagent des intérêts réciproques, le but étant de satisfaire tout le monde sans ne léser personne.

Quant à celle qui n'a aucune légitimité, elle correspond, à titre d'exemple, à l'assouvissement aux despotes et aux individus encensés à tort. Toute communauté non soumise à aucune autorité dans toutes ses affaires doit nécessairement être unis par des alliances et des pactes qui sortent de la compétence de l'autorité.



Ainsi, il y a un contrat social qui parfois est imposé par Dieu (la Législation révélée du Seigneur, les actions que l'on doit à Dieu, les devoirs mutuels). D’autres fois, il est mis en vigueur par les engagements auxquels les gens s'astreignent. »[6]




 Les femmes ; 1

 El Fourqan ; 54

 Le tonnerre ; 20-21

[4]  La vache ; 26-27

[5]  Les femmes ; 1

[6] qâ’ida fî el mahabba (traité de l’amour en Dieu).

[Seleucide]

L'erreur est de voir en Moïse un prophète et en la guerre une affirmation théologique grossière qui montre bien le fossé entre islam et christianisme

L'erreur est surtout de considérer qu'un prophète demeure de par sa prophétie, impeccable et infaillible.

C'est seulement de ta conception de la prophétie qu'advient une telle contradiction, c'est-à-dire : à partir de tes seuls présupposés, et certainement pas de mes propos.

Je n'ai aucune difficulté à considérer, avec le texte biblique même, que David ou Moïse aient péché. Essaye de ne serait-ce que penser la même chose du prophète que l'on rigole un peu !

Ce n'est pas hors-sujet, car c'est justement ce point qui démontre que la bellum justum n'est pas accidentelle, mais substantielle au même titre que le djihad puisque le religieux intègre le profane et le pouvoir temporel dans sa conception salvatrice du monde

La guerre fait partie de ce monde, d'accord.

D'où la nécessité de pouvoir se défendre -> le concept de bellum justum.

Le concept de jihad offensif, perpétuel jusqu'à la soumission de la terre entière à la pax islamica, le concept d'un jihad substantiel à la religion islamique sont complètement inconnus de la bellum justum. Ils sont propres à l'islam sunnite. En outre, la bellum justum pourrait ne pas être : à l'inverse, le jihad (offensif) est un devoir religieux, une obligation communautaire. J'ai déjà expliqué en quoi la comparaison entre jihad et bellum justum était inepte, il est inutile d'y revenir.

Ensuite, la théologie a pour vocation d'optimiser la nature humaine, non de l'ostraciser ni de la livrer à ses penchants !

Nul théologie chrétienne n'affirmera comme tu le fais que la nature humaine est belliqueuse.

C'est la modération universelle de l'Islam, entre le laxisme chrétien et le rigorisme juif

Oui, je connais la rhétorique islamique.

[Citizenkan]

Oui, je connais la rhétorique islamique.

J'ai rapporté des exégèses chrétiennes sur la nécessité de la guerre juste et conceptuelle non accidentelle, je vous y renvoies, elles disent en substance la même chose que ce savant musulman contemporain :

le djihâd offensif est entériné par les textes (Coran, sunna), le consensus des musulmans, et l’usage du Messager (r) et de ses Compagnons. Dans la pratique, il est certes soumis à une certaine conjoncture et à des conditions notoires que recensent les ouvrages de fiqh, de hadîth, et d’exégèse. Voici une liste des principales conditions réclamées que nos programmes scolaires reprennent une par une :

Les musulmans doivent avoir la force suffisante pour le mettre en pratique, sinon il devient interdit, car ils risquent ainsi de se faire exterminer. Dans les périodes de faiblesses, ils suivent les directives de l’époque mecquoise. Avant l’émigration à Médine, les adeptes de la religion naissante étaient enjoints de s’armer de patience, et de renoncer aux armes. Si l’idée les aurait pris de se défendre, ils se seraient exposés au péril.
Il ne doit y avoir aucun accord entre eux et nous, sinon, il devient interdit. Nous devons respecter nos traités qui rendent sacrés leur sang et leurs biens. Malheureusement, ce point pose problème à certains auteurs aujourd’hui. Ils mettent en avant que la notion de djihâd est en totale contradiction avec les traités internationaux qui nouent les États entre eux sous l’égide des Nations Unies. Ils ne font pas la distinction entre l’étude d’une question d’un point de vue théorique, et sa mise en application sur le terrain. C’est ce qui les pousse à stigmatiser notre enseignement, alors qu’il est clair que ce sont deux choses différentes. Par ailleurs, en vulgarisant ces notions, il ne portera plus à confusion dans l’esprit de certains, surtout du côté des ignorants, qui, au nom du djihâd, s’en prennent impunément à des innocents à qui nous avons garanti la sécurité en les laissant entrer dans notre pays. Pire, ils font la propagande de ce genre de crimes. Ces derniers n’ont pas conscience qu’ils ne sont pas en état de force, comme ils n’ont pas conscience des répercussions qu’ils font endurer à leurs concitoyens. Ils n’ont pas étudié les lois du djihâd ni les critères et les conditions à respecter en vue de le légitimer. Ils ne savent même pas quand est-ce qu’il relève de l’obligation individuelle (fardh ‘aïn), et quand est-ce qu’il relève de l’obligation collective (fardh kifâya). Ils ne seraient pas capables de distinguer entre les différentes catégories ennemies ; il y a certains mécréants avec qui, en effet, nous ne sommes pas en guerre. Sans compter qu’ils n’ont aucune connaissance sur les aptitudes requises afin d’entrer dans l’armée, ni des modalités de la guerre sur le terrain.
L’autorisation du djihâd est entre les mains du responsable de l’autorité en place, et sa mise en œuvre relève de ses compétences exclusives. Il est le chef des armées, et il désigne ses représentants à qui on doit obéissance, conformément à la tradition prophétique. Le but, c’est que les rênes de la guerre soit sous une bannière musulmane, et unique de surcroit. Il ne s’agit pas d’ouvrir la porte à l’anarchie et à une variété d’étendards aux intérêts opposés, créant ainsi une division qui porte les germes de la défaite et met à mal le moral des troupes : [Et ne vous livrez pas à des querelles qui entameraient votre morale et votre ardeur ; patientez, car Allah est avec les patients].
Le djihâd était déjà instauré dans les législations prophétiques précédentes, et n’est donc pas propre à celle de Mohammed (r). Mûsâ, au terme de l’exode, prit l’initiative, à la tête d’une armée israélite, de débarrasser la terre sainte des tyrans amorites. Puis : (N’as-tu pas vu les notables parmi les enfants d’Israël qui vinrent après Moussa, lorsqu’ils dirent à l’un de leurs prophètes : « Envoies-nous un roi afin que nous combattions sur le sentier d’Allah. »] : après maints périples, ils gagnèrent la guerre : (« Ils les vainquirent alors par la Volonté d’Allah et Dâwûd tua Jâlût. »). Le Prophète Sulaïmân (u) proclama contre le peuple de la reine Balqîs alors adorateurs du soleil : [Nous viendrons à leur rencontre à la tête d’une armée contre laquelle ils ne pourront pas résister, et ils seront expulsés de leur terre avilis et humiliés].[4] Il ne faut pas oublier dans la longue histoire du djihâd les affrontements périodiques qui opposèrent les tribus d’Israël aux perses mazdéens.
Le djihâd n’a nullement pour ambition de verser impunément le sang ni de piller les richesses et d’envahir d’autres pays. Les dommages collatéraux sont plus, en effet, du côté des musulmans. un Verset y fait allusion : [Si vous souffrez, sachez qu’ils souffrent également sauf que vous, contrairement à eux, vous fondez vos espoirs en Dieu]. le seul but de la « guerre sainte », c’est d’élever la Parole d’Allah au dessus de tous, et de sortir les hommes des ténèbres à la lumière, de la soumission aux hommes à la soumission au Dieu des hommes, comme l’établit le passage : [Je n’ai créé les djinns et les hommes que pour qu’ils M’adorent].[5] Le Messager d’Allah (r) affirme également : « J’ai reçu l’ordre de combattre [les hommes] jusqu’à ce qu’ils témoignent de – ou selon une version qu’ils disent – : lâ ilâh illâ. S’ils s’y soumettent, ils auront protégé contre moi leur sang et leurs biens, sauf ce que la Loi en réclame, et Allah est Celui qui les jugera. »[6] un autre hadîth nous apprend : « Allah s’étonne d’un groupe d’homme qui sont trainés au Paradis par des chaines. » Il fait allusion aux prisonniers de guerre qui suite à leur conversion, sont libérés. Ces derniers auront droit au Paradis, alors que, sans la guerre, ils allaient droit en Enfer.
Le djihâd fut légiféré en vue d’éradiquer la propagande de la mécréance : [ceux-là appellent à l’Enfer, tandis qu’Allah appelle au Paradis]. Il s’en prend à ceux qui attaquent les musulmans et qui font obstacle au sentier qui mène au Très-Haut. Ainsi, ceux qui ne prennent pas part au combat et qui ne font pas la propagande de la mécréance sont épargnés. les armées musulmanes ne visent pas femmes, enfants, vieillards, moines retirés dans leurs monastères, bien qu’ils aient fait un mauvais choix, car ils ne font du mal qu’à eux-mêmes, et ne représentent aucune menace.
Le djihâd n’a nullement pour vocation de forcer les gens à devenir musulmans, contrairement à certaines idées reçues. Allah (I) révèle : [Il n’y a nulle contrainte en religion][7] ; [Certes, tu ne guides pas qui tu veux sur le chemin droit, mais Allah guide qui Il veut, Lui qui connait mieux qui mérite cette faveur].[8] On adhère à l’Islam par choix et par conviction. En revanche, les fins du djihâd est de faire accéder la dernière religion révélées à toute l’Humanité sans qu’aucun obstacle ne s’interpose sur son chemin : [Combattez-les afin qu’il n’y ait pas de désordre sur terre, et que la religion tout entière soit à Allah].[9] En exégèse à ce Verset, l’Imam ibn Kathîr rapporte : « Ibn Ishâq à dit : on m’a rapporté selon e-Zuhrî, selon ‘Urwa ibn e-Zubaïr, et d’autres sommités parmi nos savants au sujet du passage : [qu’il n’y ait pas de désordre sur terre][10] (nous avons traduit fitna par désordre sur terre ndt.) : afin que le croyant ne soit pas éprouvé dans sa religion, en la quittant. » Fin de citation. Allah (I) révèle également : [Allah ne vous interdit pas, envers ceux qui ne vous ont pas combattu à cause de votre religion et qui ne vous ont pas sorti de vos maisons, d’être bon avec eux, et d’être justes envers eux ; certes, Allah aime les justes].[11]
Les « conquêtes » musulmanes ont offertes énormément d’avantages aux habitants de la terre. Elles les ont déjà débarrassés des tyrans qui persécutaient les faibles. Elles ont répandu la justice, le savoir, et ont dissipé l’ignorance et l’oppression. Elles furent le moteur de la vraie civilisation qu’elle diffusa en Orient et en Occident, grâce notamment au climat de paix qu’elles firent régner. Les grands centres scientifiques de l’Empire (Andalousie, Bagdad, l’ancienne Syrie, le Khurasân, et la Transoxiane) en sont le meilleur souvenir. Ils formèrent des générations de savants dont les traces sont encore présentes aujourd’hui, ce qui prouve que les fruits du djihâd furent plus que bénéfiques. Comme le dit le poète : La lumière jaillit des quartiers bas de la Mecque ••• Et illumina de ses rayons tout Yathrib ••• L’épée de la vérité arma nos héros ••• Et soumis les plus grands de la terre et les vils ••• Chaque pays dont nous foulâmes la grande esplanade ••• Se transforma en un grand jardin verdoyant ••• Nous sommes loin des invasions occidentales qui sèment une terreur impitoyable et l’opprobre partout où elles passent. L’actualité malheureuse des pays musulmans en est le meilleur témoin.
Sâlih el ‘Uraïnî est l’auteur des paroles : « Là où je rejoins notre Sheïkh, c’est sur la partie consacrée au djihâd défensif, qui incarne le sixième pilier de l’Islam. Je n’en dirais pas autant de sa position sur le djihâd offensif. C’est, en effet, avec un grand étonnement que je découvris le passage suivant : « Le djihâd offensif est certes obligatoire aujourd’hui, mais nous le reportons au jour où nous serons en position de force. » » Voici ma réponse : quel élément viendrait abroger le djihâd offensif, le sommet de l’Islam, en période de force ? Ensuite, il enchaine : « car, comme vous le savez, s’attaquer aux autres est devenu un crime aujourd’hui. » Ce à quoi je réponds : Seul Allah (I) est à même de délimiter ce qui est interdit ou non ! En outre, ces fameux traités internationaux ont-ils dissuadé les non-musulmans à coloniser nos terres et à piller nos richesses ? Que dire de la situation en Palestine, en Iraq, en Afghanistan, etc. Plus loin, il récidive en disant : « les constitutions et les codes civils furent légiférés en vue de maintenir la paix et de défendre l’opprimé. » Alors qu’elles défendent les Palestiniens contre les Juifs et les musulmans en détresse un peu partout dans le monde. Puis, il conclut : « Être dotée d’une force militaire ne justifie en rien de faire la guerre. Un tel raisonnement relève plus de la tyrannie qu’autre chose. » En réponse, nous disons oui, quand la guerre à pour ambition de s’emparer impunément des richesses des pays pauvres. Donc, ce discours s’adresse aux mécréants. Quant au djihâd, son ambition est noble, comme nous l’avons vu, elle est transcendantale (rendre la Paroles d’Allah la plus haute, et répandre la lumière du savoir). en cela, elle relève plus de la justice et à la charité qu’autre chose.

Le butin ; 46

La vache ; 246

La vache ; 251

Voir : http://mizab.over-blog.com/article-l-hi ... 78359.html

[4] Les fourmis ; 37

[5] Les vents qui éparpillent ; 56

[6] Hadîth rapporté par Muslim (21).

[7] La vache ; 256

[8] Les récits ; 56

[9] La vache ; 193

[10] En d’autres termes, voici la preuve qu’il faut combattre les païens sans faire de distinction entre leurs différentes croyances. [Combattez-les] : englobe tous les païens sans exception. Puis, Allah dit : [afin qu’il n’y ait pas de désordre sur terre] ; le désordre (fitna), c’est le shirk ; c’est-à-dire : afin qu’il n’y ait pas de shirk. Il faut le prendre dans le sens général du terme. (S. Fawzân)

[11] La femme éprouvée ; 8

[prisca]

Citizenkan

Puisque ton but est de légitimer la guerre djihadiste en t'appuyant sur des Versets de la Bible pour cautionner le Coran, que fais tu de la prédiction qui détermine qu'au bout du compte tout le monde est perdant ? Parce que si nous perdons tous la vie, à quoi sert de t'évertuer à trouver des légitimités ?

[Citizenkan]

Citizenkan

Puisque ton but est de légitimer la guerre djihadiste en t'appuyant sur des Versets de la Bible pour cautionner le Coran, que fais tu de la prédiction qui détermine qu'au bout du compte tout le monde est perdant ? Parce que si nous perdons tous la vie, à quoi sert de t'évertuer à trouver des légitimités ?

(Proverbes VI, 23) : "La réprimande [qui retient dans la discipline] est la source de la vie;

Un verset du Coran va dans ce sens...

La vie sur terre est une épreuve, non un long fleuve tranquille, et la paix terrestre se gagne par la force, tandis que la paix éternelle est le résultat de la soumission aux lois de Dieu qui sont impénétrables !

[prisca]

La vie sur terre est une épreuve, qui sera parmi les gagnants et parmi les perdants puisqu'aussi bien la Bible que le Coran, d'après tes repères, cautionnent la guerre ? (je répète au cas où, "d'après tes préceptes, étant entendu que ce ne sont pas les miens") sauf à dire que s'il faut combattre quelqu'un il ne peut être que celui qui amère les âmes à l'enfer éternel. Donc oui pour lutter contre le mal, mais qui peut juger qui il est ? Le djihad est permissif, il se décline sur jugement des hommes eux mêmes.

[Citizenkan]

La vie sur terre est une épreuve, qui sera parmi les gagnants et parmi les perdants puisqu'aussi bien la Bible que le Coran, d'après tes repères, cautionnent la guerre ? (je répète au cas où, "d'après tes préceptes, étant entendu que ce ne sont pas les miens") sauf à dire que s'il faut combattre quelqu'un il ne peut être que celui qui amère les âmes à l'enfer éternel. Donc oui pour lutter contre le mal, mais qui peut juger qui il est ? Le djihad est permissif, il se décline sur jugement des hommes eux mêmes.

Remarque ô combien intéressante, mais je ne veux pas entrer dans ces considérations, je me contenterais ici de continuer avec Ambroise :

http://books.openedition.org/pur/3499#bodyftn15

Le fondement de cette responsabilité est l’inégalité au sein du couple chrétien dans la pensée des Pères : le mari dirige sa femme, il a autorité sur elle ; cette position dominante lui donne des responsabilités.

la sévérité de la loi n’est plus un vain mot : la coupable n’échappera pas à la mort quand l’affaire est remise dans les mains des juges. L’épouse adultère sera condamnée par le tribunal. Jérôme, par exemple, raconte le cas de cette femme condamnée pour adultère que le bourreau devait décapiter après avoir tenté de lui extorquer des aveux par d’atroces tortures sous les ordres d’un juge sanguinaire.

[Seleucide]

J'ai rapporté des exégèses chrétiennes sur la nécessité de la guerre juste et conceptuelle non accidentelle, je vous y renvoies, elles disent en substance la même chose que ce savant musulman contemporain

L'Eglise possède, je le rappelle, un magistère chargé du dépôt de la foi et de l'enseignement doctrinal.

Si tu t'intéresses à la doctrine chrétienne de la guerre juste, c'est ce que ce magistère affirme qu'il convient d'analyser et non pas les déclarations d'un saint Augustin ou d'un saint Thomas d'Aquin qui, bien qu'autorités en matière de théologie, n'ont de valeur que celle que daigne leur accorder l'Église. De la même manière que je n'irais pas, pour étudier ou critiquer la religion musulmane, sortir les dires d'un individu contredisant l'ijmâ' sunnite, de la même manière il est imbécile d'utiliser les propos d'un individu, soit-il une autorité, qui contredisent le magistère.

Que nous dit-il sur la guerre ?

Qu'elle est un mal dont il convient que chacun œuvre pour l'éviter et qu'elle ne peut être légitime qu'en cas de légitime défense.

Tout le reste n'est que vain bavardage.

Je réitère donc mes propos :

En résumé : le concept de bellum justum brille par son absence de légitimité apostolique et scripturaire ; il est circonstanciel et défensif ; il pourrait ne pas être et ne participe pas à la religion chrétienne en tant que tel. A l'inverse, la doctrine du jihad possède une légitimité prophétique et scripturaire ; elle est absolue et offensive ; elle ne pourrait pas ne pas être et participe à la religion musulmane en tant que tel.

[Citizenkan]

L'Eglise possède, je le rappelle, un magistère chargé du dépôt de la foi et de l'enseignement doctrinal.

Si tu t'intéresses à la doctrine chrétienne de la guerre juste, c'est ce que ce magistère affirme qu'il convient d'analyser et non pas les déclarations d'un saint Augustin ou d'un saint Thomas d'Aquin qui, bien qu'autorités en matière de théologie, n'ont de valeur que celle que daigne leur accorder l'Église. De la même manière que je n'irais pas, pour étudier ou critiquer la religion musulmane, sortir les dires d'un individu contredisant l'ijmâ' sunnite, de la même manière il est imbécile d'utiliser les propos d'un individu, soit-il une autorité, qui contredisent le magistère.

Que nous dit-il sur la guerre ?

Qu'elle est un mal dont il convient que chacun œuvre pour l'éviter et qu'elle ne peut être légitime qu'en cas de légitime défense.

Tout le reste n'est que vain bavardage.

Je réitère donc mes propos :

En résumé : le concept de bellum justum brille par son absence de légitimité apostolique et scripturaire ; il est circonstanciel et défensif ; il pourrait ne pas être et ne participe pas à la religion chrétienne en tant que tel. A l'inverse, la doctrine du jihad possède une légitimité prophétique et scripturaire ; elle est absolue et offensive ; elle ne pourrait pas ne pas être et participe à la religion musulmane en tant que tel.

Ce témoignage date de quelle époque ?


Il convient de replacer les propos de d'Aquin et d'Augustin dans un ensemble cohérent, si leur témoignage n'est pas légitime pour résoudre la question le vôtre ou ceux qui épousent votre idée le sont encore moins, alors revenons aux textes qui définissent le pouvoir temporel intérieur à travers la mise à mort de l'hérétique et extérieur à travers le messianisme christique (bien que ce sont plus les références à l'Ancien Testament qui justifieront la guerre juste, étant donné que, faut-il le rappeler Tout ce que Dieu fait est excellent, parfait. Genèse 1:31 car la loi de Dieu ne change pas. Malachie. 3:6) :

Romains 13
1 Que toute personne soit soumise aux autorités supérieures; car il n'y a point d'autorité qui ne vienne de Dieu, et les autorités qui existent ont été instituées de Dieu.
2 C'est pourquoi celui qui s'oppose à l'autorité résiste à l'ordre que Dieu a établi, et ceux qui résistent attireront une condamnation sur eux-mêmes.
3 Ce n'est pas pour une bonne action, c'est pour une mauvaise, que les magistrats sont à redouter. Veux-tu ne pas craindre l'autorité? Fais-le bien, et tu auras son approbation.
4 Le magistrat est serviteur de Dieu pour ton bien. Mais si tu fais le mal, crains; car ce n'est pas en vain qu'il porte l'épée, étant serviteur de Dieu pour exercer la vengeance et punir celui qui fait le mal.

[Seleucide]

Ce témoignage date de quelle époque ?

Augusin est à la charnière du IVe et du Ve siècle, Thomas au XIIIe.

Romains 13
1 Que toute personne soit soumise aux autorités supérieures; car il n'y a point d'autorité qui ne vienne de Dieu, et les autorités qui existent ont été instituées de Dieu.
2 C'est pourquoi celui qui s'oppose à l'autorité résiste à l'ordre que Dieu a établi, et ceux qui résistent attireront une condamnation sur eux-mêmes.
3 Ce n'est pas pour une bonne action, c'est pour une mauvaise, que les magistrats sont à redouter. Veux-tu ne pas craindre l'autorité? Fais-le bien, et tu auras son approbation.
4 Le magistrat est serviteur de Dieu pour ton bien. Mais si tu fais le mal, crains; car ce n'est pas en vain qu'il porte l'épée, étant serviteur de Dieu pour exercer la vengeance et punir celui qui fait le mal.

En quoi une telle citation justifie-t-elle "la mise à mort de l'hérétique et extérieur" ?

Romain 13
8 Ne devez rien à personne, si ce n'est de vous aimer les uns les autres; car celui qui aime les autres a accompli la loi.
9 En effet, les commandements : Tu ne commettras point d'adultère, tu ne tueras point, tu ne déroberas point, tu ne convoiteras point, et ceux qu'il peut encore y avoir, se résument dans cette parole : Tu aimeras ton prochain comme toi-même.
10 L'amour ne fait point de mal au prochain : l'amour est donc l'accomplissement de la loi.

[Citizenkan]

En quoi une telle citation justifie-t-elle "la mise à mort de l'hérétique et extérieur" ?

Romain 13
8 Ne devez rien à personne, si ce n'est de vous aimer les uns les autres; car celui qui aime les autres a accompli la loi.
9 En effet, les commandements : Tu ne commettras point d'adultère, tu ne tueras point, tu ne déroberas point, tu ne convoiteras point, et ceux qu'il peut encore y avoir, se résument dans cette parole : Tu aimeras ton prochain comme toi-même.
10 L'amour ne fait point de mal au prochain : l'amour est donc l'accomplissement de la loi.

Je parle de cette citation :

Qu'elle est un mal dont il convient que chacun œuvre pour l'éviter et qu'elle ne peut être légitime qu'en cas de légitime défense.

De quelle époque date-t-elle ?

Quand vous aurez répondu à cette question, je vous donnerais une indication qui fera avancer le débat (et cela répondra à la question du messianisme extérieur bien que la référence à l'Ancien Testament est déjà amplement suffisante), in sha Allah !

Ensuite, pour Romain 13, on fait comme avec le Coran, et d'ailleurs, je l'ai déjà posté plus haut, il s'agit de l'exégèse du passage par un grand spécialiste en la matière comme en témoignent ses pairs (je vous ai ramené des citations d'exégèses qui conjuguent avec l'autre passage de Romains 13) :

Le grand savant Jean Calvin nous déclare qu'il faut exécuter les malfaiteurs :

Et voici un passage notable pour prouver la puissance du glaive. Car si le Seigneur en armant le Magistrat, lui a aussi commis et commandé l'usage du glaive, toutes fois et quand il punit de mort les malfaiteurs, en exécutant ainsi la vengeance de Dieu, il obéit à ses commandements. Que ceux donc qui disent que c'est mal fait de répandre le sang des malfaiteurs, aillent plaider contre Dieu.Jean Calvin, commentaire sur le Nouveau Testament, Tome 3, commentaire sur Romains 13.4, page 230.

De quelle vengeance s'agit-il ?

La réponse chez Saint Bernard :

« Il vaut assurément beaucoup mieux que les hérétiques soient réprimés par le glaive, je veux dire par celui qui a droit de le porter, plutôt que de leur laisser répandre au loin leur erreur. Car le prince est le ministre de Dieu pour exécuter ses vengeances, en punissant celui qui fait de mauvaises actions (Rom, XII, 4). Quelques-uns s'étonnaient de voir (les hérétiques condamnés) marcher à la mort, non-seulement sans résistance, mais même avec joie ; ceux qui s'en étonnent ne considèrent pas assez quelle est la puissance du démon non-seulement sur les corps, mais même sur les âmes dont il s'est une fois emparé. Ne faut-il pas plus de résolution pour se donner la mort à soi-même que pour la recevoir d'un autre sans murmure ? Or, une expérience assez fréquente nous fait voir que le démon a pu inspirer cette résolution à plusieurs, qui ont mis fin à leurs jours, ou en se jetant à l'eau, ou en s'étranglant eux-mêmes. Enfin, qui ne sait que Judas s'est pendu, sans doute parce que le démon lui avait inspiré de le faire ? Je regarde cependant comme un acte plus forcené et plus étonnant celui qu'il lui avait inspiré de livrer son divin maître que celui dont il s'agit ici de s'être pendu lui-même. Il n'y a donc point à établir de similitude entre la constance des martyrs et l'obstination de ces hérétiques, parce que le mépris de la mort était l'effet de la piété dans les premiers, et de l'endurcissement dans les seconds. »

Saint Bernard. SERMONS DE SAINT BERNARD ABBÉ DE CLAIRVAUX SUR LE CANTIQUE DES CANTIQUES. SERMON LXVI. Erreurs des hérétiques touchant le mariage, le baptême des enfants, le purgatoire, les prières pour les défunts, l'invocation des saints. http://www.abbaye-saint-benoit.ch/saint ... que066.htm

[prisca]

Je vais vous faire gagner un temps précieux.

Le Coran dit :

"54. Et [rappelez-vous], lorsque Moïse dit à son peuple : "Ô mon peuple, certes vous vous êtes fait du tort à vous-mêmes en prenant le Veau pour idole. Revenez donc à votre Créateur; puis, tuez donc les coupables vous-mêmes : ce serait mieux pour vous, auprès de votre Créateur"! C'est ainsi qu'Il agréa votre repentir; car c'est Lui, certes, le Repentant et le Miséricordieux! "


Donc le Coran parle de :
La Bible : "28 Les enfants de Lévi firent ce qu'ordonnait Moïse; et environ trois mille hommes parmi le peuple périrent en cette journée."

Et si dans le Coran vous lisez :
"191. Et tuez-les, où que vous les rencontriez; et chassez-les d'où ils vous ont chassés : l'association est plus grave que le meurtre. Mais ne les combattez pas près de la Mosquée sacrée avant qu'ils ne vous y aient combattus. S'ils vous y combattent, tuez-les donc. Telle est la rétribution des mécréants. "


Le djihad est contre daech.

Tout comme ces 3000 Juifs qui mettaient en danger le devenir du monde entier, daech met en danger le devenir du monde entier.

Associateurs :

Ils ne sont pas polythéistes comme disent vos savants musulmans.

Je vais te le prouver Citzenkan : " 9-28. "Ô vous qui croyez! Les associateurs ne sont qu'impureté : qu'ils ne s'approchent plus de la Mosquée sacrée, après cette année-ci . Et si vous redoutez une pénurie, Allah vous enrichira, s'Il veut, de par Sa grâce. Car Allah est Omniscient et Sage.""


Des polythéistes n'ont pas d'attrait pour la Mosquée sacrée puisque d'aventure ils adoreraient des idoles.

Associateurs sont des gens qui s'associent dans le crime.

Par conséquent, le temps gagné sera autant de temps (trêve de bavardages) parce que le temps ce sont des vies humaines, et puisque Citizenkan tu es bien placé pour diffuser des informations, déjà tu devrais diffuser celle ci : "tuez les" ordre immédiat de Dieu pour les gens de daech.

[Citizenkan]

Je vais vous faire gagner un temps précieux.

Le Coran dit :

"54. Et [rappelez-vous], lorsque Moïse dit à son peuple : "Ô mon peuple, certes vous vous êtes fait du tort à vous-mêmes en prenant le Veau pour idole. Revenez donc à votre Créateur; puis, tuez donc les coupables vous-mêmes : ce serait mieux pour vous, auprès de votre Créateur"! C'est ainsi qu'Il agréa votre repentir; car c'est Lui, certes, le Repentant et le Miséricordieux! "


Donc le Coran parle de :
La Bible : "28 Les enfants de Lévi firent ce qu'ordonnait Moïse; et environ trois mille hommes parmi le peuple périrent en cette journée."

Et si dans le Coran vous lisez :
"191. Et tuez-les, où que vous les rencontriez; et chassez-les d'où ils vous ont chassés : l'association est plus grave que le meurtre. Mais ne les combattez pas près de la Mosquée sacrée avant qu'ils ne vous y aient combattus. S'ils vous y combattent, tuez-les donc. Telle est la rétribution des mécréants. "


Le djihad est contre daech.

Tout comme ces 3000 Juifs qui mettaient en danger le devenir du monde entier, daech met en danger le devenir du monde entier.

Associateurs :

Ils ne sont pas polythéistes comme disent vos savants musulmans.

Je vais te le prouver Citzenkan : " 9-28. "Ô vous qui croyez! Les associateurs ne sont qu'impureté : qu'ils ne s'approchent plus de la Mosquée sacrée, après cette année-ci . Et si vous redoutez une pénurie, Allah vous enrichira, s'Il veut, de par Sa grâce. Car Allah est Omniscient et Sage.""


Des polythéistes n'ont pas d'attrait pour la Mosquée sacrée puisque d'aventure ils adoreraient des idoles.

Associateurs sont des gens qui s'associent dans le crime.

Par conséquent, le temps gagné sera autant de temps (trêve de bavardages) parce que le temps ce sont des vies humaines, et puisque Citizenkan tu es bien placé pour diffuser des informations, déjà tu devrais diffuser celle ci : "tuez les" ordre immédiat de Dieu pour les gens de daech.

Ce Verset ne sert pas DAESH comme le démontre l'article :

http://mizab.over-blog.com/2017/05/tout ... tie-5.html
http://mizab.over-blog.com/2017/05/tout ... 5-bis.html

Quant au Verset : (Tuez-les partout où vous les trouvez),[1] celui-ci revient deux fois dans le Coran, notamment à la suite du Verset [que nous avons évoqué précédemment] : (Combattez sur le sentier d’Allah ceux qui vous combattent, mais sans transgresser les limites • Tuez-les partout où vous les trouvez et sortez-les d’où ils vous ont sorti)[2] (…)

Tout homme armé qui s’attaque aux croyants doit être tué là où il se trouve. La sentence qui le concerne ne s’applique pas uniquement au champ de bataille.



Toute personne parmi les combattants ennemis qui sème la terreur au milieu des musulmans doit périr par les armes qu’il soit debout, assis, ou couché, et même s’il est prisonnier. L’Ami d’Allah (r) a fait abattre plus d’un prisonnier à l’exemple d‘Uqba ibn Abî Mu’aït, et e-Nadhr ibn el Hârith. Par ailleurs, Sa’d ibn Mu’âdh a prononcé contre les Banû Quraïzha qui se sont rendus à son jugement, d’exécuter les combattants et de capturer les femmes et les enfants. Deux cent hommes furent mis à mort. [Les textes scripturaires judaïques prescrivent le même sort à leurs prisonniers dans le meilleur des cas, sinon tous les vaincus sont passés au fil de l’épée sans ne laisser aucun survivant parmi les femmes et les enfants ;  voir : Deutéronome 20 ; 10-17 ndt.]



En fait, l’Imam a le choix sur le sort des prisonniers, entre les exécuter, les mettre en captivité, les libérer, ou les échanger contre une rançon. Son choix va dépendre de l’intérêt supérieur des musulmans.[4] Il est permis de tuer (sans condition contrairement aux dissidents musulmans pour lesquels l’expédition punitive est soumise à certaines restrictions) tout ennemi non musulman, même prisonnier, parce qu’il a tenu les armes, mais aussi pour prévenir contre toute nuisance à venir. Rien ne lui empêche en cas de libération ou de demande de rançon, de causer du tort aux musulmans.[5] Dans le cas des Banû Quraïzha, le Législateur savait qu’à l’avenir les musulmans ne seraient pas en mesure d’empêcher le mal immense qu’ils cogitaient contre l’Islam.[6]


La vache ; 191 et Les femmes ; 91

La vache ; 190-191

Qâ’ida mukhtasara fi qitâl el kuffâr (102-103). Certaines sources estiment que le nombre des exécutions varie entre six cents et sept cents [voir : Zâd el Ma’âd d’ibn el Qaïyam (3/135)]. Quoi qu’il puisse être choquant, il faut replacer cet événement dans son contexte historique. Nous sommes au septième siècle de l’ère chrétienne, il faut s’imaginer ce que les puissances de l’époque étaient capables de faire à leurs prisonniers. Mohammed (r) n’étaient pas soumis aux Conventions de Genève que les fondateurs eux-mêmes ne respectent pas à l’aube du troisième millénaire. Accusés de haute trahison, il ne faut pas voir dans ce jugement prononcé contre la tribu des Banû Quraïdha une épuration ethnique comme l’allèguent certaines personnes mal intentionnées ou tout simplement mal informées. Pour preuve, les femmes, les enfants, et toute personne n’ayant pas participée au combat en général furent épargnés. En outre, les deux autres tribus juives de Médine, les Banû e-Nadhîr et les Banû Qaïnuqar qui étaient liés avec les autres habitants de la ville par un pacte d’entraide furent accusés également de trahison, mais ils n’ont pas connu le même sort que leurs coreligionnaires. D’ailleurs il existe un amalgame entre la religion juive et la race juive ; quoiqu’il en soit l’Islam interdit formellement de s’en prendre gratuitement à toute personne appartenant à cette ethnie religieuse. Contrairement au judaïsme, l’Islam ne fait aucune discrimination raciale comme le souligne ibn Taïmiya en disant : « Si tu t’imprègnes de ce qu’était réellement la Tradition prophétique, tu te rendras compte que le Messager (r) n’a jamais fait de distinction entre un arabe et un non arabe (…) Il n’a jamais privilégié les arabes dans la religion, ni en ce qui concerne le tribut, ni en ce qui concerne la captivité. Il ne les jamais favorisé dans les traités de paix, il n’a jamais décrété qu’un non arabe n’était pas du même rang qu’un arabe au niveau du mariage, et il ne leur a jamais permis de jouir d’une chose indépendamment des autres. Il fondait cependant ses jugements sur les hommes en fonction des noms que le Coran leur donne comme : croyant/mécréant, vertueux /pervers. » [Qâ’ida mukhtasara fi qitâl el kuffâr (179, 183).]      

[4] E-sârim el maslûl (2/469).

[5] Qâ’ida mukhtasara fi qitâl el kuffâr (195-196).

[6] Idem. (200).

[olma]

Le problème c'est que tu confond tout mon grand alors ta nouvelle tactique foireuse ne peut pas marché

Michel Orcel oui et ? il représente quoi mondialement ?
Bien sûr la bonne vielle rengaine de l'Islam répandu a travers le monde par distribution générale et massive de dattes et de miel
Ont connais l'histoire , rien ne change en réalité , c'est encore une fois de l'enfumage a 2 centimes .

Moi aussi je peut te sortir des historiens qui vont venir démonter ton Michel Orcel concernant l'expansion de l'Islam et l'esclavagisme en Arabie et en Afrique pratiquer par ce même Islam .
Bref tu ne fait que balancer de la poudre de perlinpinpin comme d'hab

Tu confond la doctrine basé sur les écritures et ce que font les hommes

Jésus à t-il enseigner dans l'évangile d'aller mettre des coups de glaives dans la tronches des mécréants ? NON !
Dossier classé ! Après tu peut criez , blablater dans le vent etc.... ça ne changera rien du tout à ce qu'à enseigner Jésus .

Les musulmans non que l'ancien Testament pour essayer de se sortir de la panade et de faire bonne impression ( ce qui est ton but )
Eh coco c'est The End ! Ont est passé a autre chose , ton histoire de guerres guerres elles auraient fait un véritable tabac à l'époque là c'est finish mon grand . T'a pas compris ?

( Je parle du NT ) pas des Bush , des Obama et je ne sais quoi , que tu considère comme des pieux et vrai chrétiens . Tout comme Hitler qui était un pieux et saint chrétien n'est ce pas ? ont connais tout ça , tu propose quoi d'autre histoire de changer ?

dans la Bible le mécréant (le véritable sens c'est un voleur sans foi ni lois, plus importent que le simple voleur) n'existe pas, c'est le païen, c'est pas pareil.
pour Allah le mécréant est nécessaire, tout comme Satan, pour entretenir le Feu éternel, dans la Bible aussi !

il ne peut s'agir ce que tu dis, essaie de comprendre les textes qui essayent de démontré une énergie cachée.

22.40.ceux qui ont été expulsés de leurs demeures, - contre toute justice, simplement parce qu'ils disaient : "Allah est notre Seigneur". - Si Allah ne repoussait pas les gens les uns par les autres, les ermitages seraient démolis, ainsi que les églises, les synagogues et les mosquées où le nom d'Allah est beaucoup invoqué. Allah soutient, certes, ceux qui soutiennent (Sa Religion). Allah est assurément Fort et Puissant,

Donc, il s'agit d'une force ! ce n’est pas pour en faire des musulmans.

dans la Bible ce n'est pas Jésus qui dit véritablement, c'est rapporter.

le PIEUX est perçue comme celui qui ne bouge plus, la religion en à changer le sens

Révélation est dans le même style que le Coran.

chose extraordinaire on retrouve un voleur qui vol sa propre création.

16.15
Voici, je viens comme un voleur. Heureux celui qui veille, et qui garde ses vêtements, afin qu'il ne marche pas nu et qu'on ne voie pas sa honte! -

3.3
Rappelle-toi donc comment tu as reçu et entendu, et garde et repens-toi. Si tu ne veilles pas, je viendrai comme un voleur, et tu ne sauras pas à quelle heure je viendrai sur toi.

A titre indicatif rePENS-toi c’est un forme de PENSsée, il ne peut s’agire que de vol de mots

On continu à remonté le temps en ce qui concerne le voleur :

3.10
Le jour du Seigneur viendra comme un voleur; en ce jour, les cieux passeront avec fracas, les éléments embrasés se dissoudront, et la terre avec les oeuvres qu'elle renferme sera consumée.

Si c’est par verset c’est pour ne tenir compte que du verset qui permettra de comparé les mêmes mots clé