Dans vos propos je perçois une philosophie holistique où D.ieu, béni soit-Il, pourrait ressembler au grand Tout ou à toute autre réalité englobante.ronronladouceur a écrit : ↑08 févr.22, 04:47Je crois que nous émanons de dieu, à l’image de la goutte et l’océan. Pas de différence de nature, mais peut-être de degré (et même là...). C’est d’ailleurs sur cette identité que je fonde la liberté humaine... Pas de début au niveau de l’essence, essence éternellement libre...
Aussi vais-je vais poser une question idiote :
En quoi ce concept de D.ieu, béni soit-Il, plutôt évanescent est-il utile pour fonder notre modeste liberté humaine ?
Ce qui m’échappe un peu est que je croyais avoir compris que vous n’étiez pas tellement convaincu de notre liberté, qu’elle relevait plutôt du vœu pieux.
Si notre liberté n'est qu'illusion l'existence de Grand Horloger n'a guère d'importance.
Vous avez raison, quand D.ieu, béni soit-Il, perd toute consistance, on pourrait se contenter de dire « Je suis ».ronronladouceur a écrit :Ainsi se reconnaître soi-même n’est que légitime et ne porte pas à en faire tout un plat. Comme le disait Nisargadatta : ‘‘Nous sommes dieu... Et alors? ‘‘
Et on peut en faire tout un plat notamment pour ce que cela témoigne d'une conscience et donc pour ce que cela comporte d’exigences.
Je citerais volontiers Camus : « Non, un homme ça s’empêche. Voilà ce que c’est un homme, ou sinon… »
Oui, vous pensez, êtes-vous réellement maître de vos pensées ? N’y a-t-il pas des pensées qui vous sont interdites ?ronronladouceur a écrit : Je peux pourtant penser ce que je veux...
ou plus simplement impossibles car interdites par vos préjugés, votre culture ou votre connaissance.
Ce n’est donc qu’une catégorie de votre imagination.ronronladouceur a écrit :Dans l’avant événement, par exemple, nous sommes dans les hypothèses, les possibles, les conjectures
Vous appelez "possible" ce qui est pour vous envisageable en fonction de vos connaissances, de votre intuition ou de votre intelligence.
Ce n’est pas une propriété du réel c’est un reflet de votre ignorance.
Il est bien sûr que mes loisirs relèvent du principe de plaisir.ronronladouceur a écrit :Est-ce si déplaisant de fréquenter ce forum?
Il est fort possible que mes loisirs viennent au détriment du principe de réalité, je l’avoue.
Il y a clairement des loisirs, des plaisirs, des satisfactions dont nous devront faire le deuil au fur et à mesure de l’embrasement de notre planète.
J’ai l’impression que vous soulignez le lien entre éternité et irresponsabilité.ronronladouceur a écrit :La pensée de l’éternité ou autre chose suffit à régler la question...
Et même le principe d'autorétribution immanente y contribue puisque l'on renvoie la sanction future à un être qui n'est pas tout à fait nous-même.
Toutefois il reste envisageable d'être condamnée à vivre éternellement dans des conditions de plus en plus difficiles juste pour avoir bêtement dépassé le point de non-retour… Espérons que le suicide permettra d'interrompre la torture.
Peut-il différer son retour éternellement ?ronronladouceur a écrit :Je pense à l’enfant prodigue...
Je suis partisane de la thèse selon laquelle l’incertitude quantique relève de la transcendance.ronronladouceur a écrit :Ou par la pensée que la liberté, liée à cette incertitude, est d’essence transcendantale...
Très cordialement
Votre sœur pauline