Nous ne mourrons pas tous

[prisca]

...
D'autre part, Adam bénéficiait sans doute de la grâce divine, et nous savons que cela ne lui a servi à rien pour résister à la tentation de désobéir à Dieu.
Donc être touché par la grâce est probablement un élément important mais pas une condition sine qua non pour décrocher le pompon de la vie éternelle.

C'est intéressant ce que tu dis.

On peut dire qu'Adam est un pécheur impardonnable car objet de toutes les attentions du Seigneur mais à la face de D.IEU il prend la décision d'y renoncer par son attitude déplorable.

La Nouvelle Alliance scellée dans le Sang de Jésus étant que l'humanité entière reçoit le Salut, le Salut il est manifesté au Jour du Jugement, les pécheurs donc qui sont les injustes il ressuscitent pour passer au Tribunal du Christ au Ciel et là que se passe t il ? Et bien ces gens n'y restent pas au Ciel car le verset dit qu'ils revivent sur terre, et que vont ils y faire de nouveau sur terre chassés du Paradis mais entrant dans la phase de la Grâce du Salut ? Et bien ils vont être appelés, c'est au moyen de la foi que D.IEU les appelle, et c'est ainsi que se matérialise la Grâce, ils sont grâciés donc mais comme Adam, alors que D.IEU leur parle en esprit puisqu'à eux la vérité est manifestée nous dit Paul en Romains 1, lorsqu'ils sont cupides, voleurs, sans coeur, menteur, pédophiles, homosexuels, ils font honte au Seigneur qui leur parle, c'est un blasphème, et c'est donc le blasphème contre l'Esprit Saint qui leur a accordé son Amour mais eux, indignes ils pèchent comme pèchent des hommes lambda alors qu'eux ont reçu la Grâce.

Donc il est possible d'avoir reçu la Grâce et de ne pas être admis au Paradis car il y a "ce péché impardonnable" le péché d'avoir pécher alors que l'on avait été sanctifié par les dispositions de la Nouvelle Alliance.

Ajouté 2 minutes 46 secondes après :

C'est par la grâce (de Dieu) que vous êtes sauvés, par le moyen de la foi (la vôtre). Et cela (la grâce) ne vient pas de vous, c'est le don de Dieu.

Le Salut est agissant au Jour du Jugement, alors que nous ne serons plus des humains mais des ressuscités en phase de partir à la rencontre de Jésus dans les Nuées qui nous emmène au Ciel pour passer à son Tribunal.

[MonstreLePuissant]

Je pense néanmoins qu'Adam et Eve sont pardonnés. Dieu les couvre de vêtements (vêtements de justice/Christ).

Tu te rends compte que tu parles de gens qui n'ont pas existé ? Tu disais toi même que c'était une allégorie, si je ne me trompe.

[prisca]

Adam et Eve ont existé puisqu'ils sont les premiers qui ont foulé de leurs pieds notre terre à l'époque du Néolithique.

Une fois qu'ils ont désobéi ils se sont vus nus ce qui signifie désemparés car vulnérables puisque dès lors ils doivent eux mener leur vie en trébuchant et donc en mourant spirituellement puisque maintenant c'est avec le serpent qu'ils font compagnonnage.

[BenFis]

Non, mais je parlais de la grâce divine relativement à être sauvé. Si tu me parles de grâce divine comme protection par son amour, là d'accord.

Ajouté 2 minutes 12 secondes après :

Beh en Christ oui c'est le cas. Quant à enlever toute la chair je n'y croyais pas il y a peu.

Comme tu le dis, c'est une croyance puisque les effets se produiront dans un futur qui se situe dans l'au-delà.

[RT2]

Je n'y crois pas un seul instant puisque pour moi ce n'est pas une punition.

faute qui est une désobéissance qui se révèle être un acte d'illégalité soit un péché et Dieu qui prononce une sentence de condamnation, ça devait être pour instruire sa descendance pas encore conçue ?

Je pense néanmoins qu'Adam et Eve sont pardonnés. Dieu les couvre de vêtements (vêtements de justice/Christ).

tu devrais mieux relire :

(Genèse 3:20, 21) 20 Après cela, Adam appela sa femme Ève, parce qu’elle devait devenir la mère de tous les vivants. 21 Et Jéhovah Dieu fit à Adam et à sa femme de longs vêtements de peau pour les habiller

As-tu l'impression ici que Dieu parle d'un vêtement de justice ? Si oui alors pourquoi le verset suivant dit

(Genèse 3:22, 23) Maintenant, pour qu’il n’avance pas sa main et ne prenne pas aussi du fruit de l’arbre de vie, pour qu’il n’en mange pas et ne vive pas pour toujours... » 23 Alors Jéhovah Dieu l’expulsa du jardin d’Éden pour cultiver le sol d’où il avait été pris.

[BenFis]

Tu te rends compte que tu parles de gens qui n'ont pas existé ? Tu disais toi même que c'était une allégorie, si je ne me trompe.

Oui, c'est sans doute un des points les plus controversés du récit biblique. Comment placer Adam dans l'histoire? Comment intégrer Adam & Eve dans la saga humaine qui a débuté au moins 100000 ans plus tôt?

[MonstreLePuissant]

Oui, c'est sans doute un des points les plus controversés du récit biblique. Comment placer Adam dans l'histoire? Comment intégrer Adam & Eve dans la saga humaine qui a débuté au moins 100000 ans plus tôt?

Et comment expliquer les croisements génétiques de sapiens avec des espèces homo qui ont disparu bien avant la création supposée d'Adam et Eve ?

La question : c'est pourquoi certains croient encore aux bêtises inventées par les hébreux ?

[prisca]

Oui, c'est sans doute un des points les plus controversés du récit biblique. Comment placer Adam dans l'histoire? Comment intégrer Adam & Eve dans la saga humaine qui a débuté au moins 100000 ans plus tôt?

C'était des singes pas des hommes il y a environ 15000 ans en arrière.

Ou pour dire que ce n'est qu'au Néolithique que l'on peut dire que l'homme est l'homme avant c'est le singe, et le Néolithique est vieux d'environ 15000 avant ce jour.

[Pollux]

C'était des singes pas des hommes il y a environ 15000 ans en arrière.

Ou pour dire que ce n'est qu'au Néolithique que l'on peut dire que l'homme est l'homme avant c'est le singe, et le Néolithique est vieux d'environ 15000 avant ce jour.

Encore des sottises signées prisca™.

Le dernier ancêtre commun entre l'homme et le singe remonte à plus de 7 millions d'années:

https://www.ouest-france.fr/sciences/es ... ge-6177574

[MonstreLePuissant]

C'était des singes pas des hommes il y a environ 15000 ans en arrière.

Sans blague ? Des singes biologiquement identique à nous ? Des hommes quoi !

[BenFis]

C'était des singes pas des hommes il y a environ 15000 ans en arrière.

Ou pour dire que ce n'est qu'au Néolithique que l'on peut dire que l'homme est l'homme avant c'est le singe, et le Néolithique est vieux d'environ 15000 avant ce jour.

Des singes auraient peint Lascaux ?

[prisca]

Sans blague ? Des singes biologiquement identique à nous ? Des hommes quoi !

Pourquoi les singes ne nous ressemblent pas morphologiquement ? Sauf que ce sont des singes et nous pas.

[MonstreLePuissant]

Pourquoi les singes ne nous ressemblent pas morphologiquement ? Sauf que ce sont des singes et nous pas.

C'est génétiquement qu'il faut regarder, et non morphologiquement.

[prisca]

Des singes auraient peint Lascaux ?

"La Chapelle Sixtine de la Préhistoire". Comme le Peintures de la grotte Chauvet De Lascaux art rupestre a été protégé par un glissement de terrain qui a fermé l’accès à la grotte vers 13 000 ans avant notre ère.

https://fr.gallerix.ru/pedia/prehistori ... paintings/


13 000 ans avant notre ère = Néolithique.

Ajouté 1 minute 4 secondes après :

C'est génétiquement qu'il faut regarder, et non morphologiquement.

Les génomes sont très ressemblants.

[BenFis]

"La Chapelle Sixtine de la Préhistoire". Comme le Peintures de la grotte Chauvet De Lascaux art rupestre a été protégé par un glissement de terrain qui a fermé l’accès à la grotte vers 13 000 ans avant notre ère.

https://fr.gallerix.ru/pedia/prehistori ... paintings/


13 000 ans avant notre ère = Néolithique.

Les plus vieilles peintures rupestres datent d'env. 40000 ans.
Mais de toute manière, 13000 ans est déjà 2 fois plus ancien que la date biblique présumée d'Adam & Eve.
Les sapiens pré-adamiques sont donc une réalité dont toute interprétation du récit édénique devrait tenir compte.