A cheval sur deux mondes.

[prisca]

Encore une fois, il n'est pas question d'athéisme qui est l'affirmation de la non existence de Dieu !

En quoi l'inexistence du Déluge prouverait elle qu'il n'y a pas de Dieu ? EN RIEN !

L'inexistence du Déluge universel prouve simplement que la Bible n'est pas la Parole de Dieu mais un écrit humain reflet d'une tradition humaine.
C'est aussi simple que ça.

Donc, oui, cela remet en cause le fait que le Dieu de la Bible soit le Créateur mais ça ne remet nullement en cause la croyance en Dieu en général.

En réalité, il est beaucoup plus confortable pour Prisca de nous traiter d'athées que de répondre sur le fond....

La foi ------------------------- l'athéisme.


La foi implique que les gens croient en la Bible-------------------------- l'absence de foi implique que les gens ne croient pas en la Bible.


Mais tel que tu te qualifies en mettant "incroyant, athée" tu affiches tout haut l'absence de ta foi en D.IEU --------avec ou sans la Bible---------

Donc je ne vois pas ce que ton discours prouve puisque tu dis tout haut que tu ne croies pas en D.IEU via ton avatar.


Change ton profil en mettant ce qui te qualifies et là tu pourras dire " mon avatar me représente bien" mais là tu sembles dire "je crois en D.IEU mais pas en la Bible" alors que c'est déjà antinomique car "croire en D.IEU et en la Parole de D.IEU (la Bible) sont indissociables.

[estra2]

Pour la millième fois, c'est Eliaqim qui met athée, pas moi !

D'autre part, nous voyons ici le sectarisme de Prisca, pour elle, ne pas croire au Dieu de la Bible c'est être athée !

Bref, toute cette polémique faite par Prisca dans un seul but, ne pas répondre sur le Déluge......

[prisca]

Pour la millième fois, c'est Eliaqim qui met athée, pas moi !

D'autre part, nous voyons ici le sectarisme de Prisca, pour elle, ne pas croire au Dieu de la Bible c'est être athée !

Bref, toute cette polémique faite par Prisca dans un seul but, ne pas répondre sur le Déluge......

Alors, dans cette condition, pourrais tu dire ce qu'il aurait fallu écrire sur ton profil ?

[estra2]

Et voila, tout le monde peut voir ce que c'est le dialogue avec cette personne !

Si on parle d'un sujet qui la dérange c'est soit une citation hyper longue pour noyer le poisson soit s'en prendre à la personne ou à un détail toujours dans le but de détourner la conversation....
Pitoyable !

Cela révèle simplement une profonde dissonance cognitive, par peur de confronter son opinion à la réalité, on fuit !

[PenséeZ]

Il n'y a pas plus de preuve que Jésus a existé, que Moïse a existé ou que le déluge a existé.
Mais il y a de nombreux témoignages.
La science ne pourra jamais prouver ce qui lui est contraire.
L'histoire regorge de faits qui ne correspondent pas à ce que nous connaissons des lois de la matière, ces faits sont niés par les croyants en "la science" jusqu'à qu'ils en soit des témoins.

Un témoignage a valeur de témoignage, pas plus, pas moins.

Il est prouvé scientifiquement qu'un Déluge tel que décrit par la Bible est IMPOSSIBLE, et surtout, qu'il n'a JAMAIS eu lieu. Pas l'ombre d'une trace de début de Déluge. Amusant!

Dis-moi de quels faits tu veux parler? Je suis curieux.

Ajouté 2 minutes 47 secondes après :

Alors, dans cette condition, pourrais tu dire ce qu'il aurait fallu écrire sur ton profil ?

Alors Prisca, ton "Dieu" t'a t'il appris à fuir devant la difficulté? Réponds-nous, si tu es croyante: le Déluge Biblique, tel que décrit dans la Genèse et auquel Jésus croyait, a t-il réellement existé? Tu n'oses pas répondre, et on sait très bien pourquoi!

Si tu dis oui, tu seras ridiculisée. Si tu dis non, tu traites Jésus de menteur.

Et si tu ne réponds pas, tu avoues clairement le dernier point. Bizarre de croire que Jésus est Dieu et menteur/neuneu en même temps!

[estra2]

La science ne pourra jamais prouver ce qui lui est contraire.

Cette phrase m'interpelle parce que le contraire de la science c'est l'ignorance !

C'est curieux cette manie qu'ont certains de présenter la science comme une opinion, une croyance, un courant de pensée... non, la science est simplement l'étude des choses !
Son seul parti est de comprendre ce qui existe.

[prisca]

Alors Prisca, ton "Dieu" t'a t'il appris à fuir devant la difficulté? Réponds-nous, si tu es croyante: le Déluge Biblique, tel que décrit dans la Genèse et auquel Jésus croyait, a t-il réellement existé? Tu n'oses pas répondre, et on sait très bien pourquoi!

Si tu dis oui, tu seras ridiculisée. Si tu dis non, tu traites Jésus de menteur.

Et si tu ne réponds pas, tu avoues clairement le dernier point. Bizarre de croire que Jésus est Dieu et menteur/neuneu en même temps!

Tu as une matière grise pour pouvoir juger de toi même du bien fondé des écritures, je n'ai rien à t'apprendre que tu ne puisses connaitre seul, avec de la lecture et un soupçon de bonne foi pour promouvoir le déclin de ton ignorance en mettant à profit le regard d'un enfant qui a tout à apprendre.

Je ne peux pas moi te donner "un regard d'enfant" la magie, cela n'existe pas.

[PenséeZ]

Tu as une matière grise pour pouvoir juger de toi même du bien fondé des écritures, je n'ai rien à t'apprendre que tu ne puisses connaitre seul, avec de la lecture et un soupçon de bonne foi pour promouvoir le déclin de ton ignorance en mettant à profit le regard d'un enfant qui a tout à apprendre.

Je ne peux pas moi te donner "un regard d'enfant" la magie, cela n'existe pas.

Donc tu avoues avoir peur de répondre? Tu n'as aucun argument, que du vent, Prisca! Menteuse et hypocrite. Pourquoi tu ne dis pas: je CROIS au Déluge, MALGRE qu'il soit prouvé qu'il n'existe pas?

Si tu es tiède, "Dieu" te vomira!

Essaye d'avoir une once de courage au moins.

[estra2]

Le commentaire de Prisca est surprenant, au début elle en appelle à la réflexion, à l'usage de la matière grise et à la fin elle parle d'un regard d'enfant.
Mais justement, tout le problème est là, si on lit avec un regard d'enfant, avec le goût du merveilleux, de la magie, on peut croire au soleil qui s'arrête dans le ciel, à l'ombre qui recule, au bâton qui fleurit et produit des amandes en une nuit, à l'olivier qui a survécu à un Déluge universel.... mais si on fait appel à sa matière grise et à la réflexion, là, ce n'est plus possible.

[aerobase]

Le déluge raconté par la bible a existé mais bon à force de le dire et à force de se faire traiter d'imbécile ça fini par lasser

[gadou_bis]

Cette phrase m'interpelle parce que le contraire de la science c'est l'ignorance !

C'est curieux cette manie qu'ont certains de présenter la science comme une opinion, une croyance, un courant de pensée... non, la science est simplement l'étude des choses !
Son seul parti est de comprendre ce qui existe.

Non.
Les scientifiques cherchent à comprendre.
Mais "la science" c'est ce qui est actuellement admis et non pas "ce qui est actuellement vrai"
Ainsi la science est toujours en retrait par rapport à la vérité, parceque nous avons jamais fini de découvrir de nouvelles choses.

Des gens guéris alors que "la science" les condamnait, il y en a des milliers.
Des expériences "surnaturelles" qui laisse la science de côté, il y en a des tonnes.
Ce que je dis c'est que dès lors que l'histoire raconte quelque chose qui n'est pas encor découvert, la science ne peut pas le prouver.

Par contre les scientifiques, eux, s'intéressent aux phénomènes rapportés par l'histoire plutôt que de les gommer, même et surtout quand ils sont actuellement en contradiction avec "la science".

Et le déluge, en particulier, est un phénomène rapporté par plusieurs civilisations différentes.

[aerobase]

d'autant plus qu'il a été prouvé que l'embarcation pouvait flotter (avec les mesures données en coudée longue -la vrai coudée- ou courtes)
mais bon en ce qui me concerne je suis réfractaire à la science (c'est pas à cause de la science que je crois que la bible dit vrai)

[estra2]

Non.Ce que je dis c'est que dès lors que l'histoire raconte quelque chose qui n'est pas encor découvert, la science ne peut pas le prouver.

Je suis tout à fait d'accord avec ça Gadou, j'ai d'ailleurs dit à de très nombreuses reprises qu'entre autres, ​la science ne pouvait ni infirmer, ni affirmer l'existence de Dieu.
Donc, par exemple, la science ne peut pas prouver que Jésus n'a pas fait de miracles parce qu'il n'est pas possible d'étudier l'eau que Jésus a changé en vin etc. par contre, lorsqu'il est question d'un évènement tel que le Déluge biblique, là la science peut répondre puisqu'on parle d'un évènement physique, global, d'un phénomène connu : l'inondation.
Car on ne parle pas là d'un phénomène paranormal donc on peut étudier le récit biblique et regarder s'il correspond à un évènement réel ou s'il s'agit d'une exagération d'un évènement d'une ampleur bien moindre.

[Trivier-Fix]

le Déluge Biblique, tel que décrit dans la Genèse et auquel Jésus croyait, a t-il réellement existé?

Nulle part il n est marqué que Jésus croyait . Il en fait seulement une référence

Je peux très bien faire une référence aux typhons , aux titans sans y croire . Exemple Camus avec le mythe de Sisyphe

[gadou_bis]

Car on ne parle pas là d'un phénomène paranormal

Pas si sûr:
Gen 1v6 " Qu'il y ait une étendue entre les eaux, et qu'elle sépare les eaux d'avec les eaux. Et Dieu fit l' étendue, et sépara les eaux qui sont au-dessous de l'étendue d'avec les eaux qui sont au-dessus de l'étendue."
Gen 7,11 "L'an six cent de la vie de Noé, au second mois, le dix-septième jour du mois, en ce jour-là, toutes les fontaines du grand abîme se rompirent et les écluses des cieux s'ouvrirent;"

2 Pierre 3,5 "par la parole de Dieu, des cieux subsistaient jadis, et une terre tirée des eaux et subsistant au milieu des eaux, par lesquelles le monde d'alors fut détruit, étant submergé par de l'eau. Mais les cieux et la terre de maintenant sont réservés par sa parole pour le feu"

Ce dont on est sûr c'est que la terre aujourd'hui est réellement prise entre du feu en bas et du feu en haut.