Religions du monde :: forum religion

Soit tu noies ton dieu dans l'indéfini , et là tu ne parles plus de dieu , mais de l'indéfini , ou soit tu parles de dieu , et tu le définis , il a une signature , une définition .
Ce raisonnement est valable pour ton dieu ou pour un humain.
Donc si tu parles de dieu unique , il se définit , et même quand il s'exprime , tu dois trouver une signature .

C'est quoi le flou dans lequel tu veux nous embarquer ?

On ne peut pas définir Dieu intégralement
On peut s’approcher de Lui
S’approcher d’une définition
Mais pas le définir Entièrement
Sinon justement il ne serait plus Dieu
Il y a une part de mystère en Dieu que nous ne pouvons voir
C’est ça être humble devant Dieu

a écrit :Salam salam a dit: On ne peut pas définir Dieu intégralementu

S'il ne peut pas être défini , c'est donc qu'il est indéfini.
Aucune raison de nommer l'indéfini dieu , ou de nommer l'indéfini " le plus haut " et même d'en faire une personnage qui parle aux hommes .Tout ça ne serait qu'orienter les choses vers le fantasme .
Soit on peut le définir soit on le peut pas , mais une définition partielle c'est flou , indéfini , ça n'est pas une définition claire qui pourrait te faire sortir de l'indéfini.

vic a écrit : ↑21 janv.22, 02:08 Si ne peut pas être défini , c'est donc qu'il est indéfini.
Aucune raison de nommer l'indéfini dieu , ou de nommer l'indéfini " le plus haut " .

J’ai pas dit qu’Il était indéfini
J’ai dit qu’on ne pouvait pas Le définir entièrement
C’est même impossible pour notre petit cerveau humain
On parle de Celui qui a conçu le Big Bang tout de même

Soit on peut le définir soit on le peut pas , mais une définition partielle c'est flou , indéfini , ça n'est pas une définition claire qui pourrait te faire sortir de l'indéfini.
Mon avis est que l'homme ne supporte pas l'indéfini , et qu'il a peur de ce vide , et qu'il s'invente une réponse fantasmée ( dieu ) en remplacement . Mais c'est un leurre qui ne le sort par de l'indéfini le moins du monde .
La réalité la plus honnête , c'est qu'en terme d'absolu nous ne savons pas .
C'est l'agnostisme le plus honnête , le plus raisopnnable .

vic a écrit : ↑21 janv.22, 02:15 Soit on peut le définir soit on le peut pas , mais une définition partielle c'est flou , indéfini , ça n'est pas une définition claire qui pourrait te faire sortir de l'indéfini.

En fait t’es binaire mon ami
Comme un ordi
100010000010110001000

C'est toi qui veut ton dieu à tous prix plutôt que pas et qui est ultra binaire .
L'indéfini n'est pas binaire, ton dieu si .
Simplement , une personne qui propose une définition floue de quelque chose ne sortira pas de l'indéfini , c'est juste un leurre .
Vouloir sortir de l'agnostisme est une proposition malhonnête .
Que sais tu de la réalité en terme d'absolu ?
C'est quoi cette pédance de la croyance ?
Et tous ces musulmans pétris de certitudes .....
Et ils appellent cela " humilité " .
Moi j'appelle ça orgueil .

vic a écrit : ↑21 janv.22, 02:20 C'est toi qui veut ton dieu à tous prix plutôt que pas et qui est ultra binaire .
L'indéfini n'est pas binaire, ton dieu si .
Simplement , une personne qui propose une définition floue de quelque chose ne sortira pas de l'indéfini , c'est juste un leurre .
Vouloir sortir de l'agnostisme est une proposition malhonnête .
Que sais tu de la réalité en terme d'absolu ?
C'est quoi cette pédance de la croyance ?
Et tous ces musulmans pétris de certitudes .....
Et ils appellent cela " humilité " .
Moi j'appelle ça orgueil .

Justement je te dis que je sais que peu de choses sur Dieu
Je sais quasiment rien par rapport à Lui
Lui est le Connaissant de toutes choses
Et ce serait bien que toi aussi tu fasses cette démarche d’humilité devant Lui

Seleucide a écrit : ↑21 janv.22, 01:09 A quoi cela servirait-il ? Tu es déjà convaincu d'avoir la vérité, tu es borné. Le débat ne t'intéresse pas, tu es ici pour le prosélytisme. Tu te fais le relai des pseudo-miracles, sans même les vérifier, sans te soucier de la méthodologie et sans comprendre que, sans méthodologie valable, on peut faire tout et n'importe quoi n'importe quelle donnée. Compter les mots, les lettres du Coran, établir des rapports arbitraires entre eux, c'est ce que l'imam Suyūṭī considère être des stupidités. Tu es plus intelligent que lui, peut-être ? Tu ne connais même pas l'arabe et tu prétends venir nous expliquer le Coran. Ah, non, c'est vrai, ce ne sont même pas tes travaux, tu ne fais que reprendre les thèses d'autrui sans d'ailleurs même les vérifier. Tu devrais avoir honte d'aborder le Coran ainsi et de jouer de cette manière avec ce que tu considères être la parole de Dieu, c'est d'une puérilité incroyable. Comment a-t-on pu passer de l'imam Ṭabarī à ça ?

Ton lien ne marche pas.
Le débat m'intéresse justement,
Quand on t'a démontré que la religion Hindous à démontrer que Mohammed était mentionnée, tu as dit sans argument que c'était des conneries ! Enfainte peut importe ce qu'on te dira,même si le miracle est vrai et que Allah existe belle et bien vous auriez dit que cela est faux.

Vous le nombre de chose que j'ai partagé vous n'avez aucun approche objectif.

Ici on ne joue pas avec les mots mais les mots révèlent que les versets et les positionnements des mots n'ont pas étaient choisis au hasard !!!!!!

Comme le miracle de la caverne...

Ajouté 3 minutes 22 secondes après :
Jusqu'à preuve du contraire il n'y aucun livre que je connaisse qui possède un tel agencement avec autant de revelation scientifique.

Le Coran est incorruptible, sans contradiction

Ce qui explose la theorie des codes

Puisque si 40 auteurs aurait écrit le Coran il y aurait D'ÉNORME contradictions et les hadiths ne serait pas cohérent au texte du Coran

a écrit :Salam salam a dit : Justement je te dis que je sais que peu de choses sur Dieu

Tu ne sais rien du tout , tu confonds croyance et savoir . C'est l'orgueil du croyant .
Dieu n'est pas un savoir , mais une croyance .

a écrit :Salam salam a dit : Lui est le Connaissant de toutes choses
Et ce serait bien que toi aussi tu fasses cette démarche d’humilité devant Lui

Tu me demandes de confondre croyance et savoir ?
je suis agnostique .
L'orgueil c'est pour le croyant . Moi je ne sais rien en matière d'absolu .

a écrit :Domino a dit : Puisque si 40 auteurs aurait écrit le Coran il y aurait D'ÉNORME contradictions et les hadiths ne serait pas cohérent au texte du Coran

Ben si , si les hadiths ont été écrit bien plus tard .
Ou si les 40 auteurs ont écrit le coran à 40 dès le départ et pas étalé dans le temps et les hadiths dans la foulée .
Ou peut être que des versets ont été modifié par différents auteurs juste après la mort de mahomet , alors qu'il n'y avait qu'un seul auteur au départ .
Il existe plein de solutions qui rendent possibles l'idée des nombreux auteurs du coran .

vic a écrit : ↑21 janv.22, 03:19 Tu ne sais rien du tout , tu confonds croyance et savoir . C'est l'orgueil du croyant .
Dieu n'est pas un savoir , mais une croyance .



Tu me demandes de confondre croyance et savoir ?
je suis agnostique .
L'orgueil c'est pour le croyant . Moi je ne sais rien en matière d'absolu .



Ben si , si les hadiths ont été écrit bien plus tard .
Ou si les 40 auteurs ont écrit le coran à 40 dès le départ et pas étalé dans le temps et les hadiths dans la foulée .
Ou peut être que des versets ont été modifié par différents auteurs juste après la mort de mahomet , alors qu'il n'y avait qu'un seul auteur au départ .
Il existe plein de solutions qui rendent possibles l'idée des nombreux auteurs du coran .

Mais justement je te dis que je sais pas grand chose
Je crois en Dieu
Je sais pas grand chose sur Lui
Par contre si tu veux ce soir essaie de faire la prière musulmane prosterne tout devant Dieu et tu verras ce qu’est l’humilité
Mais bon pour toi l’orgueilleux c’est trop de te prosterner devant Plus Grand que toi

Ajouté 53 secondes après :

Domuno1 a écrit : ↑21 janv.22, 03:14 Ton lien ne marche pas.
Le débat m'intéresse justement,
Quand on t'a démontré que la religion Hindous à démontrer que Mohammed était mentionnée, tu as dit sans argument que c'était des conneries ! Enfainte peut importe ce qu'on te dira,même si le miracle est vrai et que Allah existe belle et bien vous auriez dit que cela est faux.

Vous le nombre de chose que j'ai partagé vous n'avez aucun approche objectif.

Ici on ne joue pas avec les mots mais les mots révèlent que les versets et les positionnements des mots n'ont pas étaient choisis au hasard !!!!!!

Comme le miracle de la caverne...

Ajouté 3 minutes 22 secondes après :
Jusqu'à preuve du contraire il n'y aucun livre que je connaisse qui possède un tel agencement avec autant de revelation scientifique.

Le Coran est incorruptible, sans contradiction

Ce qui explose la theorie des codes

Puisque si 40 auteurs aurait écrit le Coran il y aurait D'ÉNORME contradictions et les hadiths ne serait pas cohérent au texte du Coran

Comme la Bible truffée de contradictions
Et les Evangiles entre eux

a écrit :Salam salam a dit : Mais bon pour toi l’orgueilleux c’est trop de te prosterner devant Plus Grand que toi

Je pense qu'il y a des choses que je ne comprends pas , mais je ne vais pas me prosterner devant cette évidence et l'appeler dieu , ça serait ridicule .

vic a écrit : ↑21 janv.22, 03:48 Je pense qu'il y a des choses que je ne comprends pas , mais je ne vais pas me prosterner devant cette évidence et l'appeler dieu , ça serait ridicule .

Essaie pour voir
Sinon tu manques de curiosité et d’ouverture d’esprit

je l'ai déjà fait puisque j'ai été élevé dans la religion chrétienne , c'est de là que je trouve ça idiot , de cette expérience . Ca m'a justement vraiment convaincu que c'est une supercherie .
En outres , lorsque j'imagine me relier au principe d'équilibre universel impersonnel ( et non un dieu transcendant à l'extérieur de l'univers ) , là je ressents une reliance puissante .
Mais là on est dans la définition du dieu de spinoza ou d'einstein , un principe d'équilibre universel impersonnel .
L'équilibre universel est une potentialité à laquelle on peut se relier, mais comme une sorte de loi physique , pas un personnage .
Les religions monothéïstes ont anthropomorphisé les lois de l'univers , en en faisant des dieux , des personnes .
Un taoïste par exemple essait de se relier à ce principe d'équilibre , sans dieu personnel , aucun besoin .
Le Tao n'est pas un dieu personnel . C'est le principe d'équilibre universel immanent , et impersonnel .

Si ton Dieu est celui de Spinoza ou d’Einstein libre à toi
Si cela se rapproche d’une forme de panthéisme libre à toi
Mais alors pourquoi venir attaquer l’Islam toutes les 5 secondes?
C’est que tu n’as pas l’air apaisé du coup avec le Dieu de Spinoza
Ça n’a pas apaisé ton cœur j’ai l’impression.