Forum Inter-Religieux de sociologie religieuse francophones
https://forum-religion.org/
Donc deux énergies (?)?Kapdehendel a écrit : ↑22 nov.22, 08:50 Oui c'est cela c'est en rapport au vide.
Ajouté 1 heure 34 minutes 35 secondes après :
Le Tao est le vide... De lui sont sortis tous ceux qui vivent... Du rien, crée toute chose...
C'est pour faire l'éloge du vide qu'il l'exprime aussi par le "rien" duquel se crée toute chose comme le vide d'où sort chaque être.ronronladouceur a écrit : ↑22 nov.22, 08:55 Donc deux énergies (?)?
Du vide, l'humanité? (l'animal, la faune, la flore...?)
Du rien, le reste?
Kap tu nous parle pas de la sagesse de Dieu mais que de la sagesse des hommes
Jacques 3
Peu importe la valeur que tu lui donne ou le nom. C'est un sujet s'il ne te plaît pas, il y a pleins d'autres sujets sur le forum...Pat1633 a écrit : ↑24 nov.22, 07:26 Jacques 3
Ce genre de sagesse ne vient pas d’en haut ; elle est terrestre, animale, démoniaque. 16 Car là où il y a jalousie et esprit batailleur, il y aura aussi désordre et toutes sortes de choses détestables.
Donc tu nous apporte une sagesse DÉMONIAQUE?
Je n’en veux donc pas Kap
Non merci
Bien sûr que si il y a des notions de bien et de mal dans le Tao. C'est le livre de la voie et de la vertu et non pas le livre de la voie et du vice. Donc rien que dans le titre ça fait l'éloge du bien. Les notions de bien et de mal sont partout, pas que dans le Tao, car ecrire un texte sans faire la différence entre le bien et le mal c'est de l'inconscience, il n'y a que ceux qui ne font pas la différence entre le bien et le mal qui sont des psychopathes. Peut-être es tu un inconscient qui ne fait pas la différence entre le bien et le mal donc tu ne vois pas la différence même dans les textes du Tao.
C'est bien d'être mortel si on meurt sans souffrance, c'est mal si on meurt en souffrant.
Parce que je parle pas de la sagesse des hommes mais de celle qui viens de dieuronronladouceur a écrit : ↑28 nov.22, 03:24 S'il est question de sagesse au plein sens du terme, quelle différence?
2
Je parle de la sagesse du Bien, qui vient du bien et qui est aussi la bonne sagesse pour les hommes. Je ne parle pas de la sagesse de dieu car rien que le mot dieu est de l'obscurantisme pour parler du bien.
Partant du principe qu'il n'y a pas de mal absolu pas plus qu'il n'y a de bien absolu, je prendrais le bien et le conjuguerais qualitativement, dans l'ordre du + ou - bien...Kapdehendel a écrit : ↑28 nov.22, 04:34 2
Dans le monde, lorsque tous les hommes ont su apprécier la beauté (morale), alors la laideur (du vice) a paru. Lorsque tous les hommes ont su apprécier le bien, alors le mal a paru....
2
Le monde discerne la beauté, et, par là le laid se révèle. Le monde reconnaît le bien et, par là le mal se révèle...
Le bien absolu c'est tout sauf le mal, le mal absolu c'est tout sauf le bien, car l'absolu c'est la totalité.ronronladouceur a écrit : ↑28 nov.22, 04:47 Partant du principe qu'il n'y a pas de mal absolu pas plus qu'il n'y a de bien absolu, je prendrais le bien et le conjuguerais qualitativement, dans l'ordre du + ou - bien...
Mieux peut-être, dans l'ordre de ce qui est conforme en lien avec un visé, un état d'être, par exemple, etc.
L'indolore n'existe pas sans son opposé...Kapdehendel a écrit : ↑28 nov.22, 04:57 Le bien absolu c'est tout sauf le mal, le mal absolu c'est tout sauf le bien, car l'absolu c'est la totalité.
Le bien c'est l'indolore, le mal c'est la douleur.
Le bien existe sans le mal, c'est la définition même de l'indolore, l'inexistence de la douleur, in-dolore.ronronladouceur a écrit : ↑28 nov.22, 05:02 L'indolore n'existe pas sans son opposé...
Alors je dirais que c'est relativement... Quand l'un est actif l'autre est potentialisé...