Le suaire de Turin, ou linceul de Turin, est un drap de lin daté du Moyen Âge selon le procédé de datation par le carbone 14. Il montre l'image d'un homme présentant les traces de blessures correspondant à un crucifiement, figurant certains détails de la Crucifixion de Jésus de Nazareth décrite dans les évangiles canoniques. Objet de piété populaire, considéré par l'Église catholique comme une icône et vénéré par certains croyants comme une relique insigne, il est conservé aujourd'hui dans la chapelle de Guarini de la cathédrale Saint-Jean-Baptiste de Turin.
La première mention documentée et non contestée de ce drap provient de Lirey, en Champagne, en 1357. L'autorité ecclésiastique du lieu, c'est-à-dire l'évêque de Troyes, y interdit l'ostension de l'objet. Cet évêque a mené son enquête sur le linceul et en a conclu qu'il s'agissait d'un faux. Trente ans plus tard, son successeur en arrive à la même conclusion. Cependant, en 1390, l'antipape Clément VII, qui est un parent de la propriétaire du linceul Jeanne de Vergy, publie une bulle autorisant l'ostension et qualifie l'image de « figure ou représentation ».
En 1898, est publiée une photographie du linceul dont le négatif donne une forte impression de relief. La datation et l'authenticité du linceul suscitent dès lors d'âpres débats : le suaire de Turin devient l'« artefact le plus étudié de l'histoire » pendant près d'un siècle.
En 1988, la datation au carbone 14 conclut à une origine médiévale du suaire (xiiie ‑ xive siècle). Ces résultats sont unanimement validés par la communauté scientifique. Ils sont toutefois rejetés par des partisans de l'authenticité, dont certains contestent la validité de l'échantillon ou la datation au carbone 14 pendant que d'autres fondent leur argumentation sur des théories, notamment sur une hypothétique existence du linceul avant 1357, sur l'éventualité de la présence de sang ou de pièces de monnaie, sur l'existence d'inscriptions qui figureraient sur le linceul, sans qu'aucune expertise scientifique n'ait pu remettre en cause les résultats du carbone 14 obtenus en 1988.
Dès qu'ils ont été publiés, les résultats de l'analyse au carbone 14 ont été acceptés par le pape Jean-Paul II. Mais l'Église catholique, propriétaire du linceul depuis 1983, ne s'est jamais prononcée officiellement sur l'authenticité. Elle considère que cet objet n'ajoute rien à la foi chrétienne (qui ne relève pas du domaine de la preuve) et que le suaire ne constitue en aucune façon une preuve de la Résurrection qui est le fondement de cette foi. En 1998, Jean-Paul II a qualifié le linceul de « provocation à l'intelligence » et invité les scientifiques à poursuivre leurs recherches.
Un drap que tout les laboratoire du monde en classe comme 1300, l eglise contunue a l expose comme s etait les trace de jesus, on continue a vivre comme aux temps de GALILEO GALILEE ????????
Re: Jésus Borgia
Posté : 20 oct.15, 03:02
par Athanase
omar13 a écrit :
Un drap que tout les laboratoire du monde en classe comme 1300, l eglise contunue a l expose comme s etait les trace de jesus,
Absolument pas le Vatican ne se prononce pas sur l'authenticité , le suaire de Turin est considéré comme un représentation au même titre qu'une icône ou une statue qui, dois-je le rappeler, ne sont pas vénérées pour elles-même mais sont des supports à la contemplation de leur modèle.
Re: Jésus Borgia
Posté : 20 oct.15, 03:07
par Akenoï
Absolument pas le Vatican ne se prononce pas sur l'authenticité
Parce qu'ils n'ont aucun intérêt à le faire, mais les faits sont là. C'est même pas une critique du catholicisme ou rien, c'est juste que c'est pas authentique.
Re: Jésus Borgia
Posté : 20 oct.15, 03:55
par omar13
Athanase a écrit :
Absolument pas le Vatican ne se prononce pas sur l'authenticité , le suaire de Turin est considéré comme un représentation au même titre qu'une icône ou une statue qui, dois-je le rappeler, ne sont pas vénérées pour elles-même mais sont des supports à la contemplation de leur modèle.
Le Vatican, jusqu aujourd hui ne sait pas encore prononcé sur l affaire des templiers qui avaient nier leur religion, condamnés pour heresie et brûlés vifs en 1308 parce qu ils etaient devenu musulmans.
je te défie de me démontré que le Vatican s est déjà prononcé sur cette affaire qui date de 1308????? presque 7 siècles sans réponse????
Si tu cherches, tu trouveras que les théologiens du vatican étudient pour trouver une raison, la même chose que : En 1998, Jean-Paul II a qualifié le linceul de « provocation à l'intelligence » et invité les scientifiques à poursuivre leurs recherches. encore pour des siecles.
reveillez vous , amis chretiens.
Anasthase, tu dis qu ils ne sont pas vénérées, au mois de Juin 2015, le Pape avec des millions de chrétiens venus de tout le monde se sont prosternés et mis a genoux devant le drap qui date de 1365?????????????
Si l eglise ne se prononce pas , c est simplement pour augmenter le nombre des païens qui sont les actuels chretiens...
Re: Jésus Borgia
Posté : 20 oct.15, 04:02
par Akenoï
reveillez vous , amis chretiens.
omar13 vient d'inventer la Réforme. Sus au pape !
Re: Jésus Borgia
Posté : 20 oct.15, 07:17
par Athanase
Akenoï a écrit :[
Parce qu'ils n'ont aucun intérêt à le faire, mais les faits sont là. C'est même pas une critique du catholicisme ou rien, c'est juste que c'est pas authentique.
Je suis assez d'accord avec vous sur ces 2 points.
@Omar
Et on n'est reparti sur les templiers! dommage que Soultan ne s'y mette pas sinon on aurait eu aussi les petits hommes verts. https://fr.wikipedia.org/wiki/Parchemin_de_Chinon
Si les templiers s'étaient convertis à l'islam, Il va de soi que les autorités ecclésiastiques auraient crier haut et fort à l'apostasie et réclamer leur abjuration pour leur accorder l'absolution. Or, rien de cela, mis à part, les traditionnelles accusations semble-t-il largement infondées mais pas totalement.
Pour le reste, si vous avez parfaitement le droit de trouver le catholicisme ridicule dans ses pratiques, en France la liberté d'expression est la règle, n'est-ce pas?
Re: Jésus Borgia
Posté : 20 oct.15, 14:27
par Imperiocristo
Les templiers ont été condamné pour adoration a Baphomet ( Satan )
Dieu ne force pas les hommes à croire.
Croyez-vous qu'Il puisse vouloir imposer par la preuve tangible et indiscutable, la résurrection du Christ? Où serait alors la liberté de la foi que nous fait dire que "Jésus est Seigneur"
Non, la résurrection du Christ commence en nos cœurs et se concrétise dans nos vies. Je ne crois donc pas a priori à la véracité du Saint Suaire ou plutôt j'y suis indifférent car ce qui m'importe, ce ne sont pas les représentations mais ce qu'elles représentent. Reliques vraies, fausses ou sujettes à caution, statues, icônes, fresques disparaitront physiquement, pas ce dont elles sont signe.
Pour les catholiques, la plus belle représentation du Christ est l'eucharistie sous la forme du pain et du vin, symboles de la Chair rompue et de la Vie donnée. Il suffit pour s'en convaincre d'aller dans l'abbatiale d'un monastère cistercien ou de visiter l'ermitage de Charles de Foucauld à l'Assekrem près de Tamanrasset https://commons.wikimedia.org/wiki/File ... inside.jpg
Re: Jésus Borgia
Posté : 20 oct.15, 21:43
par Pierre77
" Rabbit "Tu finiras tôt ou tard par devenir chrétien à force de faire de nombreuses recherches sur le christianisme. Sache que le plus important n'est pas que l'image habituelle de jésus soit juste ou fausse. Le plus important c'est de mettre en pratique le message de jésus. Toutefois les photos de jésus actuelles nous aident à ne pas oublier notre guide spirituel :
Mathieu 7:24-25 C'est pourquoi, quiconque entend ces paroles que je dis et les met en pratique, sera semblable à un homme prudent qui a bâti sa maison sur le roc. La pluie est tombée, les torrents sont venus, les vents ont soufflé et se sont jetés contre cette maison: elle n'est point tombée, parce qu'elle était fondée sur le roc.
Re: Jésus Borgia
Posté : 20 oct.15, 21:48
par omar13
Athanase a écrit :Dieu ne force pas les hommes à croire.
Croyez-vous qu'Il puisse vouloir imposer par la preuve tangible et indiscutable, la résurrection du Christ? Où serait alors la liberté de la foi que nous fait dire que "Jésus est Seigneur"
Non, la résurrection du Christ commence en nos cœurs et se concrétise dans nos vies. Je ne crois donc pas a priori à la véracité du Saint Suaire ou plutôt j'y suis indifférent car ce qui m'importe, ce ne sont pas les représentations mais ce qu'elles représentent. Reliques vraies, fausses ou sujettes à caution, statues, icônes, fresques disparaitront physiquement, pas ce dont elles sont signe.
Pour les catholiques, la plus belle représentation du Christ est l'eucharistie sous la forme du pain et du vin, symboles de la Chair rompue et de la Vie donnée. Il suffit pour s'en convaincre d'aller dans l'abbatiale d'un monastère cistercien ou de visiter l'ermitage de Charles de Foucauld à l'Assekrem près de Tamanrasset https://commons.wikimedia.org/wiki/File ... inside.jpg
Bonjour Athanase, tu parles comme cà parce que tu ne sais pas ou mettre ta tete.
Le Pape, cet été est allé a Turin , avec plus d un million de pèlerins et il s est mis a genoux devant le drap de 1365, un pauvre chretien qui voit le Pape faire erronément ce geste, il comprendra que effectivement il appartient a Jesus.
dans ce cas, le pape continue a faire exactement la même chose comme l église Romaine en 331 , lorsque Jesus etait devenu Dieu, en 390 lorsque Jesus etait devenu aussi saint Esprit, en 1545, lorsque les hommes de l église vous ont imposés les 4 actuels évangiles qu ils avaient adaptés, ......................................etc signifie que l église vous raconte que du FAUX et vous, vous avalez tout ce qui vient
d elle??????? .
Re: Jésus Borgia
Posté : 20 oct.15, 23:26
par Athanase
Bonjour Omar.
Oh que si je sais où mettre ma tête, très exactement là:
Psaume 130
02 Non, mais je tiens mon âme égale et silencieuse ; * mon âme est en moi comme un enfant, comme un petit enfant contre sa mère.
03 Attends le Seigneur, Israël, * maintenant et à jamais.
A vous de voir si votre situation est plus confortable.
Re: Jésus Borgia
Posté : 20 oct.15, 23:31
par omar13
Athanase a écrit :Bonjour Omar.
Oh que si je sais où mettre ma tête, très exactement là:
Psaume 130
02 Non, mais je tiens mon âme égale et silencieuse ; * mon âme est en moi comme un enfant, comme un petit enfant contre sa mère.
03 Attends le Seigneur, Israël, * maintenant et à jamais.
A vous de voir si votre situation est plus confortable.
je te lis toujours avec plaisir
Re: Jésus Borgia
Posté : 21 oct.15, 16:10
par Imperiocristo
Alors le sujet est un peut délicat
Le Vatican est pour ma part infiltré par des forces obscures depuis des siècles .
Ce linceul ne doit pas être vénéré ça serait un péché , car c'est avant tout lA Foi qui sauve ET NON PAS UNE RELIQUE ou autre
Néanmoins se Linceul est un signe ( beaucoup parle du fameux signe de Jonas dont parlait jésus )
Le linceul est authentique , allez sur des sites sérieux et chercher , ça prend du temps !
Le Pape et le Vatican le savent , le linceul est authentique .
Pourquoi l'église reste prudente ?
Ils subissent des pressions énorme ( le Pape ) de la part des représentant d'autres religions et des politiques du mondes ( Franc maçons )
Donc ce Pape reste en retrait
En gros si la communauté scientifique du monde entier se met d'accord avec le Vatican pour validé a 100 % l'Authentification ça fera dans le monde l'effet d'une véritable bombe atomique .
Une lettre lui a été envoyer ( au pape ) afin qu'il divulgue au monde la vérité , le pape est resté sourd .
C'est pas un peu hors sujet l"authenticité ou non cet objet ?
Re: Jésus Borgia
Posté : 24 oct.15, 03:40
par Rabbit
Franchement, c'est un peu embarassant!
Affirmer que Le linceul de Turin est un vrai alors que des études scientifique montrent qu'il sagit d'une d'une forgerie du moyen-age
" The shroud contradicts the Gospel of John, which describes multiple cloths (including a separate “napkin” over the face), as well as “an hundred pound weight” of burial spices—not a trace of which appears on the cloth.
· No examples of the shroud linen’s complex herringbone twill weave date from the first century, when burial cloths tended to be of plain weave in any case.
· The shroud has no known history prior to the mid-fourteenth century, when it turned up in the possession of a man who never explained how he had obtained the most holy relic in Christendom.
· The earliest written record of the shroud is a bishop’s report to Pope Clement VII, dated 1389, stating that it originated as part of a faith-healing scheme, with “pretended miracles” being staged to defraud credulous pilgrims.
· The bishop’s report also stated that a predecessor had “discovered the fraud and how the said cloth had been cunningly painted, the truth being attested to by the artist who had painted it” (emphasis added).
· Although, as St. Augustine lamented in the fourth-century, Jesus’ appearance was completely unknown, the shroud image follows the conventional artistic likeness.
· The physique is unnaturally elongated (like figures in Gothic art), and there is a lack of wraparound distortions that would be expectedif the cloth had enclosed an actual three-dimensional object like a human body. The hair hangs as for a standing, rather than reclining figure, and the imprint of a bloody foot is incompatible with the outstretched leg to which it belongs.
· The alleged blood stains are unnaturally picture-like. Instead of matting the hair, for instance, they run in rivulets on the outside of the locks. Also dried “blood” (as on the arms) has been implausibly transferred to the cloth. The blood remains bright red, unlike genuine blood that blackens with age. In 1973, internationally known forensic serologists subjected the “blood” to a battery of tests—for chemical properties, species, blood grouping, etc. The substance lacked the properties of blood, instead containing suspicious, reddish granules.
· Subsequently, the distinguished microanalyst Walter McCrone identified the “blood” as red ocher and vermilion tempera paint and concluded that the entire image had been painted.
· In 1988, the shroud cloth was radiocarbon dated by three different laboratories (at Zurich, Oxford, and the University of Arizona). The results were in close agreement and yield a date range of a.d. 1260–1390, about the time of the reported forger’s confession (ca. a.d. 1355)."
