Religions du monde :: forum religion

nausic a écrit :
Les insultes contre Mahomet sont eux aussi de vrais textes . Considérez les alors comme des écritures sacrées

Vous dites que tout est devin et non divin . Donc il n y a pas de Dieu selon vous ?

Teo a écrit : sacré , adjectif
Féminin sacrée.
Sens 1
Religion
Relatif à la religion.
Synonyme : saint
Sens 2
Anatomie
Relatif au sacrum.
Sens 3 Respectable.
Synonyme : vénérable
Sens 4
Familier
Avant le nom, renforce l'admiration ou l'injure.
Ethymologie :
sens de "hiéros" est sacré, au sens de divin ou d'origine divine. ... En grec ce qui est ordonné et autorisé par les dieux est "osios" ("οσιος"), ce qui correspond au "saint", ce qui est, établi; dont l'opposé "anosios" ("ανοσιος") le profane étant "athéos" ("αθεος") irrévérent.

Il y a ,donc, une relation humain/religion; le sacré ne concerne que tout ce que touche la religion.

Ca veut dire quoi, au juste ?

Que les humains peuvent déclarer ,quoique ça soit existant sur Terre, de "sacré" si conforme à leurs intérêts divers.

Là,il s'agit essentiellement de paroles prononcées par des ethnies particulières et qui vivent dans une région spécifique .

Ca veut dire quoi, au juste ?

Que ces sacralités ne concernent aucunement le reste de l'humanité.

Moralité ? Que tout est devin et non divin

Teo a écrit :Vous croyez à l'illogique en vivant par l'intuition

Vous n'arriverez jamais comme ça ,dans votre vie , à convaincre qui que ça soit.

Apportez des preuves, des arguments, soyez explicite

nausic a écrit :
La preuve est vous même :
je vous avais réfuté logiquement certains de vos arguments
A ce moment , là , empreint d orgueil vous êtes montés vous mêmes sur vos grands chevaux , ce qui déjà n est pas un comportement logique .
Ensuite vous avez prétendu que j avais déclaré connaitre toute l intelligence et que les autres n avaient qu a fermer leur gueule , ce qui était bien entendu une tentative de diffamation de l interlocuteur . En logique cela s appelle un sophisme et ce n est pas reconnu pour un raisonnement valide
Puis dans un autre sujet aujourd hui vous déclarez que vous même détenez l immense vérité du monde et autres formules pompeuses

Et vos discours ne sont pas sous la forme déductive . Vous enchaînez des phrases sans déduction . Déjà littérairement , cela crie l évidence que vous n etes absolument pas logique

Bref .... Vous avez agi non pas en logique , mais en petit minable orgueilleux que vous êtes , incapable de parler sincèrement et simplement
Ne vous étonnez pas quand les gens vous cracheront à votre figure . Vous ne méritez le respect de personne

Teo a écrit :
Oulalala...

Ca se voit que vous souffrez

Ici c'est de la fiction.Que voulez-vous que je vous dise ? Là , vous vous exprimez par intuition. et l'intuition ne mène à rien

nausic a écrit : Voulez vous que je quote vos post ?

Teo a écrit :
Pourquoi faire ?

Teo a écrit :Restons dans le sujet....

Jésus Saint Issa de Tibet

Teo a écrit :chuuut....Merci , je prie !

Teo a écrit :J'ai dit .... CHUUUUT !!!

Seleucide a écrit :L'historien n'est pas tenu de faire la distinction entre ouvrages canoniques et apocryphes, et de fait, il ne la fait pas. Il examine chaque document historique et s'interroge quant à sa valeur pour traiter du Jésus de l'histoire. Cela vaut aussi bien pour les apocryphes que pour les canoniques : chacun, il les soumet à la critique historique et demeure bien loin de les pieusement accepter. Cela est tant et si vrai que certains historiens considèrent que quelques bien rares apocryphes pourraient avoir une valeur pour l'histoire de Jésus (l'évangile des Nazaréens ou encore celui du pseudo-Thomas) et que certains passages dans les évangiles canoniques sont eux, bien loin de pouvoir satisfaire au sujet. Première conclusion : arrête ton baratin sur la pseudo-vérité historique et forcément cachée des apocryphes. Ce n'est pas à toi ni à l'Eglise de se prononcer sur la valeur historique de chacun des ouvrages apocryphes, mais à l'historien. Pour revenir à la question : toutes ces élucubrations sur l'enfance de Jésus n'ont aucune valeur historique. L'analyse du livre en question montre inévitablement qu'il se nourrit de légendes et de fables. D'où la deuxième conclusion : ton apocryphe n'a aucune valeur historique, aucun historien ne s'y intéressera pour traiter de la vie du Christ.