A ce compte, plus d'un milliard de musulmans et plus de deux milliards de boudistes sont aussi dans le vrais.eowyn a écrit : Mais mon pauvre la plupart des chrétiens croient au Dieu Trinitaire, ce ne sont que des petits groupes pseudo chrétiens qui le nient.
J'ai bien compris; mais à court d'argument tu fais appel aux statistiques...eowyn a écrit : Je ne les mets pas dans le chrétiens. Si tu te considères comme le frère spirituel des musulmans, cela te regarde.
Non, je dis simplement que tu fais partie de groupes pseudo chrétiens. Les chrétiens croient au Dieu Trinitaire sauf quelques petits groupes. Tu es marginal dans le christianisme.jusmon de M. & K. a écrit : J'ai bien compris; mais à court d'argument tu fais appel aux statistiques...
A ce compte là, Jésus ne pouvait pas avoir raison contre tous.
La nature de Dieu et nécessité de la Trinité:eowyn a écrit : Non, je dis simplement que tu fais partie de groupes pseudo chrétiens. Les chrétiens croient au Dieu Trinitaire sauf quelques petits groupes. Tu es marginal dans le christianisme.
mais encoreSimplement moi a écrit : Juste... en lisant correctement le verset
Alors pourquoi les disciples ne baptisent-ils pas au nom de Dieu. Ca fait au moins 5 fois que je pose la question, et elle semble être très embarassante puisque tu refuses d'y répondre. Ca contredirait ce que tu affirmes sans preuve.Eowyn a écrit :C'est là que tu te trompes. On ne peut baptiser qu'au nom de Dieu.
C'est la dernière fois que j'interviens ici car à la fin cela devient de la con...ie du fait que l'on est sur le forum islamo chrétiens et non christiano chrétiens.Alors pourquoi les disciples ne baptisent-ils pas au nom de Dieu.
Les Ecritures sont un tout indissociable. Les versets de Jean ne sont qu'une partie de ce qu'il faut savoir. Mais à aucun moment Jean ne dit que Jésus fait partie de Dieu.SMoi a écrit :Ce sera bien plus interessant de lire ton interprétation sans me chercher Paul a la rescousse s'il te plait, juste Jean.
Mais Jésus n'a jamais dit de baptiser au nom de Dieu. Et il n'a pas dit qu'il était Dieu non plus. Quand aux disciples, ils ont sans doute compris lorsque Jésus leur a dit que le Père est le seul vrai Dieu, que Jésus ne pouvait pas être Dieu. A moins qu'eux aussi aient un problème d'araméen ou d'hébreux, comme certains ici ont des problèmes de français.eowyn a écrit : C'est la dernière fois que j'interviens ici car à la fin cela devient de la con...ie du fait que l'on est sur le forum islamo chrétiens et non christiano chrétiens.
Ils baptisent au nom du Christ car ils baptisent au nom de Dieu. Thomas dit mon Seigneur et mon Dieu en voyant Jésus. Les disciples du Christ savent que Jésus est Dieu. Tout le christianisme ne confesse que cela, seules des sectes chrétiennes veulent faire croire autre chose.
Bon, je vois que tu ne réponds pas a la question posée, et que tu fais a l'instar de certains musulmans une pirouette artistique.MonstreLePuissant a écrit : Les Ecritures sont un tout indissociable. Les versets de Jean ne sont qu'une partie de ce qu'il faut savoir. Mais à aucun moment Jean ne dit que Jésus fait partie de Dieu.
La Parole était Dieu Plus clair ? l'eau de ZAM ZAM1.1
Au commencement était la Parole, et la Parole était avec Dieu, et la Parole était Dieu.
Le Fils unique je suppose que quand même tu reconnaitras volontiers que c'est Jésus1.14 Et la parole a été faite chair, et elle a habité parmi nous, pleine de grâce et de vérité; et nous avons contemplé sa gloire, une gloire comme la gloire du Fils unique venu du Père.
et c'est LA PAROLE FAITE CHAIR, PAROLE QUI EST DIEUEt pourtant c'est bien ce que dit Jean. Que Dieu est Parole et qu'il s'est incarné en tant que Fils... issu du PèreMonstreLePuissant a écrit : "La Parole était Dieu".
Ces quelques mots prouvent encore que Dieu n'est pas composite. En effet, je ne pourrais pas dire la "Parole était Dieu", pas plus que je ne peux dire "SMoi est l'humanité". C'est faux dans un cas comme dans l'autre. L'individu n'est pas l'ensemble. Ca parait pourtant évident.
Nos Lycées ou enseignement linguistique ont été différents a ne plus en douter.MonstreLePuissant a écrit : Et comme pour ton malheur, il n'est pas écrit que Dieu est composé de plusieurs choses, ni que Jésus, le Père ou le Saint-Esprit sont partie de Dieu, il faut ou de la mauvaise foi, ou un mauvais prof de français pour comprendre le contraire de ce qui est évident.
Cette interprétation est juste. Mais est ce que ça fait pour autant de la Parole une composante de Dieu ? La Parole est Dieu, c'est ce qui est écrit. Pas la Parole faisait partie de Dieu. Tu ne vois peut-être pas la différence, mais dans le français que je pratique, elle est immense.SMoi a écrit :On voit parfaitement dans les deux versets cités ci haut que "la parole" qui est "Dieu" s'incarne "en le Fils" il semble bien difficile de trouver autre interprétation a la chose.
La langue n'est pas en cause, c'est la compréhension des mots et des tournures de phrase.MonstreLePuissant a écrit : Cette interprétation est juste. Mais est ce que ça fait pour autant de la Parole une composante de Dieu ? La Parole est Dieu, c'est ce qui est écrit. Pas la Parole faisait partie de Dieu. Tu ne vois peut-être pas la différence, mais dans le français que je pratique, elle est immense.
tu seras alors je pense d'accord avec le fait que si ELLE (la parole) est DIEU et ensuite devient CHAIR.... sous forme de FILS.... que ce FILS EST DIEU.La Parole est Dieu, c'est ce qui est écrit. Pas la Parole faisait partie de Dieu.
Tant que vous n'aurez pas défini la parole, en tant que substance distincte ou non distincte de Dieu, avant la maissance de Jésus, vous continuerez indéfiniment à discuter du sexe des anges.MonstreLePuissant a écrit : Cette interprétation est juste. Mais est ce que ça fait pour autant de la Parole une composante de Dieu ? La Parole est Dieu, c'est ce qui est écrit. Pas la Parole faisait partie de Dieu. Tu ne vois peut-être pas la différence, mais dans le français que je pratique, elle est immense.
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 67 invités
