Religions du monde :: forum religion

Bonjour Ilibade,

Tu dis:

Ilibade a écrit :Dans le récit que Paul donne de cet homme ravi au 3° ciel, il parle absolument de lui-même. Cependant, cette expérience de la conscience se déroule selon une certaine corporéité, mais très différente de celle du corps physique. C'est pourquoi, bien que se voyant dans un corps inhabituel, dépourvu des sensations particulières du corps physique, il ne sait pas s'il est ou non corporel. On retrouve la même hésitation chez certains méditants hindous et chez les bouddhistes, face à certaines extases.

Le ravissement est une expérience entièrement sous le contrôle d'êtres intermédiaires, et celui qui est ravi ne peut généralement pas s'y opposer.

Je me permet de te faire remarquer que l'explication que tu donne de ce texte , reste une interprétation personnelle, avéré certainement par de la connaissance , mais dans le texte précis que tu mentionne , ainsi que dans différentes traductions, il n'est fait aucunement mention d'extase.

A moins que tu es en ta possession des textes qui démontre bien que le troisième ciel est un état ou sensation particulière du corps.

Cordialement.

Vous avez raison, il y a selon Thérèse d'Avila une différence entre le ravissement et l'extase. Le premier est littéralement une sorte de "rapt" de la conscience, et la conscience ne peut s'y opposer. L'extase est un phénomène au contraire consenti et la volonté peut s'y opposer.

Mais comme tout ce qui est du domaine de la conscience, celle-ci résultant d'une combinaison d'esprit et de matière, on peut affirmer qu'aucune expérience consciente n'est purement spirituelle ou purement matérielle. Le pur Esprit (Esprit de Dieu qui plane au-dessus des eaux) et la pure matière (poussière de la terre) ne sont pas accessibles à la conscience. Dans sa vision du troisième Ciel, Paul n'est plus conscient de son corps physique (car sinon il saurait qu'il est dans son corps), mais il est est extériorisé et il se retrouve au milieu de formes qui sont parfaitement matérialisées. Voir les autres textes concernant des "visions" ainsi que le livre d'Hénoch. Ces visions sont nécessairement la perception de formes corporelles, et celui qui les a, dispose également d'une corporéité, sans laquelle, il ne pourrait ni voir, ni entendre.

Gilles a écrit :tiens une fausse bible truquè (t-j)
...Dieu se promenait dans le jardin ..(gen3v8).
ça te va

et c'est quoi cette traduction une nouvelle bible catholique?

Bonjour,
Je désire revenir sur les salutations de Paul.
très souvent Paul, quand il finit ses lettres, salue ses lecteurs en citant aussi le St-Esprit, comme dans 2 corinthiens 13,13.
Il ne s'agit pas d'une formule trinitaire, qu'il ne connaissait pas, mais de la plénitude de la foi.
- Dieu est amour, il est Créateur.
- Christ est Fils de Dieu et non Dieu le Fils, il est le sauveur.
- L'Esprit Saint est le consolateur, celui qui habite en nous et nous guide dans notre cheminement de foi.
Juste pour faire avancer le débat.
Amitiés en Christ
Andrès

Absolument d'accord avec Andrès. Les premiers chrétiens n'étaient certainement pas trinitaires. Cette notion est venue d'une conception grecque de la triade Père-Fils et de leur lien spirituel. Si l'on précise que dans le monde juif palestinien (et non celui des juifs d'Alexandrie, profondément héllénisés), Adam n'est pas considéré comme divin, dans la mesure ou le Christ est considéré comme le nouvel Adam, alors il est impossible que l'église naissante de Jérusalem ait pu concevoir la trinité alors qu'elle était confiée à Jacques le Juste, le frère de Jésus.

Absolument daccord avec Andres?? quest ce quil a dit Andres? le Createur est amour et son fils est sauveur et toi tu reponds Amen mais vous ets quoi exactement une secte satanique?? aerer un peu vos paroles par lintelligence qui illuminera un peu vos esprits clos, tu ne peux dire le createur est amour comme si tu recites une lecon, car tout simplement aucune lecon de DIEu est possible ainsi, DIEu pour dire quil est createur et quil veut faire a lamour quil est mais ca lui prend tant quil repete a chaque son quil emet, sil suffisait que de cela rien de ce quon voit naurait un sens dexister, pareil pour cette notion de sauveur cest tellement vulgaire de vos ames qui persistent au noir

Il se trouve que Jésus est la latinisation de Yeshoua qui signifie "Y sauve". Tout le monde ne peut concevoir les écrits traditionnels comme la parole de Dieu vulgarisée ou "rendue vulgaire". De même, l'être humain actuel n'a pas une situation existentielle calquée sur celle de l'être universel. Il peut y avoir convergence de sens et de la logique, mais pas identité.

Bonjour,
Un message de base du christianisme est que :
Dieu est Amour, pourquoi ?
Parce,
" Dieu a tant aimé le monde qu'il a donné son Fils , son unique, pour que tout homme qui croit en lui ne périsse pas mais qu'il ait la vie éternelle." Jean 3,16
Bonne journée
Andrès

NON ca cest ton point de vue le point de vue dun etre heureux davoir satisfait une soif de DIEU un fayot complice dun meurtre puisque tu en ressors tout heureux pour la vie que tu en as recu

Tu sais tres bien que DIeu voulait voir lamour dun coeur sincere sous lindifference quIl peut afin de le rapprocher dun desir daimer

Ce qui est tellement malsain cest le choix dexpression que vous faites de ce que vous savez, vous pouvez dire merci jesus on taime parce que grace a toi Dieu a pitie de nous soyez sains parlez clairement que la verite soit, ne vous culpabilisez pas de vos lachetes qui veulent la croix de jesus afin dechapper a la crainte de DIEu, ayez confiance en DIEu Il sait ce quIl a fait Il est trop intelligent, Jesus est heureux ainsi comme vous vous lauriez ete si vous etiez elu pour cela, cool, seule la Verite libere du mal

Iman,
Il me semble que tu te trompe de sujet de discussion.
Il s'agit ici d'un dialogue sur un sujet particulier, avec échange d'idées.
Andrès

seule la Verite libere du mal

Et il faut rajouter "et de la fausse conception du bien".

La vérité affranchit du bien et du mal, c'est-à-dire de cette dualité.

encore dans lerreur Illibade, le bien nest pas une entite comme ca qui existe comme le mal, le bien est le mal lorsquil nest pas bien et le bien en verbe du fond est ce qui fait du bien a lETre et ce qui fait du bien a letre c ce qui fait du bien a letre vrai, et ce qui fait du bien a letre vrai est la reponse aux maux, et les maux sont ceux qui poussent letre vrai a etre mal, et le mal donc cest une reponse mensonge aux maux, dou la Verite te libere du mal de ce quelle te donne les bonnes reponses a tes maux qui te fera du BIEN, capish?

Non Iman. C'est toi qui est dans l'erreur. Le Bien et le Mal ne sont que des constructions d'une conscience dualisée. Dans la conscience universelle, il n'y a plus de Bien ou de Mal en opposition, mais une seule logique, celle qui dit "Que la lumière soit" et une seule sensibilité qui voit : "Et Elohim voit : quel bien".

Dans notre conscience dualisée, il n'y a ni bien, ni mal, car le Bien absolu est inaccessible en conscience, et le Mal absolu est inaccessible en conscience. Tout est nécessairement combinaison du Bien et du Mal. Celui qui pense faire le bien dans ce monde, ne connait pas la part de mal qu'il génère, et celui que l'on juge avoir fait le mal ne révèle pas le bien qu'il fait. C'est pour cela que Jésus dit "Ne jugez pas". Cela veut dire : vous n'êtes pas capables de savoir, cela ne vous est pas accessible.

Le croyant doit s'efforcer de ne plus discerner le bien et le mal. Il doit s'efforcer à agir lorsque c'est nécessaire, par l'authenticité. Agir en étant vrai (en étant soi-même), mais ne pas devenir fou à lutter contre le mal et rechercher le bien. La vérité de l'être pensant et agissant l'afranchit du bien et du mal qui lui sont inaccessibles et qui polluent son esprit.

Bonsoir,

Est-ce cette vérité qui rend libre?
Entre autre , je dirais oui.


Cordialement

C'est pour cela que Jésus dit "Ne jugez pas". Cela veut dire : vous n'êtes pas capables de savoir, cela ne vous est pas accessible.

Le croyant doit s'efforcer de ne plus discerner le bien et le mal. Il doit s'efforcer à agir lorsque c'est nécessaire, par l'authenticité. Agir en étant vrai (en étant soi-même), mais ne pas devenir fou à lutter contre le mal et rechercher le bien. La vérité de l'être pensant et agissant l'afranchit du bien et du mal qui lui sont inaccessibles et qui polluent son esprit.

Oui Ami, c'est bien cela. La vérité de l'homme qui agit par spontanéité et qui, en faisant cela, agit selon son coeur, est comme l'enfant qui réagit à une situation. C'est sans calcul et sans réflexion. Le calcul et la réflexion viennent de la tête, non du coeur. Etre authentique c'est agir selon son sentiment premier. C'est être spontané. On dit aussi être nature.

Jésus disait (Evangile de Thomas) que le royaume des cieux appartient à celui qui comme les petits enfants est capable de se dévêtir et de piétiner ses vêtements. Quand on examine le monde, on n'a le droit que de montrer sa tête. Seule la tête n'est pas tabou. Et cela est vrai même quand on fait la gueule. Mais le petit enfant arrache ses vêtements et les foule au pieds, car il se préfère nu et sans contrainte. Il n'a pas honte de ce qu'il est en totalité. Il n'a pas de tabou. Il ne connaît ni ce qui est bien, ni ce qui est mal. Il est proche de l'état céleste. Et nos vieillards retombent en enfance, parce qu'ils sont usés du système des tabous. Maintenant, il existe des systèmes religieux où même la tête est tabou. Soit il faut la cacher, soit il faut laisser pousser une barbe. Et bientôt, il mettront un préservatif sur l'ensemble du corps, vous verrez !

Devant votre miroir, quelle est la mimique qui est votre nature vraie ? Quelle expression de votre visage est celle de votre vrai moi ? Quels sont les masques ou idoles que vous adoptez dans votre comportement quotidien, et chaque jour dans chaque seconde ? Quel est votre vrai visage ?

Pour les modérateurs, pardon pour cette digression nécessaire. Mais trinité ou pas trinité, où est le problème ?