Religions du monde :: forum religion

merci de ta réponse car dans un autre fil tu dis cela, je cite:

"Cependant, cette traduction est modifiée pour accréditer des thèses particulières.

Dans n'importe quelle traduction sérieuse de la Bible, vous avez tout autre chose, par exemple :"

du coup je ne comprenait pas trop ton message.

Effectivement une traduction reste une traduction, cependant je trouve que la segond 21 est des plus pratique, les notes en bas de pages de plus pertinentes, elle différencie par exemple les texte attribués par la "tradition" a untel par rapport à un texte ou l'auteur est nommé dans le texte, etc....
quand a la construction des phrases j'ai plus de mal avec la TMN, par exemple 1 thes. 5: 23

TMN: 23Que le Dieu de paix lui-même vous sanctifie complètement. Et sans défaut à tous égards, que l’esprit et l’âme et le corps de vous, [frères,] soient conservés d’une manière irréprochable lors de la présence de notre Seigneur Jésus Christ.

je trouve pas très clair, non?
que l’esprit et l’âme et le corps de vous, [frères,]?! c'est français ça?

par contre dans la segond 21:

Que le Dieu de la paix vous conduise lui-même à une sainteté totale et que tout votre être, l'esprit, l'âme et le corps, soit conservé irréprochable lors du retour de notre Seigneur Jésus-Christ!


plus clair, non?
bref un exemple parmi d'autre

Ce texte montre justement une approche plus proche de l'originale.

Le texte Segond donne à penser que tout votre être, l'esprit, l'âme et le corps, soit conservé irréprochable lors du retour de notre Seigneur Jésus-Christ!
Et donc que Paul parle des individus.

En traduisant par que l’esprit et l’âme et le corps de vous, [frères,] soient conservés d’une manière irréprochable lors de la présence de notre Seigneur Jésus Christ.
la TMN, même si le texte est un peu lourd, pense que le texte est collectif et qu'il parle de la congrégation dans son ensemble plutôt que des individus..

Chaque chose a une raison et je ne vais pas polémiquer sur ce texte, mais quelques fois les mots français ne rendent pas bien la finesse d'une citation..

azaz el a écrit :la segond 21 est des plus pratique.

Je l'ai mal en main, un format différent, une impression moins nette, un papier de moindre qualité. J'aime avoir avec mes affaires une Bible, ni trop petite et illisible, ni volumineuse ou difficile à emporter avec soi. C'est au confort de chacun, bien sûr

quand a la construction des phrases j'ai plus de mal avec la TMN.

Là, c'est normal, c'est une traduction littérale, donc sans style majestueux. Au contraire elle recherche l'état tel quel de l'original, et surtout le NT, en grec, c'est maladroit, en effet. St Jérôme de Stridon, et sa plus parfaite traduction... en latin, était choqué par ce grec vulgaire de la koiné. Tout le monde n'est pas Stridon ou Mozart. Tu lis Jean, chapitre 21, versets 15 et suivants. La Segond ne distingue pas philos d'agape, et traduit en bloc par un seul mot, "aimer", ce qui ne suit pas le texte original de la nuance entre l'amour spirituel et avoir des sentiments.

que l’esprit et l’âme et le corps de vous, [frères,]?! c'est français ça?

Oui, c'est littéral, c'est français rendant le grec tel quel. Et quand je lis dans le grec, est-ce que je suis dans du grec littéraire, donc attique ? Non. C'est rustre souvent, à part chez Luc qui a certainement à mon avis, écrit en grec littéraire le plus possible.

par contre dans la segond 21:plus clair, non?

Oui. Ça dépend ce que tu recherches. Ce ne sont que des traductions. Et le charabia d'André Chouraqui, pourtant reconnu mondialement ? Pour moi, c'est le pire. Il réussit mieux sa traduction du Coran. Sa Bible est illisible en français. La Bible de la Liturgie est très belle, juste. C'est normal, sa lecture se fait durant la messe !
A me répéter, ma Bible est la bilingue hébreu-grec, c'est vraiment la Bible. Les traductions sont plus ou moins forcées selon la langue d'accueil, le style voulu, pour l'étude ou pas, et plus on en veut, plus c'est volumineux. Le prix joue aussi.

Les catholiques ont vite compris la situation au premier siècle et cela s'est perfectionné. Voulez-vous entendre la lecture de la Bible ? Je rappelle qu'avant le 20e siècle en France, le peuple n'avait que rarement un livre. Ils me font doucement rire qui condamne l'Église. Henri IV parlait un dialecte, était édenté ! Son confesseur Coti le comprenait seul complètement.
A la messe, tout le peuple à égalité, entend la lecture complète sur 3 ans, avec 2 commentaires, un théologique, l'autre pratique, moral. Il entend les plus beaux chants, voit les œuvres des grands artistes, peut suivre avec les sculptures sans besoin de personne, vivre au chemin de croix la Passion, recevait protection jour et nuit, asile contre même un seigneur ou durant une guerre. Le service militaire obligatoire date avec la République. Liturgie, musiciens, il y a tout. Un démarcheur Bible en main fait sourire un catholique, ce n'est pas sa préférence.
Bach face aux chansons, toute la musique baroque face à des inconnus modernes; une cathédrale vertigineuse face à une salle de commercial; l'orgue et le chant grégorien face à... rien ce comparable, j'ai choisi de suite le meilleur. Évidemment !

La grande majorité des catholiques ne connaissent pas la bible.
ça c'est le résultat de la politique du clergé vis a vis des écritures.pour eux la tradition passe avant les écritures saintes.
c'est pourquoi la majorité des catholiques on des préjugé sur la bible.

medico a écrit :La grande majorité des catholiques ne connaissent pas la bible.

Tu te discrédites de plus en plus, medico, c'est triste pour toi. Que tu renies la messe, c'est ton problème... Que tu nies la lecture de la Bible dans chaque messe, c'est complètement inimaginable. C'est fou, ça !
En plus, cela ne te regarde pas, et ta haine des catholiques dérive sur le négationisme. Très inquiétant.

pour eux la tradition passe avant les écritures saintes.

La tradition, du latin traditio, c'est transmettre au contraire... Tout faux, encore.

c'est pourquoi la majorité des catholiques on des préjugé sur la bible.

Il faudra aborder un nouveau sujet à ce stade, de savoir si medico est comme ça, et non représentatif de tous les TJ, ou bien si cette haine maladive contre l'Église catholique, existe vraiment.
Ça me fait froid dans le dos...

non simple constat.
si tu allais comme moi voir les catholiques chez eux tu te rendrais compte que les catholiques connaissent peu la bible.voir pas du tout.

pour se recentrer sur le sujet de départ, et alors que je lisais d'autres sujets je suis tombé sur ce post d'agécanonix:
sujet sur le paradis en page 2 je cite:

Pas du tout d'accord. Vous considerez que Jésus est venu pour rebattre les cartes et annoncer quelque chose de complètement différent de ce que croyaient les patriarches et les prophètes de l'AT.
Mais qu'est ce qui vous permet cette conclusion...(...)

Comparez ces 2 textes.
Exode 19:6. Et vous deviendrez pour moi un royaume de prêtres.
Révélation 5:10. et tu as fais d'eux un royaume et des prêtres.
Ancienne et nouvelle alliance : même objectif...
Si vous regardez la bible en tenant compte de cette vérité, vous comprendrez beaucoup de choses.

voici le point que j'aimerai développer: vous les TJ expliquez que révélation 5 ne concerne que les ELUS (les 144000) et qu'ils vont devenir un royaume et des prêtres et là dans la citation au-dessus vous faites le parallèle avec le texte de l'exode 19, toujours dans l'optique de monter la similitude de but des deux alliances.

cependant ce texte de l'AT s'adresse A TOUTE la nation d'Israel pas seulement a la tribu de Lévi et donc il n'est pas question d'une caste mise à part, mais bien de l'ensemble de la nation.....

Nous retombons donc bien dans le MÊME schéma avec le texte de Apocalypse 5.

ancienne alliance= des dispositions spéciales de Dieu pour son peuple choisi de l'époque (Israël dans son ensemble les 12 tribus), :terre promises et bénédictions face aux autres peuples voisins.
Nouvelle Alliance= des dispositions spéciales de Dieu par le moyen de son fils pour son peuple choisi de toute tribu,nations et langues: espérance céleste et bénédictions face aux autres personnes ne faisant pas partie de l'alliance.

une fois de plus l'AT est "pris en otage" pour lui faire dire ce qu'il ne dit pas....quand au NT toujours pas de versets expliquant clairement une espérance terrestre pour les chrétiens.....

le sujet sur les 144 m existe déjà!
ici
http://www.forum-religion.org/oecumenis ... 25895.html

medico a écrit : si tu allais comme moi voir les catholiques chez eux tu te rendrais compte que les catholiques connaissent peu la bible.voir pas du tout.

Il est impossible qu'avec ton état d'esprit, tu puisses seulement comprendre comment tu es remercié chez les catholiques. Il faudrait que tu écoutes ce qui se dit ensuite, une fois que tu es reparti. C'est le début des surprises qui commencent.
Je te le dis encore, c'est dans la messe que cela se passe, tu ne veux pas le comprendre, eh bien continues ainsi

écoute je sais de quoi je parle.
même ma grand mère une bonne catholique me disait que la bible est un livre de protestant et qu'il ne faut pas la lire.
j'ai une petite histoire vrais a te raconter.
en allant de maison en maison j'ai rencontré une catholique qui ma dit que sa soeur qui et pourtant none lui a dit que pour savoir si c'est une bible protestante ou une bible catholique il suffit de lire le livre de Daniel ,si c'est mentionné le nom Nebucadnetsar c'est une traduction protestante ,donc pas bonne .il fait que se soit Nabuchodonosor.
piètre argument qui ma fait sourire devant le manque de connaissance de la bible des ses deux dames.

medico a écrit :écoute je sais de quoi je parle.

A un niveau élémentaire, oui, sans la moindre notion de catéchisme, ni de théologie, sans respect pour rien d'autre que ta seule foi bien formatée. Dur, apre, sans charisme, que peut bien me faire quelqu'un qui n'a pas conscience de Romains 14, versets 4-14.
Qui es-tu, toi qui juges sans savoir ?

le cathé je l'ai appris bien avant toi.
je te signal que la première bible que j'ai tenu en main j'avais 25 ans.
il y avait aucune bible a la maison .mais des missels autant que le curé pouvait en bénir.
alors quand un catholique veut parler bible en main .ça me fait sourire.

Si tu connais ton catéchisme, comme se fait-il que tu sois si faible ? Si tu as été dans une famille catholique, comment se fait-il que tu renies ton patrimoine ? Comment se fait-il que tu sois si faible alors que tu devrais être très fort ? Je ne comprends pas.
Je ne veux pas de tes belles histoires, et savoir de ta vie, je constate, c'est tout. Tu ignores tout du catholicisme, donc il y a quelque chose qui ne va pas, n'est-ce pas ? Ça reste très superficiel. Si tu as tenu ta première Bible à 25 ans, c'est bizarre. A 7 ans, je lisais la Bible, parce que dans ma famille, c’était et ça reste ainsi.
Pourquoi "des missels", un seul suffit. Or tu ignores le latin, tu ignores les prières élémentaires, tu ne sais même pas ce qu'est le Rituale romanum, alors, forcément, je doute de tes belles histoires...
Et puis toutes ces bêtises qui sont des rumeurs récentes contre l’Église, quelqu'un qui a sa formation catholique, donc quelqu'un de solide, rirait le premier de telles bêtises. Toi, non seulement tu y crois, mais tu butes dessus en te ridiculisant. C'est simple, ce forum sur les sujets catholiques a une très faible audience, parce que ta haine des catholiques et de l’Église casse tout. C'est une catastrophe.
Je te le dis de bon cœur, pour modérer les TJ, les évangélistes, tu es bien. Pour les catholiques, tu fais sourire, excuse-moi. Ce n'est pas sérieux.
Tu n'es pas crédible dans ce registre.
Je ne suis pas l'Administrateur pour gérer la situation et ce n'est pas mon problème

oui dans une famille catholique et tous mes copains qui allaient au cathé avec moi aucun ne connaissaient la bible. le peut qu'ils connaissaient tout comme moi d'ailleurs c'étaient des citation expurgé des évangiles. alors comme nourriture spirituel c'était un peu la diette.