Religions du monde :: forum religion

Jésus était connu sous le nom de Saint Issa en Inde et au Tibet

Pauvres Muslims & pauvres Chrétiens

apocryphe d'Hemis

Ces manuscrits révèleraient que Jésus a passé dix-sept années en Orient. De l’âge de 13 ans à l’âge de 29 ans, il a été à la fois étudiant et maître. Le récit de son pèlerinage de Jérusalem à Bénarès a été noté par les historiens brahmaniques. Aujourd’hui, ils le connaissent toujours et le révèrent en tant que saint Issa. Leur “bouddha”.

Beaucoup de Chrétiens dénient ou rejettent cela de façon véhémente puisqu'ils ne réalisent pas que Jésus n'était pas élevé dans une boîte ou cadre mental ou  dogme Chrétien en  ce temps là puisque cela n'existait pas.

Tu crois aux apocryphes?

Je crois aux preuves !

J'ai lu ,par ailleurs, que tu disais que "dieu" s'est réincarné en jésus

Or, le Bouddhisme invoque la réincarnation et les Muslims nomment jésus .... ISSA !

Tous les deux (chrètien&muslim) croient à la réincarnation après la mort

Preuve _encore une_ que ces livres sont devins et que les religions primaires sont d'origine indienne.

Teo a écrit :Je crois aux preuves !

J'ai lu ,par ailleurs, que tu disais que "dieu" s'est réincarné en jésus

Or, le Bouddhisme invoque la réincarnation et les Muslims nomment jésus .... ISSA !

Tous les deux (chrètien&muslim) croient à la réincarnation après la mort

Preuve _encore une_ que ces livres sont devins et que les religions primaires sont d'origine indienne.

En quoi les apocryphes seraient plus une preuve que les canoniques?

Les Canoniques ----> Officiellement imposé par les autorités religieuse au peuple qui doute
Les Apocryphes ----> Officieusement reconnu par les autorités &le peuple

Pourquoi nous cache t'on la vie de Jésus ? Pourquoi on ne connait pas son physique ?
Le peuple doute !

Pareil chez les Muslims qui nomment Jésus par ISSA et qui croient à l'Islam à partir des hadiths et disent que le Coran n'est pas complet.

Quand est de la trempe de Jésus ou Muhamad ou d'autres et qu'on a la parole de « dieu » à faire passer à l'humanité, on ne s'amuse pas à cache-cache.

On s'expose, on expose ,on reconnaît et surtout on ne se fait pas zigouillé ,par des simples mortels comme un homme simple.
On est tout de même PROPHETE MAGICIEN PUISSANT, on est pas timide, peureux, incapable de convaincre.

Les Apocryphes sont la parole du peuple, que l'on a tenté d'étouffée

Avec des langues différentes on peut faire n importe quel amalgame de noms

Votre croyance , téo , tient sur du vent

Teo a écrit :Les Canoniques ----> Officiellement imposé par les autorités religieuse au peuple qui doute
Les Apocryphes ----> Officieusement reconnu par les autorités &le peuple

L'historien n'est pas tenu de faire la distinction entre ouvrages canoniques et apocryphes, et de fait, il ne la fait pas. Il examine chaque document historique et s'interroge quant à sa valeur pour traiter du Jésus de l'histoire. Cela vaut aussi bien pour les apocryphes que pour les canoniques : chacun, il les soumet à la critique historique et demeure bien loin de les pieusement accepter. Cela est tant et si vrai que certains historiens considèrent que quelques bien rares apocryphes pourraient avoir une valeur pour l'histoire de Jésus (l'évangile des Nazaréens ou encore celui du pseudo-Thomas) et que certains passages dans les évangiles canoniques sont eux, bien loin de pouvoir satisfaire au sujet. Première conclusion : arrête ton baratin sur la pseudo-vérité historique et forcément cachée des apocryphes. Ce n'est pas à toi ni à l'Eglise de se prononcer sur la valeur historique de chacun des ouvrages apocryphes, mais à l'historien. Pour revenir à la question : toutes ces élucubrations sur l'enfance de Jésus n'ont aucune valeur historique. L'analyse du livre en question montre inévitablement qu'il se nourrit de légendes et de fables. D'où la deuxième conclusion : ton apocryphe n'a aucune valeur historique, aucun historien ne s'y intéressera pour traiter de la vie du Christ.

nausic a écrit :Avec des langues différentes on peut faire n importe quel amalgame de noms

Votre croyance , téo , tient sur du vent

Puisque « langue » est citée, aussi une preuve_encore une_ que les Livres sont devins et non divin.
Langue à Adam n'est plus langue de Jésus ni de Muhamad ; langue de la Bible n'est plus la langue de Jésus et le Coran n'est pas le dialecte de Muhamad

ISSA est Jésus et donc preuve que le peuple ne ment pas et c'est confirmé par le Coran
Les deux seront incapables de lire les Livres

Seleucide a écrit : L'historien n'est pas tenu de faire la distinction entre ouvrages canoniques et apocryphes, et de fait, il ne la fait pas. Il examine chaque document historique et s'interroge quant à sa valeur pour traiter du Jésus de l'histoire. Cela vaut aussi bien pour les apocryphes que pour les canoniques : chacun, il les soumet à la critique historique et demeure bien loin de les pieusement accepter. Cela est tant et si vrai que certains historiens considèrent que quelques bien rares apocryphes pourraient avoir une valeur pour l'histoire de Jésus (l'évangile des Nazaréens ou encore celui du pseudo-Thomas) et que certains passages dans les évangiles canoniques sont eux, bien loin de pouvoir satisfaire au sujet. Première conclusion : arrête ton baratin sur la pseudo-vérité historique et forcément cachée des apocryphes. Ce n'est pas à toi ni à l'Eglise de se prononcer sur la valeur historique de chacun des ouvrages apocryphes, mais à l'historien. Pour revenir à la question : toutes ces élucubrations sur l'enfance de Jésus n'ont aucune valeur historique. L'analyse du livre en question montre inévitablement qu'il se nourrit de légendes et de fables. D'où la deuxième conclusion : ton apocryphe n'a aucune valeur historique, aucun historien ne s'y intéressera pour traiter de la vie du Christ.

Les Cano &les Apo sont des écrits totalement opposés et comme déjà dit,les relations dans ce monde se font entre dominant&dominé.
Le changement de l'époque, passage de dieuX à DIEU (tout court), devait se faire bon gré mal gré ; de gré ou de force !

Tous les protagonistes ont été tués.

Preuve_encore une_ que ce sont des histoires terrestres, politico-machiavelique.

Teo tu chie mentalement

مسلم a écrit :Teo tu chie mentalement

quelle culture !
tous élevé à la même doctrine

مسلم a écrit :Teo tu chie mentalement

Ecoutes...

Tu ne crois pas que les Bouddhistes le nomment « issa » ? Comme toi ? Non ?? Cherche pas ,t'es bézé .
Allah c'est une statue comme les autres.


C'est preuve ENCORE UNE que ces Livres sont devin et non divin .

Teo a écrit :Les Cano &les Apo sont des écrits totalement opposés

N'importe quoi. Opposer en bloc "les" apocryphes aux canoniques, c'est proprement stupide et ça ne rend justice ni à la diversité de la Bible, ni à celle du monde apocryphe.

Un conseil : arrête un peu le sensationnel et attarde-toi sur l'étude des apocryphes et de la formation du canon. Pour parler d'un sujet, c'est mieux de le connaître...

Seleucide a écrit :
Un conseil : arrête un peu le sensationnel et attarde-toi sur l'étude des apocryphes et de la formation du canon. Pour parler d'un sujet, c'est mieux de le connaître...

Ah bah voilà !

Les Apo sont bel&bien des vrais textes.

C'est comme de nos jours, il y a la parole du peuple et celle du dictateur qui impose son propre journal.

Le peuple n'a jamais tort,et sait reconnaitre la vérité.

LE PEUPLE VAINCRA ....Q ue tout est devin et non divin

Teo a écrit : Ah bah voilà !

Les Apo sont bel&bien des vrais textes.

C'est comme de nos jours, il y a la parole du peuple et celle du dictateur qui impose son propre journal.

Le peuple n'a jamais tort,et sait reconnaitre la vérité.

LE PEUPLE VAINCRA ....Q ue tout est devin et non divin

Les insultes contre Mahomet sont eux aussi de vrais textes . Considérez les alors comme des écritures sacrées

Teo a écrit : Ah bah voilà !

Les Apo sont bel&bien des vrais textes.

C'est comme de nos jours, il y a la parole du peuple et celle du dictateur qui impose son propre journal.

Le peuple n'a jamais tort,et sait reconnaitre la vérité.

LE PEUPLE VAINCRA ....Q ue tout est devin et non divin

Les insultes contre Mahomet sont eux aussi de vrais textes . Considérez les alors comme des écritures sacrées

Vous dites que tout est devin et non divin . Donc il n y a pas de Dieu selon vous ?