Résultat du test :

Auteur : Gilles-Michel DEHARBE
Date : 04 janv.07, 12:57
Message : Après s’être attirés les foudres de la majeure partie de la communauté juive mondiale pour avoir participé à la Conférence de négationnisme de la Shoah, tenue récemment en Iran, les représentants des Nétouré Karta demandent pardon aux rescapés des camps de concentration, et tentent une justification.

Les membres des Nétouré Karta ayant participé en Iran à la Conférence du négationnisme de la Shoah le mois dernier viennent de publier une lettre d’excuse dans laquelle ils regrettent d’avoir heurté la mémoire des disparus de la Shoah.

De plus ils y affirment que leur intention première, en se rendant à une telle manifestation, n’a pas été comprise comme il se doit. Cette lettre a été envoyée en fin de semaine dernière à un certain nombre de rabbins des Etats-Unis. Mais la réaction des destinataires à cette lettre ne s’est pas fait attendre : il n’était pas question d’accepter de telles excuses, jugées par trop partielles et agrémentées d’une justification difficilement recevable, celle d’avoir été « mal compris ».

« Notre intention, qui ne date pas d’aujourd’hui, a toujours été de mettre l’accent sur la distinction entre la notion de juif, et celle de sioniste. De réaffirmer que tout juif n’est pas forcément sioniste. » est-il écrit dans cette lettre. En outre, il y est affirmé : « les sionistes ne représentent pas l’ensemble du peuple juif et il est clair que notre initiative était de nature à réduire la haine d’Israël, sauver des vies, et amoindrir le Hiloul Achem (profanation du nom de D.ieu) effectué par les sionistes. Pour cela, notre décision de participer à ce colloque en Iran, chargé d’étudier le sujet de la Shoah perpétrée pendant la Seconde Guerre mondiale par les nazis, nous a permis de faire connaître notre opinion. Et cela a été, grâce à D.ieu, une grande réussite ».

Pour ce qui est de « l’incompréhension » dont ils seraient les victimes, ils ajoutent : « une grande partie du peuple juif n’a pas compris que les sionisteS mettent en danger tout les juifs et que nous nous efforçons de les préserver de cela. Mais nous avons abouti à l’inverse en manquant de respect à la mémoire des saintes victimes de la shoah. C’est pour cette raison que nous demandons sincèrement pardon, du profond de notre cœur, à toutes les personnes que nous avons pu heurter, pour toute la peine et la douleur que nous avons pu provoquer ».

Sur cette lettre figurent les signatures de Aharon Leib Cohen, Moshé Dov Beck, Israël Pinhas Halévy Feldman, Israël David Weiss et Davis Chlomo Halévy Feldman

Quand l'ambiguïté ultra-orthodoxe crée, sous une forme de naïveté juive, souvent mise à l'index de l'Histoire, un distinguo entre Judaïsme et Sionisme, on peut réellement douter que la peur pour leur propre peuple et les intérêts d'ISRAËL aient été les seules motivations d'une telle démarche.

Le fondamentalisme est négociable, et certains mouvements que tout semble opposer, peuvent y trouver matière à "commerce".

Je ne peux m'empêcher de faire le lien avec ces rapprochements, qui participent du même processus, entre certains membres de la communauté juive et le Front National. Et cela ne vaut pas, que pour la France !

Dans nôtre souci quotidien d'un monde meilleur, éclairant les ténèbres de nôtre civilisation, leur inconscient collectif s'est autorisé à trangresser la culpabilité, pour exhumer la haine de D. qui tarde à nous réveler l'instant décisif d'un messianisme qui nous autoriserait enfin à assumer nôtre judéïté, sans craindre comme à maintes reprises dans l'Histoire, d'avoir à affronter son abscence !

Sans s'en rendre compte, les Nétouré Karta s'inscrivent dans un processus de "répétition", en croyant que la reconaissance de D. leur sera enfin accordée dans cette provocation, alors qu'ils risquent fort de provoquer une fois de plus son "absence" devant la prochaine Shoah qui se prépare.
Auteur : Sarah
Date : 13 janv.07, 12:15
Message : Je crois qu'ils ont fait tout le contraire, as-tu v les photos quand le président iraniens les embrasse, ils ont fait énormément de mal, ce qu'ils doivent faire maintenant c'est le dire au monde entier.

J'ai du mal à croire a leurs sincérité.

Sarah
Auteur : Gilles-Michel DEHARBE
Date : 18 janv.07, 11:14
Message : Je crois que vous avez raison, Sarah ... mais il est parfois difficile de regarder la vérité en face et le judaïsme ne nous incite-t-il pas, à ne point trop juger hâtivement, quitte à nous confiner parfois dans une résignation, qui frôle cette "naïveté" juive, qui nous causa bien des désillusions au cours de l'Histoire.

La majorité du peuple juif, y compris le monde Harédi (ultra-orthodoxe) a été horrifié de voir à la télévision ces quelques pseudo-rabbins avec de longues péot, barbes fournies et caftans noirs expliquer pourquoi l'extermination des Juifs, qui avait bien eu lieu, avait été utilisée à des fins cyniques comme la création de l'État d'Israël.

Il existe dans le négationnisme et le révisionnisme trois formes d'argumentations, toutes aussi perverses l'une que l'autre. La première consiste à nier purement et simplement l'holocauste en prétendant comme l'avait fait Darquier de Pellepoix qu'à Auschwitz, on avait gazé que des poux. Des Juifs étaient bien morts mais ils avaient décédé des suites de maladies ou de faiblesses.

La seconde argumentation ne nie pas fondamentalement le génocide mais elle le minimise, le rétrécit et le réduit à des chiffres ridicules. Les historiens de cette mouvance s'appuient sur les chiffres exagérés des Juifs assassinés en France que l'on invoquait jusqu'à la fin des années 70. Avant l'extraordinaire travail de recherche de Serge Klarsfeld, qui dénombra environ un peu plus de 75.000 Juifs en France exterminés, le chiffre de 110.000 voir 120.000 était évoqué dans tous les discours commémorant la mémoire de ces disparus. Toujours selon ces théoriciens, même Yad Vachem n'a pas réussi à reconstituer la liste de la moitié des Juifs assassinés puisque cette institution détient la liste d'environ 3 millions de Juifs exterminés. Et pour cause: des milliers de communautés ont été totalement anéanties sous la botte nazie. Il ne reste plus de survivants pour témoigner de leur existence.

La troisième argumentation, la plus perverse des trois, utilisée notamment par des Juifs comme Norman Finkelstein ou ces pseudos rabbins du Nétouré Karta à des fins antisionistes, consiste à reconnaitre l'existence du génocide juif tout en démontrant qu'il a servi à des causes politico-sionistes afin d'exercer un chantage moral sur les nations et à extorquer des fonds pour renforcer l'économie israélienne. Le titre de l'ouvrage de Finkelstein "L'industrie de l'Holocauste" est lui-même évocateur.

Les Nétouré Karta qui se sont rendus à Téhéran et les centaines d'autres qui n'ont pas pu se rendre dans la capitale iranienne parce qu'ils détenaient des passeports israéliens sont à vomir du peuple juif. Ils se sont rangés, et font partie des pires ennemis de notre peuple. Je ne serais pas malheureux si un parmi nous prenait l'initiative de leur faire subir ce que mes grands pères ont subi. Ce ne serait qu'un acte de justice rendu à la mémoire des nôtres.
Auteur : Sarah
Date : 18 janv.07, 11:54
Message :
Les Nétouré Karta qui se sont rendus à Téhéran et les centaines d'autres qui n'ont pas pu se rendre dans la capitale iranienne parce qu'ils détenaient des passeports israéliens sont à vomir du peuple juif. Ils se sont rangés, et font partie des pires ennemis de notre peuple. Je ne serais pas malheureux si un parmi nous prenait l'initiative de leur faire subir ce que mes grands pères ont subi. Ce ne serait qu'un acte de justice rendu à la mémoire des nôtres.
Shalom gilles Michel et bienvenue.

Je n'arriverais jamais a comprendre, comment on peut arriver a nier l'évidence.
Ne se font-ils pas attaquer ?
Comment peuvent-ils avoir un passeport Israéliens et être contre le sionisme?

Ce ne sont que des lâches.

sarah
Auteur : lilia
Date : 23 janv.07, 04:51
Message : cela n'a rien avoir je crois mais ce qui m'enerve le plus c'est que le dictateur iranien a invité le chef du kux kux clan
Auteur : asuphel
Date : 23 janv.07, 06:47
Message :
lilia a écrit :cela n'a rien avoir je crois mais ce qui m'enerve le plus c'est que le dictateur iranien a invité le chef du kux kux clan
Révises tes tablettes, Ahmadinejad n'est pas un dictateur !

PS : ça t'avance à quoi de te faire passer pour une musulmane ?
Auteur : lilia
Date : 23 janv.07, 07:26
Message :
asuphel a écrit :PS : ça t'avance à quoi de te faire passer pour une musulmane ?
pense ce que tu veux tu as le choix de croire ou non que je suis musulmane et pourquoi cette question et en plus je te signale que ce n'est pas le sujet de ce topic...
Auteur : le chemin droit
Date : 23 janv.07, 07:43
Message :
lilia a écrit : pense ce que tu veux tu as le choix de croire ou non que je suis musulmane et pourquoi cette question et en plus je te signale que ce n'est pas le sujet de ce topic...
Salam
je pense qu'il voulait juste te rappeller qu'un musulman normale ne va pas traiter le président iranien elu par son peuple par un dictateur, sauf bien sur si tu considéres que chaque personne qui dit non couragement aux occidents est un dictateur?!!! là c'est autres chose ...
Bon on dérive du sujet..
Auteur : Zaid
Date : 23 janv.07, 13:42
Message :
lilia a écrit : pense ce que tu veux tu as le choix de croire ou non que je suis musulmane et pourquoi cette question et en plus je te signale que ce n'est pas le sujet de ce topic...
Moi je vous pardonne, car vous n'etes pas politisé, avec l'age vous comprendrez la problématique sioniste.
Auteur : lilia
Date : 24 janv.07, 03:10
Message : c'est assez speciale mais quand je n'aime pas un dirigant d'un pays je le nome dictateur un point c'est tout et moi cet homme je l'aime pas (j'ai deja dit pq plus haut)...
Auteur : Zaid
Date : 24 janv.07, 11:40
Message :
lilia a écrit :c'est assez speciale mais quand je n'aime pas un dirigant d'un pays je le nome dictateur un point c'est tout et moi cet homme je l'aime pas (j'ai deja dit pq plus haut)...
Oui vous avez de droit de ne pas l'aimer mais sachez qu'il a été élu par son peuple faut respecter, c'est une homme trés courageux, le seul qui dénonce la barbarie sioniste.
Auteur : Sarah
Date : 24 janv.07, 11:50
Message : Zaid, tu est obsédé par les sionistes ?
Moi je vous pardonne, car vous n'etes pas politisé, avec l'age vous comprendrez la problématique sioniste.
Quoi, t'es un vieux pèpère ?

Sarah
Auteur : Zaid
Date : 24 janv.07, 12:01
Message :
Sarah a écrit :Zaid, tu est obsédé par les sionistes ?
Quoi, t'es un vieux pèpère ?

Sarah
(censored)
Mon reve est de voir le peuple palestinien et juive s'affronter a l'épée a l'ancienne, et on verra qui Dieu choisit.

S MOI = je ne pense pas que ce forum soit le lieu pour laisse s'épancher tes sentiments intimes comme tu dis exprimant de tels mots
Auteur : Sarah
Date : 24 janv.07, 12:08
Message : Oui, on verra qui Dieu choisi, tu pourrais bien être déçu.

sarah
Auteur : Simplement moi
Date : 24 janv.07, 12:25
Message : Pouvez vous rester dans le sujet ? Sans dévier une fois encore sur des conflicts répétés a l'infini ?
Auteur : asuphel
Date : 24 janv.07, 20:38
Message :
Sarah a écrit :Oui, on verra qui Dieu choisi, tu pourrais bien être déçu.

sarah
En tous cas on peut dire que Dieu n'a pas été –mais pas du tout- de leur côté, lors de la deuxième guerre mondiale :roll:
Auteur : Sarah
Date : 24 janv.07, 23:13
Message :
asuphel a écrit : En tous cas on peut dire que Dieu n'a pas été –mais pas du tout- de leur côté, lors de la deuxième guerre mondiale :roll:
On verra la suite..................
Auteur : Simplement moi
Date : 25 janv.07, 01:57
Message :
asuphel a écrit : En tous cas on peut dire que Dieu n'a pas été –mais pas du tout- de leur côté, lors de la deuxième guerre mondiale :roll:
Disons qu'ils ne l'ont pas faite en tant que pays combattant non plus et qu'ils ont été victimes civiles en général.

Depuis qu'ils ont leur pays... il me semble que les résultats guerriers ont été plutôt en faveur d'Israël.

(oui, tu vas dire... Hezbollah "victoire"... sauf qu'il me semble que globalement, c'est bien les israëliens qui ont gagné sur le terrain grâce a la venue justement des forces internationales, etc...)
Auteur : Zaid
Date : 25 janv.07, 03:50
Message :
Simplement moi a écrit : Disons qu'ils ne l'ont pas faite en tant que pays combattant non plus et qu'ils ont été victimes civiles en général.

Depuis qu'ils ont leur pays... il me semble que les résultats guerriers ont été plutôt en faveur d'Israël.

(oui, tu vas dire... Hezbollah "victoire"... sauf qu'il me semble que globalement, c'est bien les israëliens qui ont gagné sur le terrain grâce a la venue justement des forces internationales, etc...)
Oui israel a gagné c'est pour ca qu'ils sont viré des hauts placés de l'armée a la suite de cette guerre, la résistance libanaise a triompher, ca va donner des idées a pas mal de gens :D
Auteur : Simplement moi
Date : 25 janv.07, 04:56
Message :
Zaid a écrit :
Oui israel a gagné c'est pour ca qu'ils sont viré des hauts placés de l'armée a la suite de cette guerre, la résistance libanaise a triompher, ca va donner des idées a pas mal de gens :D
Cela ne change rien au fait du terrain :D Quant à la "résistance" libanaise... excuse moi.. tu mélanges des torchons avec des assiettes.
(c'est pas une insulte)

Des idées ? Oui on a vu.

J'espère que tu suis les informations du terrain quand même ?

Et si des changements ont été faits dans les hauts commandements et sans doute plus... c'est bien pour que les erreurs éventuellement commises ne soient pas recommencées.

Bon on dévie encore une fois.

En ce qui me concerne, je préfère nettement qu'il n'y ait plus de triomphateurs ni de perdants... mais la Paix.... Maintenant.
Auteur : lilia
Date : 25 janv.07, 05:53
Message :
Simplement moi a écrit :En ce qui me concerne, je préfère nettement qu'il n'y ait plus de triomphateurs ni de perdants... mais la Paix.... Maintenant.
quelle belle phrase j'aimerais tant que cela soit vrai.mais malheureusement c'est pas 2m1 la veille.

mais bon soyons egoiste et pensons que a nous et a notre pays car ce n'est pas nous qui allons changer le monde.
Auteur : asuphel
Date : 25 janv.07, 07:06
Message :
Simplement moi a écrit : J'espère que tu suis les informations du terrain quand même ?

Et si des changements ont été faits dans les hauts commandements et sans doute plus... c'est bien pour que les erreurs éventuellement commises ne soient pas recommencées.
Smoi, gagner une guerre ne signifie pas faire un maximum de dégât civile/matériel.
Auteur : Simplement moi
Date : 25 janv.07, 12:49
Message :
asuphel a écrit : Smoi, gagner une guerre ne signifie pas faire un maximum de dégât civile/matériel.
Ni manipuler les médias en faisant passer les combattants pour des civils gonflant ainsi les victimes et en montant des reportages mis en scène et falsifiés.
Auteur : Zaid
Date : 26 janv.07, 06:08
Message :
Simplement moi a écrit : Cela ne change rien au fait du terrain :D Quant à la "résistance" libanaise... excuse moi.. tu mélanges des torchons avec des assiettes.
(c'est pas une insulte)

Des idées ? Oui on a vu.

J'espère que tu suis les informations du terrain quand même ?

Et si des changements ont été faits dans les hauts commandements et sans doute plus... c'est bien pour que les erreurs éventuellement commises ne soient pas recommencées.

Bon on dévie encore une fois.

En ce qui me concerne, je préfère nettement qu'il n'y ait plus de triomphateurs ni de perdants... mais la Paix.... Maintenant.
le but d'irsrael était de récuperer les deux soldats, et de détruire le résistance libanaise, pur echec, tous le monde le reconnait sauf vous.
Tous les journaux juifs le reconnaissent, tous les analystes le dissent. . .
Mais je vois pas que ca vous fait mal de voir tshaal se casser le dents :lol: :lol:
Auteur : Zaid
Date : 26 janv.07, 06:10
Message :
lilia a écrit : quelle belle phrase j'aimerais tant que cela soit vrai.mais malheureusement c'est pas 2m1 la veille.

mais bon soyons egoiste et pensons que a nous et a notre pays car ce n'est pas nous qui allons changer le monde.
Depuis la colonisation sioniste que des probleme dans cette région, quand le peuple palestinien sera libre en commencera a parler de paix.
Auteur : lilia
Date : 26 janv.07, 06:34
Message : je suis une fille tres optimiste mais quand tu parle de la paix en palestine je dis que tu peux attendre des années et es années .
Auteur : Saladin1986
Date : 26 janv.07, 06:49
Message : Les guerres dans cette partie du monde ont pour unique responsable l'état sioniste ainsi que ces vassaux qui envoyent des gens se battre pour une cause qui leur est complétement étrangère.
La paix ne viendra que quand l'état sioniste n'existera plus.
Et j'espère que ce moment arrivera bientôt.
Auteur : asuphel
Date : 26 janv.07, 07:20
Message : Lilia, tu n'es pas encore en âge de comprendre ce genre de choses, t'es encore trop jeune, laisse la politique aux adultes...

Dans quelques années tu comprendras pourquoi de nombreux islamistes ont recours au "terrorisme"......C'est la réponse du berger à la bergère, on répondu au Terrorisme d'Etat par du terrorisme dit international ou domestique. Tu comprendras aussi que les juifs n'ont rien à faire dans cette région du Moyen Orient....
Auteur : Ryuujin
Date : 26 janv.07, 07:22
Message :
Zaid a écrit : Depuis la colonisation sioniste que des probleme dans cette région, quand le peuple palestinien sera libre en commencera a parler de paix.
Et bien qu'attends-tu petit nazillon moderne ; déploie donc une solution d'extermination massive : avec ta position, c'est la seule issue envisageable au conflit.

Soit il faut tuer tous les israeliens, soit tous les palestiniens.

C'est à cause des gens comme toi qu'aucune évolution de la situation n'est possible.
Auteur : lilia
Date : 26 janv.07, 07:33
Message :
Saladin1986 a écrit : La paix ne viendra que quand l'état sioniste n'existera plus.
Et j'espère que ce moment arrivera bientôt.
la paux viendra donc Jamais ,il y aura jamais un etat palestinien sans un etat israelien.c'est Soit que Israel ou bien Israel et la palestine mais jamais Que la palestine .il faut etre réaliste.
Auteur : Saladin1986
Date : 26 janv.07, 07:35
Message : Il ne faut pas perdre espoir.
Les algériens ont chassé par la force les occupants français.
Il en sera de même pour les occupants sionistes.
L'injustice ne peut perdurer.
Auteur : lilia
Date : 26 janv.07, 07:42
Message : je crois pas que cela soit la meme chose .
je perd pas espoir mais je suis realiste.
Auteur : l'espoir
Date : 26 janv.07, 08:02
Message :
Saladin1986 a écrit :Il ne faut pas perdre espoir.
Les algériens ont chassé par la force les occupants français.
Il en sera de même pour les occupants sionistes.
L'injustice ne peut perdurer.
parfaitement d'accord avec toi!!

et puis il ne faut pas oublier que notre prophète saws nous a promis la victoir en palestine.

ça viendra, c'est une question de temps, c'est tout.
Auteur : asuphel
Date : 26 janv.07, 08:22
Message : Je sens qu'on va encore nous sortir l'histoire du peuple persécuté.....etc (zzz)
Auteur : enigma
Date : 26 janv.07, 08:52
Message :
asuphel a écrit :Je sens qu'on va encore nous sortir l'histoire du peuple persécuté.....etc (zzz)
la meilleur chose sur ce forum, c'est que les postes qui traitent le sionisme sont vérouillé (à titre d'exemple"Les sioniste francais en vidéo. . .","680 palestiniens tués par les sionistes") je me demande pourquoi?! Par contre des articles islamophobes y 'en a des centaines
SM, t'es la derniére personne sur ce forum qui peut me parlé sur la charte , moi ta charte basée sur des principes sectaires je la connais mieux que toi
Image
par contre quand qql d'autre insulte le prophéte (saw), personne ne bouge le petit doigt, car on peut trés bien insulté l'islam,le prophete de l'islam etc mais pas "attaquer" le sionisme une preuve: juste à titre d'exemple:
Citation:
IIuowolus
*** Co Admin ***
Inscrit le: 09 Avr 2004
Messages: 6132
Localisation: CH
«Des imams déclarent : "tuer un chrétien n'est pas une
Posté le: Mer Oct 25, 2006 10:32 am
Sujet du message: Re: «Des imams déclarent : "tuer un chrétien n'est pas
3. Le chantâge ça marche pas avec moi, immagine toi que là je suis prêt à pisse sur la tombe virutelle de mahommet rien que pour te montrer à quels points, il y a une différence en parler de tuer quelques et tuer ce quelqu'un, un différence qui s'appelle la liberté d'expression et une autre qui s'appelle le meutre
Alors SM c'est pas toi qui me donnera des leçon sur la charte ou la modération,
si tu m'as pas censuré dans l'autre poste c'est pour tu sauves ta crédibilitée qui souffre enormément
Auteur : l'espoir
Date : 26 janv.07, 08:58
Message : c'est grave!!
c'est vraiment grave!!!

le maleur c'est qu'il n'y a pas de modo ou administrateur Musulmans, c'est bien pour cela.

enfin il y a juste mustafa et marie qui est tjrs absente.
Auteur : enigma
Date : 26 janv.07, 09:07
Message :
l'espoir a écrit :c'est grave!!
c'est vraiment grave!!!

le maleur c'est qu'il n'y a pas de modo ou administrateur Musulmans, c'est bien pour cela.

enfin il y a juste mustafa et marie qui est tjrs absente.
Salam ma soeur,
c'est la dûr réalité de ce forum,
Auteur : Simplement moi
Date : 26 janv.07, 09:30
Message :
enigma a écrit : la meilleur chose sur ce forum, c'est que les postes qui traitent le sionisme sont vérouillé (à titre d'exemple"Les sioniste francais en vidéo. . .","680 palestiniens tués par les sionistes") je me demande pourquoi?! Par contre des articles islamophobes y 'en a des centaines
SM, t'es la derniére personne sur ce forum qui peut me parlé sur la charte , moi ta charte basée sur des principes sectaires je la connais mieux que toi
..../........
Alors SM c'est pas toi qui me donnera des leçon sur la charte ou la modération,
si tu m'as pas censuré dans l'autre poste c'est pour tu sauves ta crédibilitée qui souffre enormément
Ma crédibilité se porte très bien, merci de t'en préoccuper.
Tu devrais te préoccuper de la tienne tu est très bien placé pour cela.

Relis là quand même la charte, cela peut t'être utile.
Par ailleurs ce n'est pas correct de dire que tous les sujets traitant le sionisme sont fermés à cause de cela; déjà il y en a plein qui sont ouverts et bien alimentés si j'ose dire ! Il suffit juste d'être intellectuellement correct et de faire une petite recherche.

Et même pire, il suffit qu'un sujet soit ouvert pour que vous soyiez les premiers a en commencer les commentaires anti-sionistes.

C'est le hors sujet et les commentaires qui débouchent invariablement sur des dérapages qui font que le modérateur de service les ferme, pas le sujet en soi.

Maintenant si cela te plait de te victimiser encore une fois toi et bien d'autres avec toi, c'est votre problème, pas celui du Forum.

A bon entendeur salut.

(la preuve ce que vous (musulmans) êtes en train de faire sur le fil que j'ai mis juste pour rappel de la Journée Mondiale de Souvenir de l'Holocauste http://forum-religion.org/viewtopic.php?p=284028#284028 )
Auteur : Simplement moi
Date : 26 janv.07, 09:37
Message :
l'espoir a écrit :c'est grave!!
c'est vraiment grave!!!

le maleur c'est qu'il n'y a pas de modo ou administrateur Musulmans, c'est bien pour cela.

enfin il y a juste mustafa et marie qui est tjrs absente.
Il y en a eu, et s'ils ne sont pas là ou présents ce n'est pas la faute du forum.

Le forum que modère Mustapha est celui ou dans tous les cas vous n'aurez jamais a vous plaindre.

Je vous suggère que si les autres ne vous conviennent pas, ou vous pensez qu'ils sont mal gérés que vous vous limitiez a discuter entre vous, en vous retrouvant labàs ; vous verrez qu'alors vous serez heureux comme des grenouilles dans leur mare :D

D'autres confessions ne viennent jamais ici, ils ne s'en portent pas plus mal.

Vous vous démontrez incapables de supporter la critique criant -au meurtre pauvres victimes- au scandale; ni affrontez les réalités historiques de votre croyance.

Alors c'est simple, discutez entre vous, personne n'ira vous chercher des poux dans la tête.

Mais si vous essayez de polémiquer ailleurs, vous devez vous attendre a que l'on polémique.. et que l'on vous réponde.

Ne vous plaignez pas ensuite.

Ce n'est pas plus compliqué que cela.
Auteur : Ryuujin
Date : 26 janv.07, 12:24
Message : ok, les Algeriens ont renvoyés les Francais en France, leur état.

et les sionistes, vous comptez les renvoyer où ?
leur seul état, c'est Israel...

donc retour à la case départ : bain de sang.
d'où :
Et bien qu'attends-tu petit nazillon moderne ; déploie donc une solution d'extermination massive : avec ta position, c'est la seule issue envisageable au conflit.

Soit il faut tuer tous les israeliens, soit tous les palestiniens.

C'est à cause des gens comme toi qu'aucune évolution de la situation n'est possible.

Auteur : Zaid
Date : 26 janv.07, 12:54
Message :
Ryuujin a écrit : Et bien qu'attends-tu petit nazillon moderne ; déploie donc une solution d'extermination massive : avec ta position, c'est la seule issue envisageable au conflit.

Soit il faut tuer tous les israeliens, soit tous les palestiniens.

C'est à cause des gens comme toi qu'aucune évolution de la situation n'est possible.
Ne déformez pas mes propos, je suis trés pragmatique, le sionisme international a colonisé la palestine c'est trop tard maintenant, moi je mélite seulement pour la libérté du peuple palestinien, les palestiniens ont le droit d'avoir un pays vivant a coté d'israel. Voila mon voeux, le peuple palestinien et trés courageux, ca sera la liberté ou mourir.
Auteur : Simplement moi
Date : 26 janv.07, 14:29
Message :
Zaid a écrit :
Ne déformez pas mes propos, je suis trés pragmatique, le sionisme international a colonisé la palestine c'est trop tard maintenant, moi je mélite seulement pour la libérté du peuple palestinien, les palestiniens ont le droit d'avoir un pays vivant a coté d'israel. Voila mon voeux, le peuple palestinien et trés courageux, ca sera la liberté ou mourir.
Ils pourraient l'avoir depuis longtemps... pourtant.
Auteur : Saladin1986
Date : 26 janv.07, 23:03
Message :
Ryuujin a écrit :ok, les Algeriens ont renvoyés les Francais en France, leur état.

et les sionistes, vous comptez les renvoyer où ?
leur seul état, c'est Israel...
D'où ils viennent==>L'occident (pour la plupart).
Auteur : l'espoir
Date : 26 janv.07, 23:12
Message :
Ryuujin a écrit :ok, les Algeriens ont renvoyés les Francais en France, leur état.

et les sionistes, vous comptez les renvoyer où ?
leur seul état, c'est Israel...

ben c'est a eux de voir, pourquoi pas en amerique elle est assé grande non?
et puis bush s'enttend très bien avec eux :roll:
Auteur : enigma
Date : 27 janv.07, 00:18
Message :
Simplement moi a écrit : Ma crédibilité se porte très bien, merci de t'en préoccuper.
Tu devrais te préoccuper de la tienne tu est très bien placé pour cela.

Relis là quand même la charte, cela peut t'être utile.
  • A-21 Plainte contre un modérateur ou un membre
    Pour déposer une plainte contre un modérateur, communiquez soit en MP adressé à Eliaqim, soit directement à l’adresse suivante : forum.religion@gmail.com Ne faites pas ces manœuvres publiquement, sinon vous serez banni pour un temps indéterminé. Pour une plainte contre d'autres membres, adressez-vous auprès des modérateurs du forum-religion ou bien expliquez la situation dans le forum GÉNÉRAL LIBRE sans inscription, soit publiquement ou en MP.
    _____________________________________________
    A-23 Le Respect
    Si l'on ne vous respecte pas:
    NOTE IMPORTANTE : Si vous-vous sentiez insulté et non respecté et que vous vous donniez le droit de répliquer par le même principe, toutes les personnes impliquées seront bannies, vous compris.
    Les bans s'appliquent donc non pas à ceux qui vont débuter mais à tous ceux qui vont y participer. -(A la guise de la modération ou de l’administration).
    Si nous ne qualifions pas d’insulte dans la conversation présente et que vous voyez des insultes dans tous les mots dits, vous serez invité à quitter notre forum sur les religions. Cela demande de votre par une bonne tolérance de votre position religieuse et personnelle.
Par ailleurs ce n'est pas correct de dire que tous les sujets traitant le sionisme sont fermés à cause de cela; déjà il y en a plein qui sont ouverts et bien alimentés si j'ose dire ! Il suffit juste d'être intellectuellement correct et de faire une petite recherche.

Et même pire, il suffit qu'un sujet soit ouvert pour que vous soyiez les premiers a en commencer les commentaires anti-sionistes.

C'est le hors sujet et les commentaires qui débouchent invariablement sur des dérapages qui font que le modérateur de service les ferme, pas le sujet en soi.

Maintenant si cela te plait de te victimiser encore une fois toi et bien d'autres avec toi, c'est votre problème, pas celui du Forum.

A bon entendeur salut.

(la preuve ce que vous (musulmans) êtes en train de faire sur le fil que j'ai mis juste pour rappel de la Journée Mondiale de Souvenir de l'Holocauste http://forum-religion.org/viewtopic.php?p=284028#284028 )
Polémiquer comme tu le dis, c'est pas censuré des messages qui montrent le danger du sionisme et fermer l'oeil sur des messages insultant surtout si ca vient d'un co-adm "Pissez sur la tombe de votre prophéte" , c'est de la déscrimination , si il existe une libertée total sur des messages islamophobes , alors on réclame la même chose pour tout ce qui concerne le sionisme, c'est justice, si non si on censure l'un , l'autre le devrait l'être aussi!
t'as pigé
Auteur : enigma
Date : 27 janv.07, 00:25
Message :
Ryuujin a écrit :ok, les Algeriens ont renvoyés les Francais en France, leur état.

et les sionistes, vous comptez les renvoyer où ?
leur seul état, c'est Israel...


Tout colonnisation oprimante et sanguinaire finit par disparaître, par le courage et la bravoure de ceux qui ont tout sacrifié en vu de l'indépendance de leurs terres (ceux que les occupant noment d'habitude de terroristes...), et ca c'est l'histoire qui la prouvée,
Crois tu que les souffrances et les sacrifices de tout un peuple vont se pulvériser en aire comme ça, non Justice doit être faite
Ceux qui l'ont implantés en palestine qui les reprennent , qu'ils retournent en russie, au USA, en europe..
Auteur : Troubaadour
Date : 27 janv.07, 02:01
Message :
enigma a écrit :
Tout colonnisation oprimante et sanguinaire finit par disparaître, par le courage et la bravoure de ceux qui ont tout sacrifié en vu de l'indépendance de leurs terres (ceux que les occupant noment d'habitude de terroristes...), et ca c'est l'histoire qui la prouvée,
Crois tu que les souffrances et les sacrifices de tout un peuple vont se pulvériser en aire comme ça, non Justice doit être faite
Ceux qui l'ont implantés en palestine qui les reprennent , qu'ils retournent en russie, au USA, en europe..
du tout ce n'est pas une colonnisation dans le sens d'un etat qui colonnise. C'est une migration.

Il y a des exemples de colonisation qui ont "reussi" : les etats unis l'australie. A quel prix. tres cher en vie humaine. e si on cherchait une autrre voie que le carnage...

Pourquoi tant de haine. Pourquoi les arabes refusent ils que les juifs retrouvent la terre de leur ancetre, de leur religion, de leur histoire, de leur culture.

Si il y avait eu entente plutot que discorde, il y aurait eu arrangement. N'oublie pas que l'etat palestinien n'a jamais existé et que les arabes se sont souciés que tres recemment.

C'est comme si je disaisiez aux enfants de la 3iem génération d'immigré retourner dans votre pays vous n'avez rien à faire ici... Ils diraient mais mon pays c'est la france. Voila c'est la meme chose avec israel. il n'est plus possible de revenir en arriere parce qu'il n'y a pas d'autres pays. Et cela enigma il va falloir essayer de l'analyser de le comprendre pour faire avancer la paix.

tu ne peux pas renvoyer des enfants dans un pays etrangers.

pour resoudre le probleme des palestiniens tu veux creer d'autres palestiniens. c'est completement absurde.

la paix ne pourra exister qu'avec une entente entre palestinien et israeliens. toute autre solution sera sanguinaire.
Auteur : Simplement moi
Date : 27 janv.07, 02:40
Message :
enigma a écrit : Polémiquer comme tu le dis, c'est pas censuré des messages qui montrent le danger du sionisme et fermer l'oeil sur des messages insultant surtout si ca vient d'un co-adm "Pissez sur la tombe de votre prophéte" , c'est de la déscrimination , si il existe une libertée total sur des messages islamophobes , alors on réclame la même chose pour tout ce qui concerne le sionisme, c'est justice, si non si on censure l'un , l'autre le devrait l'être aussi!
t'as pigé
Tu n'as pas encore relu la charte, c'est dommage. Tu ne devras que t'en prendre a toi à l'avenir, je pense que l'on t'a suffisamment prévenu.

Tout le monde a le droit de critiquer et une religion et un prophète surtout s'il considère que ce prophète n'en est pas (c'est valable pour tout le mondre depuis les athées jusqu'aux musulmans) MAIS ON DOIT EMPLOYER UN VOCABULAIRE CORRECT envers la personne correspondante.

C'est bien beau de citer une phrase en la troncant : tu sais parfaitement que ce que tu cites en rouge est incomplet. En plus tu omets de préciser a quoi elle répondait cette phrase.

Tu peux dire je te le répète ce que tu veux contre la doctrine sioniste, dans le respect des personnes auxquelles tu t'adresses.

Toute religion et théorie et croyance est criticable par nature. jE TE LE REDIS SI TU NE VEUX PAS LIRE DE CRITIQUES et d'en émettre TU TE CANTONNES DANS DES PARTIES DU FORUM ou tu ne risques pas d'en lire.

T'as pigé toi aussi ?

Et comme tu n'es point l'administrateur ni propriétaire de ce site tu te conformes a sa charte, tout comme tu dois te conformer aux lois du pays où tu vis quel qu'il soit.
Auteur : Sarah
Date : 27 janv.07, 02:57
Message :
Pourquoi tant de haine. Pourquoi les arabes refusent ils que les juifs retrouvent la terre de leur ancetre, de leur religion, de leur histoire, de leur culture.
Mais parce qu'ils savent que c'est la vérité et la jalousie est de la partie aussi.

Sarah
Auteur : l'espoir
Date : 27 janv.07, 03:18
Message : :lol: :lol: :lol:

vraiment très drole ça!!!!
Auteur : l'espoir
Date : 27 janv.07, 03:19
Message : Palestine est un pays Arabe et elle le retera pour toujours

:D
Auteur : enigma
Date : 27 janv.07, 03:31
Message :
Sarah a écrit : Mais parce qu'ils savent que c'est la vérité et la jalousie est de la partie aussi.

Sarah
Si c'était la vérité, alors pour quoi dieu vous punis par vos crimes? pour quoi dieu vous a chatié de la palestine et pour quoi vous hérés depuis 2000 ans par tout dans le monde? pour quoi il vous a presque exterminé par hitler?..
Oui la vérité qui a massacré plusieurs prophétes et qui massacre depuis 60 ans tout un peuple, qui a tué des milliers , blessés des milliers, qui emprisonne 10 000 (ils sont tous des terroristes barbus?!), qui détruit des centaines de maisons sans aucune raison, qui arrache les oliviers, qui vole l'argent des palestiniens , qui cause la famine et la pauvreté de tout un peuple, les milliers de chassés de leurs terres (les réfugiés)
Non c'est pas une migration, c'est une colonisation (la palestine n'est plus leur terre depuis 2000 ans et en plus avant elle était la terre des ancêtres des arabes), si vous considérez qu'une migration basé sur 'extermination d'un peuple (comme c'est le cas des indiens américains) en vu d'implanter un autre est légitime, ceci ne s'appliquera jamais sur la palestine..
pour les solutions sanguinaires , les palestiniens s'y baignent depuis 60 ans, et c'est pour cette raison que tous ces sacrifices ne doivent en aucun cas se volatiliser, on ne peut pas oublier même si ont le veut, car ses crimes ont les voient chaque jour en continueté..
Auteur : l'espoir
Date : 27 janv.07, 03:34
Message :
enigma a écrit : Si c'était la vérité, alors pour quoi dieu vous punis par vos crimes? pour quoi dieu vous a chatié de la palestine et pour quoi vous hérés depuis 2000 ans par tout dans le monde? pour quoi il vous a presque exterminé par hitler?..
Oui la vérité qui a massacré plusieurs prophétes et qui massacre depuis 60 ans tout un peuple, qui a tué des milliers , blessés des milliers, qui emprisonne 10 000 (ils sont tous des terroristes barbus?!), qui détruit des centaines de maisons sans aucune raison, qui arrache les oliviers, qui vole l'argent des palestiniens , qui cause la famine et la pauvreté de tout un peuple, les milliers de chassés de leurs terres (les réfugiés)
Non c'est pas une migration, c'est une colonisation (la palestine n'est plus leur terre depuis 2000 ans), si vous considérez qu'une migration basé sur 'extermination d'un peuple (comme c'est le cas des indiens américains) en vu d'implanter un autre est légitime, ceci ne s'appliquera jamais sur la palestine..
pour tes solutions sanguinaires , les palestiniens s'y baignent depuis 60 ans, et c'est pour cette raison que tous ces sacrifices ne doivent en aucun cas se volatiliser, on ne peut pas oublier même si ont le veut, car ses crimes ont les voient chaque jour en continueté..
bien dit enigma!!!

(y)
Auteur : Simplement moi
Date : 27 janv.07, 04:39
Message :
l'espoir a écrit :Palestine est un pays Arabe et elle le retera pour toujours
:D
On croirait entendre une syndicaliste :D :D :D

Touche pas a mes "droits acquis" :D

Moi j'aurais tendance a dire que la palestine (région) n'est qu'une terre envahie et arabisée par les derniers arrivés.

L'histoire avec un grand H démontre que cette région n'a jamais été que sous la coupe des uns et des autres... et comme la roue tourne ... elle n'est plus arabisée mais judaïsée, ce qui n'est somme toute qu'un juste retour des choses.
Auteur : Simplement moi
Date : 27 janv.07, 04:56
Message :
enigma a écrit : Si c'était la vérité, alors pour quoi dieu vous punis par vos crimes? pour quoi dieu vous a chatié de la palestine et pour quoi vous hérés depuis 2000 ans par tout dans le monde? pour quoi il vous a presque exterminé par hitler?..
Je pense que tu te trompes en partie car oui les juifs ont erré de par le monde, mais il n'ont jamais quitté leur terre ancestrale, même en nombre plus petit. Les juifs de par la taille de leur pays et population n'ont jamais été non plus des milliards ni avant.. ni maintenant.

Sans compter le nombre de juifs qui sont devenus chrétiens par la suite sous férule romaine ou byzantine.

Dieu n'a rien fait la dedans, les textes en parlent, mais cela n'est que supposition encore une fois.
enigma a écrit : Oui la vérité qui a massacré plusieurs prophétes et qui massacre depuis 60 ans tout un peuple, qui a tué des milliers , blessés des milliers, qui emprisonne 10 000 (ils sont tous des terroristes barbus?!), qui détruit des centaines de maisons sans aucune raison, qui arrache les oliviers, qui vole l'argent des palestiniens , qui cause la famine et la pauvreté de tout un peuple, les milliers de chassés de leurs terres (les réfugiés)
Beau résumé et raccourci de 3000 ans d'histoire qui ne traduit pas la réalité et la complexité des situations.

Non tous ne sont pas de terroristes barbus, certains sont bien rasés tous les matins, mais coupables quand même si non il ne seraient pas en prison.

Les malheurs du peuple palestinien sont a chercher dans la mauvaise politique et conseils peu avisés de leurs voisins. C'est vrai que les conseilleurs ne sont jamais les payeurs. Eux ont eu leur pays, tiré a la règle comme tous après la chûte de l'Empire turc, donc ils peuvent attendre des dizaines d'années et des victimes "frères" sans problème.
enigma a écrit : Non c'est pas une migration, c'est une colonisation (la palestine n'est plus leur terre depuis 2000 ans et en plus avant elle était la terre des ancêtres des arabes),
:D Que ne faut-il pas entendre ! ou lire disons... Les ancêtres des arabes... ? Les palestiniens ? Bravo !

Si des arabo-musulmans sont en palestine c'est bien qu'ils l'ont colonisée quand ils l'ont pu. Donc suivant votre raisonnement de l'expulsion du colonisateur il doivent être expulsés et retourner... en arabie :D
enigma a écrit : si vous considérez qu'une migration basé sur 'extermination d'un peuple (comme c'est le cas des indiens américains) en vu d'implanter un autre est légitime, ceci ne s'appliquera jamais sur la palestine..
Encore des comparaisons de ce qui ne l'est pas.
enigma a écrit : pour les solutions sanguinaires , les palestiniens s'y baignent depuis 60 ans,
Malheureusement les solutions sanguinaires même entre eux il me semble qu'il n'y a que cela que les palestiniens aiment ! L'actualité est là pour te le démontrer.
enigma a écrit : et c'est pour cette raison que tous ces sacrifices ne doivent en aucun cas se volatiliser, on ne peut pas oublier même si ont le veut, car ses crimes ont les voient chaque jour en continueté..
Pour le moment ce que l'on voit c'est qu'Israël a quitté des colonies et qu'il continue de subir des tirs de kassam, que les factions palestiniennes se tuent entre elles et que la raison et envie de paix c'est ce qui habite le moins les dirigeants palestiniens.
Auteur : l'espoir
Date : 27 janv.07, 05:01
Message :
Simplement moi a écrit : On croirait entendre une syndicaliste :D :D :D

Touche pas a mes "droits acquis" :D

Moi j'aurais tendance a dire que la palestine (région) n'est qu'une terre envahie et arabisée par les derniers arrivés.

L'histoire avec un grand H démontre que cette région n'a jamais été que sous la coupe des uns et des autres... et comme la roue tourne ... elle n'est plus arabisée mais judaïsée, ce qui n'est somme toute qu'un juste retour des choses.
tu peux rever SM, ça n'est pas interdi.

mais lis le msg d'enigma pour ta culture.

les juifs on étaient dispersé dans le monde car ils ont désobeis au Seigneur. c'est pas la faute des Palestiniens si les juifs on été viré de la terre (qui est devenu ARABE et qui le restera jusqu'à la fin du monde :D)

toi comme les israeliens vous avez le droit de rever.

mais les Palestiniens n'abondonneront jamais, jusqu'au dernier citoyen, jusqu'au dernier soufle,jusqu'à la derniere goute de leurs sang ils defonderont leur pays :D
Auteur : Simplement moi
Date : 27 janv.07, 06:28
Message :
l'espoir a écrit : tu peux rever SM, ça n'est pas interdi.
mais lis le msg d'enigma pour ta culture.
:D :D :D si je devais attendre les élucubrations d'Enigma pour "ma culture" sur ce sujet... ce serait vraiement le comble...voyant ce qu'il écrit.
l'espoir a écrit : les juifs on étaient dispersé dans le monde car ils ont désobeis au Seigneur.
Encore heureux que j'ai mis l'Histoire avec un grand H. Sors la tête de la bible et du coran.... juste de temps en temps... pour aérer !
l'espoir a écrit : c'est pas la faute des Palestiniens si les juifs on été viré de la terre (qui est devenu ARABE et qui le restera jusqu'à la fin du monde :D)
:D :D :D en effet.. le grand H te manque. Mais bon... je vais te répondre de même alors :

Ce n'est pas la faute des israëliens si les palestiniens n'ont pas accepté un pays et que leurs frères les laissent croupir dans l'espérance ... et les soutiennent du bout des lèvres.
l'espoir a écrit : toi comme les israeliens vous avez le droit de rever.

mais les Palestiniens n'abondonneront jamais, jusqu'au dernier citoyen, jusqu'au dernier soufle,jusqu'à la derniere goute de leurs sang ils defonderont leur pays :D
Moi je ne rêve pas. Je vois ce qui se passe sur le terrain. Basta. Jalass.

Demande leur DEJA.....d'arrêter de s'étriper entre eux... .

Gaza: des violences interpalestiniennes font 19 morts en moins de 48 heures
Auteur : asuphel
Date : 27 janv.07, 06:50
Message : Quelle humanité vraiment, il y a des propos ici qui sont à tomber par terre.
Troubaadour a écrit : Pourquoi tant de haine. Pourquoi les arabes refusent ils que les juifs retrouvent la terre de leur ancetre, de leur religion, de leur histoire, de leur culture.
A te lire on se demande pourquoi les romains n'iraient pas reconquérir les terres de leurs ancêtres non ?

Durant la période du Roi Salomon et David les juifs dominaient la région en toute autonomie, oui, pas avant ou après. Si pour toi une présence juive suffit à mettre en relief une domination et une autonomie juive alors les juifs contrôlent les Etats-Unis aujourd'hui et même le monde, dingue....

Je te réfère à la création de l'état d'Israel via l'ONU, un pillage en bon et due forme et la première violation de la Charte onusienne puisque le droit à l'autodétermination des autochtones palestiniens fut vilipendé.
Les Accords Sykos Picot, secret pour la population, bien évidemment, enfin tu sais les chefs d'état et les services secrets échangent des informations entre eux, et oui c'est comme ça que ça marche dans le monde réel. Il avait été promis un foyer national arabe AVANT un foyer national juif. On connait la suite...

Enfin bref c'est bien simple, le jour où tu verras débarquer des gens dans ton jardin et qu'il s'accapareront plus de la moitié de ton terrain au nom d'une quelconque souffrance on en reparlera d'accord ? Nous verrons donc si tu es satisfait de ta nouvelle condition.

Les juifs sont les seuls à mériter une terre ? Et sous quel prétexte, j'hallucine?

Les aborigènes d'Australie c'était quoi de la merde?
Les indiens d'Amérique aussi?
Les incas, les mayas, les.....pfff je suis fatigué salut.
Auteur : l'espoir
Date : 27 janv.07, 06:52
Message : voici deux poemes rien que pour toi :


La Palestine est un État
Construit à travers la résistance,
Du sang du martyr, du feu des armes
Elle ramène les plantes à leur terre
Elle rend l’Histoire à son peuple,
L’honneur des arabes n’est pas à négocier
Voici la Palestine qui se relève
Paix et chanson pour le matin


Libre,
Mon esprit et mon âme
S’envolent vers l’infini
Malgré vos coups, vos blâmes
Et l’occupant qui m’a banni.

Libre,
Malgré les chaînes sur mon corps,
Entre les mains de mon tortionnaire
Je crie, je crie encore :
Je mourrai en révolutionnaire.

Libre,
Malgré Les soldats qui entourent ma maison,
Malgré les années que vous m’avez volées,
Les mensonges et les trahisons.

Je vole car mon cœur
S’emporte et rêve encore,
Étendu parmi les cadavres, il pleure
Sans s’apitoyer sur son sort.

Libre,
Jusqu’à ma dernière heure,
C’est moi qui rêve et toi qui a peur.

Libre,
Voilà la seule leçon que connaîtra mon enfant,
Ce sera son héritage pour un combat de cent ans.
Libre,
Jusqu’à dans mon tombeau
Libre,
Et mon rêve le plus beau
Est de ne pas devoir mourir
Pour rester LIBRE.

 :D
Auteur : asuphel
Date : 27 janv.07, 07:04
Message : Au fait Smoi, j'aimerai te demander une chose concernant le fil qui a été verrouillé hier..

Le titre de la page que tu as mis est :

Journée de la mémoire de l'Holocauste et de la prévention des crimes contre l'humanité (Le génocide du peuple tsigane, arménien, Cambodge, ex-Yougoslavie...etc).

Or, sur ton fil tu as mit, je cite : "Journée de la mémoire de l'Holocauste", POINT.

Pourquoi cela, j'aimerai bien le savoir ?! (confused)
Auteur : Simplement moi
Date : 27 janv.07, 07:54
Message :
asuphel a écrit :Au fait Smoi, j'aimerai te demander une chose concernant le fil qui a été verrouillé hier..

Le titre de la page que tu as mis est :

Journée de la mémoire de l'Holocauste et de la prévention des crimes contre l'humanité (Le génocide du peuple tsigane, arménien, Cambodge, ex-Yougoslavie...etc).

Or, sur ton fil tu as mit, je cite : "Journée de la mémoire de l'Holocauste", POINT.

Pourquoi cela, j'aimerai bien le savoir ?! (confused)
Voici pour ceux qui n'auraient pas vu ce que j'ai mis:

http://forum-religion.org/viewtopic.php?p=284026#284026

En titre : Demain, 27 janvier.

et ensuite voici :
Journée Mondiale du Souvenir de l'Holocauste

http://www.ac-nancy-metz.fr/enseign/ECJ ... emoire.htm

27 janvier

Journée de la mémoire de l'Holocauste et de la prévention des crimes contre l'humanité.....

et etc....
Tu veux m'obliger a taper d'avantage... ? :D
(souvenir..mémoire c'est kif kif non ? et pour ne pas se répéter)

Il faut pas toujours vouloir trouver des raisons "cachées" aux choses.

Le titre non plus ne te permet pas souvent de mettre tout ce que tu veux. Parfois il coupe n'importe comment d'ailleurs si j'avais mis tout cela aurait donné:
Journée de la mémoire de l'Holocauste et de la prévention de
Tu aurais et d'autres trouvé le moyen encore de me prêter des intentions malignes :D
Auteur : l'espoir
Date : 27 janv.07, 08:46
Message : sm!
on dirait que t'as pas vraiment aimé le poem que j'ai cité :)
Auteur : Simplement moi
Date : 27 janv.07, 09:11
Message :
l'espoir a écrit :sm!
on dirait que t'as pas vraiment aimé le poem que j'ai cité :)
Encore des préjugés ? :D :D :D

1°) je ne savais pas qu'il m'était exclusivement dédié

2°) c'est un poème militant comme tant d'autres d'une qualité très moyenne d'ailleurs.

3°) texte bourré juste de contre-vérités qui ne convainc que celui qui l'a écrit et ses partisans.

On a fait mieux. On a fait pire.

Tiens un poème "sioniste" :wink: juste pour faire la balance !


Auteur : l'espoir
Date : 27 janv.07, 09:13
Message : non merci, les sionistes je ne les soutiens pas.

chacun soutient ses proches :wink:
Auteur : Sarah
Date : 27 janv.07, 09:21
Message : Voila je l'ai déjà mis je crois sur le forum et je le reprend de mas archives.

Israël est le lieu de naissance du peuple juif. C’est là que ce peuple a formé son identité. Il y a vécu plus de 2000 ans.

C’est l’attachement à la terre d’Israël et à Jérusalem qui, avec la Torah, assurera la survie de ce peuple exilé et persécuté.

On constate une présence juive permanente en Israël à travers les siècles ainsi qu’une constante immigration, bien avant le sionisme.

Dominations babylonienne, hellénistique, perse, romaine, byzantine, mameluke, ottomane, britannique se succèdent. L’unique période de domination arabe durera 163 ans (de 936 à 1099).

A travers ces époques, de grands penseurs juifs et leurs œuvres spirituelles naissent en Israël (à Safed, Tibériade et Jérusalem où seront composés le Talmud, la Mishna, etc…)

1860 – construction du premier quartier juif à l’extérieur des murailles de Jérusalem.

L’ Aliyah de masse débute 15 ans AVANT le premier congrès sioniste réuni à Bâle par Théodore Herzl en 1897. Sur plus de 3.500.000 juifs qui vont monter en Israël, 3.000.000 sont rapatriés et abandonnent derrière eux tous leurs biens pour ce que Balfour nomma : « un foyer national juif en Palestine » (1917).

En 1909, le premier kibboutz (Deganya) et création de Tel-Aviv. De 1920 à 1922, création de toutes les institutions de base (politique – Conseil National, militaire – Hagana, sociale – Histadrout et Agence Juive…)

1948 : création d’un état par vote des Nations Unies et invasion immédiate par cinq armées arabes.

Israël n’est ni le produit du sionisme ni de l’holocauste mais l’aboutissement d’une démarche historique entamée au lendemain même de la destruction du Second Temple : celle du retour d’un peuple sur sa terre.____________________________________________________
Auteur : Sarah
Date : 27 janv.07, 09:26
Message : Jérusalem ne fut jamais capitale d’aucun état arabe ou musulman. Elle n’est pas mentionnée une seule fois dans le Coran (mais 700 fois dans la Bible). La mosquée d’El-Aksa fut construite en 691, lors d’une invasion arabe.

Les époques les plus cruelles vécues par les juifs et arabes vivant en Terre Sainte furent celles des invasions et occupations musulmanes, des perses aux ottomans. Aucune de ces dominations ne donna lieu à une amélioration urbaine de Jérusalem (excepté les fortifications ottomanes de Süleyman le magnifique, 1453) ni à un statut particulier pour la ville. Sous la domination jordanienne (1948-67), tous les lieux juifs (58 synagogues, les cimetières, les centres d’étude) furent détruits. Des pierres tombales furent utilisées pour construire des urinoirs publics. Malgré d’innombrables invasions, il n’y eut jamais de résistance des populations aux diverses tyrannies et colonisations de la Terre Sainte, hormis le soulèvement de Bar Kochba contre Rome (132-135) puis celui des sionistes contre les Turcs puis les Britanniques (1914-1948).
Auteur : Sarah
Date : 27 janv.07, 09:35
Message : Il n’y a jamais eu d’entité géographique ou ethnique portant le nom de Palestine et donc pas de « peuple palestinien » comme tel, mais plutôt la dénomination agréée d’une entité politique définie. Ce n’est qu’à partir de 1967 que les habitants égyptiens de Gaza et jordaniens de Cisjordanie commencent à s’identifier comme peuple palestinien, étiquette tout aussi valable pour tous les juifs, arabes et chrétiens israéliens. Le nom même de Palestine est une invention romaine pour punir les juifs en bannissant le nom de la Judée. Jusqu’en 1990, le mot palestinien ne figure pas dans le dictionnaire (Petit Robert).

Israël ne met en cause l’existence d’aucune nation arabe ou islamique. Ces nations, et les palestiniens, mettent en cause le droit à l’existence d’Israël.
Auteur : Sarah
Date : 27 janv.07, 09:38
Message : Simplement moi, peus-tu me donner la source de ce beau poème sioniste.

Sarah
Auteur : l'espoir
Date : 27 janv.07, 10:07
Message :
Sarah a écrit :Simplement moi, peus-tu me donner la source de ce beau poème sioniste.

Sarah
tu soutiens les sionistes???!
sm ça ne m'etonne pas de ça part, mais toi je croyais que tu n'etais pas juive.
enfin on decouvre les freres des sionistes ici :roll:
Auteur : Simplement moi
Date : 27 janv.07, 10:21
Message :
l'espoir a écrit :non merci, les sionistes je ne les soutiens pas.

chacun soutient ses proches :wink:
Qui te parle de soutenir ? Où pas soutenir ?

Tu m'as mis une poésie... je t'en mets une autre.

Si non je crois que tu as intérêt a lire ceci... même si c'est ensuite sioniste a ton avis

http://www.masada2000.org/historical.html
Auteur : Sarah
Date : 27 janv.07, 11:01
Message :
l'espoir a écrit : tu soutiens les sionistes???!
sm ça ne m'etonne pas de ça part, mais toi je croyais que tu n'etais pas juive.
enfin on decouvre les freres des sionistes ici :roll:
Et bien l'espoir si tu ne la pas encore vu, la je crois que tu es sur un petit nuage.

Il ne faut pas être juive pour soutenir la vérité et le droit, chacun ces opinions.
Et SM n'est pas juif non plus, enfin, je crois.

sarah
Auteur : Ryuujin
Date : 27 janv.07, 17:23
Message : Il serait également temps de chercher un compromis.

l'idéal serait un même état laïque, ou juifs et arabes ( musulmans et non musulmans ) ne seraient pas confrontés, ou les réfugiés pourraient recouvrer les terres de leurs pères et grands parents ...

Ceci dit, tout ça, c'est foutu.
Auteur : Gilles-Michel DEHARBE
Date : 28 janv.07, 00:41
Message :
l'espoir a écrit :Palestine est un pays Arabe et elle le retera pour toujours

:D
Cordial Shalom à toutes et tous

Pour en finir avec l'usage du terme "Palestine"

Alors que la polémique fait rage autour du "voyage de Ségolène Royal en Palestine", ce dernier nom, je veux dire "Palestine", jouit du consensus général et même d'un grand prestige. Son usage politique, quoique récent et ne remontant qu'au début du 20e siècle, est universellement employé dans tous les livres d'histoire, les manuels d'archéologie, les cartes de géographie, les encyclopédies et dictionnaires, les revues scientifiques et les ouvrages de vulgarisation, les magazines et les quotidiens, les contes d'enfants et les films documentaires ou de fiction. Bref, c'est le nom que tous utilisent (y compris, chose pour le moins surprenante, les israéliens eux-mêmes!) pour désigner la contrée qui englobe approximativement la superficie de l'Etat d'Israël et celle de l'Autorité dite "palestinienne". Bien sûr, les israéliens diront qu'ils ne sont pas dupes et que "Palestine" n’est autre que la contrée que la Bible nomme Israël, Pays de Canaan, Pays des Hébreux, ou encore Qedem.Mais lorsque l'on aborde la question, somme toute légitime, de l'origine historique de ce nom (et son étymologie), toutes les langues cessent de se délier, celles des israéliens et des palestiniens en premier. Cet article a pour objet de remédier à la lacune.

* Aperçu historique

"Palestine", sous la forme "Paleshet", apparaît pour la première fois dans l'histoire, sur des fresques, des stèles, des papyrus, datant du 12ème siècle avant J.C, et relatant les victoires des pharaons Ra'amses et Merneftah sur les "peuples de la mer". Cette même expression "peuples de ma mer" est aussi en usage dans la Bible (en particulier dans les parties les plus anciennes, tel "Le livre des Juges" ), quoique souvent supplantée par son homologue "philistins" (en hébreu: "Plishtim"). Ce fut en effet le nom que les hébreux donnèrent à ces hommes "venus des îles" (La Crête en particulier) qui débarquèrent sur la côte et envahirent le littoral sud du pays (entre Gaza et Ashdod), désigné comme "Philistie" (en hébreu: PLeShet ). Grammaticalement parlant, Philistie ou Pleshet est le substantif formé sur la racine hébraïque PLSh (envahir, occuper, faire incursion, faire intrusion). Il signifie "territoire occupé", territoire qu'il faut donc libérer des mains de l'intrus (= Plishti ).

Mis au pluriel, Plishtim, (les fameux "philistins" dont parle le récit de Samson) peut donc se traduire littéralement par "envahisseurs". En moins de trois siècles, la plupart de ces "philistins" furent boutés hors du pays et les autres se fondirent dans la population hébreue indigène au point de disparaître en tant qu’entité ethnique séparée. Pourtant, tout au long des siècles suivants, le terme revenait ci et là dans la littérature biblique tardive, quoique de manière anachronique et atavique, pour fustiger l'ennemi symbolique d'Israël .
Après la chute successive des royaumes d'Israël et de Juda, au 8ème et 6ème avant J.C, respectivement sous les coups de boutoir des Assyriens et des Babyloniens, la langue araméenne fit irruption dans la région. C'est sous son influence que le suffixe hébreu –im, désignant le pluriel, fut parfois prononcé –in, à l'araméenne. Et c'est ainsi que plishtim devint plishtin. Notons au passage que le mot étant déjà au pluriel, on devrait le retransmettre en français par "palestiens" et non palestiniens .

Mais cette transcription erronée n'est pas récente. Elle date de l’historien grec Hérodote (5e siècle avant notre ère) qui, à cause de sa méconnaissance de l'hébreu (et de l'araméen), employa dans ces écrits la forme au pluriel, sous la forme grécisée: "Palaïstinae" , pour désigner la "Philistie". A sa suite, et ignorant tout de l’origine hébraïque du terme, certains historiens modernes se sont évertués à faire de ces "philistins" un véritable peuple, les Pélasges de la Grèce préhellénique, ou les mystérieux « palaïstes » dont on ne connaît rien d’autre que le nom déformé.

5 siècles plus tard, ce furent les romains qui banalisèrent l’usage du terme pour nommer non plus la bande côtière, comme Hérodote le faisait, mais l’intégrité de l'ancien royaume d’Israël. L’intention cette fois-ci était claire: Le toponyme latinisé "Palaestina" fut forgé en représailles aux rébellions contre l’empire Romain qui éclatèrent depuis "La guerre des juifs" en 66-70, et jusqu'à la révolte de Bar Kohba en 132-135. Soucieux de rayer de la carte ceux qui osèrent défier le tout-puissant empire romain, l'empereur Hadrien, mu par une véritable pulsion vengeresse visant à effacer jusqu’à l’identité du peuple qui y vivait, lui refusa un droit d’existence non seulement politique, mais encore une dimension ethno-culturelle.

C’est pourquoi, il rebaptisa La Judée " Palaestina", et Jérusalem "Aelia Capitolina" (du nom de sa famille). Il est remarquable néanmoins qu'à l'époque, ce nom de "Palestine", symbole de l'ultime humiliation, ne fut jamais utilisé par les indigènes de cette contrée. Les Evangiles eux-mêmes, bien que retranscrits et canonisées à une époque où le terme ‘Palestine’ était déjà officialisé par les romains, ne l’emploient pas même une seule fois. Elles nomment systématiquement cette terre « le pays d’Israël » ou « la terre d’Israël ».

L’usage du terme « Palestine » représentait pour les disciples de Jésus une insulte au peuple hébreu dans son intégralité, en rappelant aux yeux de tous la barbarie de l’empire Romain. Ce qui n'empêche pas aujourd'hui certains curés et prêtres chrétiens de parler de "Jésus le palestinien" (sic). Il semble d'ailleurs que ces chrétiens ne se sont jamais posés la question pourquoi les Evangiles s'interdisaient l'usage du terme "Palestine", ou alors, ils n'ont pas voulu comprendre que, plus que tout autre terme, « Palestine » symbolisait l’oppression romaine. Alors que "Terre d'Israël" était fièrement arboré par les hébreux, le terme Palestine était considéré comme un affront. Son apparition exprimait une volonté délibérée d’effacer l’identité originelle du pays, peine réservée par les romains contre toute région qui osait se rebeller contre l’autorité de l’empire. C’est aussi pourquoi "Palestine" ne fut jamais, au grand jamais, utilisé parmi les juifs avant l’émergence du mouvement sioniste, qui paradoxalement fut le premier à l'employer (nous en verrons par la suite les raisons profondes).

Le nom « Palestine » fut donc en usage du second siècle de notre ère jusqu’à la fin de l’empire romain, et durant toute l'époque byzantine. Puis, il tomba progressivement en désuétude. Dans l’Europe chrétienne du Moyen Âge, les voyageurs, les pèlerins et les croisés désignent le pays comme « la terre d’Israël » ou comme « la Terre Sainte » .
Lorsque le terme « Palestine » refît surface, au 19e siècle, ce n’est pas du tout pour des raisons politiques. Par pure convention, le latin était devenu la langue de référence dans le monde scientifique. La raison était tout d’abord le traditionnel usage du latin dans les universités en tant que langue savante. Ensuite, ce choix exprimait le désir à la fois d’uniformiser la terminologie, et d’éviter la prédominance d’une des langues vivantes sur les autres. C’est pourquoi la terminologie inventée par les romains, au départ uniquement destinée à effacer l’identité hébraïque du pays après les révoltes du premier et deuxième siècle de l’ère chrétienne, fut systématiquement adoptée par les historiens, les géographes, les géologues, les naturalistes et mêmes les anthropologues. Avec l’usage du latin, le découpage du monde introduit par l’empire romain reçut soudain un cachet d’objectivité scientifique. C’est ainsi que non seulement « Palestine », mais encore « Syrie » et « Arabie » resurgirent du néant, et ce au nom d'illusions pseudo- scientifiques.

En occident, le terme « Palestine » envahit progressivement tous les ouvrages de littérature et de science, à une époque où l’archéologie, l’histoire et « l’orientalisme » non seulement connaissaient leur plein essor, mais encore bénéficiaient de l’engouement du public. Et puis, de par l’exigence de laïcité, « Palestine » remplaçait avantageusement l’appellation d’Israël ou de Terre sainte, trop chargées de connotations religieuses. C’est pourquoi, à la ruine de l’empire ottoman, rien n’empêcha de revêtir une dimension politique au terme « Palestine ».
Est-ce par le choix d’un tel terme que les premiers sionistes aspiraient à se mettre en phase avec la « communauté scientifique » ? Essayaient-ils de faire correspondre leur volonté de réveil identitaire hébreu avec des conventions poussant à l’adoption du latin en tant que « langue
savante » ? Or ces deux réalités sont foncièrement contradictoires.

* Aperçu politique

Les sionistes n’attendirent pas le découpage de l’empire ottoman par la Société des Nations pour utiliser le terme «Palestine ». Les premiers pionniers du mouvement hébreu-sioniste de libération, les ‘amants de Sion’, faisaient déjà usage de ce terme dans les années 1870, en évoquant tantôt la « terre d’Israël » et tantôt la « Palestine », comme si ces deux termes étaient interchangeables. Herzl, quant à lui, élimina toute ambiguïté en employant explicitement "Palestine" à chaque fois qu’il évoquait la terre d’Israël. Les dirigeants des congrès sionistes firent eux aussi systématiquement usage de cette terminologie. Il est fort possible que l’adoption du terme « Palestine » par la SDN, qui lui conféra soudain une contenance politique, soit une conséquence de son usage par les sionistes. Voici les causes de ce revirement:

- Tout d’abord, Israël, le nom du pays depuis le 12e siècle avant notre ère jusqu’à l’occupation romaine, avait perdu sa dimension politique de par sa récupération par le Judaïsme et par le Christianisme (Verus Israel). Or les premiers sionistes tenaient à se démarquer de toute dimension religieuse.

- Ensuite, il est difficile à des autochtones, et qui plus est à des gens qui déclarent vouloir recouvrer le pays de leurs ancêtres dont ils ont été spoliés depuis près de 2000 ans, à la fois de se définir et de renverser les valeurs imposées par leurs agresseurs. Par exemple, le terme Amérique est construit sur le nom d’Amérigo Vespucci, le fameux conquistador qui participa aux massacres d’indigènes à grande échelle. Le continent lui doit son nom tout simplement parce que Vespucci fut l’auteur de carnets de voyage qui firent le tour de l’Europe, et dans lesquels il décrivait les autochtones comme de sanguinaires barbares auxquels il attribuait tous les vices possibles. Il est vrai qu’aucun terme, autre que « nouveau monde » (ou nouvelles Indes), n’était en usage à cette époque pour nommer ce continent dans son intégralité .

Tout comme chez les "amérindiens" , le vide sémantique contribua à populariser chez les sionistes l’usage d’une terminologie insultante envers eux-mêmes.
Pour la première fois donc dans l’Histoire, les promoteurs d’un mouvement de libération ont réhabilité un nom introduit en vue d’effacer l’existence et même la mémoire de leur propre peuple. Le peu de sensibilité à l’affront historique et national que représente le terme Palestine contraste avec l’hypersensibilité justifiée des sionistes, et des juifs en général, face aux manifestations d’antisémitisme .
‘L’apathie’ face à une telle humiliation fut poussée au point où les dirigeants du sionisme mandataire, en parfaite continuité avec la terminologie adoptée par l’empire britannique, envisagèrent très sérieusement l’idée de nommer « Palestine » l’état en voie de formation. En adoptant la terminologie du conquérant romain, le mouvement sioniste aurait ainsi perdu ce qui lui restait de légitimité.
Ce qui entrava un tel destin fut le pouvoir de ralliement qu’exerçait le terme Israël sur les hébreux judaïsés, ce même pouvoir qui incita jadis à adopter le terme de ‘sionisme’ pour nommer le mouvement hébreu de libération.

En contrepartie, le terme « Palestine » ne réveillait aucun sentiment, entre autres parce qu’il était complètement étranger au Judaïsme . Et puis, l’adoption du terme « Palestine » par les dirigeants du sionisme officiel fut vivement critiquée par ce qui restait des militants du mouvement hébreu-sioniste de libération qui revendiquaient un nom plus authentique et patriotique. Les dirigeants sionistes se virent donc obligés d'abandonner l’idée de nommer ‘Palestine’ l’état en voie de formation. Entre Sion, Judée ou Israël, leur choix se porta sur le dernier terme qui leur sembla le plus général. Après avoir usé et abusé pendant plus de trente années du terme « Palestine » pour se définir politiquement, ils firent volte-face juste avant l’indépendance.

En parallèle, l’usage du terme Palestine est également très tardif chez les palestinistes arabophones. En effet, tant que le terme se rattachait au sionisme, les palestinistes se gardaient bien de revendiquer une telle identité. Pour eux, le terme de "palestinien" était au départ rattaché aux britanniques et aux sionistes. La seule véritable identité revendiquée était une identité arabo-musulmane, celle de la grande nation arabe formant le cœur de l’Umma. En effet, le terme « d’arabe palestinien » fut imposé par l’autorité mandataire. C’était là un moyen facile pour les britanniques de désigner la population arabophone vivant sur le territoire qu’ils administraient. Cette terminologie répondait donc avant tout à une exigence administrative, la même qui définissait les pionniers hébreux en tant que « juifs palestiniens ». De la même façon, furent qualifiés de ‘syriens’ les hommes vivant sur le territoire que les français, à l’image de l’empire romain, nommèrent la Syrie.

Mais il n’y a là encore aucune dimension nationale identitaire, et encore moins de connotation ethnique. Le fait que, au départ, l’identité "palestinienne" ne fut pas revendiquée de façon exclusive n’a rien de très étonnant. Dans la littérature musulmane classique, y compris le Qoran et la hadith c'est-à-dire les paroles orales traditionnellement attribuées à Mohammad, le pays est nommé de deux façons: soit Ard Bneï Israël, littéralement la terre des fils d’Israël, soit Ard Sham , qui est une appellation plus vaste encore, englobant la Syrie et le Liban.
Le terme ‘Palestine’ n’apparaît absolument jamais dans le Qoran. Il ne peut donc être revendiqué au nom de l’Islam. Ce n’est que lorsque les conquérants arabo-musulmans supplantèrent les byzantins en terre d'Israël qu’ils reprirent à leur compte le terme de « Palestine ». Mais ce n’est pas pour désigner un pays ni même un peuple. Dans leurs cartes, cette région de leur empire apparaît sous l’appellation ‘Djundi Falestîn’, ce qui signifie littéralement ‘le district militaire de Palestine’. Cette terminologie s’inscrit exclusivement dans une logique de conquête, et non pas de revendication identitaire.

Restreint à une dimension militaire, l’usage du terme Palestine tomba progressivement en désuétude, dans le monde chrétien comme dans le monde musulman. Il fut oublié au point où les turcs, en s’installant dans le pays, n’en eurent pas même connaissance. Ils nommèrent cette province de leur empire « la Grande Porte » en vertu du statut particulier de Jérusalem pour les religions monothéistes. Mais l’usage d’un tel terme montre bien le caractère anonyme de cette région qu’ils qualifiaient également de « Syrie méridionale ».
Ce sont les sionistes qui, en refusant au dernier moment de se servir du terme de Palestine pour nommer leur état, ont créé de facto une identité palestinienne regroupant tous ceux qui s’opposaient à l’émergence de l’état d’Israël. Il a fallu l’abandon volontaire du terme de Palestine par les sionistes, après l’avoir réintroduit, utilisé et banalisé pendant 70 longues années, pour en permettre sa récupération totale par le monde arabe.

Mais cette récupération ne fut pas aisée. Tout d’abord, le terme n’était pas en usage dans la population arabophone. Ensuite, il n’existe aucun cas de mouvement national qui emprunte le nom donné par des colonialistes pour désigner ce qu’il considère comme sa propre terre. Pour un peuple se libérant du joug de conquérants, la moindre des choses est de revenir à ses sources, c’est à dire à l’appellation originelle de sa terre. Or les arabophones, en récupérant le terme Palestine, se désignèrent comme des envahisseurs. Théoriquement, les "palestiniens" aurait pu envisager de revendiquer une identité cananéenne. Cela aurait été là un moyen de transposer dans un passé mythique le conflit, afin d’en renverser les termes et de transformer les conquérants arabo-musulmans en autochtones. Mais la chose ne fut pas possible car l'Islam reprit à son compte l’injonction biblique sur les cananéens maudits et voués à l’anathème .

Il devint donc impensable pour le palestinisme, en tant que fer de lance du pan-arabisme islamique, de s’affilier aux cananéens (1) . Conscients du fait que le terme ‘Palestine’ se rapporte aux philistins mentionnés dans la Bible, les dirigeants du Hamas et du Djihad islamique ne l’utilisent jamais dans leurs propos en privé. Ils en réservent l’usage aux déclarations officielles tournées vers l’étranger, l’utilisant comme un artifice médiatique destiné à gagner la sympathie du public non-musulman. Entre eux, les activistes islamistes nomment le pays comme il est désigné dans la tradition musulmane Ard Sham . En cela, ils restent fidèles à la logique qui animait jadis le mufti de Jérusalem (et allié de Hitler), un certain Hadj Amin El Husseini, à savoir la protection de l’intégrité de l’Umma, sans le moindre recours à un combat identitaire autochtone.

La stratégie est néanmoins différente en ce qui concerne l’OLP, qui conféra au terme ‘Palestine’ une signification réellement politique en le ‘naturalisant’, et ce afin de ne plus dépendre d’une définition dont on connaît trop bien l’origine. A vrai dire, la chose n’est pas très aisée. La lettre P n’existe pas en arabe. ‘Palestine’ est donc nécessairement un mot étranger. Afin de l'arabiser, les palestinistes ont prétendu que l’appellation originelle du pays était non pas « Palestine », comme l’ont transcrit grecs et romains, mais « Falestin », comme le prononcent les arabes. Or la transformation de Palestine en Falestin , même si elle sonne désormais ‘arabe’, ne lui octroie toujours pas de sens (2). C’est alors qu’il fut imaginé que « Falestin » était un mot composé: Fales et Tîn, Fales, un substantif signifiant plat et Tîn= glaise . Par cet artifice arbitraire et ridicule dans lequel un mot entier est scindé justement où il ne fallait pas , les propagandistes de l’OLP ont ainsi cru réussir à transformer le terme hébreu désignant les envahisseurs en un nom ayant enfin un sens dans la langue arabe: la glaise plate. Malheureusement le relief du pays ne se prête guère à cette manipulation linguistique. ‘Le plat pays qui est le mien’ est à chercher ailleurs.

La population arabophone « palestinienne », a donc été regroupée sous cette identité sur le simple fait qu’elle utilisait la langue arabe pour communiquer. Or l’usage d’une langue imposée par un conquérant ne peut en aucun cas être considérée comme le signe d’une identité ethnique. Et la population arabophone de la terre d’Israël ne fait pas exception à la règle. Même contraints ‘d’embrasser’ la religion musulmane, elle veilla à conserver son identité ethnique (originellement hébreue) en développant le plus souvent des formes hétérodoxes de l’Islam, ce qui limitaient les alliances matrimoniales aux membres de la secte. C’est pourquoi, lorsque les croisés rentrèrent dans le pays, après 460 années de domination arabo-musulmane, ils y trouvèrent une population arabophone, certes, mais pratiquant cinq formes d’Islam (ainsi que huit formes de Christianisme) toutes hétérodoxes . Même arabisée, la population a conservé son particularisme jusqu’au 20e siècle, n’ayant que faire, avant l’arrivé des britanniques, d’une ‘identité palestinienne’. Par contre, cela fut une véritable aubaine pour les arabes, réels descendants des envahisseurs venus du Hedjaz, tout comme ceux originaires des pays d’alentour récemment émigrés à la suite de l’essor économique sioniste. Elle représentait l’opportunité d’acquérir à peu de frais une dimension autochtone à leur arabité. Et cette faction a fini par imposer ses vues.

La récupération du terme ‘Palestine’ par le pan-arabisme aurait normalement dû être vouée à l’échec. Les références étymologiques renvoient à l’hébreu, où le mot désigne l’envahisseur. De plus, ce terme rappelle à tous les crimes commis par l’empire romain, que même les chrétiens ne pouvaient oublier. Enfin, le terme de « Palestine » était foncièrement associé aux britanniques et aux sionistes, ce qui devait être amplement suffisant à un mouvement nationaliste arabe pour le rejeter en bloc.
Mais en dépit de toute logique, une "palestinité" a non seulement émergé, mais elle a progressivement récupéré la plus grande partie de la légitimité du mouvement hébreu de libération. La preuve en est le soutien massif dont bénéficient aujourd’hui le palestinisme de par le monde, soutien qui tranche avec les manifestations d’hostilité envers le sionisme de la part de militants engagés dans les combats anti-colonialistes.
Le revirement sémantique opéré par les sionistes en 1947 est bien sûr pour beaucoup dans la légitimation du terme Palestine. On ne peut impunément usé et abusé du terme « Palestine » pendant plusieurs décennies pour l’abandonner juste avant l’indépendance.

C'est ce qui a produit immanquablement l’impression que l’entité politique nommée Israël se superposait à une réalité plus ancienne, « palestinienne ». Il devenait ainsi aisé aux palestinistes de récupérer cette identité à la fois orpheline et autochtone, du moins en apparence. La manœuvre de récupération ne nécessita même pas la mise en place d’un stratagème élaboré. Il suffit aux palestinistes de reprendre à leur compte l’appellation dont se défirent les sionistes. C'est donc le volte-face subit des sionistes, se définissant au début comme palestiniens puis ensuite comme israéliens, qui est la cause directe, sinon unique, de la revendication identitaire arabe palestinienne. Par l’adoption, même temporaire, du terme Palestine, les premiers sionistes ont conduit à une légitimation implicite d’une identité palestinienne aussi bien par le monde scientifique que par les instances internationales et l’opinion mondiale. Face à l’aura d’objectivité dont se paraît le nom "Palestine", "Israël" devenait l’expression politique d’une revendication purement religieuse, d’essence messianique, et donc appréhendée comme irrationnelle. Un tel transfert de légitimité n'a cessé de fonctionner depuis 1947.

Jusqu'aujourd'hui, le terme « Palestine » n’a point perdu de sa validité, même en Israël. Il y est couramment employé par les historiens et les archéologues pour parler du pays des Hébreux dans les temps les plus reculés. Dans leurs publications scientifiques, ils évoquent une ‘Palestine de l’âge du bronze’ ou encore traduisent l’expression « Talmud Yeroushalmi (Talmud de Jérusalem) en « Talmud palestinien ». De même, l’académie israélienne des sciences édite une encyclopédie de la flore locale nommée ‘Flora palaestina’. Cet usage n’est pas le reflet d’une opinion politique, mais simplement un souci des scientifiques israéliens d’user de la même terminologie que celle de leurs collègues du monde entier. Mais un tel respect des ‘conventions internationales’ continue à entretenir le "flou artistique" entre "Israël" et "Palestine".

Si les sionistes avaient conservé l’appellation de « Palestine » après l’indépendance, il n’y aurait jamais eu de ‘problème palestinien’. Mais, en contrepartie, le mouvement de libération national hébreu se serait d’un seul coup complètement vidé de sa substance. Le piège qui s’est refermé sur le mouvement sioniste en 1947 fut posé par les premiers pionniers, à la fin du 19e siècle, de par leur utilisation erronée du terme « Palestine ».

* Mythe

"Un peuple sans pays pour un pays sans peuple"?

Les premiers sionistes virent dans la Bible un document qui octroyait la légitimité historique sur laquelle asseoir leur idéologie. Or le texte biblique se situe aux antipodes de ce que peut en attendre un mouvement de libération. En effet, la Bible fait des hébreux non pas des autochtones, mais un groupe d’émigrés dont l’origine se situe quelque par au delà de l’Euphrate, des descendants d’un émigré provenant de Mésopotamie, répondant au nom d’Abraham. De plus, selon la théologie biblique, ces descendants d’Abraham aspirent à supplanter une population autochtone, les cananéens, et ce au nom d’une promesse divine. D’un côté, ce mythe transforme les hébreux en une communauté de croyants dont la présence dans la ‘Terre Promise’ est conditionnée par l’obéissance à des décrets divins. De l’autre, avec le récit de la ‘conquête de Josué’ qui soi-disant extermina les cananéens, les hébreux deviennent le premier peuple génocide de l’Histoire , mythe qui eut l’effet d’un véritable péché originel dans la conscience collective (3).

Mais l’archéologie ne confirme pas du tout l’historicité de la conquête de Canaan par les « enfants d’Israël », et encore moins une quelconque campagne d’extermination . Elle démontre au contraire une parfaite continuité dans l’habitation et la culture (4).

Sous la plume de certains historiens modernes, ces hébreux se métamorphosent en « palestiniens embrassant la foi monothéiste », invitant à transposer dans un passé lointain le volte-face sémantique opéré par les sionistes : à savoir le rejet d'une identité ‘palestinienne’ uniquement au nom d’une adhésion au judaïsme.
Car c'est le Judaïsme qui diffusa, pour ses propres besoins, le mythe d’un abandon total du pays. Il lui était indispensable que la chute de Jérusalem fût la marque d’une punition, celle d’un dieu chassant le peuple de sa terre « en vertu de son impiété ». Non seulement ce mythe contribua à détourner les sentiments patriotiques des hébreux en exil vers la dimension religieuse communautaire, mais encore il invita à l’indifférence (pour ne pas dire la trahison) quant au devenir des résistants hébreux qui restèrent sur leur terre, envers et contre tout.

Et pourtant, contrairement à ce que prétend le judaïsme, la chute du Temple de Jérusalem n’a pas du tout sonné le glas du monde hébreu. Le tableau décrivant une désolation complète du pays après la répression romaine est imaginaire, car les hébreux ne cessèrent de se révolter contre les conquérants romains, puis byzantins.

Jusqu’à l’invasion arabo-musulmane, le pays était en immense majorité peuplé d’hommes vivant encore selon leurs traditions et leur culture ancestrale. Selon ce que révèle l’archéologie, la fracture réelle, elle qui marque la désolation et la ruine des villages habités depuis des millénaires, remonte bien aux 7-8e siècles de notre ère, soit encore à l’époque de l’invasion arabo-musulmane du pays . Pour ce qui est des samaritains, deux siècles d’occupation avaient réduit à quelques milliers une population estimée au 6e siècle à 1 millions d’âmes. Et en 1917, les britanniques en visite à Sichem ne trouvèrent plus que 152 âmes , vivant dans les conditions infâmes d'une dhimmitude avilissante. Le sort de la population judéenne ne fut d'ailleurs pas plus enviable .

Ce génocide (occulté par l'historiographie moderne -5-) s’accompagna d’une destruction massive des villages et de l’abandon des campagnes, aussi bien en Judée (6), en Samarie, en Galilée, dans la plaine du Sharon et à l’est du Jourdain. Cela signifie que le pays, dans sa grande majorité, ne fut pas repeuplé par une population d’origine étrangère. Une partie de la population a péri sous le glaive de l’envahisseur arabo-musulman, et les rescapés de ces massacres furent arabisés-islamisés de force. Mais cela ne les transforme pas pour autant en « palestiniens ».

Mais en reprenant et soutenant le mythe que le pays se vida complètement de ses habitants (hébreux) après la destruction du temple de Jérusalem par les romains, les sionistes conférèrent involontairement à la population arabophone une identité distincte de la population hébreue, et par conséquent un droit à l’autodétermination.
Ce 'vide' fut immédiatement comblé par la propagande palestiniste qui, grâce à l’usage anachronique du terme « Palestine» par les historiens, convertit d’un seul coup les conquérants arabo-musulmans en autochtones. Même la dimension islamique du pan-arabisme y trouva son compte, puisque Abraham est affublé par les historiens du poil de chameau du ‘bédouin arabe’, tandis que Jésus est désormais nommé dans les églises, non plus "Jésus le galiléen" mais "Jésus le palestinien".

Mais c’est alors que se pose un nouveau problème, celui du débat théologique entre juifs et musulmans pour savoir à qui exactement la divinité a ‘octroyé la terre promise’. Bien entendu, un tel débat est sans fin.

Les récits bibliques alimentent la confusion idéologique par encore bien d’autres voies. Par exemple, le mythe d’Abraham a engendré l’idée d’un ‘cousinage’ entre hébreux et arabes. En effet, les rabbins du Talmud nommèrent tous les nomades comme des descendants d’Ismaël (7), l’aîné des enfants d’Abraham . Ce mythe est lui même si bien ancré dans les consciences qu’il empêche de voir dans l’invasion arabo-musulmane du pays des hébreux autre chose qu’une simple ‘querelle de famille’.
Il est un autre domaine où le mythe du cousinage a particulièrement bien prospéré : la linguistique. Afin de classer ensemble des langues reconnues comme apparentées (l’hébreu, l’akkadien, l’araméen, l’arabe, le gue’ez et l’amaharique), les linguistes ont inventé un concept, celui des langues dites ‘sémitiques’. L’idée que des locuteurs de langues apparentées sont ethniquement proches engendra le concept de « peuples sémites». Né dans le contexte de la linguistique, ce concept est naturellement venu « confirmer » le mythe du cousinage entre hébreux et arabes. Mais il n’est question ici que d’une pure fiction. Par exemple, la parenté linguistique entre le roumain et le portugais ne démontre aucun « cousinage » entre les roumains et les portugais.

Plus généralement, l’homogénéité des langues dites indo-européennes n’implique pas pour autant une parenté ethnique entre les celtes, les scandinaves, les latins, les grecs, les arméniens, les perses, les afghans et les indiens. Le mythe d’une race indo-européenne sur lequel se sont construites les théories raciales d’avant-guerre a éclaté à la lumière des recherches récentes. L’idée d’un ‘peuple sémite’ n’est pas moins une chimère que celle d’un ‘peuple indo-européen’. Mais curieusement, elle a la vie longue. Il est vrai que l’idée d’un « fond sémite » octroie aux arabes une antériorité qui a tout pour appuyer leurs revendications d’autochtonie.

Les linguistes ne se sont pourtant pas fourvoyés lorsqu’ils ont remarqué la proximité entre l’hébreu et l’arabe. Cependant, leur classification faisait abstraction de toute dimension historique, non seulement dans l’émergence de ces langues, mais encore dans leur expansion géographique. Alors que l’hébreu est une langue « première », qui émergea en Qedem, c'est-à-dire, au Pays du Levant, il y a plus de 7000 ans, l’arabe est une des plus récentes langues dites « sémitiques ». Elle prit sa forme définitive, dite ‘classique’, durant la première moitié du premier millénaire de notre ère. Cette origine tardive en fait une langue dérivée.

En fait, l’arabe est un mélange d’araméen (la langue traditionnellement parlée au nord du pays des hébreux), d’hébreu et des dialectes sabéens (parlés par les populations du sud de la péninsule arabique, l’actuel Yémen). Contrairement à l’hébreu ou à l’araméen, l’arabe est en réalité une langue composite. C’est pourquoi elle ne reflète aucune identité ethnique, même à l’origine, c’est à dire bien avant la conquête arabo-musulmane. La parenté linguistique entre hébreu et arabe ne peut en aucun cas alimenter le mythe d’une parenté ethnique, celle d’un prétendu « peuple sémite ».

L’extrapolation de l’usage du terme « sémite » pour désigner non plus une famille de langues mais bien un « tronc racial commun » prit son impulsion à la fin du 19e siècle, à une époque où florissait en Europe un ‘racisme scientifique’. Le type racial « sémite » fut opposé au type racial « indo-européen » dans maints ouvrages. Bien que le racisme scientifique s’est éteint après la Seconde Guerre Mondiale, il a laissé des séquelles. En effet, le terme « sémite » continue à être employé jusque de nos jours pour désigner un type racial particulier. Ce point se trouve clairement révélé par l’usage de son corollaire : l’antisémitisme, terme décrivant un comportement raciste envers un « type sémite » (bien évidemment imaginaire) qui serait commun à la fois aux hébreux et aux arabes.
Il est évident que l’usage du terme antisémitisme a renforcé à sa manière le mythe du « cousinage ». Grâce à lui, les conquérants arabes purent se donner l’apparence de victimes. Les ‘juifs’, quant à eux, n’eurent plus de choix que de défendre la cause arabe, et ce au nom d’une communauté de destin face à « l’antisémitisme ». Enfin, il a permis au monde arabe d’échapper à toute accusation « d’antisémitisme » contre le monde hébreu, alors que le pan-arabisme islamique se révèle être à la fois le précurseur, l'inspirateur et le prolongement direct de la propagande nazie (8) .
Conclusion

Vis-à-vis des autres peuples, les hébreux se définissaient jadis en tant que « fils de Qédem » (les fils du Levant). Il existait d'autres dénominations, mais elles contenaient un sens moins large. Par exemple, cananéen (cana’ani), terme désignant les habitants du littoral, s’opposait à hébreu (‘ivry), désignant les habitants des vaux et des collines. Les cananéens habitant de la plaine côtière étaient naturellement plus exposés aux envahisseurs venus de la mer que les habitants des collines et des montagnes chez qui ils allaient chercher refuge et assistance. C’est pourquoi les révoltes contre les envahisseurs explosaient généralement depuis les régions montagneuses. Les résistants se sont naturellement identifiés aux montagnards.

C’est probablement la raison pour laquelle "le montagnard" (en hébreu ‘ivry) c'est-à-dire "l'hébreu" est devenu progressivement le terme général dans lequel se reconnaissaient tous les hommes soucieux de préserver leur identité ancestrale. Mais à l’encontre des grands empires de l’âge du bronze, les hébreux rejetaient traditionnellement toute forme centralisée de gouvernement, susceptible de conférer une appellation unique à une vaste région. C'est pourquoi la confédération des tribus nommé "Israël" constitua la seule entité politique centralisée d’envergure. Mais elle eut une existence éphémère, tout au plus limitée aux règnes de David et Salomon. Et même à son « heure de gloire », elle englobait moins de la moitié du monde hébreu. C’est pourquoi Israël ne peut servir à désigner l’ensemble du peuple et du pays, ou même pour exprimer la revendication politique du mouvement hébreu de libération.. Il faut donc retourner aux appellations antiques, comme Cana'an, Pays des Hébreux, ou Qedem, le nom le plus ancien et le plus approprié en tant que fondement des revendications identitaires du peuple.

Quoi qu'il en soit, l'usage du terme « Palestine », qu'il fut mis en place d'abord par les "soins" de l'Empereur Hadrien, ensuite par l'occupant britannique (par l’intermédiaire du volte-face identitaire des sionistes), ou encore grâce à une survivance du racisme scientifique du début du 20e siècle, demeurait décidemment à proscrire. Or ce sont justement toutes ces diverses "fortunes" qui, une fois combinées, lui ont octroyé la légitimité qu’il n’aurait jamais dû acquérir. "Palestine" n'est en réalité rien d'autre que le produit du colonialisme et de l'impérialisme. Le monde arabo-musulman a donc réussi là un véritable tour de force: Rendre légitime ce qui est illégitime, et illégitime ce qui est légitime! Au point où l’affirmation du premier article de la charte de l'OLP « La Palestine est la patrie du peuple arabe palestinien » est devenu le credo de l'ensemble du globe.

En niant progressivement toute légitimité à "Israël" (assimilé à une tête de pont du monde occidental colonialiste) face aux titres de noblesse de " La Palestine", la France encourage involontairement (ou volontairement?) l’impérialisme arabo-musulman à un moment où ses fondements vacillent. Elle pousse ainsi cet impérialisme à élargir son champ d’action dans l'hexagone, invitation à laquelle le pan-arabisme musulman ne tardera pas à répondre.

L'état d'Israël également, par ses contradictions internes, aura non seulement engendré l'état palestinien en gestation, mais encore sauvé l’empire colonial arabo-musulman de la décomposition.

En effet, si la résurgence d’un peuple autochtone hébreu remettait en cause l’irréversibilité des « acquis » arabo-musulmans telle qu’elle est garantie par le Qoran, elle renfermait tous les ingrédients susceptibles de désamorcer une fois pour toutes la menace que faisait peser l’idéologie conquérante arabo-musulmane sur le monde.

Mais c'est le résultat contraire qui se produisit. Et Israël créa la "Palestine".

Aujourd'hui, il faut en finir avec l'usage de ce terme, autrement c'est l'usage de ce terme qui en finira avec Israël.

* Notes

1. Quelques tentatives de récupération de la culture cananéenne par l'OLP furent pourtant amorcées. Par exemple, en 1992, les étudiants de l’Université Al Nadjar de Sichem (Naplouse) mirent en scène un fragment de la mythologie de Baal et Anat. Mais la pièce de théâtre fut violemment interrompue par les milices du Hamas et du Djihad islamique.

2. Tin ne pourrait signifier glaise en arabe uniquement après avoir transcrit la lettre t de Palestine en une autre lettre de l’alphabet arabe, le t emphatique (ta’). Or cette transformation était d’usage pour transcrire un mot étranger, ce qui prouve bel et bien que le mot Falestin était considéré comme tel par les scribes arabes.

3. Dans son ouvrage, 'Traité d'Athéologie. Ed. Grasset-Fasquelle. Paris 2005, le très 'cartésien' Michel Onfray reconnaît l'existence de « fables juives sur Canaan » (p. 209), ce qui ne l'empêche pas quelques pages auparavant de les accréditer en en parlant comme du « premier génocide » (sic!) de l'Histoire (p. 198).

4. Cananéens et Hébreux étaient en réalité le même peuple, scindé par la Bible, pour des raisons théologiques. Voir l'ouvrage " Aux origines d'Israël" de William Dever. Bayard. Paris 2005

5..Le génocide perpétré sur les samaritains par les arabo-musulmans est révélé dans l'ouvrage de M. Levy-Rubin, Le livre des samaritains, p 542-570. Ed Ben Zvi. Tel Aviv 2002 .

6. Au 5ème siècle après J.C, Eusébius témoignait dans son Onomasticon du "grand nombre de bourgs encore peuplés de juifs" (P. 94) qu'il traversa lors de son périple en Judée: Anim, Eshtamoa, Carmel, Yata etc… Les vestiges de tous ces sites furent redécouverts lors de la campagne de fouilles archéologiques qui a suivi la guerre des 6 jours.

7. En réalité, le nom Ishmaël n'est rien d'autre que celui de Shim'on, une des tribus de la confédération israélite, avec le suffixe "EL" de la divinité.

8. La propagande palestiniste calque ses caricatures sur le modèle des caricatures nazies. Voir "The arab caricature", de Arieh Stav. Zmoura-Bitan, Tel-Aviv, 199


David André Belhassen, en collaboration avec Gérard Nissim Amzallag, vient de publier La Haine maintenant ? : Sionisme et palestinisme Les 7 pièges du conflit
Auteur : enigma
Date : 28 janv.07, 01:32
Message :
Simplement moi a écrit : Je pense que tu te trompes en partie car oui les juifs ont erré de par le monde, mais il n'ont jamais quitté leur terre ancestrale, même en nombre plus petit. Les juifs de par la taille de leur pays et population n'ont jamais été non plus des milliards ni avant.. ni maintenant.

Sans compter le nombre de juifs qui sont devenus chrétiens par la suite sous férule romaine ou byzantine.

Dieu n'a rien fait la dedans, les textes en parlent, mais cela n'est que supposition encore une fois.
Beau résumé et raccourci de 3000 ans d'histoire qui ne traduit pas la réalité et la complexité des situations.

Non tous ne sont pas de terroristes barbus, certains sont bien rasés tous les matins, mais coupables quand même si non il ne seraient pas en prison.

Les malheurs du peuple palestinien sont a chercher dans la mauvaise politique et conseils peu avisés de leurs voisins. C'est vrai que les conseilleurs ne sont jamais les payeurs. Eux ont eu leur pays, tiré a la règle comme tous après la chûte de l'Empire turc, donc ils peuvent attendre des dizaines d'années et des victimes "frères" sans problème.
:D Que ne faut-il pas entendre ! ou lire disons... Les ancêtres des arabes... ? Les palestiniens ? Bravo !

Si des arabo-musulmans sont en palestine c'est bien qu'ils l'ont colonisée quand ils l'ont pu. Donc suivant votre raisonnement de l'expulsion du colonisateur il doivent être expulsés et retourner... en arabie :D
Encore des comparaisons de ce qui ne l'est pas.
Malheureusement les solutions sanguinaires même entre eux il me semble qu'il n'y a que cela que les palestiniens aiment ! L'actualité est là pour te le démontrer.
Pour le moment ce que l'on voit c'est qu'Israël a quitté des colonies et qu'il continue de subir des tirs de kassam, que les factions palestiniennes se tuent entre elles et que la raison et envie de paix c'est ce qui habite le moins les dirigeants palestiniens.
Pour quoi tu insistes à te faire rédiculiser d'avantage ,
si les palestiniens ne sont pas d'accord c'est à cause en premier lieu à la crise provoquée par le blocus politique et économique des sionistes (qui contrôlent ce pitoyable monde et surtout usa) , on leurs repprochant d'être démocratiques (si vous n'admettez pas israil, alors mourrez: l'occident civilisé) , et tu viens me dire que je n'ai aucune connaisance historique (je te conseil d'aller te documenter avant de prêter conseil aux
autres) , car je te rappel que les palestiniens (appele les ce que tu veux, jordaniens ou autres, ils sont des musulmans arabes) à cette époque n'avaient pas le choix, soit ils vendaient leurs terres à un prix de misére (c'était plutôt du vole) , soit ceux qui n'acceptaient pas se voyaient exterminer et leurs terres brulées par les actes terroristes(la base de l'implantation de cette colonisation) des organisations paramilitaires (ou plutôt les bandes criminels) tel le haganah et d'autres sous la bénediction de l'occupation britanique à ce moment là
Tu veux savoir quand la misére a frappé la région, c'est au moment même ou les loups affamés de sang et de nouvelles terres ce sont associés afin d'afaiblir et de découper l'empire ottman entre eux...c'est lorsque les occidents ont approuvé la déclaration de balfour en 1917 on s'appuiyant sur les travaux du sioniste herzl....ne viens pas me parler d'histoire..

Ecoute , tu n'as rien à dire sur la palestine, car la réalité dur mais vrais est là, si t'était honnête, tu aurrais pas le cu..on de t'associés et de te faire complice du sionisme
Dis moi prkoi toi autant que français t'as pas ouvert grand tes bras aux allemands ? t'aurais quoi fait si les nazis, t'avaient tué tes parents devant tes yeux, t'avaient pulverisé ta maison, t'avaient emprisonner tes fils qui luttaient pour l'indépendance de leurs terres ( tu me dis que 10 000 sont coupables de vouloire libérer leur pays dont enfants, femmes, malades....je ne vais pas te repomdre tout simplement), si ils t'avaient affamé, et t'avaient enlevé tes terres que tu le veuilles ou non sous la menace de l'execution....
et surtout je ne te t'aurise en aucun cas à m'éttiqiter de haineu musulman inculte ou d'une autre co***rie de ce genre, car même si ca te tracasses (j'en doute), cesse d'être aveugler par ton sionisme sectaire et admet enfin que ce cauchemare (dont les mots ne peuvent décrire) est le quotidien de nos frères
Ce débat illusoire ne doit même pas exister , il y a occupation barbare et cette occupation tôt ou tard doit disparaître ; point barre
et Salam
Auteur : asuphel
Date : 28 janv.07, 02:35
Message :
Sarah a écrit : Voila je l'ai déjà mis je crois sur le forum et je le reprend de mas archives.

Israël est le lieu de naissance du peuple juif. C’est là que ce peuple a formé son identité. Il y a vécu plus de 2000 ans.
Désolé de te contredire mais la présence juive en Palestine fut minime en comparaison de celles des arabes.

Avant la première émigration des hébreux ce sont les canannées qui vivaient là-bas. Les longs règnes de David et Salomon ont duré 73 ans ! Enorme non ?
Même si l'on admet que les juifs furent autonomes de la conquête de David (canaan 1000 av JC) jusqu'à la mort de Juda en 586 av JC, cela donne uniquement 400 ans de règne.

Les arabes sont arrivé au 7 ème siècle après JC, je te laisse faire les comptes...

Avant 1917 (Balfour) il y a eu les accords Sykes Picot et une promesse faite au peuple musulman pour un foyer national arabe, AVANT pas après.

T'es mal barrée si tu te fis à Wikichose....
Auteur : Simplement moi
Date : 28 janv.07, 02:43
Message :
enigma a écrit : Pour quoi tu insistes à te faire rédiculiser d'avantage ,
voilà... bravo... on est arrivé là ou on devait arriver. Les mots gentils quant on n'a plus rien a argumenter.

Pas un musulman ne déroge a la règle. Alors je ne vais même pas prendre la peine de "corriger" le terme car la suite de ton discours prouve bien qui est celui qui réflète .... ce que tu veux m'attribuer.
enigma a écrit : ../..... et tu viens me dire que je n'ai aucune connaisance historique (je te conseil d'aller te documenter avant de prêter conseil aux
autres) ,
et je le répète tes connaissance historiques réelles sont très approximatives. Et tes raisonnements qui mélangent actualité et histoire le prouvent à l'envi.
enigma a écrit : car je te rappel que les palestiniens (appele les ce que tu veux, jordaniens ou autres, ils sont des musulmans arabes)
non :D :D :D

voilà encore des méconnaissaces complètes de la nature des palestiniens : tu oublies que ceux que l'on nomme ainsi sont aussi chrétiens et athées par exemple :D
enigma a écrit : à cette époque n'avaient pas le choix, soit ils vendaient leurs terres à un prix de misére (c'était plutôt du vole) , soit ceux qui n'acceptaient pas se voyaient exterminer et leurs terres brulées par les actes terroristes(la base de l'implantation de cette colonisation) des organisations paramilitaires (ou plutôt les bandes criminels) tel le haganah et d'autres sous la bénediction de l'occupation britanique à ce moment là
C'est bien ce que je dis que tes connaissances historiques sont très légères en dehors du discours habituel des arabo-musulmans.
enigma a écrit : Tu veux savoir quand la misére a frappé la région, c'est au moment même ou les loups affamés de sang et de nouvelles terres ce sont associés afin d'afaiblir et de découper l'empire ottman entre eux...c'est lorsque les occidents ont approuvé la déclaration de balfour en 1917 on s'appuiyant sur les travaux du sioniste herzl....ne viens pas me parler d'histoire..
C'est cela oui.... :D :D :D Tu ré-écris l'histoire a ta sauce.
enigma a écrit : Ecoute , tu n'as rien à dire sur la palestine, car la réalité dur mais vrais est là, si t'était honnête, tu aurrais pas le cu..on de t'associés et de te faire complice du sionisme
D'abord tu n'as pas a me dire si j'ai ou pas a parler à propos de la palestine car de fait t'es aussi peu palestinien que moi, et tes raisonnements ne reposent que sur la propagande arabo-musulmane ni plus ni moins.

Relis le texte qui vient d'être mis plus haut par Gilles Michel.
enigma a écrit : Dis moi prkoi toi autant que français t'as pas ouvert grand tes bras aux allemands ?
Tout simplement parceque je ne suis pas français :D :D :D
enigma a écrit : t'aurais quoi fait si les nazis, t'avaient tué tes parents devant tes yeux, t'avaient pulverisé ta maison, t'avaient emprisonner tes fils qui luttaient pour l'indépendance de leurs terres ( tu me dis que 10 000 sont coupables de vouloire libérer leur pays dont enfants, femmes, malades....je ne vais pas te repomdre tout simplement), si ils t'avaient affamé, et t'avaient enlevé tes terres que tu le veuilles ou non sous la menace de l'execution....
C'est tout vu : l'histoire est la pour te le démontrer ! Malgré tout ce qui fut fait par les nazis... tu ne trouveras aucun résistant français qui se soit attaqué a autre chose que des objectifs militaires.

Pas un seul attentat visant des civils allemands ni des collabo français et il y en a eu.

Et permets moi de te dire que l'histoire encore une fois (que tu aurais tout intérêt a revoir en long en large et en travers) démontre à l'envi que les actes de nazis n'ont rien de comparable avec ce que les israëliens font... à côté Tsahal c'e sont des anges.
enigma a écrit : et surtout je ne te t'aurise en aucun cas à m'éttiqiter de haineu musulman inculte ou d'une autre co***rie de ce genre,
Non tu vois, jamais tu ne me verras employer des termes de ce type, je les laisse a ceux qui comme toi commencent a les utiliser dès qu'ils répondent a quelqu'un. Mais je te répèterai que tes lacunes en histoire et perception de la période concernée sont patentes.
enigma a écrit : car même si ca te tracasses (j'en doute), cesse d'être aveugler par ton sionisme sectaire et admet enfin que ce cauchemare (dont les mots ne peuvent décrire) est le quotidien de nos frères
Désolé quand on ne veut pas faire la paix il ne faut pas venir se plaindre d'une situation de guerre.

Vous me faites rigoler : dis moi ou est le "cauchemar" des palestiniens vivant en Jordanie (70% de la population) depuis que la paix a été signée avec Israël ? Pas le moindre coup de feu depuis des dizaines d'années.

L'Egypte ? kif kif. Même la Syrie avec qui il n'y a pas de Paix mais juste un cessez le feu n'a eu a deplorer un seul tir de fusil venant de Tsahal.

Les faits sont là : même si tu veux croire le contraire... ils démentent tes allégations.
enigma a écrit : Ce débat illusoire ne doit même pas exister , il y a occupation barbare et cette occupation tôt ou tard doit disparaître ; point barre
et Salam
Non il n'est pas illusoire : la preuve le débat est là. Par contre il faut l'avoir avec des données et des évidences qui te manquent.

Porte toi bien (et reprends tes manuels d'histoire de la période 1914/1948)
Auteur : asuphel
Date : 28 janv.07, 02:45
Message : Au fait, je ne sais pas si tu le sais mais il y a eu plusieurs sessions de vote avant le vote fatidique (ce qu'on appelle comité Ad Hoc), serais tu surprise d'apprendre que les 2 premières simulations étaient négatives pour la création d'un état juif en Palestine. Mais miraculeusement au troisième et dernier essai les sionistes obtinrent la fameuse majorité des 2/3 à l'AG avec 72% des votes alors que précédemment ils en étaient loin.

Je ne dirai qu'un mot Blackmail ! (perds pas de temps avec internet tu ne trouveras rien)
Auteur : enigma
Date : 28 janv.07, 04:02
Message :
Simplement moi a écrit : voilà... bravo... on est arrivé là ou on devait arriver. Les mots gentils quant on n'a plus rien a argumenter.

Pas un musulman ne déroge a la règle. Alors je ne vais même pas prendre la peine de "corriger" le terme car la suite de ton discours prouve bien qui est celui qui réflète .... ce que tu veux m'attribuer.
et je le répète tes connaissance historiques réelles sont très approximatives. Et tes raisonnements qui mélangent actualité et histoire le prouvent à l'envi.
non :D :D :D

voilà encore des méconnaissaces complètes de la nature des palestiniens : tu oublies que ceux que l'on nomme ainsi sont aussi chrétiens et athées par exemple :D
C'est bien ce que je dis que tes connaissances historiques sont très légères en dehors du discours habituel des arabo-musulmans.
C'est cela oui.... :D :D :D Tu ré-écris l'histoire a ta sauce.
D'abord tu n'as pas a me dire si j'ai ou pas a parler à propos de la palestine car de fait t'es aussi peu palestinien que moi, et tes raisonnements ne reposent que sur la propagande arabo-musulmane ni plus ni moins.

Relis le texte qui vient d'être mis plus haut par Gilles Michel.
Tout simplement parceque je ne suis pas français :D :D :D
C'est tout vu : l'histoire est la pour te le démontrer ! Malgré tout ce qui fut fait par les nazis... tu ne trouveras aucun résistant français qui se soit attaqué a autre chose que des objectifs militaires.

Pas un seul attentat visant des civils allemands ni des collabo français et il y en a eu.

Et permets moi de te dire que l'histoire encore une fois (que tu aurais tout intérêt a revoir en long en large et en travers) démontre à l'envi que les actes de nazis n'ont rien de comparable avec ce que les israëliens font... à côté Tsahal c'e sont des anges.
Non tu vois, jamais tu ne me verras employer des termes de ce type, je les laisse a ceux qui comme toi commencent a les utiliser dès qu'ils répondent a quelqu'un. Mais je te répèterai que tes lacunes en histoire et perception de la période concernée sont patentes.
Désolé quand on ne veut pas faire la paix il ne faut pas venir se plaindre d'une situation de guerre.

Vous me faites rigoler : dis moi ou est le "cauchemar" des palestiniens vivant en Jordanie (70% de la population) depuis que la paix a été signée avec Israël ? Pas le moindre coup de feu depuis des dizaines d'années.

L'Egypte ? kif kif. Même la Syrie avec qui il n'y a pas de Paix mais juste un cessez le feu n'a eu a deplorer un seul tir de fusil venant de Tsahal.

Les faits sont là : même si tu veux croire le contraire... ils démentent tes allégations.
Non il n'est pas illusoire : la preuve le débat est là. Par contre il faut l'avoir avec des données et des évidences qui te manquent.

Porte toi bien (et reprends tes manuels d'histoire de la période 1914/1948)
Pfffff......t'as rien de mieu à dire?!! (zzz)
Auteur : asuphel
Date : 28 janv.07, 04:26
Message :
Simplement moi a écrit : et je le répète tes connaissance historiques réelles sont très approximatives. Et tes raisonnements qui mélangent actualité et histoire le prouvent à l'envi.
Sauf ton respect Smoi, c'est bien de taxer les autres d'inculte (même si enigma se débrouille assez bien, mais bon c'est typique de votre ouverture d'esprit), mais peux-tu faire mieux ? Pourquoi y'a jamais personne qui argumente ici ? Elles sont où vos interventions avec du contenu ?
Auteur : Gilles-Michel DEHARBE
Date : 28 janv.07, 04:45
Message :
asuphel a écrit : En tous cas on peut dire que Dieu n'a pas été –mais pas du tout- de leur côté, lors de la deuxième guerre mondiale :roll:
L'absence de D- est une grande interrogation pour de nombreux juifs, pendant la Shoah: elle est paradoxalement incohérente avec la notion d'"Election".

Je ne saurais trop vous recommander le parcours de l'oeuvre de Georges STEINER: on y trouve des évocations et des interprétations potentielles, de la part de cet homme dont le moteur psychique a été mu par cette quête.
Auteur : Gilles-Michel DEHARBE
Date : 28 janv.07, 04:52
Message :
Zaid a écrit : Oui israel a gagné c'est pour ca qu'ils sont viré des hauts placés de l'armée a la suite de cette guerre, la résistance libanaise a triompher, ca va donner des idées a pas mal de gens :D
Pourriez-vous nous préciser ce que vous entendez par "résistance libanaise: quelle est sa structure, quelle forme revêt-elle, qui en sont les acteurs principaux ?
Auteur : Simplement moi
Date : 28 janv.07, 05:22
Message :
enigma a écrit : Pfffff......t'as rien de mieu à dire?!! (zzz)

Non cela suffit et ta réponse ne fait que confirmer ce que je disais.
Auteur : Simplement moi
Date : 28 janv.07, 05:26
Message :
asuphel a écrit : Sauf ton respect Smoi, c'est bien de taxer les autres d'inculte (même si enigma se débrouille assez bien, mais bon c'est typique de votre ouverture d'esprit), mais peux-tu faire mieux ? Pourquoi y'a jamais personne qui argumente ici ? Elles sont où vos interventions avec du contenu ?
Mais je t'en prie. Je ne taxe d'inculte personne. Je lui demande de revoir ses livres d'histoire ou d'autres car ceux qu'il a comme référence ont décidément des lacunes, ce qui fait qu'il en ait aussi. Logique.

Il n'est pas question de parler ou réclamer de l'ouverture d'esprit quand démontrez que vous VOUS n'en avez pas :shock:

Je crois que j'ai argumenté plus que personne ici et sans copié collés, juste avec mes mots.

Et ce n'est pas la première fois !
Auteur : Filter Flash
Date : 28 janv.07, 05:39
Message : je reviens sur quelque chose que tu as dit Gilles-Michel :
Les Nétouré Karta qui se sont rendus à Téhéran et les centaines d'autres qui n'ont pas pu se rendre dans la capitale iranienne parce qu'ils détenaient des passeports israéliens sont à vomir du peuple juif. Ils se sont rangés, et font partie des pires ennemis de notre peuple. Je ne serais pas malheureux si un parmi nous prenait l'initiative de leur faire subir ce que mes grands pères ont subi. Ce ne serait qu'un acte de justice rendu à la mémoire des nôtres.
Tu te rends compte de ce que tu dis?? ces Juifs ont en effet une conception scandaleuse de la Judaïté et de leur histoire mais cel:a ne justifie en rien ce que tu dis !!! tu n'es qu'un imbecile... excuse moi mais certaines des prises de position dans ce topic sont lamentables ...
Auteur : Gilles-Michel DEHARBE
Date : 28 janv.07, 05:40
Message :
l'espoir a écrit :non merci, les sionistes je ne les soutiens pas.

chacun soutient ses proches :wink:
--------------------------------------------------------------------------------
* Pourquoi le Sionisme au XIX° siècle?

On a beaucoup écrit à ce sujet, sauf à souligner la déception juive, en Occident surtout, mais aussi à l'Est.
Devant le fait que la démocratisation et les Lumières ont donné naissance à un nouveau type d'antisémitisme; non pas celui issu de l'hégémonie religieuse chrétienne.

Exemple: l'empire Austro-Hongrois où la démocratisation ne fait que produire des partis où l'antisémitisme est l'unique plate-forme électorale, qui finit par porter à la mairie de Vienne un antisémite de la pire espèce.
L'intelligentsia chrétienne ne fera pas cause commune avec les juifs, mais réagira avec une haine renouvelée et plus vive encore.
Voltaire lui-même philosophe libéral et "humaniste", éleva des protestations contre la persécution des juifs, mais n'était pas exempt de préjugés antisémites.
Cette haine renouvelée, culminante à la fin du XIX°siècle conduisit à des pogroms en Russie.
Expulsion des étudiants juifs dans les universités allemandes et une propagande massive dans la presse de l'édition française, avec un paroxysme au moment de l'affaire Dreyfus.
La découverte humiliante de Théodor Herzl, constatant qu'un juif aussi assimilé que lui-même, ne parvenait pas à briser le mur de l'hostilité, fut ressentie comme une expérience constitutive, parmi les fondateurs du sionisme. Antisémitisme virulent pouvant se comprendre dans le cadre d'une confrontation autour de croyances, et qui ouvrait une porte de sortie vers la conversion, devenant affaire de routine dans la jeune génération juive allemande, dans la seconde moitié du XIX°.
Le nouvel antisémitisme qui prenait corps dans les écrits de Gobineau, Chamberlain ou Wagner, ne proposait en revanche aucune explication ni échapatoire, si ce n'est la solution nationale. (lire le livre de Mickaël Blumenthal: "Le mur du Silence", Waschington, Counterpoint, 1998).
Yéhud Leib Pinsker, l'un des premiers penseurs du sionisme, quitta au lendemain des pogroms, la Société pour la Difffusion de la Culture, en déclarant qu'il existait des voies nouvelles pour résoudre le problème des juifs.
Pinsker, Lilienblum et Smolenskine, figurent parmi les "pères" fondateurs du sionisme.
Moshé Hesse, icône de l'érudition juive classique décrit dans son livre "Rome et Jérusalem" en 1862, la haine anti-juive en Allemagne et l'échec de l'assimilation. Il réclame également une solution nationale au problème des juifs.
Yitzhak Ben Zvi, futur président de l'Etat d'Israël, évoque de manière frappante l'instant de sa conversion sioniste. ( lire N.Sharansky: "Fear No Evil", New-York, Vintage Books, 1988.)
Youli Edelstein, élévé dans un environnement non-juif et totalement ignorant du judaïsme, trouve dans les affaires de son grand'père décédé, un manuel d'étude de l'hebreu, qui fut l'étincelle comme Pinsker, qui 70 ans plus tôt fit de lui un militant sioniste (qu'il devait d'ailleurs payer très cher).
On a pu observé un phénomène comparable, parmi les juifs des pays arabes: pogrom irakien de Juin 1942, qui a lieu sous le pouvoir pro-nazi de Rashid Ali al-Gaylani: 200 morts et un millier de blessés ... à Bagdad. Quels qu'aient été leur loyauté et leur dévouement patriotique, la société musulmane n'avait pas cesser de regarder les juifs à travers le prisme de la "dhimma", un statut qui est une forme "molle" d'a.p.a.r.t.h.e.i.d.
Chaque fois que la situation se détériore au moyen-orient et qu'Israël riposte énergiquement à la terreur palestinienne, les chose se gâtent aussi sur le front de l'antisémitisme, rendu dans les médias européens (Intifada en automne 2000).

La multiplication des agressions contre les juifs et contre leurs institutions dans les pays européens est telle que l'on ne sait plus si c'est la détestation des Juifs qui engendre la haine d'Israël, ou l'inverse.
Le journaliste Yaïr Sheleg, résume la situation: " les nouveaux antisémites sont principalement musulmans, mais ils coopèrent avec l'extême gauche et la droite néo-nazie; ce regain d'antisémitisme semble-t-il, n'est pas étranger avec le fait que les Européens ne veulent plus entendre parler de leur culpabilité dans la Shoah, et à la bataille pour la récupération des biens juifs spoliés". (Haaretz, Mai 2002)
La volonté d'avoir un Etat juif souverain est l'essence et la justification du sionisme.
C'est aussi le moteur "humain" qui sous-tend la revendication naturelle du peuple juif à l'auto-détermination.
Le refus de renoncer à la spécificité juive, conjugué à l'affirmation de l'appartenance au peuple juif - y compris chez les juifs parfaitement acculturés et intégrés qui vivent en Occident - est d'un autre ordre que celui de notion d'élection divine.
On prétend souvent que c'est la création d'Israël qui a mis fin à la coexistence pacifique entre Arabes et Juifs dans les pays musulmans, et que sans le sionnisme, dont s'est nourri l'antisémitisme arabe, cettte harmonnie aurait duré. Or les faits contredisent cela: dès le premier congrès sioniste, 50 ans avant la création d'Israël, un délégué algérien, Yaacov Behar, faisait état de la détresse des Juifs de son pays.
L'histoire récente des Etats arabes et musulmans montre que les minorités qui ne sont, ni l'un, ni l'autre, restent l'objet de discriminations, voire de persécutions: traitement des Bahaï en Iran, des Coptes en Egypte, des Kurdes en Irak et en Syrie, ou encore la babarie islamique en Algérie.
Au delà de l"invention du sionisme", il y a fort à parier (... ça me fait penser à paria ...) que les Juifs aient pu trouver la sécurité dans ces pays.

NIER LE DROIT DU PEUPLE JUIF A SON PROPRE ETAT-NATION, AUX COTES D'UN ETAT QUI REALISE LE DROIT À L'AUTO-DETERMINATION DU PEUPLE PALESTINIEN, REVIENT À NIER LES VALEURS D'EGALITE QUE L'ON PRETEND DEFENDRE !!!!!

Finalement, pour les juifs d'Israël, il n'ya pas d'autre pays.

Certes, cela ne va pas sans souffrance, concernant l'intégralité territoriale, la partition et le principe de neutralité, la loi du retour et le problème des réfugiés. Concernant la territorialité, je vous épargnerai la descrption des frontières bibliques, et en cela on ne peut faire d'amalgame entre religion et sionisme, bien que pour ma part, ils soient osmotiques.

Il est très intéressant de se pencher sur d'autres cas de partition comme l'Inde et l'Irlande.
Ceux de nations impériales comme la Grande-Bretagne et l'Espagne.

Il y a plusieurs questions sur lesquelles j'aimerais que l'ensemble des intervenants veuillent bien se pencher et apporter leur contribution (peut importe la densité):

* Y a-t-il contradiction entre "Etat juif" et "Etat démocratique"?
* Le caractère juif d'Israël est-il incompatible avec les principes d'égalité civique?
* La Loi du retour est-elle une exception dans le monde démocratique?
* Le lien organique entre Israël et les Juifs de la diaspora est-il un phénomène exceptionnel?
* Un Etat-nation qui abrite une importante minorité nationale peut-il être l'Etat de tous ses citoyens?
Auteur : Gilles-Michel DEHARBE
Date : 28 janv.07, 05:47
Message : Israël n’est ni le produit du sionisme ni de l’holocauste mais l’aboutissement d’une démarche historique entamée au lendemain même de la destruction du Second Temple : celle du retour d’un peuple sur sa terre.____________________________________________________[/quote]

ISRAËL a été institué conformément aux voeux de la communauté interntionale en tant qu'Etat et refuge pour le peuple juif. Les corollaires de cette défintion, notamment la Loi du retour, correspondent aux normes des Droits de l'Homme, appliqués dans le monde libre d'aujourd'hui et non pas ceux qui avaient cours en 1947. Dans la société israëlienne, tout ce qui contredit encore les valeurs d'égalité, ne sauraient être imputé à la définition d'ISRAËL comme Etat juif. Celle-ci n'exprime rien d'autre que le fait qu'ISRAËL existe pour réaliser le droit à l'auto-détermination du peuple juif. La pensée sioniste classique entend par Etat juif, une patrie et un havre pour le peuple juif, non pas un état qui conférerait des privilèges aux citoyens juifs et enore moins une théocratie.

Le concept d'indépendance représente un droit et est également reconnu aux peuples qui ne vivent pas en démocratie, sans que quiconque ne prétende que l'idée même de leur indépendance, soit anti-démocratique. Comme dans tout Etat-nation démocratique abritant une minorité nationale, c'est la majorité qui détermine le caractère publique de l'état, compte-tenu des droits de cette /(ces) minorité(s). On ne s'étonnera pas que l'Etat juif s'exprime dans des formes spécifiquement judaïques (langue officielle, symboles, jours fériés, fêtes légales, l'éducation, vie culturelle .....).

La croix qui orne les drapeaux de Grande-Bretagne, d'Australie, de Nouvelle-Zélande, de Suisse, de Grèce, de Hongrie, ainsi que les pavillons de ces démocraties modèles que sont les pays scandinaves, n'est pas précisément une figure neutre, mais bien l'identité historique culturelle de la majorité !

Il en va de même pour l'antique symbole religieux, qui figure sur le drapeau de l'Inde, état pourtant laïque et pourvu d'une importante minorité musulmane !

On a prétendu que la Loi du retour accordait un statut privilégié à l'establishment rabbinique orthodoxe ou plus largement que la définition d'ISRAËL comme Etat juif l'empêchait de devenir une authentique démocratie libérale moderne, pratiquant une stricte séparation entre la religion et l'état.
Au sens que prend l'appellation d'Etat juif, dans la Proclamation d'indépendance, ISRAËL n'est pas tenu de nantir les institutions religieuses d'un statut officiel; toutefois, à supposer qu'il ne puisse exister de véritable état libéral sans religion séparée, alors ni le Danemark, ni la Norvège ne sont des états libéraux, puisqu'ici et là, l'église luthérienne a rang de religion officielle !

Tel est le cas aussi en Angleterre où l'église anglicane est officielle !

La Loi du retour est loin d'avoir favorisé la non-séparation de la religion et de l'Etat, sachant qu'elle n'a rien eu à voir avec le statut de l'estblishment religieux : les députés du Mapam et du parti communiste qui en 1950, votèrent en faveur de cette loi, n'entendaient certainement pas prêter la main à l'émergence du judaïsme orthodoxe, religion d'état, et moins encore ouvrir la porte d'une discrimination à l'encontre des citoyens arabes !

Je vous épargne les hymnes nationaux ....

Cordial Shalom, Sarah
Auteur : Gilles-Michel DEHARBE
Date : 28 janv.07, 05:56
Message : [/quote]

Tout colonnisation oprimante et sanguinaire finit par disparaître, par le courage et la bravoure de ceux qui ont tout sacrifié en vu de l'indépendance de leurs terres (ceux que les occupant noment d'habitude de terroristes...), et ca c'est l'histoire qui la prouvée,
Crois tu que les souffrances et les sacrifices de tout un peuple vont se pulvériser en aire comme ça, non Justice doit être faite
Ceux qui l'ont implantés en palestine qui les reprennent , qu'ils retournent en russie, au USA, en europe..[/quote]

-------------------------------------------------------------------------------------
* LE SIONISME EST-IL UN PHENOMÈNE COLONIALISTE ?

Les adversaires du sionisme, dès ses débuts jusqu’à nos jours, en passant par les débats de l’ONU en 1947, ont mis en avant deux thèses principales pour contester son statut de mouvement national, visant à l’indépendance du peuple juif.
Selon la première, le sionisme ne serait pas un mouvement national légitime, mais un phénomène colonialiste; d’après la seconde, la continuité du peuple juif serait un « mythe ».
Poser que le sionisme a été d’emblée une forme de colonialisme porté sur les fonds baptismaux par l’impérialisme britannique, est effectivement un argument de choc!
Il n’est pas besoin d’insister sur le stigmate d’illégitimité qui frappe l’étiquette colonialiste dans le monde moderne.
L’accusation a de plus l’avantage de suggérer que le sionisme, comme les autres formes de colonisations dans le Tiers Monde, est appelé à « disparaître » !
Si l’on infère du fait que les Juifs venaient pour la plupart des Etats européens pour étayer la qualification de « colonialisme », on se demandera quelle pouvait bien être la mère patrie envoyant - pour son bien - ses citoyens juifs en Palestine, afin d’en exploiter les ressources et asseoir son autorité sur cette région.
Les colons sionistes auraient été le long bras colonisateur de la Russie tsariste, œuvrés pour la cause de la République polonaise, et enfin dans les années 30?, accompli leur mission pour le compte de l’Allemagne nazie !!
Face à ces absurdités, peut-on trouver une explication convaincante du sionisme comme phénomène historique??
L’appui que l’impérialisme britannique a consenti au mouvement sioniste fait souvent office de preuve: les délégués arabes aux débats de l’ONU en 1947 y ont eu recours.
Au-delà de la Déclaration Balfour (1917), on ne peut passer sous silence, qu’avec le temps, la Grande-Bretagne s’est convaincue que la politique du foyer national portait atteinte sérieusement à ses propres i intérêts.
Tirant la leçon de cette constatation, elle a retiré progressivement son soutien au sionisme en adoptant, avec le « Livre Blanc » de 1939, une politique qui conduisait tout droit à la création d’un Etat arabe et par conséquent à l’extinction du foyer national juif.
C’est ainsi qu’apparurent une série de mesures accumulant les obstacles à l’immigration juive pendant la Shoah, puis à celle des rescapés , après la fin de la seconde guerre mondiale.
C’est l’Union soviétique de Staline qui est venue à la rescousse, accordant à la cause sioniste un support inestimable, non seulement dans l’enceinte de l’ONU, en fustigeant l’hostilité britannique et l’hésitation américaine; mais encore au moyen de livraisons d’armes via la Tchécoslovaquie, dans une phase décisive de la Guerre d’Indépendance.

POUR LES DENONCIATEURS D’APARTHEID

Quid de l’Afrique du Sud?
Les ancêtres des Afrikaners disposaient dans la Hollande à la fois d’une mère patrie et d’une importante puissance coloniale, pilotée par la Compagnie des Indes, à qui l’on doit les premiers comptoirs dans la région du cap de Bonne Espérance.
A la fin du XVIII° siècle, les Britanniques s’emparèrent de la région, que la Hollande leur céda officiellement en 1814.

En Eretz Israël, il n’y avait ni or, ni diamants. Ce qui n’empêcha pas le délégué du Haut Comité arabe palestinien à la Commission ad hoc de déclarer le 18 octobre 1947 que: « L’amour des sionistes pour la Palestine devait plus à l’amour des richesses de la mer Morte qu’à la Terre promise » !!!
L’argument ne fût pas retenu, même par les opposants les plus sévères du sionisme.

Au XIX° et jusqu’au début du XX°, rien n’était plus naturel, que de définir toute installation sur une terre -même hors contexte colonialiste, même sans conflit à la clé et même quand cela avait lieu à l’intérieur d’un Etat - comme une colonisation. C’est le cas de l’installation des Juifs en Argentine organisée par la « Jewish Colonisation Association » , financée par le baron Maurice de Hirsh; le gouvernement argentin lui avait donné sa bénédiction et seuls quelques antisémites voulurent voir un phénomène colonialiste.

CONTINUITE HISTORIQUE

Par rapport aux peuples qui occupaient leur territoire à l’époque où ils se constituèrent en nations modernes - sans qu’il soit besoin d’ « inventer » le lien entre eux et leur patrie - le cas du peuple juif se présente différemment.
La formule « nos ancêtres les Gaulois », qui est loin de faire entièrement justice à la génétique, a été imperturbablement inculquée à des générations d’écoliers de la République et fait partie de la tradition nationale.
Aucun groupe de musulmans n’a jamais caressé la vision, lointaine ou proche, d’un « retour » massif vers la Mecque avec l’ambition d’y établir un royaume dans la Péninsule arabe.

Le sionisme est un phénomène moins exceptionnel que le supposent ses détracteurs.
Les communautés diasporiques (juive, arménienne et grecque) ont bénéficié de leur autonomie ethno religieuse.
Elles ont partagé le souvenir des catastrophes historiques ( la chute de Constantinople pour les Grecs orthodoxes), les persécutions et les massacres survenus en diaspora.


CONCLUSION:

Une question en appelle un autre: le sionisme est-il un phénomène colonialiste?

Quelle fût la légitimité de l’OLP en 1964 et qu’est-elle devenue aujourd’hui au sein des différentes composantes terroristes de l’Autorité palestinienne?
Auteur : Filter Flash
Date : 28 janv.07, 05:58
Message : Et je reviens à ce que tu disais Le chemin droit :
je pense qu'il voulait juste te rappeller qu'un musulman normale ne va pas traiter le président iranien elu par son peuple par un dictateur, sauf bien sur si tu considéres que chaque personne qui dit non couragement aux occidents est un dictateur?!!! là c'est autres chose ...
Bon on dérive du sujet..
Tu crois vraiment que les électeurs iraniens ont réellement un choix démocratique valable ???? NON MAIS TU RIGOLES LA !! on est où ici?? CESSEZ DE DEFENDRE AVEUGLEMENT LES MUSULMANS DE TOUS PAYS POUR ESSAYER D'AVOIR L'AIR UNIS, INTEGRES ET VERTUEUX!!!

je te rappelle que l'Iran est une théocratie, que les opposants et les partisans d'une alternative politique sont soit en prison, soit morts, soit en exil !!

les mollahs ont tous le pouvoir et décident de qui peut se présenter et de qui ne le peux pas tu appelles ça une démocratie ????

http://www.iranfocus.com/french/modules ... oryid=4275

http://www.iranfocus.com/french/modules ... oryid=4290

http://www.iranfocus.com/french/modules ... oryid=4250

http://www.iranfocus.com/french/modules ... oryid=4361

http://www.iranfocus.com/french/modules ... oryid=4370

http://www.iranfocus.com/french/modules ... oryid=4129

Lis bien tous ces liens et dis moi si c'est vraiment ça la politique d'un démocrate musulman éclairé et respectueux des droits humains ???

si c'est ça l'Islam et bien je vous prends en pitié et vous souhaite de presser le bouton "ON" pour allumer votre cerveau...
Auteur : enigma
Date : 28 janv.07, 06:22
Message :
Simplement moi a écrit :
Non cela suffit et ta réponse ne fait que confirmer ce que je disais.
Non pour que cela suffira, il faudrait d'abord dire qqlch , par contre toi tu n'a rien fait de pareil vu que tu t'es enfoncé profondement dans ta doctrine sectaire sioniste, ainsi ne voyons pas plus loin que ton nez , et en fuiant la réalité et les faits que tu continuent à nier avec orgeuil, tu ne trouves plus rien à dire que de me conseiller de changer mes livres d'histoires (l'histoire est unique partout ou tu ailles, et l'histoire est là témoin de ce qui c'est passé en palestine et ce qui ce passe, malgré toi, car tu ne pourras la changer, tu dois en souffrir enormément dans ta tête!?
La preuve c'est que toute ta réponse tourne autour du même pôt (changes tes livres, et des dizaines de smilies insigniffiants (comme preuve que t'es plus savant ou je ne sais quoi?).......et oui je sais que t'es pas français , mais par contre tu n'es pas non plus marocain, au moin c'est ce que j'espére!
Auteur : asuphel
Date : 28 janv.07, 06:41
Message :
Simplement moi a écrit : Je crois que j'ai argumenté plus que personne ici et sans copié collés, juste avec mes mots.
Ai-je dit que tu faisais du copier coller ? Il me semble que non....Et même si tu le faisais, je ne vois pas où est le problème du moment où ça traduit plus en moins ta pensée....enfin bon, passons.
Mais je t'en prie. Je ne taxe d'inculte personne. Je lui demande de revoir ses livres d'histoire ou d'autres car ceux qu'il a comme référence ont décidément des lacunes, ce qui fait qu'il en ait aussi. Logique.
Mais vas-y démontre nous ses erreurs, c'est ce que j'attend et ce que tu te refuses à faire !! Et puis comment peux-tu juger des sources historiques que tu ne connais même pas ? C'est hilarant...
Auteur : Simplement moi
Date : 28 janv.07, 07:08
Message :
enigma a écrit :
Non pour que cela suffira, il faudrait d'abord dire qqlch , par contre toi tu n'a rien fait de pareil vu que tu t'es enfoncé profondement dans ta doctrine sectaire sioniste,
Mais quelle doctrine sectaire sioniste ? Toute personne qui lit les faits historiques sans être d'accord avec les thèses arabes doit forcément être sioniste et avoir une thèse et qu'elle soit sioniste ?

Mon cher, il y a la propagande (sioniste et arabe) et il y a la chronologie et l'histoire ne t'en déplaise avec un grand H.

Il faut en effet voir les deux et écarter les propagandes et ne conserver que les réalités des faits.
enigma a écrit : ainsi ne voyons pas plus loin que ton nez , et en fuiant la réalité et les faits que tu continuent à nier avec orgeuil, tu ne trouves plus rien à dire que de me conseiller de changer mes livres d'histoires (l'histoire est unique partout ou tu ailles, et l'histoire est là témoin de ce qui c'est passé en palestine
Que vient faire ici un orgueil quelconque ? Pourquoi j'en aurais ? Je constate simplement que tu lis ou racontes l'histoire que d'un seul point de vue, et de ce fait cela dénote que tes lectures historiques sont à la base biaisées.
enigma a écrit : et ce qui ce passe, malgré toi, car tu ne pourras la changer, tu dois en souffrir enormément dans ta tête!?
Malheureusement non je ne peux rien changer de ce qui se passe, ni de ce qui s'est passé (ni toi non plus d'ailleurs).

Pourquoi veux tu que j'en souffre ? Oui, en y réfléchissant je souffre quand même dans ma tête car ce que je voudrais moi c'est que tout le monde vive en paix et en harmonie. Aussi bien les palestiniens que les israëliens.
enigma a écrit : La preuve c'est que toute ta réponse tourne autour du même pôt (changes tes livres, et des dizaines de smilies insigniffiants (comme preuve que t'es plus savant ou je ne sais quoi?).......et oui je sais que t'es pas français , mais par contre tu n'es pas non plus marocain, au moin c'est ce que j'espére!
Non je ne suis pas français, non je n'ai pas la prétention d'être plus savant que d'autres, ni que toi, mais je sais que ta version historique n'est pas la correcte c'est tout.

Non, je ne suis pas marocain, je suis espagnol. Mais j'ai grandi et fait en grande partie mes études au Maroc à Tanger et elle est "ma" ville de coeur. J'y retourne régulièrement d'ailleurs dès que j'en ai la possibilité et j'y étais encore il y a deux mois.

Mais bon, ceci dit, revenons au sujet car on s'en écarte.

Il y a une réalité incontournable : deux entités étaient prévues dans un bout de la palestine. L'une des deux a accepté pas l'autre.

Aucune des deux n'avait de 'pays' Est-ce faux ?

Il y a eu des guerres toutes perdues par ceux qui voulaient la disparition de la première Israël pour la nommer. Est-ce faux ?

Les pays ayant signé la paix et reconnu Israël n'ont plus de problèmes de guerre avec les sionistes. Est-ce faux ?

De quoi se plaint-on ? De la situation créée par ceux qui n'ont pas accepté et par la situation créée par l'intransigeance des voisins qui allaient tout "gagner" et qui ont "tout perdu".

etc

Et quand tu me parles de la résistance contre les nazis... je vois que tu éludes la réponse et le commentaire brille par son absence. Ton commentaire de départ démontre que tu n'as pas les connaissances historiques de ce que fut la résistance (non pas que française d'ailleurs mais celle des différents pays occupés par un autre pays)

Tu me parles des souffrances du peuple palestinien et moi je te parle de Septembre Noir Jordanien.

Je ne t'ai pas non plus vu m'en donner réponse.
Auteur : Simplement moi
Date : 28 janv.07, 07:31
Message :
asuphel a écrit : Ai-je dit que tu faisais du copier coller ? Il me semble que non....Et même si tu le faisais, je ne vois pas où est le problème du moment où ça traduit plus en moins ta pensée....enfin bon, passons.
Mais chacun a ses pensées et ses sentiments mon cher ! Cela n'enlève rien a la réalité des faits. Israël est là et bien là. La "palestine" pays n'est pas là car il n'a pas accepté de l'être.. c'est la triste réalité des choses.

Ma pensée tu la connais, on a discuté bien d'une fois a ce sujet. Je n'ai qu'un souhait c'est que les deux vivent en Paix.

Mon sentiment intime c'est que certains autour n'en veulent pas précisément de cette paix.

Comme cela on fait dériver les mécontentements et les problèmes internes de chaque pays et on focalise sur Israël/Palestine.

Mais c'est bien peu considérer les palestiniens. C'est chocant à mon avis, mais vous ne le voyez pas.
asuphel a écrit : Mais vas-y démontre nous ses erreurs, c'est ce que j'attend et ce que tu te refuses à faire !! Et puis comment peux-tu juger des sources historiques que tu ne connais même pas ? C'est hilarant...
Déjà la comparaison avec l'occupation allemande est complètement fausse et dans les attitudes et dans son fait ainsi que l'approche de la "résistance".

Quant a savoir ses sources.. l'expression de son résumé suffit pour savoir qu'elles ne sont pas neutres et sont biaisées. C'est a la portée de tout lecteur de ce forum.

Parler de "loups affamés" se "répartissant l'empire turc" avoue que c'est très historiquement inexact :D

La Turquie était partie prenante de la guerre 14/18. Sans son alliance avec l'allemagne personne ne serait venu "comme des loups affamés" lui prendre quoi que ce soit.

Et parler du "non-choix" de vendre ses terres.. et que ceux qui n'acceptaient pas se voyaient exterminer... c'est de la pure propagande mais rien a voir avec l'histoire. C'est a lui d'ailleurs de donner les preuves de ce qu'il avance. Pas à moi, je sais que c'est faux.

Pour me convaincre il ne suffit pas d'affirmer, il faut me le prouver.

Et dis moi c'est exact de dire que les palestiniens sont "musulmans arabes" ? (sous entendu tous ? )

C'est ce type d'affirmations qui sont hilarantes en plus.

Quant a la réalité du terrain, on voit bien au jour le jour les morts que s'infligent Fatah et Hamas... sans que tsahal soit impliquée une seconde.

J'aimerais voir qui s'insurge contre cela... car pour le moment je constate un silence ASSOURDISSANT
Auteur : Sarah
Date : 28 janv.07, 09:01
Message :
Quant a la réalité du terrain, on voit bien au jour le jour les morts que s'infligent Fatah et Hamas... sans que tsahal soit impliquée une seconde.

J'aimerais voir qui s'insurge contre cela... car pour le moment je constate un silence ASSOURDISSANT
Oui, mais on cherche une petite mouche pour accuser Israël des morts du fatah et du hamas et ensuite on va ajouter tous ces morts sur le dos encore d'Israël.
La mauvaise foi est connue.

sarah
Auteur : enigma
Date : 28 janv.07, 09:14
Message :
Simplement moi a écrit : Mais quelle doctrine sectaire sioniste ? Toute personne qui lit les faits historiques sans être d'accord avec les thèses arabes doit forcément être sioniste et avoir une thèse et qu'elle soit sioniste ?

Mon cher, il y a la propagande (sioniste et arabe) et il y a la chronologie et l'histoire ne t'en déplaise avec un grand H.

Il faut en effet voir les deux et écarter les propagandes et ne conserver que les réalités des faits.
Que vient faire ici un orgueil quelconque ? Pourquoi j'en aurais ? Je constate simplement que tu lis ou racontes l'histoire que d'un seul point de vue, et de ce fait cela dénote que tes lectures historiques sont à la base biaisées.
Malheureusement non je ne peux rien changer de ce qui se passe, ni de ce qui s'est passé (ni toi non plus d'ailleurs).

Pourquoi veux tu que j'en souffre ? Oui, en y réfléchissant je souffre quand même dans ma tête car ce que je voudrais moi c'est que tout le monde vive en paix et en harmonie. Aussi bien les palestiniens que les israëliens.
Non je ne suis pas français, non je n'ai pas la prétention d'être plus savant que d'autres, ni que toi, mais je sais que ta version historique n'est pas la correcte c'est tout.

Non, je ne suis pas marocain, je suis espagnol. Mais j'ai grandi et fait en grande partie mes études au Maroc à Tanger et elle est "ma" ville de coeur. J'y retourne régulièrement d'ailleurs dès que j'en ai la possibilité et j'y étais encore il y a deux mois.

Mais bon, ceci dit, revenons au sujet car on s'en écarte.

Il y a une réalité incontournable : deux entités étaient prévues dans un bout de la palestine. L'une des deux a accepté pas l'autre.

Aucune des deux n'avait de 'pays' Est-ce faux ?

Il y a eu des guerres toutes perdues par ceux qui voulaient la disparition de la première Israël pour la nommer. Est-ce faux ?

Les pays ayant signé la paix et reconnu Israël n'ont plus de problèmes de guerre avec les sionistes. Est-ce faux ?

De quoi se plaint-on ? De la situation créée par ceux qui n'ont pas accepté et par la situation créée par l'intransigeance des voisins qui allaient tout "gagner" et qui ont "tout perdu".

etc

Et quand tu me parles de la résistance contre les nazis... je vois que tu éludes la réponse et le commentaire brille par son absence. Ton commentaire de départ démontre que tu n'as pas les connaissances historiques de ce que fut la résistance (non pas que française d'ailleurs mais celle des différents pays occupés par un autre pays)

Tu me parles des souffrances du peuple palestinien et moi je te parle de Septembre Noir Jordanien.

Je ne t'ai pas non plus vu m'en donner réponse.
Ecoute ,je vais pas passé tout mon temps sur ce poste et ca commence à me donner de la migraine
Soit t'es un ignorant qui ne se connait pas, soit tu le fais expret vu que ton sionisme prend le dessus et t'aveugle face à la réalité ce qui te pousses à plus de mensonges, mais bon ya rien de nouveau sous le soleil, c'est pas la premiére fois venu de toi, ni la derniére!
ta verité est celle là: y 'avait des arabes (dont une grandes partie sont musulmans ) , et les sionistes sous la bénedictions des occidents l'ont colonisés par le sang et la terreur; ca c'est la vérité , mais bon je te laisses prendre tes illusions pour de la réalité...
et ce débat ne dois même pas exister,
Toute occupation doit disparaître, les dizaines des lignes et diffamations ne peuvent y changer rien
Auteur : Sarah
Date : 28 janv.07, 09:21
Message :
Toute occupation doit disparaître, les dizaines des lignes et diffamations ne peuvent y changer rien


Alors toute les occupations, les vols des pays ou les arabes ce sont implantés doivent disparaitre.

Pour commencer par l'Egypte, l'Afrique et les autres pays, cela fait beaucoup plus de monde et plus grande superficie que le petit pays d'Israël.

Sarah
Auteur : enigma
Date : 28 janv.07, 10:16
Message : Les gens ont acceptés l'islam en tant que religion à bras ouvert parcqu'ils ont sus que c'est la vérité divine, et les populations y vivent depuis en harmonie même on ne distinguent plus arabes ou berbéres à titre d'exemple et ils y sont tous fusionés dans la population , et ceci malgrés toi, tu peux tjrs prétendre le contraire mais bon je te souhaiterais tout simplement de bien rêver, par contre ce qui concerne les colons tshala, je te laisse deviner ma réponse...
Auteur : Simplement moi
Date : 28 janv.07, 12:29
Message :
enigma a écrit : Ecoute ,je vais pas passé tout mon temps sur ce poste et ca commence à me donner de la migraine
Je comprends... c'est difficile d'affirmer... sans pouvoir donner des textes ou des bases historiques d'origine non suspecte de partisanisme.
enigma a écrit :
Soit t'es un ignorant qui ne se connait pas, soit tu le fais expret vu que ton sionisme prend le dessus et t'aveugle face à la réalité ce qui te pousses à plus de mensonges, mais bon ya rien de nouveau sous le soleil, c'est pas la premiére fois venu de toi, ni la derniére!
Il suffit de me donner des preuves et des bases textuelles historiques qui accréditent mon "ignorance". Je ne demande qu'à te croire.

Ce que tu ne fais pas. Moi je t'ai donné des données précises JORDANIE ET EGYPTE DEPUIS LA SIGNATURE DE PAIX vivent tranquilles au soleil chacun de leur pays et n'ont aucun reproche a faire a Israël. Tous les territoires pris lors de la guerre de 73 leur ont été rendus.

Cela est une réalité historique précise.
enigma a écrit : ta verité est celle là: y 'avait des arabes (dont une grandes partie sont musulmans )
Quand même :D :D :D Mon ignorance t'a obligé a rectifier le tir... de tes affirmations (chante)
enigma a écrit : , et les sionistes sous la bénedictions des occidents l'ont colonisés par le sang et la terreur; ca c'est la vérité , mais bon je te laisses prendre tes illusions pour de la réalité...
Je me répète mes illusions sont a me prouver qu'elles en seraient ! Il ne suffit pas de clamer une vérité... comme vérité... pour qu'elle le soit.
enigma a écrit : et ce débat ne dois même pas exister,
Toute occupation doit disparaître, les dizaines des lignes et diffamations ne peuvent y changer rien
Là je vais t'étonner : tu as raison sur ce que je te souligne en rouge.
Auteur : Simplement moi
Date : 28 janv.07, 12:32
Message :
enigma a écrit :Les gens ont acceptés l'islam en tant que religion à bras ouvert parcqu'ils ont sus que c'est la vérité divine, et les populations y vivent depuis en harmonie même on ne distinguent plus arabes ou berbéres à titre d'exemple et ils y sont tous fusionés dans la population , et ceci malgrés toi, tu peux tjrs prétendre le contraire mais bon je te souhaiterais tout simplement de bien rêver, par contre ce qui concerne les colons tshala, je te laisse deviner ma réponse...
Encore des mythes mais bon... on serait hors sujet.

Mais juste en passant il me semble que les berbères et kabyles ne sont pas très d'accord avec l'arabisation forcée à laquelle ils ont et sont soumis.

Au Maroc... et en Algérie. Tu devrais savoir cela.
Auteur : Gilles-Michel DEHARBE
Date : 03 févr.07, 12:40
Message : * Maroc: une pépinière de jihadistes?

Dans son N° 279 (25 novembre 2006, pp. 16-21), l'hebdomadaire marocain Le Journal publie, sous la signature du journaliste Taïeb Chadi, un très intéressant reportage sur "les kamikazes marocains en Irak".

La page de titre de l'article de l'hebdomadaire marocain "Le Journal".
En effet, au cours des derniers mois, sept jeunes identifiés provenant tous du quartier de la mosquée Mezwak (60.000 habitants=, un ancien bidonville de Tétouan, sont partis en Irak. Deux d'entre eux (21 et 22 ans) auraient ainsi commis des attentats-suicides en octobre 2006 au nord de Bagdad. Il est frappant de constater que cinq jeunes également originaires de ce quartier avaient péri en faisant sauter des explosifs en Espagne, en avril 2004, alors que la police était sur leurs traces en raison de leur implication dans les attentats de Madrid du 11 mars 2004. Le Journal publie une carte du quartier, qui montre que plusieurs de ces jeunes gens habitaient des maisons proches les unes des autres.

Ils se connaissaient donc et sont partis en prétextant qui un pèlerinage, qui un voyage dans une autre ville. Tous avaient manifesté des signes d'intensification de leur pratique religieuse - mais cela n'est pas un indice suffisant, car ils ne sont pas les seuls à le faire dans ce quartier. Si l'on trouve parmi eux des jeunes gens qui n'avaient jamais pu étudier ou avaient quitté l'université après un échec précoce, d'autres sont en revanche décrits comme intelligents, voire même brillants: une explication par l'absence de toute perspective d'avenir serait donc un peu courte, même si la situation économique du quartier est en effet difficile et le taux de chômage très élevé. En outre, l'un s'était marié deux ans plus tôt et venait d'avoir une fille.

Ces jeunes n'étaient pas fichés par les services de sécurité - porter une barbe et un vêtement afghan n'est pas un indice suffisant non plus dans un quartier où cela ne représente pas un comportement isolé - et n'avaient pas d'antécédents qui auraient permis de les soupçonner, selon la police et les services de renseignement marocains, interrogés également par Le Journal.

Le politologue Abdellah Rami, qui a accordé un entretien à ce sujet à l'hebdomadaire de Casablanca, confirme que la plupart des recrues n'ont pas de passé jihadiste, ce qui rend leur repérage difficile. Nous assistons en outre à une diversification des voies d'accès au jihadisme, grâce à de nouveaux médias. Si le recrutement s'effectue certes aussi par contacts directs - certaines mosquées sont connues pour attirer des éléments extrémistes - , Internet jouerait en effet dans le recrutement un rôle de plus en plus important, donnant accès à la fois à des forums et à la littérature jihadiste, dans un contexte où la surveillance s'est renforcée notablement depuis 2001.

Une surveillance qui, nous apprend Taïeb Chadi sur la foi d'une source au ministère de l'Intérieur, n'est pas jugée satisfaisante par les Américains: plusieurs agents de la CIA seraient arrivés en novembre 2006 au Maroc pour y enquêter sur les réseaux de recrutement pour l'Irak - d'autant plus que quelques dizaines de volontaires marocains y ont déjà été interceptés depuis 2003, précise l'article.






Nombre de messages affichés : 99