Date : 06 août21, 03:13
Message :
effets secondaires ressentis?
pas pour moi. Par contre mon fils ainé et ma femme à leur 2e dose, oui.
merci. heureux de savoir. salutations à vos parentsEstrabolio a écrit : 06 août21, 03:18 Fatigue les deux fois, mais bon, j'ai un système immunitaire qui réagit toujours très fortement.
Par contre mes parents n'ont eu absolument aucun effet secondaire !
En effet, il n'est pas question d'éliminer ce virus, de l'éradiquer.uzzi21 a écrit : 06 août21, 04:02 On éradiquera jamais ce virus, et si il mute sur le long terme et qu'il engendre d'autres variants on risquera d'avoir besoin d'autres vaccins.
Pour l'heure ces vaccins actuels servent seulement à ne pas trop engorger les hôpitaux.
Mais ces vaccins n'empêche ni les complications, ni d'en mourir. Vous appelez ça un vaccin ?
tu es donc un absolutiste.uzzi21 a écrit : 06 août21, 04:32 Un vaccin qui amoindrie les risques Ok, mais ne les empêche pas complètement et il y a bien plus qu'une infime partie de vaccinés, qui sont exposés à des complications.
Un vaccin pas si efficace.
Et vu toute la dictature qu'ils ont instauré sous prétexte du virus, je trouve ça anormal, mais la dictature (même sous des formes "louables") permet une meilleure gestion d'un pays, ça c'est plus compréhensible.
Une dictature qui nous oblige à nous vacciner, et pourquoi ? Juste pour ne pas trop engorger les hôpitaux, dans l'absolu il ne sert qu'à ça ce vaccin. Il amoindrie mais n'empêche pas complètement le risque de complication et pire.
Et si des gens décident de prendre le risque d'avoir le covid, c'est leur problème non? Mais la dictature veut les vacciner à tout prix, je me demande bien pourquoi ?!
dictature?uzzi21 a écrit : 06 août21, 04:56 Ne pas voir qu'une réelle dictature s'est instaurée dans la plupart des pays d'Europe (que toutes nos libertés sont menacés si on ne cède pas au chantage), c'est soit dû à une mauvaise vue, soit dû à la mauvaise foi..
L'une se corrige, l'autre se combat. Disait Nietzsche.
Estrabolio a écrit : 06 août21, 05:14 La Corée du Nord offre l’asile politique aux Français qui veulent fuir la dictature.
http://complots-faciles.com/blog/2021/0 ... dictature/
@uzzi21, il n'y a aucun argumentation possible avec les complotistes comme toi., désolé.uzzi21 a écrit : 06 août21, 05:22 Vos arguments sont pathétiques, répondre par la dérision. C'est pathétique!
Autant fermer ta gueule indian.
je n'ai pas peur, je suis BÖRÜ.uzzi21 a écrit : 06 août21, 05:27 Vous êtes une bande d'esclaves pathétiques.
Il y a même pas besoin de vous faire la guerre pour vous imposer la dictature, juste la peur suffit.
Un pays où on peut dire n'importe quoi partout, où on peut défiler dans la rue pour n'importe quoi ce n'est pas une dictature c'est aussi simple que ça.uzzi21 a écrit : 06 août21, 05:50 C'est à cause de gens comme vous si nous sommes sous dictature désormais, vous n'avez pas résisté, vous vous êtes mis à genoux par crédulité et peur.
Si tu as ces problèmes de santé alors qu'est-ce qui t'empêche de te faire vacciner ?Estrabolio a écrit : 06 août21, 06:20 Un pays où on peut dire n'importe quoi partout, où on peut défiler dans la rue pour n'importe quoi ce n'est pas une dictature c'est aussi simple que ça.
Tu oses parler de peur, mais vous avez peur de tout, peur de "Big Pharma" peur d'un complot mondial, peur de l'Etat, peur des juifs, peur des francs maçons, peur de Satan, peur de la théorie du genre, peur des lobbys, peur des ondes etc.
C'est en permanence un discours de peur, peur d'une éradication des humains, peur d'une stérilisation massive, peur du puçage etc.
Eh bien moi, j'ai une faiblesse respiratoire et j'ai un système immunitaire qui fait des réactions très violentes donc j'ai simplement choisi de faire confiance à la science parce que oui, je fais confiance à la science qui a permis aux humains de vivre plus vieux et en meilleure santé !
Ce n'est pas une question de peur mais de choix, de responsabilité. Je préfère prendre les choses en main que de laisser faire la nature !
Je suis d'ailleurs content car cela m'a permis de me remettre en cause, de mieux réfléchir à des mesures d'hygiènes basiques comme désinfecter le chariot de supermarché et je n'ai pas été une seule fois malade de l'année et ça, c'est un sacré progrès je trouve.
Mdr un pays qui interdit tout le monde, de se promener, de sortir, d'aller au cinéma ou de voyager. Juste bosse, fais tes courses et ferme ta gueule. C'est tout ce qu'on est bon à faire depuis près de 2 ans, surtout après la rentrée, on peux s'attendre à un reconfinement ou un couvre feu.Estrabolio a écrit : 06 août21, 06:20 Un pays où on peut dire n'importe quoi partout, où on peut défiler dans la rue pour n'importe quoi ce n'est pas une dictature c'est aussi simple que ça.
Personnellement la seule chose qui me fait peur c'est de vivre sous une nouvelle dictature mise en place, et vivre comme un esclave. Je préfère encore vivre en paria.a écrit :Tu oses parler de peur, mais vous avez peur de tout, peur de "Big Pharma" peur d'un complot mondial, peur de l'Etat, peur des juifs, peur des francs maçons, peur de Satan, peur de la théorie du genre, peur des lobbys, peur des ondes etc.
C'est en permanence un discours de peur, peur d'une éradication des humains, peur d'une stérilisation massive, peur du puçage etc.
Et c'est un bon choix, puisque c'est le vôtre.a écrit :Eh bien moi, j'ai une faiblesse respiratoire et j'ai un système immunitaire qui fait des réactions très violentes donc j'ai simplement choisi de faire confiance à la science parce que oui, je fais confiance à la science qui a permis aux humains de vivre plus vieux et en meilleure santé !
Ce n'est pas une question de peur mais de choix, de responsabilité. Je préfère prendre les choses en main que de laisser faire la nature !
BenFis, il me semble que tu oublies les élections législatives où chaque citoyen pouvait corriger la tendance des présidentielles et ne pas donner la majorité à ce candidat à 18% !BenFis a écrit : 06 août21, 06:46 La démocratie, telle qu'on l'entend en France a de sacrées limites, car le parlement ne représente pas vraiment tout le peuple, mais plutôt celui qui a raflé la mise aux élections présidentielles, c'est-à-dire Macron (avec le soutien de seulement 18% du corps électoral)
Je parle de la France et non pas du Québec. En France avec 18% au 1er tour de scrutin, tu vas devoir subir un président que 82% des citoyens n'a pas choisi, à moins de voter au 2ème tour pour le candidat qui avait 17%, ce qui n'est pas mieux.Estrabolio a écrit : 06 août21, 07:06 BenFis, il me semble que tu oublies les élections législatives où chaque citoyen pouvait corriger la tendance des présidentielles et ne pas donner la majorité à ce candidat à 18% !
Ensuite il y a le Sénat qui est dans l'opposition et le Conseil Constitutionnel et le Conseil d'Etat qui n'hésitent pas à retoquer des décisions gouvernementales !
Enfin il y a les instances européennes qui peuvent être saisies.
On est loin donc d'une dictature avec le président qui décide de tout.
Je n'ai pas dit que tout ça n'était pas démocratique mais que le fonctionnement de notre démocratie était bancal.Estrabolio a écrit : 06 août21, 20:17 Bonjour BenFis, je parle de la France moi aussi !
Au cas où tu aurais oublié, les élections présidentielles étaient suivies par des élections législatives !
C'est en France aussi où le Sénat est dans l'opposition, c'est en France aussi où le Conseil d'Etat et le Conseil Constitutionnel ont le dernier mot et peuvent censurer toutes les lois qu'ils veulent !
Donc, désolé mais c'est un énorme mensonge de résumer le pouvoir en France au seul président de la République et de résumer la démocratie à la seule élection présidentielle.
Encore une fois, les français pouvaient choisir de contrebalancer l'élection de Macron en votant pour des candidats d'opposition au nouveau président.
Si les 82% qui n'ont pas voté Macron au premier tour de la présidentielle avaient voté pour le candidat opposé au candidat de la majorité, Macron aurait été un président de cohabitation, c'est aussi simple que ça.
Oui mais voila, la majorité des français n'a pas voulu voter pour ces candidats d'opposition permettant ainsi à Macron d'avoir la majorité absolue à l'Assemblée Nationale.
Tout cela est totalement démocratique.
Quant au pass sanitaire, le Conseil Constitutionnel a statué comme d'habitude, là encore, tu mens !
Le Conseil Constitutionnel estime tout simplement qu'il est constitutionnel de limiter les libertés individuelles lorsqu'il y a une menace pour la collectivité. C'est un cas classique, comme je l'ai dit précédemment, lorsqu'on impose de rouler à droite, des sens interdits etc. c'est bien une limitation de la liberté individuelle, lorsqu'on interdit le décollage d'un avion pour raison X ou Y c'est aussi une atteinte aux libertés individuelles etc.
Bref, le Conseil Constitutionnel estime que la situation justifie ces choix et ils ont montré au cours de cette mandature leur indépendance vis à vis de l'Etat en n'hésitant pas à censurer sévèrement certaines réformes.
Bonne journée
On en parle pourtant régulièrement, le conseil constitutionnel compte neuf membres élus pour 9 ans (non renouvelables) et les élections se font par 1/3 tous les 3 ans.BenFis a écrit : 06 août21, 23:56C'est à vérifier, mais il me semble que les membres du conseil constitutionnel sont nommés par le gouvernement ; ce ne sont pas des juges choisis démocratiquement par les parlementaires comme dans d'autres pays.
Bonjour indianindian a écrit : 07 août21, 00:43 L’égalité impose t’elle un traitement identique de chaque citoyen peut importe ses décisions?
Gaetan a écrit : 07 août21, 23:43 On entend dans les médias que les personnalités qui sont favorables aux vaccins, c'est un signe de dictature que de ne présenter que la version officielle de l'état. Le public est en droit de connaître les opinions scientifiques qui sont contre les vaccins. Peut-être que d'ici 5 ans les vaccinés vont commencer à mourir comme des mouches, le devoir de précaution devrait prévaloir.
ici dans nos médias… on entend parler que des français antivax et anti passMais Gaétan, c'est un mensonge, la parole est donnée en permanence à des anti-vax, à des personnalités anti-vax !Gaetan a écrit : 07 août21, 23:43 On entend dans les médias que les personnalités qui sont favorables aux vaccins, c'est un signe de dictature que de ne présenter que la version officielle de l'état. Le public est en droit de connaître les opinions scientifiques qui sont contre les vaccins. Peut-être que d'ici 5 ans les vaccinés vont commencer à mourir comme des mouches, le devoir de précaution devrait prévaloir.
Idem ici ! On fait parler à longueur de journées les 200 000 manifestants, des malades et les 70 % de français ayant été se faire vacciner ils ont juste le droit de fermer leur gueule car pas intéressantsindian a écrit : 07 août21, 23:49ici dans nos médias… on entend parler que des français antivax et anti pass
Tu as l'opinion de personnalités qui sont pour les vaccins dont on sait qu'ils sont des tueurs et de scientifiques indépendants qui sont contres, le public est en droit de connaître les deux versions. En quoi ça te regarde la santé des non vaccinés? L'état paie des individus pour surveiller les médias sociaux, tu est peut-être un de ceux là.Estrabolio a écrit : 07 août21, 23:55 Mais Gaétan, c'est un mensonge, la parole est donnée en permanence à des anti-vax, à des personnalités anti-vax !
Pour le reste, le vaccin reproduisant exactement le comportement du Covid, si des gens meurent dans 5 ans du vaccin alors les gens qui ont eu le Covid mourront aussi de la même manière, c'est aussi simple que ça.
Les seuls risques sont les risques immédiats avec une mauvaise réaction au vaccin.
Je ne sais pas où on en parle régulièrement!?Estrabolio a écrit : 07 août21, 00:38 On en parle pourtant régulièrement, le conseil constitutionnel compte neuf membres élus pour 9 ans (non renouvelables) et les élections se font par 1/3 tous les 3 ans.
Donc tous les 3 ans, 3 membres arrivent au bout de leur mandat et 3 nouveaux sont désignés, 1 par le président de l'Assemblée Nationale, 1 par le président du Sénat et 1 par le président de la République.
Cette méthode garantit justement l'indépendance de l'institution.
Les personnes favorables à la vaccination sont déjà présentes dans les médias matins, midis et soirs depuis des mois sans discontinuer...Estrabolio a écrit : 07 août21, 23:55 Idem ici ! On fait parler à longueur de journées les 200 000 manifestants, des malades et les 70 % de français ayant été se faire vacciner ils ont juste le droit de fermer leur gueule car pas intéressants
C'est bien connu, ce qui intéresse les médias, ce sont les trains qui n'arrivent pas à l'heure !
On en parle chaque fois qu'il y a le renouvellement du tiers, tous les 3 ans.BenFis a écrit : 08 août21, 00:22 Je ne sais pas où on en parle régulièrement!?
Mais bon, puisque tu es bien renseigné, est-ce que tu sais si ces membres sont des juges comme c'est le cas en Allemagne et aux USA par ex ?
Tu es bien informé sur les rouages de l'état et tu es un gars qui travaille pour le gouvernement et dédié à la vente des vaccins.Estrabolio a écrit : 08 août21, 00:46 On en parle chaque fois qu'il y a le renouvellement du tiers, tous les 3 ans.
En France, ce ne sont pas des juges mais c'est normal puisque contrairement à d'autres pays, il y a une stricte séparation des pouvoirs.
Le Conseil d'Etat donne des directives sur les lois en préparation et peut retoquer des décisions de l'administration,
Le Conseil Constitutionnel examine les lois votées et peut en rejeter tout ou partie
La Cour de Cassation s'occupe de tout ce qui est, justement, judiciaire et peut mettre en place des jurisprudences.
Le Conseil d'Etat est composé de hauts fonctionnaires
Le Conseil Constitutionnel de personnalités politiques (j'ai oublié de préciser que les anciens présidents de la République peuvent y siéger de droit, Sarkozy y est, Hollande a renoncé à ce droit)
La Cour de Cassation de juges
Gaetan a écrit : 08 août21, 02:02Tu es bien informé sur les rouages de l'état et tu es un gars qui travaille pour le gouvernement et dédié à la vente des vaccins.
Je suis un simple paysan bio mais je m'intéresse au fonctionnement du pays dans lequel je vis Merci.Estrabolio a écrit : 08 août21, 00:46 On en parle chaque fois qu'il y a le renouvellement du tiers, tous les 3 ans.
En France, ce ne sont pas des juges mais c'est normal puisque contrairement à d'autres pays, il y a une stricte séparation des pouvoirs.
Le Conseil d'Etat donne des directives sur les lois en préparation et peut retoquer des décisions de l'administration,
Le Conseil Constitutionnel examine les lois votées et peut en rejeter tout ou partie
La Cour de Cassation s'occupe de tout ce qui est, justement, judiciaire et peut mettre en place des jurisprudences.
Le Conseil d'Etat est composé de hauts fonctionnaires
Le Conseil Constitutionnel de personnalités politiques (j'ai oublié de préciser que les anciens présidents de la République peuvent y siéger de droit, Sarkozy y est, Hollande a renoncé à ce droit)
La Cour de Cassation de juges
Bonjour BenFis,BenFis a écrit : 08 août21, 02:19 Je doute donc qu'elle soit impartiale, car ses décisions vont refléter les couleurs politiques de ceux qui y siègent, donc en l'occurrence, ceux qui se trouvent actuellement au gouvernement.
Salut Estra,Estrabolio a écrit : 08 août21, 20:48 Bonjour BenFis,
Désolé mais c'est de la mauvaise foi pure alors qu'il y a quelques mois l'opposition se réjouissait que le Conseil Constitutionnel est censuré une grande partie des lois votées par la majorité !
On ne juge pas de l'indépendance d'une institution comme le Conseil Constitutionnel sur une décision parce qu'elle ne va pas dans le sens qu'on veut !
Encore une fois, la liberté ce n'est pas l'anarchie. La liberté individuelle est limitée par l'intérêt général.
Bonne journée
Vous extrapolez.BenFis a écrit : 09 août21, 02:22
J'ai en effet du mal à croire qu'un pays démocratique puisse laisser les choses glisser vers une forme de dictature, avec la bénédiction du dit Conseil.
Pour ma part, ce sont les doctrinaires et dogmatiques qui s'attachent à leur paradigmes ''dits religieux'' et qui refusent la science ( mauvaise foi) qui pose le plus grand problème à l'humanité et à la nature, à l'écologie....BenFis a écrit : 09 août21, 02:22 J'ai du mal à pointer ce qui ne vas pas exactement, appelle ça de la mauvaise foi si tu veux, moi, je te donne mon sentiment.
L'intérêt individuel (libertés et droits individuels) est limité par l'ordre public.BenFis a écrit : 09 août21, 02:22 Et qui dit que l'intérêt individuel ne doit pas être limité par l'intérêt général ? Personne.
Désolé, mais je ne vois pas le rapport avec la laïcité !?indian a écrit : 09 août21, 02:28 L'intérêt individuel (libertés et droits individuels) est limité par l'ordre public.
Pour les véritables pro-laïcité, comme moi.
Quel rapport?
La science ne va te dire que dans 10 ans ou 20 ans si ces vaccins étaient utiles ou pas d'ici là ça demeure un pari risqué, je préfère avoir la grippe qu'une maladie plus grave causée par ces vaccins.indian a écrit : 09 août21, 02:28 Pour ma part, ce sont les doctrinaires et dogmatiques qui s'attachent à leur paradigmes ''dits religieux'' et qui refusent la science ( mauvaise foi) qui pose le plus grand problème à l'humanité et à la nature, à l'écologie....
Vous préférer ignorer. nuances.Gaetan a écrit : 09 août21, 03:34 La science ne va te dire que dans 10 ans ou 20 ans si ces vaccins étaient utiles ou pas d'ici là ça demeure un pari risqué, je préfère avoir la grippe qu'une maladie plus grave causée par ces vaccins.
J'ai eu le covid dans les premiers instants du début de l'infection et j'en suis pas mort, ces vaccins ne m'apporteront rien de plus si ce n'est le cancer ou d'autres maladies.indian a écrit : 09 août21, 03:44 Mais libre à vous de penser que les vaccins vous rendront plus malades que le virus.
Et on devra vous soigner quand même?
Quels furent vos symptômes? Si vous le permettez…Gaetan a écrit : 09 août21, 05:17 J'ai eu le covid dans les premiers instants du début de l'infection et j'en suis pas mort, ces vaccins ne m'apporteront rien de plus si ce n'est le cancer ou d'autres maladies.
Et qui ne respecte pas l'ordre public ? Ceux qui manifestent contre le pass sanitaire le font apparemment dans les règles de l'art.indian a écrit : 09 août21, 03:31 Quel rapport?
que celui ci:
https://www.gouvernement.fr/qu-est-ce-que-la-laicite
La laïcité garantit la liberté de conscience. De celle-ci découle la liberté de manifester ses croyances ou convictions dans les limites du respect de l'ordre public. La laïcité implique la neutralité de l'Etat et impose l'égalité de tous devant la loi sans distinction de religion ou conviction.
La laïcité garantit aux croyants et aux non-croyants le même droit à la liberté d’expression de leurs croyances ou convictions. Elle assure aussi bien le droit d’avoir ou de ne pas avoir de religion, d’en changer ou de ne plus en avoir. Elle garantit le libre exercice des cultes et la liberté de religion, mais aussi la liberté vis-à-vis de la religion : personne ne peut être contraint au respect de dogmes ou prescriptions religieuses.
La laïcité implique la séparation de l’Etat et des organisations religieuses. L’ordre politique est fondé sur la seule souveraineté du peuple des citoyens, et l’Etat —qui ne reconnaît et ne salarie aucun culte— ne régit pas le fonctionnement interne des organisations religieuses. De cette séparation se déduit la neutralité de l’Etat, des collectivités territoriales et des services publics, non de ses usagers. La République laïque impose ainsi l’égalité des citoyens face à l'administration et au service public, quelles que soient leurs convictions ou croyances.
La laïcité n'est pas une opinion parmi d'autres mais la liberté d'en avoir une. Elle n'est pas une conviction mais le principe qui les autorise toutes, sous réserve du respect de l’ordre public.
Encore une fois Gaétan vu que les vaccins à ARN reproduisent ce que fait le Covid en arrivant dans le corps, alors ça veut dire que celui qui a eu le Covid est logé à la même enseigne, ce n'est pas plus compliqué que ça.Gaetan a écrit : 09 août21, 03:34 La science ne va te dire que dans 10 ans ou 20 ans si ces vaccins étaient utiles ou pas d'ici là ça demeure un pari risqué, je préfère avoir la grippe qu'une maladie plus grave causée par ces vaccins.
Dans le cas de cette crise sanitaire: les anti-mesures sanitaires.BenFis a écrit : 09 août21, 05:41 Et qui ne respecte pas l'ordre public ? Ceux qui manifestent contre le pass sanitaire le font apparemment dans les règles de l'art.
C'est subjectif.indian a écrit : 09 août21, 05:53 Dans le cas de cette crise sanitaire: les anti-mesures sanitaires.
Oui les anti pass méritent en tant que citoyen, comem tout autre de pouvoir s'exprimer dans le respect de l'ordre public
Mais toute action ayant comme effet de favoriser le nombre de malades n'est pas dans cette esprit de laïcité, qui impose aussi le respect de l'ordre public.
L'ordre public, c'est aussi une question de choix collectifs, de valeurs communes partagées. (ici, accès aux soins de santé)
Pour ceux qui n'embarquent pas dans ce ''jeu'', nous nous fixons des conséquences, ensemble, par ''concensus et unanimité idealement''
Bien sur que c'est subjectif, disons ''perspective collective'', ''consensuelle''.BenFis a écrit : 09 août21, 06:00 C'est subjectif.
Je peux dire tout aussi subjectivement que ce qui trouble l'ordre public, c'est le pass sanitaire, puisque la volonté de l'utiliser n'est pas partagée.
Gaetan a écrit : 09 août21, 08:22 Au Québec le gouvernement de la caq singe sur ce que fait Macron contrairement aux autres premiers ministres des provinces.
Depuis que tu nous affirmes tes sottises tu ne nous as pas montré une seule étude scientifique pour appuyer ce que tu dis.
Gaetan a écrit : 09 août21, 08:28 Depuis que tu nous affirmes tes sottises tu ne nous as pas montré une seule étude scientifique pour appuyer ce que tu dis.
gaetan 
On sait qu'il y a de la grippe depuis toujoursindian a écrit : 09 août21, 08:33 ben oui Steeve.. euuuuuh!!!
https://www.inspq.qc.ca/publications/31 ... ie-covid19
Pass sanitaire et certificat de vaccination sont la même choseEstrabolio a écrit : 09 août21, 09:33 Bonsoir Trivier Fix,
Tout d'abord, c'est un pass sanitaire et pas un certificat de vaccination donc oui, une personne peut choisir de ne pas se faire vacciner et avoir son pass.
Ce chirurgien rapporte les éléments donnés par pfizer : " de ce que dit Pfizer,"Estrabolio a écrit : D'autre part, depuis des mois on voit des gens dans les médias, y compris des médecins, répandre des fake news, affirmer des choses qui ne reposent sur aucun élément scientifique.
De quelle grippe parlez-vous? La porcine? H1N1? L’espagnole?
C'est le système immunitaire qui combat la grippe, tu n'as pas d'autre solution que ça, c'est ce que fait tes vaccins, ils stimulent le système immunitaire. On peux tu le renforcer sans les vaccins, oui, en ayant une alimentation responsable, par des vitamines et des plantes.indian a écrit : 09 août21, 10:27 De quelle grippe parlez-vous? La porcine? H1N1? L’espagnole?
Ajouté 26 secondes après :
Et ça fait longtemps ça, toujours?
Oui la bonne santé améliore de manière générale la capacité immunitaire. Mais ce n’est pas suffisant souvent, surtout au plan épidémiologique, collectif.Gaetan a écrit : 09 août21, 10:59 C'est le système immunitaire qui combat la grippe, tu n'as pas d'autre solution que ça, c'est ce que fait tes vaccins, ils stimulent le système immunitaire. On peux tu le renforcer sans les vaccins, oui, en ayant une alimentation responsable, par des vitamines et des plantes.
Oui c'est suffisant, quand tu es une personne âgée bourrée de médicaments c'est certain que tu vas avoir des problèmes avec la grippe. Moins que tu as affaire avec des médecins, plus que tu te portes bien, les médecins détruisent ta santé.indian a écrit : 09 août21, 12:20 Oui la bonne santé améliore de manière générale la capacité immunitaire. Mais ce n’est pas suffisant souvent, surtout au plan épidémiologique, collectif.
Pas en France puisque tu peux avoir un pass sanitaire sans avoir été vacciné !Trivier-Fix a écrit : 09 août21, 09:43 Pass sanitaire et certificat de vaccination sont la même chose
Tu ne comprends pas en quoi il est délirant de parler d'infertilité totale et définitive transmise à sa descendance ?Trivier-Fix a écrit : 09 août21, 09:43 Concernant un vaccin qui provoquerait l infertilité , ne crois pas naivement que les scientifiques eux mêmes aient écarté l hypothèse et que c est totalement "délirant"
Mais oui, c'est certain que si la variole a disparu, c'est simplement parce que les gens ont plus pris soin de leur alimentation et pas du tout à cause du vaccin.Gaetan a écrit : 09 août21, 13:51 Oui c'est suffisant, quand tu es une personne âgée bourrée de médicaments c'est certain que tu vas avoir des problèmes avec la grippe. Moins que tu as affaire avec des médecins, plus que tu te portes bien, les médecins détruisent ta santé.
Ce sont les gens qui décident de faire partager le covid le problème ....uzzi21 a écrit : 06 août21, 04:32
Et si des gens décident de prendre le risque d'avoir le covid, c'est leur problème non?
Pourquoi les personnes vaccinées devraient-elles craindre un contact avec les non-vaccinés ?ESTHER1 a écrit : 09 août21, 20:48 Ce sont les gens qui décident de faire partager le covid le problème ....
Si on parle de problème sanitaire global c'est que dans une société il y a des gens avec un système immunitaire fragile : les greffés, les personnes sous chimio, les personnes très âgées, les enfants en bas âge, les femmes enceintes etc.BenFis a écrit : 09 août21, 21:29 Pourquoi les personnes vaccinées devraient-elles craindre un contact avec les non-vaccinés ?
Tout est résumé dans cette phrase...Estrabolio a écrit : 09 août21, 22:41 Malheureusement, nous sommes dans une société de plus en plus individualiste où une partie des personnes ne pensent qu'à elles et à leur petit confort, intérêt etc.
Gaetan a écrit : 09 août21, 13:51 Oui c'est suffisant, quand tu es une personne âgée bourrée de médicaments c'est certain que tu vas avoir des problèmes avec la grippe. Moins que tu as affaire avec des médecins, plus que tu te portes bien, les médecins détruisent ta santé.
Les personnes à risque devraient se faire vacciner ou éviter le contact avec des humains potentiellement porteurs du virus comme c'était déjà le cas avant le vaccin. C'est ce que je fais.Estrabolio a écrit : 09 août21, 22:41 Si on parle de problème sanitaire global c'est que dans une société il y a des gens avec un système immunitaire fragile : les greffés, les personnes sous chimio, les personnes très âgées, les enfants en bas âge, les femmes enceintes etc.
Pour toutes ces personnes, le vaccin n'est pas très efficace puisque les vaccins ne soignent pas, ils "éduquent" le système immunitaire donc si le système immunitaire fonctionne peu ou mal, il y a un risque pour la personne.
Les personnes vaccinées ou immunisées forment un écran où l'agent infectieux se casse les dents avant de risquer atteindre les plus faibles.
C'est pour cette raison que la Grande Bretagne par exemple a décidé de vacciner contre la grippe prioritairement les enfants et adolescents qui font barrage au virus pour qu'il n'atteigne pas les personnes les plus faibles. (je parle bien de la grippe et pas du covid)
Le but du pass est d'éviter un confinement et de permettre à tous, même aux plus fragiles de reprendre une vie normale.
Malheureusement, nous sommes dans une société de plus en plus individualiste où une partie des personnes ne pensent qu'à elles et à leur petit confort, intérêt etc.
Oui , j'ai aussi un ami qui préfère le confinement, la distanciation, les mesure d'hygiène et le port d'E.P.I.... à la vaccination.BenFis a écrit : 10 août21, 00:37 Les personnes à risque devraient se faire vacciner ou éviter le contact avec des humains potentiellement porteurs du virus comme c'était déjà le cas avant le vaccin. C'est ce que je fais.
Quel est donc le médecin ou l’organisme de santé qui prétend qu’il est plus dangereux de s’asseoir dans un bar en terrasse que dans un cinéma ou un supermarché?
La réalité est qu’il n’y a pas de bonne raison sanitaire globale de demander à présenter un pass pour s'assoir en terrasse. C’est donc que la raison est ailleurs.
Faux . Tu confonds avec un autre alinéa de la loi qui rend la vaccination obligatoire pour certains corps de métier comme les pompiers , les personnels de santé ( y compris les psychologies et psychothérapeutes ) et aussi les étudiants dans ces disciplinesEstrabolio a écrit : 09 août21, 18:00 Pas en France puisque tu peux avoir un pass sanitaire sans avoir été vacciné !
La déformation du téléphone arabe , on connaît .Estrabolio a écrit : Tu ne comprends pas en quoi il est délirant de parler d'infertilité totale et définitive transmise à sa descendance ?
pourquoi confondez vous pass sanitaire et certificat de vaccination?Trivier-Fix a écrit : 10 août21, 00:44 Faux . Tu confonds avec un autre alinéa de la loi qui rend la vaccination obligatoire pour certains corps de métier comme les pompiers , les personnels de santé ( y compris les psychologies et psychothérapeutes ) et aussi les étudiants dans ces disciplines
Ceux ci doivent montrer soit un certificat de vaccin soit un test négatif pour l instant . Mais au 15 septembre , ils doivent tous montrer un certificat de vaccin
?
Parce que c est la même choseindian a écrit : 10 août21, 00:49 pourquoi confondez vous pass sanitaire et certificat de vaccination?
Et le principe de non-discrimination , vous en faites quoi ? Soit vous rendez la vaccination obligatoire pour tout le monde soit vous la rendez obligatoire pour personne , mais pourquoi faire une moitié , surtout que ce n est pas celle qui a contracté le plus la maladie ni le plus de décès?La vaccination pour le personnel des services essentiels est une excellente idée afin de s'assurer qu'ils seront aptes à être en action...et non malades et absents.
LOL!!!!Trivier-Fix a écrit : 10 août21, 00:50 Parce que c est la même chose
Et le principe de non-discrimination , vous en faites quoi ? Soit vous rendez la vaccination obligatoire pour tout le monde soit vous la rendez obligatoire pour personne , mais pourquoi faire une moitié , surtout que ce n est pas celle qui a contracté le plus la maladie ni le plus de décès?
Si, elle est bien obligatoire pour certaines personnes . Inutile de nier la vérité.indian a écrit : 10 août21, 00:57 LOL!!!!
la vaccination n'est pas obligatoire (ni même un certificat de vaccination), pas plus que le passeport vaccinal.
de plus il ne s'agit pas de discrimination.
https://www.cnrtl.fr/lexicographie/discrimination
mais vous pouvez vous le faire croire. ca vous regarde.
c'est comme le droits d'acces et refus d'acces aux bases militaires françaises il ne s'agit pas de discrimination.
Trivier-Fix a écrit : 10 août21, 01:07 Si, elle est bien obligatoire pour certaines personnes . Inutile de nier la vérité.
"La vaccination obligatoire pour les soignants
La vaccination contre le Covid-19 est rendue obligatoire, sauf contre-indication médicale, pour les personnes travaillant dans les secteurs sanitaire et médico‑social. Sont en particulier concernés :
les professionnels médicaux et paramédicaux qui exercent en libéral ou dans les hôpitaux, les cliniques, les Ehpad et les maisons de retraite, ainsi que les professionnels, étudiants ou élèves qui travaillent dans ces locaux ;
les professionnels en contact avec des personnes vulnérables, comme les pompiers, les ambulanciers, les employés au domicile de certains bénéficiaires de l’allocation personnalisé d’autonomie (APA) ou de la prestation de compensation du handicap (PCH).
Les personnels non vaccinés ont jusqu’au 15 septembre 2021 pour le faire, voire jusqu'au 15 octobre 2021 s'ils ont déjà reçu une première dose de vaccin. Un certificat de statut vaccinal leur sera délivré.
À défaut d'avoir été vaccinés dans les temps, les salariés et les agents publics pourront être suspendus, sans salaire. La possibilité d'un licenciement en cas de défaut de vaccination au Covid au bout de deux mois, initialement voulue par le gouvernement, a été également supprimée par les parlementaires pour les soignants."
Et la source vient d un site du gouvernement https://www.vie-publique.fr/loi/280798- ... e-covid-19
On peut aisément comprendre des gens crier "à la dictature" quand le version initiale qui prévoyait leur licenciement les atteignait
Ce ne sont pas des citoyens eux ?indian a écrit : 10 août21, 01:25 Bien sur que la vaccination et le pass sont obligatoires pour certains travailleurs essentiels.
Mais pas obligatoire pour le citoyen.
oui ce sont aussi des citoyens, mais le pass obligatoire et la vaccination obligatoire est pour les travailleurs au sein de services essentiels. Ils doivent se soumettre aux règles de leur organisations, eux aussi. le citoyen n'y etant pas obligé, vérifiez.Trivier-Fix a écrit : 10 août21, 01:34 Ce ne sont pas des citoyens eux ?
Tu me prouves que tu obéis à une idéologie discriminatoire
Sauf que la vaccination ne fait pas partie d une règle de leur organisation . Nullement on a imposé le corps médical de se vacciner contre la grippe dans le passéindian a écrit : 10 août21, 01:38 oui ce sont aussi des citoyens, mais le pass obligatoire et la vaccination obligatoire est pour les travailleurs au sein de services essentiels. Ils doivent se soumettre aux règles de leur organisations, eux aussi. le citoyen n'y etant pas obligé, vérifiez.
Vous êtes donc libertarianismeTrivier-Fix a écrit : 10 août21, 01:44 Sauf que la vaccination ne fait pas partie d une règle de leur organisation
C est donc bien discriminatoire
Il n'y a pas si longtemps, il s'est passé ça en Belgique, qu'en pensez-vous ?uzzi21 a écrit : 06 août21, 04:02 On éradiquera jamais ce virus, et si il mute sur le long terme et qu'il engendre d'autres variants on risquera d'avoir besoin d'autres vaccins.
Pour l'heure ces vaccins actuels servent seulement à ne pas trop engorger les hôpitaux.
Mais ces vaccins n'empêche ni les complications, ni d'en mourir. Vous appelez ça un vaccin ?
tout à fait prévisible.Liberté 1 a écrit : 10 août21, 02:28 Il n'y a pas si longtemps, il s'est passé ça en Belgique, qu'en pensez-vous ?
https://infodujour.fr/societe/50183-dou ... t-vaccines
Ce genre d'analogie est contre productive:indian a écrit : 10 août21, 00:57 c'est comme le droits d'acces et refus d'acces aux bases militaires françaises il ne s'agit pas de discrimination.
non, il est surtout question de droits, de permission, d'autorisation dans le respect de l'ordre public.BenFis a écrit : 10 août21, 02:40 Ce genre d'analogie est contre productive:
1- Accès à une base militaire => ceux qui sont autorisés bénéficient d'une extension à leurs libertés habituelles
2- Accès à une terrasse de café => ceux qui sont autorisés ne bénéficient de rien du tout d'inhabituel, ce sont ceux qui ne sont plus autorisés qui voient leurs libertés habituelles restreintes.
1) on additionne une liberté à la liberté courante (discrimination positive) et 2) on soustrait une liberté à la liberté courante (discrimination négative).
Le pass sanitaire est une méthode de discrimination négative.
Selon la charte c'est discriminatoire mais l'état s'en moque, pour eux ce qui importe c'est de vendre leur poison., récemment ils voulaient nous passer des augmentations de pesticides mais certains journalistes ont eu peur que ça leur donne le cancer.indian a écrit : 10 août21, 02:45 non, il est surtout question de droits, de permission, d'autorisation dans le respect de l'ordre public.
tout propriétaire d'un café peut refuser de servir un client qui ne respecte pas les règles applicables à son commerces. et ce n'est pas discriminatoire.
etes vous vous aussi libértarianiste?
le pass sanitaire est comme un permis de conduire. comme un passeport pour voyager. comme une autorisation d'acces à une base militaire. comem une carte de membre d'un club privé.
en rien discriminatoire.
selon la charte québécoise et canadienne?Gaetan a écrit : 10 août21, 03:00 Selon la charte c'est discriminatoire mais l'état s'en moque, pour eux ce qui importe c'est de vendre leur poison., récemment ils voulaient nous passer des augmentations de pesticides mais certains journalistes ont eu peur que ça leur donne le cancer.
Pour toi c'est légitime de vendre des produits qui donnent le cancer:indian a écrit : 10 août21, 03:06 selon la charte québécoise et canadienne?
la demande de Bayer pour le glyphosate etait tout à fait légitime.
non, c'est légitime de demander des autorisations pour des produit légalisés.Gaetan a écrit : 10 août21, 03:27 Pour toi c'est légitime de vendre des produits qui donnent le cancer:
Un tribunal américain confirme que le glyphosate est responsable de cancers
https://fr.metrotime.be/monde/un-tribun ... de-cancers
Dans ce cas je vais prier pour toi , parce que tu es bien cancérigène à diffuser des fake news
Trivier-Fix a écrit : 10 août21, 03:52 Dans ce cas je vais prier pour toi , parce que tu es bien cancérigène à diffuser des fake news
Sauf que quand tu fumes une cigarette tu sais que tu es à risque mais quand un produit se retrouve un peu partout dans l'alimentation tu n'as comme pas le choix. Pas si sûr que si les gens savaient que le blé de tels pains étaient arrosés avec du glyphosate qu'ils en consommeraient.indian a écrit : 10 août21, 03:31 non, c'est légitime de demander des autorisations pour des produit légalisés.
la cigarette cause le cancer aussi et c'est légal.
l'alcool cause le cancer et c'est légal.
les fakenews sont cancérigènes et sont légales.
désolé , mais il est possible de savoir ce que contiennent la plupart des aliments.Gaetan a écrit : 10 août21, 03:56 Sauf que quand tu fumes une cigarette tu sais que tu es à risque mais quand un produit se retrouve un peu partout dans l'alimentation tu n'as comme pas le choix.
Des données obtenues et analysées par Radio-Canada montrent que plus du tiers des échantillons testés par l'Agence canadienne d'inspection des aliments entre 2015 et 2018 contenaient des résidus de glyphosate, l'herbicide le plus utilisé au monde, qui est considéré comme un « cancérogène probable », selon une agence de l'Organisation mondiale de la santé.indian a écrit : 10 août21, 04:02 désolé , mais il est possible de savoir ce que contiennent la plupart des aliments.
Et il est tout à fait possible de choisir par soi-meme, librement, en toute connaissance de cause de surcroit... tout ce qu'on ingère.
mais de quel produit qui se retrouve un peu partout dans l'alimentation parlez vous? le glyphosate?
rien de nouveau. que du connu, sauf pour les ignorantsGaetan a écrit : 10 août21, 04:13 Des données obtenues et analysées par Radio-Canada montrent que plus du tiers des échantillons testés par l'Agence canadienne d'inspection des aliments entre 2015 et 2018 contenaient des résidus de glyphosate, l'herbicide le plus utilisé au monde, qui est considéré comme un « cancérogène probable », selon une agence de l'Organisation mondiale de la santé.
Le glyphosate est très efficace. Ce désherbant total tue toutes les plantes, sans discrimination. L’agriculture industrielle l’utilise partout : blé, soya, avoine, orge et légumineuses.
https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/11 ... imentation
C'est toi qui es ignorant, tu as posé une question et je t'ai répondu, le glyphosate est partout, tu n'as comme pas le choix de fumer.
LOLGaetan a écrit : 10 août21, 04:19 C'est toi qui es ignorant, tu as posé une question et je t'ai répondu, le glyphosate est partout, tu n'as comme pas le choix de fumer.
ni meme dans le oeufs que je consomme.C est plutôt vous même qui extrapolez en essayant de faire croire que tout le monde se cultive soi même des légumes et des oeufsindian a écrit : 10 août21, 04:21 LOL
le glyphosate n'est aucunement dans les légumes que je cultive.
Mais bon, comme vous etes une sorte d'extremiste extrapolant... je comprends vos exces.
Non, je n'extrapole pas.Trivier-Fix a écrit : 10 août21, 04:51 C est plutôt vous même qui extrapolez en essayant de faire croire que tout le monde se cultive soi même des légumes et des oeufs
Pour rappel , l essentiel des populations vit dans les villes , voire même dans des immeubles HLM , et on ne fait pas de hardin dans les immeubles HLM
Voilà un exemple de produits alimentaires qui contiennent du glyphosate au Canada
https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/11 ... 8vQMYulUN8
Des pates et des aliments à farine de blé ? Ils ne sont pas fréquents les gens qui n en mangent pas
Salut Indian
probablement une fois par an, selon les saisons et la virulence de chaque cycle saisonnier.Liberté 1 a écrit : 10 août21, 05:32 Salut Indian
Combien de doses de rappel, es tu prêt à te faire injecter?
https://emergency-live.com/fr/Actualit% ... -du-cycle/
oui en effet, le glyphosate est utilisé. Mais certaines régions en Inde l'ont banni depuis des années ,par exemple.Trivier-Fix a écrit : 10 août21, 05:07 Des pates et des aliments à farine de blé ? Ils ne sont pas fréquents les gens qui n en mangent pas
Coucou Liberté1,Liberté 1 a écrit : 10 août21, 05:32 Salut Indian
Combien de doses de rappel, es tu prêt à te faire injecter?
Estrabolio a écrit : 10 août21, 05:55
PS, pour rappel, le glyphosate est interdit en agriculture biologique/organic.
Je n'en n'ai pas utilisé depuis 20 ans (ni d'ailleurs d'autres produits chimiques ni même de cuivre ou de souffre) donc oui, ça existe des produits cultivés sans glyphosate
Ben non, et je t'ai expliqué pourquoi !indian a écrit : 10 août21, 02:45 le pass sanitaire est comme un permis de conduire. comme un passeport pour voyager. comme une autorisation d'acces à une base militaire. comem une carte de membre d'un club privé.
en rien discriminatoire.
Tout est une question de point de vue BenFis, toi tu considères que c'est un moyen confiscatoire car il va priver les non porteurs de pass de quelque chose mais parce que tu ne prends pas en considération que sinon, c'est la fermeture !
oui je sais, et je vous ai bien compris.
Il n'y a pas d'erreur à changer, ajuster, modifier, remplacer les mesures, les lois, les regles, les codes... quand la situation, les conditions, les contextes, les données, les connaissances les expériences ... changent et évoluent.Estrabolio a écrit : 10 août21, 07:11
L'erreur du gouvernement a été de rouvrir ces endroits avant de mettre le pass en place.
Bonne soirée
Quelle fermeture ?Estrabolio a écrit : 10 août21, 07:11 Tout est une question de point de vue BenFis, toi tu considères que c'est un moyen confiscatoire car il va priver les non porteurs de pass de quelque chose mais parce que tu ne prends pas en considération que sinon, c'est la fermeture !
ici, au Québec, nombreux de commerces non-essentiels furent fermé pendant les périodes de confinement.Trivier-Fix a écrit : 10 août21, 07:26 Quelle fermeture ?
N a ton pas pu bénéficier avant l instauration du pass , vaccinés et non vaccinés des services tout en portant des masques et en stérilisant mains et autres surfaces de contact ?
pourquoi portiez vous des masques? pourquoi cette stérilisation des mains?Trivier-Fix a écrit : 10 août21, 07:26 Quelle fermeture ?
N a ton pas pu bénéficier avant l instauration du pass , que ce soient les vaccinés ou les non vaccinés, des services tout en portant des masques et en stérilisant mains et autres surfaces de contact ?
Mais nous on n en a rien à foutre du québec . Votre gestion est votre problème .indian a écrit : 10 août21, 07:30 ici, au Québec, nombreux de commerces non-essentiels furent fermé pendant les périodes de confinement.
Bien sur.Trivier-Fix a écrit : 10 août21, 07:32 Mais nous on n en a rien à foutre du québec . Votre gestion est votre problème .
à chaque communauté sa sharia .Que dalleindian a écrit : 10 août21, 07:34
mais nous partageons tout de même des similitudes quant aux services de santé publics.
Les salles de danse, bar et discothèques, salles de spectacle, musées sont donc restées ouverts depuis Janvier 2020 ''sans interruption''?
Les bars étaient bien ouverts en journée . Les salles de spectacles aussi si ils ouvraient en journée . Les musées étaient ouvertsindian a écrit : 10 août21, 07:40 Les salles de danse, bar et discothèques, salles de spectacle, musées sont donc restées ouverts depuis Janvier 2020 ''sans interruption''?
Ajouté 11 secondes après :
mais pas en soirée?Trivier-Fix a écrit : 10 août21, 07:52 Les bars étaient bien ouverts en journée . Les salles de spectacles aussi si ils ouvraient en journée
Ca c est l absence de cohérence du gouvernement ....
et pourquoi est-ce donc incohérent alors que c'est surtout les soirs que ces endroits et boites de nuit sont pleines?
ca , cela dépend totalement du bar en question . Un bar dans une petite commune n ouvrait déjà pas la nuit avant la pandémie . Et même certains bars en ville selon leur emplacement dans la villeindian a écrit : 10 août21, 07:55 et pourquoi est-ce donc incohérent alors que c'est surtout les soirs que ces endroits et boites de nuit sont pleines?
et en quoi cela dépendant-il? de sa capacité?
''plus achalandées''indian a écrit : 10 août21, 07:55 et pourquoi est-ce donc incohérent alors que c'est surtout les soirs que ces endroits et boites de nuit sont pleines?
Un bar dans une petite commune n ouvrait déjà pas la nuit avant la pandémie . Et même certains bars en ville selon leur emplacement dans la ville.
est-ce que certains bars ont dû fermer ou cesser temporairement leurs activités par décret sanitaire?Trivier-Fix a écrit : 10 août21, 07:56 ca , cela dépend totalement du bar en question . Un bar dans une petite commune n ouvrait déjà pas la nuit avant la pandémie . Et même certains bars en ville selon leur emplacement dans la ville
oui ici nous avons aussi des restaurants qui sont plus achalandés que d'autres, ceux qui ne servent que des petits déjeuners sont vides en soirée.Trivier-Fix a écrit : 10 août21, 07:59 Un bar dans une petite commune n ouvrait déjà pas la nuit avant la pandémie . Et même certains bars en ville selon leur emplacement dans la ville.
Les cafés de la gare faisaient plus de monde en journée qu en soirée , même avant la pandémie
Peu importeindian a écrit : 10 août21, 08:00 est-ce que certains bars ont dû fermer ou cesser temporairement leurs activités par décret sanitaire?
Pas seulement . Par exemple à Paris , la vie nocturne qui existait avant la pandémie était toujours dans les mêmes quartiers et non dans tout Parisindian a écrit : oui ici nous avons aussi des restaurants qui sont plus achalandés que d'autres, ceux qui ne servent que des petits déjeuners sont vides en soirée.
désolé, mais moi ca m'importe, de savoir.
merciEstrabolio a écrit : 10 août21, 08:06 Indian, en France il y a eu des confinements puis le maintien de la fermeture des restaurants, boites, théâtre, cinémas puis au printemps (avril mai) il y a eu réouverture mais couvre feu puis plus de couvre feu en juillet mais maintien du masque dehors puis arrêt du port du masque.
Donc on a levé peu à peu les restrictions à mesure que la population se faisait vacciner.
Résultat, quatrième vague.... parce qu'évidemment, en France dés que quelque chose n'est pas imposée avec une amende à la clef, tout le monde s'en moque.
Petit exemple, à l'entrée de ma boutique j'ai du gel hydro alcoolique, si le port du masque est toujours très bien respectée, le gel hydro alcoolique il n'y a que les vacanciers belges qui l'utilisent ! J'ai pu constater le même phénomène dans les grandes surfaces, une personne sur dix continue à utiliser du gel !
C'est pourtant une mesure vraiment peu contraignante et qui est bénéfique à tous....
Bref, je préfère arrêter de débattre là dessus, ça devient fatiguant toute cette agressivité. Dire qu'on est le pays de Pasteur.....
Bonne continuation
quelle etait la situation dans les hôpitaux lors de ces périodes?Trivier-Fix a écrit : 10 août21, 08:17 Donc , cela montre bien qu on pouvait très bien vivre avec masques et gel et respect des régles sanitaires et avoir accès aux services et sans utilisation du pass puisqu on l a déjà fait
Le nombre de décès n a fait que décroitre avant l arrivée du pass
Trivier-Fix a écrit : 10 août21, 08:23 Le nombre de décès n a fait que décroitre avant l arrivée du pass
Temporellement , le nombre de décés a cru depuis l instauration du pass en mi juillet. Pour l instant il a doublé depuis mi-juillet , quand Macron a changé les régles sur le pass
Une autre courbe intéressante est celle des vaccinations .
Après la déclaration de Macron le 12/7, la propagande gouvernementale répandait qu il y avait une ruée vers les vaccins .
Cela a été été vrai 1 jour . Ensuite , le nombre de vaccinations n a fait que décroître très rapidement et bien plus rapidement que la croissance de vaccination qui avait duré entre mars et mi-juillet
On était à une moyenne sur 7 jours de 600 000 nouvelles vaccinations par jour en mi juillet avant la déclaration de Macron et le changement sur le pass sanitaire, et on n est plus qu à une moyenne de 400 000 nouvelles vaccinations quotidiennes et cela continue à dégringoler
Moi je pense que toi et indian travaillent à vendre du vaccin pour les pharmas mais si tu ne cultives pas du glyphosate tu en as probablement dans le corps pareilEstrabolio a écrit : 10 août21, 05:55
Bonne soirée
PS, pour rappel, le glyphosate est interdit en agriculture biologique/organic.
Je n'en n'ai pas utilisé depuis 20 ans (ni d'ailleurs d'autres produits chimiques ni même de cuivre ou de souffre) donc oui, ça existe des produits cultivés sans glyphosate
Tu as peur, fait toi vacciné ... et laisse les autres vivre en paix. Criss, le vaccins, c'est pour te rassurer, c'est pas pour protégé les autres ... quel con ce gars.
JPG a écrit : 10 août21, 13:56 Tu as peur, fait toi vacciné ... et laisse les autres vivre en paix. Criss, le vaccins, c'est pour te rassurer, c'est pas pour protégé les autres ... quel con ce gars.
Je ne suis pas vacciné, et je pense que je vais attendre encore un peu.
Oui, la peur est un frein.Liberté 1 a écrit : 11 août21, 23:47 Je ne suis pas vacciné, et je pense que je vais attendre encore un peu.
https://videos.francesoir.fr/?mediaId=8 ... e0c151f111
j'ai peur que nos ressources hospitalières soient débordées. oui.JPG a écrit : 10 août21, 13:56 Tu as peur, fait toi vacciné ... et laisse les autres vivre en paix. Criss, le vaccins, c'est pour te rassurer, c'est pas pour protégé les autres ... quel con ce gars.
La précipitation tient à la peur, et la lenteur au courage.
qu'un proverbe. désolé, je ne fais pas dans les généralités.Liberté 1 a écrit : 12 août21, 00:36 La précipitation tient à la peur, et la lenteur au courage.
(Proverbe latin)
Bonne journée Indian
Bonjour Liberté1,Liberté 1 a écrit : 12 août21, 00:36 La précipitation tient à la peur, et la lenteur au courage.
(Proverbe latin)
Désolé mais je ne fais pas confiance à des criminels:Estrabolio a écrit : 12 août21, 00:52
Justement, je pense que ceux qui se sont fait vacciner n'ont pas agi par peur mais au contraire par confiance.
et donc le vaccin pfizer ne fonctionne pas?Gaetan a écrit : 12 août21, 01:29 Désolé mais je ne fais pas confiance à des criminels:
En 2009, Pfizer a été condamné à une amende de 2,3 milliards de dollars pour vente frauduleuse de médicaments – MAJ
https://www.businessinsider.com/pfizer- ... ing-2009-9
Si les gens étaient informés convenablement ils ne se feraient pas vacciner mais on vit dans un système corrompu ou l'argent fait foi de tout.
Que savez vous de ce cas?Gaetan a écrit : 12 août21, 01:29 Désolé mais je ne fais pas confiance à des criminels:
En 2009, Pfizer a été condamné à une amende de 2,3 milliards de dollars pour vente frauduleuse de médicaments – MAJ
https://www.businessinsider.com/pfizer- ... ing-2009-9
Prouve nous qu'il fonctionne, s'il fonctionne comme le Remdisivir, on n'est pas sorti de l'auberge !
Non
Non?Gaetan a écrit : 12 août21, 02:07 Non
Sur une population déjà très largement vaccinée, cette expérience de terrain permet de constater a priori une certaine efficacité des vaccins, y compris sur le variant delta, puisque 2 cas sur 3 n’étaient pas vaccinés. Seulement, le rapport s’inverse au niveau de la mortalité, car là c’est plus d’un sur deux qui meurt après avoir été vacciné. Autrement dit, le vaccin semble être un accélérateur de la mort et non un protecteur.
https://legrandreveil.wordpress.com/202 ... s-anglais/
Non pas comme le Remdisivir, qui n'est pas vraiment efficace pour cette maladie.Liberté 1 a écrit : 12 août21, 01:47 Prouve nous qu'il fonctionne, s'il fonctionne comme le Remdisivir, on n'est pas sorti de l'auberge !
As-tu vraiment consulté mon dernier post avant de me donner tes liens ?indian a écrit : 12 août21, 02:49
Non pas comme le Remdisivir, qui n'est pas vraiment efficace pour cette maladie.
mais ici:
https://www.inspq.qc.ca/sites/default/f ... rimees.pdf
https://www.inspq.qc.ca/sites/default/f ... enurie.pdf
entre autres...
oui.Liberté 1 a écrit : 12 août21, 02:58 As-tu vraiment consulté mon dernier post avant de me donner tes liens ?
Je ne les ignore pas, et je ne voulais pas te faire de la peine en te disant, que je n'aime pas ta façon de vouloir vivre dans un système qui nous conduit tout droit dans un système genre PCC, c'est tout ! Maintenant, je ne t'en veux pas plus que ça ! (voir ton avant dernier post)Estrabolio a écrit : 12 août21, 03:01 Je ne comprends pas bien pourquoi Liberté1 ignore systématiquement tous mes posts.
J'étais content de le retrouver apparemment ce n'est pas réciproque, ce n'est pas grave.
Donc, l'inventeur de l'ARNm dit que les vaccins sont dangereux, et toi tu ne le crois pas ?
Je préfère croire l'inventeur que les affabulateurs ! 
votre lien? vous vous y fiez?Liberté 1 a écrit : 12 août21, 03:22 Donc, l'inventeur de l'ARNm dit que les vaccins sont dangereux, et toi tu ne le crois pas ?
Fais une recherche par toi-même
disent les complotistes et conspirationnistes
C'est toi qui est un complotiste, tu veux nous vendre des vaccins qui accélèrent la mort. L'industrie pharmaceutique est un système de criminels sans scrupules du laboratoire jusqu'à la tablette de la pharmacie.
Tout l'internet est complotiste et conspirationniste ?
non.
Gaetan a écrit : 12 août21, 04:06 C'est toi qui est un complotiste, tu veux nous vendre des vaccins qui accélèrent la mort. L'industrie pharmaceutique est un système de criminels sans scrupules du laboratoire jusqu'à la tablette de la pharmacie.
Donne-nous des liens "non complotistes ou conspirationnistes" sur le Dr R. Malone !
tu veux vraiment que je te recopie-colle tes liens?Liberté 1 a écrit : 12 août21, 04:57 Donne-nous des liens "non conspirationniste" sur le Dr R. Malone !
Non, répond a la question ! Donne-nous des liens qui disent que le Dr R. Malone n'est pas ce qu'il prétend être !
Robert Wallace Malone est un biologiste moléculaire, épidémiologiste, spécialiste des maladies infectieuses.Liberté 1 a écrit : 12 août21, 05:04 Non, répond a la question ! Donne-nous des liens qui disent que le Dr R. Malone n'est pas ce qu'il prétend être !
Peut-on lui faire confiance ?indian a écrit : 12 août21, 05:45 Robert Wallace Malone est un biologiste moléculaire, épidémiologiste, spécialiste des maladies infectieuses.
Il a été un des pionniers de la technologie de l’ARN messager et a participé à son développement.
Oui, ce mec m'est digne de confiance.
pourquoi tu ne lui fait pas confiance, quand il dit que les "vaccins" à ARNm sont dangereux ? Tu voudrais la face de qui, de Legault, da Arruda face rat, de qui ?indian a écrit : 12 août21, 06:15
désolé je ne crois pas ce genre de liens.
avec la face de Steeve Bannon en plus
Ca vole bas les commentaires, tu ne trouve pas ?Liberté 1 a écrit : 12 août21, 06:27 Tu voudrais la face de qui, de Legault, da Arruda face rat, de qui ?
Tu as raison Medico ! Pardon !
ave le Dr Malone? Gary ou CarolineLiberté 1 a écrit : 12 août21, 06:27 Tu voudrais la face de qui, de Legault, da Arruda face rat, de qui ?
les gens méritent de pouvoir s'exprimer
à mon avisLe Dr Joseph Mercola
Qui te parle du Dr Joseph Mercola ?
Ne fuis pas le sujet et regarde le contenu de l'article c'est Malone qui parle !L’inventeur de la technologie de vaccins à ARNm et à ADN, Dr Robert Malone, a averti la FDA que les injections pourraient être dangereusesLiberté 1 a écrit : 12 août21, 08:23 Qui te parle du Dr Joseph Mercola ?
Bonjour Liberté1, donc le vaccin tuerait 1 vacciné sur 4 environ et 65% des décès se produiraient dans les 21 jours qui suivent l'injection.Liberté 1 a écrit : 13 août21, 02:44 "Le Dr Vladimir Zelenko est aussi connu à New York pour avoir trouvé un traitement préventif très efficace contre le Covid-19. Il a publié de nombreuses études et a soigné des milliers de personnes avec succès. Il explique dans la vidéo qui suit, qui a été réalisée devant un tribunal rabbinique — Beth din — pourquoi la « vaccination » anti-Covid actuelle constitue une hérésie scientifique bien plus dangereuse pour la santé publique que ce qu'affirme la Doxa !"
Bonjour Estrabolio, peux-tu m'aider à retrouver le passage que tu cites en me donnant le minutage de la vidéo ? Merci !Estrabolio a écrit : 13 août21, 03:03 Bonjour Liberté1, donc le vaccin tuerait 1 vacciné sur 4 environ et 65% des décès se produiraient dans les 21 jours qui suivent l'injection.
Etant donné qu'il y a trois semaines on était à 39 474 000 vaccinés, cela voudrait donc dire qu'aujourd'hui, depuis le début de la vaccination, 6.5 millions de morts en France !
Ben dis donc, 10% de la population française serait morte du vaccin sans que personne s'en aperçoive, ils sont forts au gouvernement !
Je ne regarde pas les vidéos, j'ai lu le texte que tu as mis en lien.Liberté 1 a écrit : 13 août21, 03:42 Bonjour Estrabolio, peux-tu m'aider à retrouver le passage que tu cites en me donnant le minutage de la vidéo ? Merci !
Ce n'est pas lui, c'est elle (c'est un article différent) et ce qu'elle dit, ce n'est pas que 67% des vaccinés mourront après 21 jous, elle dit ceci: « 67% des décès enregistrés arrivent dans les 21 jours après l'injection »Estrabolio a écrit : 13 août21, 03:46 Je ne regarde pas les vidéos, j'ai lu le texte que tu as mis en lien.
Au passage, je suis en dessous des prévisions puisque je compte 2 milliards sur 8 alors que lui parle de 2 milliards sur 7 et j'ai pris 65% alors que c'est 67%.
Bonne fin de journée
Dans la vidéo à 14:59Estrabolio a écrit : 13 août21, 20:23 Bonjour Liberté 1,
Mais je n'ai pas dit que 67% des vaccinés mourront dans les 21 jours ! J'ai bien écrit
"65% des décès se produiraient dans les 21 jours qui suivent l'injection."
Tu peux remarquer d'ailleurs que dans mon calcul, je n'ai justement pas pris 67% des 40 000 000 de vaccinés mais 65% de 10 000 000 de vaccinés puisque lui parle de 2 milliards de morts si tout le monde est vacciné.
Je reprends mon calcul, selon lui, il mourra 2milliards d'humains sur 7 en cas de vaccination totale, 2milliards sur 7 ça nous donne un pourcentage de 28,5%.
Bon, donc si on prend le chiffre de vaccinés en France il y a 3 semaines, nous étions à 40 millions.
40 000 000 X28,5%= 11 400 000 X67% = 7 638 000 morts suite à une vaccination depuis février 2021 (début de la vaccination en France +3 semaines)
Voila, je n'ai fait que reprendre exactement ce qui est affirmé.
Après, chacun en tire les conclusions qu'il veut. Pour ma part, je ne connais personne ayant ne serait ce eu des effets secondaires importants dans toutes les personnes vaccinées que je connais.
Bonne journée
Peut être pour ton expérience personnelle mais ils existent tout de même . Maintenant je suppose que les fabricants de vaccin vont essayer de minorer les chiffres en mettant de côté ceux qui n auraient pas une santé nickel avant les injections , ce qui peut être aussi mahonnète , mais dans l autre sens que la méthode de multiplication par 100 de Zelenko . Quoiqu il en soit , il y a des bases de données de vigilance , et ce n est pas un chiffre brut qui peut nous informer de quelque chose mais son évolution avec le temps . Il suffit juste d être vigilant et de vérifier . Si ces effets graves indésirables continuent à croître voire s accélèrent , alors il faudra prendre d autres mesuresEstrabolio a écrit : Pour ma part, je ne connais personne ayant ne serait ce eu des effets secondaires importants dans toutes les personnes vaccinées que je connais.
Moi aussi , je suis vaccinéEstrabolio a écrit : 14 août21, 03:39 Pour ma part, je n'ai fait que lire le lien qu'avait donné Liberté 1 et en tirer des conclusions.
Je sais que ça ne sert à rien car, de toute façon, le discours change tout le temps.
Moi je m'en moque, je suis vacciné, les jeux sont faits
J'ai déjà largement dépassé les 21 jours donc j'ai déjà moins de chance d'en mourir.
C est plus facile pour moi , je pourrais dire que je suis mort en martyr Dans ce cas , comme je l avais rajouté en modifiant mon précédent message , il faut répondre qu un chiffre brut ne vaut rien statistiquement . C est une série de données en fonction du temps qui "parle" au statisticien et non pas un chiffre isolé dans le temps .Estrabolio a écrit : mais bon, je sais d'avance ce qui va m'être répondu "oui mais on cache les morts" "oui mais ça sera d'ici 3 ans" et après "oui mais ça sera d'ici 10ans" etc.
Du temps en plus, le jackpot , le super-jackpot et l extra ball , c est toujours bon à prendreEstrabolio a écrit : Bah, de toute façon, comme je suis, jusqu'à preuve du contraire, mortel et que je devrais être mort depuis bientôt 35 ans, ce n'est pas grave.
Trivier-Fix a écrit : 14 août21, 03:58 Moi aussi , je suis vacciné
Excellent dommage, bah, Gaétan le fera pour moi 
Le covid et ses variants ( ripostes) crient aussi à leur " libaarté". Laissez nous être!BenFis a écrit : 14 août21, 10:59 La conservation de notre liberté de décision individuelle a aussi un poids qui compte pour certains. Et pour ceux-là, refuser la vaccination n'a rien de sanitaire, c'est une affaire politique de maintient d'un principe de droit contre vents et marrées
Si tu as une peur morbide des variants, vaccine-toi donc!Inti a écrit : 14 août21, 11:05 Le covid et ses variants ( ripostes) crient aussi à leur " libaarté". Laissez nous être!
C'est doublement fait.
Le problème n'est pas les antivax (ou à la marge) mais le pass-sanitaire.Inti a écrit : 14 août21, 11:10 C'est doublement fait.
C'est pas de la peur. Mais de la prudence et du savoir. Les antivax c'est rouler des mécaniques .
C'est un peu lié. Les anti vax capotent sur l'implantation informatique et les anti pass capotent sur les fuites informatiques. Finalement plus peur des travers humains que du virus. Faudra mettre Freud là dessusBenFis a écrit : 14 août21, 11:12 Le problème n'est pas les antivax (ou à la marge) mais le pass-sanitaire
Les problèmes informatiques ne sont qu'un argument supplémentaire qui amène de l'eau à leur moulin.Inti a écrit : 14 août21, 11:17 C'est un peu lié. Les anti vax capotent sur l'implantation informatique et les anti pass capotent sur les fuites informatiques. Finalement plus peur des travers humains que du virus. Faudra mettre Freud là dessus
Tout ça c'est de la paranoïa et méfiance envers les autorités. Tu vis en Russie? Non! Alors tu manques de discernement. Apprend à discerner une autorité bienveillante et une autorité malveillante.BenFis a écrit : 14 août21, 11:27 Toute cette histoire de pass sanitaire ne répond qu'à un enjeu de pouvoir. Le gouvernement démontre qu'il méprise le peuple qu'il gouverne en multipliant les interdits ; il veut asseoir son pouvoir par des "like" d'approbation en vue des prochaines élections. C'est bas
Tant que tu vas avoir l'argent tu n'auras jamais un gouvernement bienveillant. Ce sont les riches qui élisent le gouvernement et c'est pour s'enrichir au dépend de la majorité.Inti a écrit : 14 août21, 11:30 Tout ça c'est de la paranoïa et méfiance envers les autorités. Tu vis en Russie? Non! Alors tu manques de discernement. Apprend à discerner une autorité bienveillante et une autorité malveillante.
Bonjour Estrabolio. Excellente analyse, et hélas très vraie.Estrabolio a écrit : 15 août21, 06:02 La réalité c'est qu'une partie de la population des pays occidentaux n'a plus rien d'autre à faire qu'à gueuler pour ceci ou cela et ne supporte pas le moindre effort pour la communauté et le bien commun !
Si les riches tuent les pauvres , il n'y aura plus personne à exploiter .a écrit :Gaetan a dit : Tant que tu vas avoir l'argent tu n'auras jamais un gouvernement bienveillant. Ce sont les riches qui élisent le gouvernement et c'est pour s'enrichir au dépend de la majorité.
Les riches n ont plus besoin des pauvres depuis qu ils ont des machines et des ordinateursvic a écrit : 15 août21, 22:37 Si les riches tuent les pauvres , il n'y aura plus personne à exploiter .
Les riches ont besoin des pauvres , et en bonne santé .
Quel bien commun ? Le chômage ?Estrabolio a écrit : 15 août21, 06:02 La réalité c'est qu'une partie de la population des pays occidentaux n'a plus rien d'autre à faire qu'à gueuler pour ceci ou cela et ne supporte pas le moindre effort pour la communauté et le bien commun !
Il y a quelques décades , on imposait à toute la société d avoir un téléphone pour qu ils puissent avoir du travail . Qui payait ? les pauvresEstrabolio a écrit : 15 août21, 06:02 Donc, de toute façon, il y a 5 ans c'était le téléphone portable, 4 ans c'était le compteur Linky (en France) puis la 5G puis le vaccin, sans oublier évidemment les chemtrails, la "fausse" défaite de Trump etc.
Il y en a bien trop peu... Ils sont trop bien nourris et amusés.
En quoi est ce amusant pour les pauvres d être sans emploi parce que on le leur a promis qu ils trouveraient de l emploi mais qu on fait tout pour supprimer les emplois et pire , qu on leur impose des nouveaux mode de consommation uniquement pour la recherche d emploi qu ils ne trouveront pasgadou_bis a écrit : 16 août21, 03:20 Il y en a bien trop peu... Ils sont trop bien nourris et amusés.
Ha c est cela le bien commun ? Alors pourquoi les riches ont imposé les lois de fin de vie pour se débarrasser des vieux ? Ou de changer leurs retraites afin qu ils soient moins protégés ?Estrabolio a écrit : 16 août21, 03:21
Le bien commun c'est par exemple protéger les personnes fragiles : nos anciens, les personnes sous chimio, greffées, les diabétiques etc.
Ah parce que ce sont les pauvres qui gueulent. Permettez moi d'en douter
C'est, en d'autres termes, la solidarité et le sens du devoir.Estrabolio a écrit : 16 août21, 03:21
Le bien commun c'est par exemple protéger les personnes fragiles : nos anciens, les personnes sous chimio, greffées, les diabétiques etc.
Le bien commun c'est faire en sorte que la vie du pays puisse continuer avec le covid sans être obligé à nouveau de fermer les écoles, des commerces etc.
Le bien commun c'est d'éviter que par sa circulation trop intense le covid mute souvent et finisse par devenir beaucoup plus mortel.
Je n ai aps vu de trader Français qui va à la city pour se payer des millions ni le journaliste bien payé d un quotidien national prendre quelques jours de congés , pour manifester avec les gilets jaunes .Estrabolio a écrit : 16 août21, 03:25 Ah parce que ce sont les pauvres qui gueulent. Permettez moi d'en douter
Quoi?Trivier-Fix a écrit : 16 août21, 03:25 Ha c est cela le bien commun ? Alors pourquoi les riches ont imposé les lois de fin de vie pour se débarrasser des vieux ? Ou de changer leurs retraites afin qu ils soient moins protégés ?
En décembre 2018, dans une émission d’Arrêt sur images, l’historienne Ludivine Bantigny expliquait la déconnexion des présentateurs stars des chaînes d’information vis-à-vis du mouvement des gilets jaunes par leurs salaires très élevés. « J’ai vérifié les salaires des journalistes, ce sont des gens qui sont payés entre 15 000 et pour certains 50 000, 60 000 euros mensuels » avançait-elle, à la suite de la diffusion d’un extrait d’une émission de Bruce Toussaint.PenséeZ a écrit : 16 août21, 03:28 Quoi?
Mais dans quel monde vis-tu? Le pays n'est pas divisé en classes riches et pauvres, quelle est cette vision dualiste?!
Quel est le rapport entre le salaire prétendument élevé de telle ou telle célébrité et les votes de loi?Trivier-Fix a écrit : 16 août21, 03:33 En décembre 2018, dans une émission d’Arrêt sur images, l’historienne Ludivine Bantigny expliquait la déconnexion des présentateurs stars des chaînes d’information vis-à-vis du mouvement des gilets jaunes par leurs salaires très élevés. « J’ai vérifié les salaires des journalistes, ce sont des gens qui sont payés entre 15 000 et pour certains 50 000, 60 000 euros mensuels » avançait-elle, à la suite de la diffusion d’un extrait d’une émission de Bruce Toussaint.
Va te renseigner sur les nombreux ouvrages sur le 4ème pouvoirPenséeZ a écrit : 16 août21, 03:35 Quel est le rapport entre le salaire prétendument élevé de telle ou telle célébrité et les votes de loi?
Ce n'est pas une réponse: selon toi, le fait qu'un animateur ait un salaire important implique qu'il sera voté une loi pour faire disparaître la classe d'âge la plus élevée?Trivier-Fix a écrit : 16 août21, 03:42 Va te renseigner sur les nombreux ouvrages sur le 4ème pouvoir
Et quand même on est surpris que le parti fantoche de Macron a réussi le tour de force de rassembler tous les cadres pourris , au point qu il y a près de 70% de cadres votant pour ce parti alors que tous les autres partis sont bien plus hétérogènes
Tes con ou quoi ?PenséeZ a écrit : 16 août21, 03:46 Ce n'est pas une réponse: selon toi, le fait qu'un animateur ait un salaire important implique qu'il sera voté une loi pour faire disparaître la classe d'âge la plus élevée?
Au moins je ne suis pas malpoli moi. Allez, retourne à tes petits complots...
Quels complots ?PenséeZ a écrit : 16 août21, 03:53 Au moins je ne suis pas malpoli moi. Allez, retourne à tes petits complots...
Je t'ai traité de con? Je ne m'en rappelle pas. En général, les insultes c'est la mort de l'argumentation, et tu viens de le prouver. Laisse tomber, je vois à qui j'ai à faire.Trivier-Fix a écrit : 16 août21, 03:59 Penseez , tu tas déjà été malpoli dans le passé , alors écrase
En 2014 : 74% estiment que les journalistes « sont coupés des réalités, ils ne parlent pas des vrais problèmes des Français ».PenséeZ a écrit : 16 août21, 04:02 Je t'ai traité de con? Je ne m'en rappelle pas. En général, les insultes c'est la mort de l'argumentation, et tu viens de le prouver. Laisse tomber, je vois à qui j'ai à faire.
Je ne défends pas les journalistes, même si une opinion n'a de valeur que celle d'une opinion (si on interroge les chrétiens, ils seront nombreux à croire en Dieu, malgré que la Bible soit réfutable), ce n'est en rien une preuve. Ceci étant: quel est le rapport entre les journalistes et une loi sur la fin de vie?Trivier-Fix a écrit : 16 août21, 04:06 En 2014 : 74% estiment que les journalistes « sont coupés des réalités, ils ne parlent pas des vrais problèmes des Français ».
Seuls 23% des Français déclarent faire confiance aux médias. La suspicion à l’égard des journalistes est donc particulièrement élevée : 77% ne leur accordent pas leur confiance. A titre de comparaison, seuls 21% des Français déclarent ne pas avoir confiance dans l’armée ou 32% dans l’école. Nos citoyens apparaissent même plus confiants à l’égard des banques (35% leur faisant confiance), pourtant particulièrement mises à mal après la crise financière.
vas y .. continue à défendre les journalistes . LOL
Les journalistes ont bien préparé l opinion publique pour cette loi en désinformant .PenséeZ a écrit : 16 août21, 04:10 Je ne défends pas les journalistes, même si une opinion n'a de valeur que celle d'une opinion (si on interroge les chrétiens, ils seront nombreux à croire en Dieu, malgré que la Bible soit réfutable), ce n'est en rien une preuve. Ceci étant: quel est le rapport entre les journalistes et une loi sur la fin de vie?
Donc selon toi tous les journalistes, quelle que soit leur obédience, travaillent dans un seul et même but et pour une seule personne/groupe?Trivier-Fix a écrit : 16 août21, 04:15 Les journalistes ont bien préparé l opinion publique pour cette loi en désinformant .
C est ce qu on appelle des intérêts communsPenséeZ a écrit : 16 août21, 04:24 Donc selon toi tous les journalistes, quelle que soit leur obédience, travaillent dans un seul et même but et pour une seule personne/groupe?
Donc les médias seraient tous de mèche, dans un seul et même but, manipuler l'opinion publique pour un but qui leur est commun?
Je vais prendre un exemple :PenséeZ a écrit : 16 août21, 04:31 Donc les médias seraient tous de mèche, dans un seul et même but, manipuler l'opinion publique pour un but qui leur est commun?
Si tu me dis que certains partis incorporent des idées qu'ils considéraient comme opposées aux leurs afin de "voler" des votes à des partis adverses, je te répondrai: c'est une évidence! En cela, nous sommes d'accord.Trivier-Fix a écrit : 16 août21, 04:41 Et bien originellement non puisque le PS et le front de gauche étaient hostiles à l euthanasie mais qu il le sont devenus partisans de l euthanasie en recopiant les désirs de l électorat du front national car ils avaient tous comme but commun : faire le plus d électeurs aux élections
Ok , cela me va . Note qu ils avaeint envie de voler des voix mais qu ils ne l ont pas réussi , mais ont transformé malheureusement leurs partis et l opinion de leurs électoratsPenséeZ a écrit : 16 août21, 04:45 Si tu me dis que certains partis incorporent des idées qu'ils considéraient comme opposées aux leurs afin de "voler" des votes à des partis adverses, je te répondrai: c'est une évidence! En cela, nous sommes d'accord.
Il ne faut pas avoir mis les pieds dans un Ehpad ou une unité gériatrie pour parler comme ça !Trivier-Fix a écrit : 16 août21, 03:25Alors pourquoi les riches ont imposé les lois de fin de vie pour se débarrasser des vieux ?
En l'occurrence, ce sont les autorités qui se méfient à outrance du peuple et font preuve de paranoïa en imposant un pass sanitaire pour s'asseoir à une terrasse de café. Je ne vois absolument aucune bienveillance dans ce cas de figure.Inti a écrit : 14 août21, 11:30 Tout ça c'est de la paranoïa et méfiance envers les autorités. Tu vis en Russie? Non! Alors tu manques de discernement. Apprend à discerner une autorité bienveillante et une autorité malveillante.
Mais BenFis, tu prétends être le peuple ?BenFis a écrit : 16 août21, 05:34 En l'occurrence, ce sont les autorités qui se méfient à outrance du peuple et font preuve de paranoïa en imposant un pass sanitaire pour s'assoir à une terrasse de café. Je ne vois absolument aucune bienveillance dans ce cas de figure.
Et pourquoi le peuple devrait-il être content qu'on empêche les gens non vaccinés de s'asseoir à une terrasse de café ? On peut rencontrer ces mêmes gens non vaccinés en faisant ses courses au marché et dans les supermarchés, mais dehors à une terrasse de café, là ça ne ne va plus!?Estrabolio a écrit : 16 août21, 05:39 Mais BenFis, tu prétends être le peuple ?
Le peuple c'est aussi des gens qui sont contents qu'il y ait le pass afin de pouvoir être nombreux sans qu'il y ait de risques comme il y a quelques mois !
Parce que dans tout ça, ce qui est incroyable c'est qu'une minorité cherche à imposer sa manière de voir les choses à la majorité !
Va rejoindre tes potes du parti national socialiste alorsEstrabolio a écrit : 16 août21, 05:17
Mais bon sang, allez-y dans ces services et vous verrez si vous continuez de dire qu'il ne faut pas légiférer sur la fin de vie, moi ça me révolte.
Estrabolio , cela n a rien à voir : je t ai montré l EVOLUTION des sondages .Estrabolio a écrit : A propos du sondage sur l'euthanasie, il faut regarder le sondage en détail. L'ifop dit clairement que la tendance politique n'a pas d'impact sur le choix et les chiffres de Trivier Fix sont ceux des personnes favorables à l'euthanasie dans tous les cas de figure mais quand on prend l'euthanasie uniquement dans les cas grave, là on arrive à une total de 89 à 98% le PS étant le plus faible, le FN le plus haut.
https://www.ifop.com/wp-content/uploads ... y_file.pdf
C'est totalement faux et justement j'ai mis le lien vers le sondage qui le prouve, tout le monde peut vérifier lui même.Trivier-Fix a écrit : 16 août21, 07:24 Estrabolio , cela n a rien à voir : je t ai montré l EVOLUTION des sondages .
Toi tu me parles uniquement d un seul sondage
En effet en 2010 , seulement l électorat FN était pour l euthanasie ; c est ce que j ai marqué . Alors que les électeurs de TOUS LES autres partis étaient opposés . c est ce que j ai marqué aussi
Je n'ai jamais voté pour ces gens là et j'habite un village qui s'est même payé le luxe d'afficher un score de 0 voix pour le FN aux deux tours de 2002 ! Et donc, si je comprends bien, la majorité des français serait favorable à l'euthanasie (ou le suicide assisté).Estrabolio a écrit : 16 août21, 09:15 C'est totalement faux et justement j'ai mis le lien vers le sondage qui le prouve, tout le monde peut vérifier lui même.
Ce sondage n'était pas simplement pour ou contre l'euthanasie mais il y avait 4 catégories
1) OUI absolument
2) OUI dans certains cas
3) NON
4) Ne se prononce pas
Vous avez pris comme chiffres de référence uniquement les résultats de la catégorie 1 en classant la catégorie 2 avec les contre ce qui est totalement malhonnête.
La catégorie 2 fait partie de ceux qui approuvent l'euthanasie et, par exemple, pour les socialistes qui étaient les moins chauds, l'addition des 2 représente 89% de pour et 11% de contre alors que pour le FN c'était effectivement plus :98% pour et 2% contre, mais, dans TOUS les partis, la réponse majoritaire était oui.
Donc, contrairement à ce que vous dites, les gens ne sont pas passés de contre à pour, ils étaient déjà pour en octobre 2010 puisque ce sondage donnait 94% de OUI !
Encore une fois, j'ai mis le lien vers le sondage complet avec la méthode utilisée, les différentes catégories etc. bref, la totale.
Les résultats complets sont à la dernière page
https://www.ifop.com/wp-content/uploads ... y_file.pdf
Bon maintenant ça a malheureusement changé avec les néo ruraux.....
Le politique social sert à pondérer les excès et trouver les équilibres ... Comme entre euthanasier tout le monde sur demande et interdire l'aide médicale à mourir pour raisons morales. Le juste milieu. Le tao de mazaléeBenFis a écrit : 16 août21, 10:00 Et donc, si je comprends bien, la majorité des français serait favorable à l'euthanasie (ou le suicide assisté).
Mais alors, pour quelle raison obscure refuse-t-on toujours ce procédé à ceux qui le souhaitent ?
Réponse : parce que les équipes parlementaires et gouvernementales que le peuple a mis en place, ne le représentent pas vraiment
Et le chiffre "oui absolument a changé en 4 ans . Pourquoi ?Estrabolio a écrit : 16 août21, 09:15 C'est totalement faux et justement j'ai mis le lien vers le sondage qui le prouve, tout le monde peut vérifier lui même.
Ce sondage n'était pas simplement pour ou contre l'euthanasie mais il y avait 4 catégories
1) OUI absolument
2) OUI dans certains cas
3) NON
4) Ne se prononce pas
En matière de pass sanitaire, le juste milieu est-il actuellement la règle ? On peut en douter. L’équilibre se trouve ailleurs qu’en transformant la France en état policier, car c’est ce que notre Etat est en train de devenir en exigeant un pass pour aller boire un coup en terrasse ou accéder aux WC d’un café, et en dérangeant les gens en plein repas pour contrôle d’identité.Inti a écrit : 16 août21, 10:27 Le politique social sert à pondérer les excès et trouver les équilibres ... Comme entre euthanasier tout le monde sur demande et interdire l'aide médicale à mourir pour raisons morales. Le juste milieu. Le tao de mazalée
Même chose pour la crise sanitaire. Trouver le juste milieu entre les pro virus et anti virus.
Si c'est le cas, effectivement vous n'avez pas trouvé le juste milieu entre interdire et permettre.BenFis a écrit : 16 août21, 23:49 Et pour l’euthanasie, ce qu’on pratique en France n’est certainement pas non plus la voie du milieu. On tue des gens par euthanasie passive, c'est-à-dire qu’on les laisse mourir de soif, alors qu'on pourrait leur permettre d'accéder à un produit létal
Le pass sanitaire est peut être le juste milieu entre reprendre une vie normale en société avec le vaccin comme rempart à la propagation et effets gravissimes et les restrictions pour tous parce que une frange de la population refuse le vaccin. En fait être pro virus ou antivirus selon les équipes c'est pas seulement une boutade de ma part. Un vaccin sert à etioler le virus dans sa progression et ses mutations en début de pandémie. Refuser le vaccin c'est permettre au virus de rebondir sans opposition pharmacologique. Y a une diversité de systèmes immunitaires.BenFis a écrit : 16 août21, 23:49 En matière de pass sanitaire, le juste milieu est-il actuellement la règle ? On peut en douter. L’équilibre se trouve ailleurs qu’en transformant la France en état policier, car c’est ce que notre Etat est en train de devenir en exigeant un pass pour aller boire un coup en terrasse ou accéder aux WC d’un café, et en dérangeant les gens en plein repas pour contrôle d’identité
Le juste milieu est une notion subjective.Inti a écrit : 17 août21, 00:09 Si c'est le cas, effectivement vous n'avez pas trouvé le juste milieu entre interdire et permettre.
Je ne suis absolument pas contre le vaccin ; et tant mieux si un maximum d'habitants sont vaccinés.Le pass sanitaire est peut être le juste milieu entre reprendre une vie normale en société avec le vaccin comme rempart à la propagation et effets gravissimes et les restrictions pour tous parce que une frange de la population refuse le vaccin. En fait être pro virus ou antivirus selon les équipes c'est pas seulement une boutade de ma part. Un vaccin sert à etioler le virus dans sa progression et ses mutations en début de pandémie. Refuser le vaccin c'est permettre au virus de rebondir sans opposition pharmacologique. Y a une diversité de systèmes immunitaires.
Alors faut comprendre que les autorités doivent faire un suivi de la sortie de la pandémie plutôt que de satisfaire les anti vax en laissant tomber dare dare toutes les mesures de précaution. Un vacciné a bien le droit de pouvoir se sentir protéger en allant au restaurant partagé un même espace avec d'autres vaccinés. Au resto ou autre sortie on peut enlever son masque une fois dans sa bulle. À l'épicerie, service essentiel pour tous, on doit encore porter le masque en tout temps. Y a de la logique dans cette logistique. Si ça l'air illogique parfois ou souvent c'est à cause de ceux qui fracassent le message avec tout leur petit absolu individuel.
Assurer une sortie de pandémie au risque de devoir revenir à la case départ parce que le virus n'a pas pu être neutraliser dans ses premières versions et que les vaccins soient déclassés par les nouveaux variants et regénération. C'est de la biologie. Pas une fumisterie!
Subjectif! Décisionnel. Entre interdire et tout permettre. Ici aussi c'est autorisé. Mais on préfère aide médicale à mourir plutôt que euthanasie ( ça rappelle le véto) et suicide assisté ( on lui fournit la corde et le chevalet, il est déprimé). Ça manque de contextes et nuances euthanasie et suicide assisté. Par conséquent permettre avec encadrement est un juste milieu qui peut être revu en cas particulier.BenFis a écrit : 17 août21, 00:34 Le juste milieu est une notion subjective.
Les Suisse et les Belges par ex. autorisent le suicide assisté
C'est un peu ça qui fracasse le message. Des anti pass malgré tout pour le vaccin, des anti masques contre le vaccin et les restrictions, des anti pass contre le vaccin mais pour le masque... Difficile d'avoir une synergie sociale cohérente. Ce que j'appellerai le petit absolu individuel...BenFis a écrit : 17 août21, 00:34 Je ne suis absolument pas contre le vaccin ; et tant mieux si un maximum d'habitants sont vaccinés.
C'est seulement qu'en interdisant l'accès aux terrasses de café aux anti pass, on entre dans une autre dimension que le sanitaire. Le gouvernement utilise ce moyen de pression et de répression pour modifier les opinions par la contrainte. C'est là précisément qu'un grand nombre de personnes, qui même si elles sont minoritaires, ne jouent plus le jeu du petit citoyen modèle.
Même si ceux qui descendent dans la rue pour protester, le font pour des raisons qui ne sont pas forcément partagées par tous les manifestants, le message global reste simple, les anti pass, qu'ils soient vaccinés ou pas, protestent contre l'obligation du pass sanitaire en tant que moyen de surmonter la pandémie. Ce protocole, comme tu le dis, ne leur convient pas, car trop liberticide et disproportionné dans son application.Inti a écrit : 17 août21, 04:07 C'est un peu ça qui fracasse le message. Des anti pass malgré tout pour le vaccin, des anti masques contre le vaccin et les restrictions, des anti pass contre le vaccin mais pour le masque... Difficile d'avoir une synergie sociale cohérente. Ce que j'appellerai le petit absolu individuel...
Pour le reste là où tu vois pression et répression j'y vois plutôt une continuité vers une sortie responsable de pandémie sans céder aux pressions des " pro virus et anti vax et anti restrictions" pour interrompre toute mesure sanitaire sur le champ. Ça ne serait pas responsable et risqué de compromettre l'effort collectif. A mon avis la vaccination et pass sanitaire est un protocole de sortie de crise pandémique que les anti vax et pass boycottent.
En fait c'est sans surprise. C'est la continuité de deux logiques différentes depuis le début de la pandémie. Les anti masques, anti vax ou anti pass n'ont jamais cru à la dangerosité du covid 19 à différents degrés et ne croient pas plus à un protocole nécessaire de sortie sinon que le gouvernement étire la sauce pour " affaiblir les contestations populaires" de plus en plus fréquentes. Ce que tu qualifies d'abus de pouvoir.BenFis a écrit : 17 août21, 07:01 Même si ceux qui descendent dans la rue pour protester, le font pour des raisons qui ne sont pas forcément partagées par tous les manifestants, le message global reste simple, les anti pass, qu'ils soient vaccinés ou pas, protestent contre l'obligation du pass sanitaire en tant que moyen de surmonter la pandémie. Ce protocole, comme tu le dis, ne leur convient pas, car trop liberticide et disproportionné dans son application
Vous êtes une sombre crapule, un menteur, je n'ai jamais dit ça, j'ai dit que les gens n'étaient pas passés de "contre" à "pour" ce qui est la vérité!Trivier-Fix a écrit : 16 août21, 11:28Cela te contredit donc à 100% toi qui disait "mais non les Français ont toujours été ainsi"
Bien sur , estrabolio , je suis , comme le dit le coran , ton pire ennemi ( sourate 98:6 , sourate 5:51 ) , ou pire que des bêtes ( sourate 8:55) , répandant la corruption sur terre ( sourate 5:33 ) . Je sais , je sais . Crois tu vraiment pouvoir m intimider ? Ce n est pas en prenant les vêtements d un athée qu on devient non-obscurantisteEstrabolio a écrit : 17 août21, 08:36 Vous êtes une sombre crapule, un menteur, je n'ai jamais dit ça, j'ai dit que les gens n'étaient pas passés de "contre" à "pour" ce qui est la vérité!
Il y a eu une changement oui mais pas entre les "pour" et les "contre" mais entre les "pour" et les "pour" !
Alors continuez à mentir, à servir vos salades, je refuse le dialogue avec des gens malhonnêtes !
Ah ils sont beaux les prétendus chrétiens, une bande de menteurs, voila la vérité.
Bonne continuation.
Estrabolio a écrit : 17 août21, 08:36 Vous êtes une sombre crapule, un menteur, je n'ai jamais dit ça, j'ai dit que les gens n'étaient pas passés de "contre" à "pour" ce qui est la vérité!
Il y a eu une changement oui mais pas entre les "pour" et les "contre" mais entre les "pour" et les "pour" !
Alors continuez à mentir, à servir vos salades, je refuse le dialogue avec des gens malhonnêtes !
Ah ils sont beaux les prétendus chrétiens, une bande de menteurs, voila la vérité.
Bonne continuation.
va savoir de quel esprit mal-saint tu es vraiment baptisé !?
Il fallait bien faire quelque chose pour éviter la propagation du virus, sur ce point nous sommes d'accord. Cela a été fait jusqu'ici, tant bien que mal, et malgré leurs critiques, les français ont globalement accepté les restrictions imposées.Inti a écrit : 17 août21, 07:30 En fait c'est sans surprise. C'est la continuité de deux logiques différentes depuis le début de la pandémie. Les anti masques, anti vax ou anti pass n'ont jamais cru à la dangerosité du covid 19 à différents degrés et ne croient pas plus à un protocole nécessaire de sortie sinon que le gouvernement étire la sauce pour " affaiblir les contestations populaires" de plus en plus fréquentes. Ce que tu qualifies d'abus de pouvoir.
Mais encore une fois on ne saura jamais ce que aurait été la solution des anti restrictions à savoir laisser aller le virus et laisser agir la sélection naturelle face à la résistance ou non des systèmes immunitaires. Le pire c'est qu'en cas de dérapage et hécatombe on aurait blâmé les autorités de ne pas avoir pris les mesures de santé publique. Déjà on a reproché aux états de ne pas avoir anticipé une pandémie mondiale.
Coupable si tu agis et coupable si tu ne fais rien...
Comme moi, Estrabolio a rejeté les mensonges de la religion, de la Bible, des chrétiens. Toutes ces croyances sont des superstitions, et beaucoup de croyants s'en servent pour haïr leur prochain sous couvert de crainte de Dieu. Nous sommes aujourd'hui sans entraves pour dire ce qui nous semble juste, sans avoir peur d'une pseudo punition d'un Dieu imaginaire, jaloux, stupide, ignorant, cruel, sanguinaire, assassin d'enfants, et homophobe.Liberté 1 a écrit : 17 août21, 20:42
Quand je pense qu'il y a quelques années, tu disais que tu était baptisé de l'esprit de Dieu
https://www.forum-religion.org/viewtopi ... 39#p701539
Le vrai menteur dans cette histoire c'est toi, tu as fais croire à tout le monde que tu étais "né de nouveau" et finalement on voit le résultat.
J'aurais mieux fait de rester dans mon petit coin sans plus jamais revenir dans ce forum, chose que je vais d'ailleurs faire immédiatement.
Allez, adieu Pierre !
Et comme tu le dis souvent, bonne continuation !
Bonjour Liberté1,Liberté 1 a écrit : 17 août21, 20:42Le vrai menteur dans cette histoire c'est toi, tu as fais croire à tout le monde que tu étais "né de nouveau" et finalement on voit le résultat.
La réponse est là.
58 % de la population à deux doses c'est peu considérant quand con porte " l'immunité collective" maintenant à 95 % de vaccinés. Alors comme je l'expliquais plutôt....... que d'avoir fait front commun pour étioler et neutraliser le virus dans ses premières versions et mutations les récalcitrants aux vaccins ou les pro virus ont permis aux virus de rebondir, d'apprendre à reconnaître la diversité des systèmes immunitaires et à "s'entraîner" à devenir plus virulent et pathogène pour un plus grand nombre. C'est de la biologie. Accumulation et innovation génétique.a écrit :Très contagieux, le mutant détecté pour la première fois en Inde s'est propagé chez les adultes non vaccinés. Après un démarrage en trombe, la campagne de vaccination stagne depuis un moment en Israël. Dans ce pays de neuf millions d’habitants, 5,4 millions de personnes ont reçu deux doses de vaccin, soit 58% de la population
Et oui dans ce cas-là on parle de pro avortement et anti avortement. Là avec la question du vaccin ça devient les pro virus et les anti virus.Gaetan a écrit : 20 août21, 15:46 Ceux qui sont pour l'avortement disent que les femmes doivent être libre de disposer de leur corps or c'est la même chose avec les vaccins, une personne doit avoir le libre choix sans pression indue.
Un peu comme le VIS ( virus d'immunodéficience simienne) et le VIH (virus d'immunodéficience humaine).
Tout à fait Inti, plus le virus circule, plus il mute / plus il circule, plus la charge virale augmente et plus la charge virale augmente, plus cela demande d'effort au système immunitaire et plus les atteintes sont graves....
Assurément. Dans le cas du VIS et VIH un virologue pensait qu'il s'était passé quelque chose au 20 ième siècle pour que le virus redevienne très virulent chez les humains. Y a 30 ans, époque du VIH, j'avais émis l'hypothèse que le virus simiesque transmis aux humains relativement innofensif avait pu reprendre du poil de la bête avec des campagnes de vaccination et pénicilline pas toujours hygiéniques. On pouvait réutiliser les seringues à répétition. Possibilité que le virus ait voyagé et muté avec ses transferts biologiques au point de devenir un virulent purgatif du système immunitaire. Mais j'ai fait rire de moi. Encore une fois. Sûrement pas la dernière...Estrabolio a écrit : 21 août21, 06:20 Tout à fait Inti, plus le virus circule, plus il mute / plus il circule, plus la charge virale augmente et plus la charge virale augmente, plus cela demande d'effort au système immunitaire et plus les atteintes sont graves
A cause des pro virus dans le cas présent du covid. Les récalcitrants.BenFis a écrit : 21 août21, 10:48 C'est donc, au final, que les vaccins actuels risquent d'être inopérants dans les années qui suivront
Ça c'est du domaine du long terme dans la relation entre le genre humain, son savoir et les microbes créés par Dieu.BenFis a écrit : 21 août21, 10:48 Et aussi que la vaccination de masse est une des causes des mutations du virus ?
dans le cas du sida ce n'est pas la vaccination, ou les antibiotiques c'est le manque de rigueur dans l'utilisation des aiguilles. Depuis ce temps on sait qu'on ne pique pas deux individus avec la même aiguille. Accumulation et innovation de connaissances. Question 1 : ouiBenFis a écrit : 21 août21, 10:48 C'est donc, au final, que les vaccins actuels risquent d'être inopérants dans les années qui suivront ?
Et aussi que la vaccination de masse est une des causes des mutations du virus ?
Comment tu sais que c'était la covid19? Tu ne parles pas des symptômes et ce qu'ils étaient. C'était peut-être une araignée qui est entré par tes naseaux ... qui sait?Gaetan a écrit : 21 août21, 16:20 Je me suis débarrassé du covid en 2 jours. Au premiers symptômes je pensais que c'était une bactérie et je n'ai rien fait, quand les symptômes se font mis à s'aggraver j'ai pris 4000 UI de vitamine D, 1000 mg de vitamine C, et 25 mg de zinc par jour, + de l'échinacée liquide et je me suis frictionné les poumons et la gorge avec de l'huile essentielle de ravintsara et en 2 jours le covid a disparu. Si tu conseilles à un médecin de prescrire ça à ses patients il va te rire dans la face parce que ce ne sont pas des produits qui peuvent être brevetés par les pharmas et revendus à prix d'or.
C'était le covid parce que c'est ça qui est partout.JPG a écrit : 21 août21, 16:43 Question 1 : oui
Question 2 : oui
Ajouté 3 minutes 14 secondes après :
Comment tu sais que c'était la covid19? Tu ne parles pas des symptômes et ce qu'ils étaient. C'était peut-être une araignée qui est entré par tes naseaux ... qui sait?
C'est seulement une possibilité parmi d'autres. Pour en être certain il faudrait faire une analyse de sang. Examen que le médecin pourrait te prescrire.
Tout d'abord, "les vaccins actuels" cela ne veut pas dire grand chose puisqu'ils utilisent des approches différentes.BenFis a écrit : 21 août21, 10:48 C'est donc, au final, que les vaccins actuels risquent d'être inopérants dans les années qui suivront ?
Et aussi que la vaccination de masse est une des causes des mutations du virus ?
Tout à fait d'accord.BenFis a écrit : 21 août21, 20:16 C'est seulement une possibilité parmi d'autres. Pour en être certain il faudrait faire une analyse de sang. Examen que le médecin pourrait te prescrire.
Avec les vaccins actuels, on ne permet pas au virus de s'éteindre, mais de se propager par contact entre bien portants lorsqu'il mute. La personne vaccinée reste protégée contre le virus mais va servir de vecteur de propagation.Estrabolio a écrit : 21 août21, 23:49 Tout d'abord, "les vaccins actuels" cela ne veut pas dire grand chose puisqu'ils utilisent des approches différentes.
En ce qui concerne les vaccins à ARN messager, ils ne deviendront inopérants, a priori, que si le covid 19 changeait carrément de mode de fonctionnement puisque, contrairement aux vaccins "classiques" il ne prépare pas le système immunitaire à affronter ce coronavirus mais le met en garde contre le mode de fonctionnement du covid 19.
Concernant les mutations, elles interviennent à partir de virus bien vivants, en pleine possession de leurs moyens.
Or ni les vaccins classiques, ni les vaccins à ARN n'utilisent de virus ils ne peuvent donc pas favoriser la circulation ou la mutation du virus.
Oui, on sait que les gens les plus âgés et/ou mal portants sont plus sujet à développer une forme grave du virus.
Tout à fait d'accord.
De plus, la majorité des gens n'ont pas ou peu de symptômes et guérissent très vite (5 jours). C'est d'ailleurs pour cela que certains ont parlé de grippette.
Le problème étant essentiellement sur ceux qui ont des formes graves, longues ou aigues.
Les comorbidités et l'âge sont des facteurs aggravants, pour parler trivialement, si tu as déjà un pied dans la tombe, c'est plus facile de t'y pousser mais à coté de ça, le plus gros danger du Covid c'est l'orage cytokinique qui est le résultat d'une réaction violente du système immunitaire et ça, c'est impossible de savoir qui va le déclencher tout comme des personnes font un choc allergique à une piqure d'abeille alors qu'ils ont été piqués par le passé sans aucun problème.....BenFis a écrit : 22 août21, 01:38Oui, on sait que les gens les plus âgés et/ou mal portants sont plus sujet à développer une forme grave du virus.
J'ai connu un médecin de mon entourage qui est mort du Covid en juin dernier, âgé de 65 ans. Il était pour la médecine alternative, soucieux de sa santé, en bonne forme, mangeait bio, faisait du yoga et de la muscu... On ne sait pas pourquoi, il a développé cette forme grave qui ne se serait peut-être pas déclarée s'il avait été vacciné !?
Comme quoi on ne peut pas faire d'une généralité une règle intangible... ni d'un cas particulier, une généralité.
Il parait que les gens vaccinés sont beaucoup moins contaminants que les gens non vaccinés , parce que quand les vaccinés ont de nouveau le covid , le virus se développe très peu chez eux , et il n'y a pas suffisamment de charge virale pour contaminer quelqu'un d'autre aussi facilement .a écrit :Estrabolio a dit : ni les vaccins classiques, ni les vaccins à ARN n'utilisent de virus ils ne peuvent donc pas favoriser la circulation ou la mutation du virus.
Ce n est pas ce que j ai entendu direvic a écrit : 22 août21, 06:23 Il parait que les gens vaccinés sont beaucoup moins contaminants que les gens non vaccinés , parce que quand les vaccinés ont de nouveau le covid , le virus se développe très peu chez eux , et il n'y a pas suffisamment de charge virale pour contaminer quelqu'un d'autre aussi facilement .
Question d'employer le conditionnel, les médias français ont atteint des sommets ces derniers temps. Ils ne sont quasiment plus écoutables !?Trivier-Fix a écrit : 22 août21, 07:43 Ce n est pas ce que j ai entendu dire
Selon Anthony Fauci, chercheur immunologique directeur de l'Institut national des allergies et maladies infectieuses ( aux USA ) :
"La charge virale dans le nez des vaccinés infectés est la même que dans celui des non-vaccinés infectés"
Le Washington Post a révélé les conclusions d'un rapport interne du CDC, Center for Disease Control, la principale agence fédérale américaine de santé publique, allant dans le même sens
https://twitter.com/pittbull_grrr/statu ... 8770098176
Le site "arrêt sur images" notait que , alors qu aux USA , l information était au présent , établissant l information comme sûre et certaine , les médians français l ont mis au conditionnel essayant d établir le doute sur la véracité de l information initiale
Les pro virus, ça n'existe pas. Il y a simplement des gens qui ne font pas confiance au système, et donc aux fabricants de vaccins ; et aussi ceux qui évaluent le bénéfice-risque (vaccin vs covid) de leur propre point de vue prioritairement à celui de la communauté.Inti a écrit : 22 août21, 05:37 Mais en résumé le virus rencontre plus d'obstacles dans son évolution avec les anti virus ( les vaccinés) que les pro virus ( les non vaccinés).
Pour ce qui est des résistances virales à la vaccination à long terme c'est plus contrôlable que le laisser aller à court terme qui profite allègement au développement du virus face aux systèmes immunitaires humains comme nouvel univers ambiant. Franchir la barrière des espèces c'est stimulant pour un virus. Par exemple on a beau constater une résistance aux antibiotiques de la part des bactéries que ça ne remet pas en cause leur utilisation et bénéfices au travers des décennies pour combattre de multiples agents pathogènes.
La méfiance envers les autorités, je veux bien, mais là ça frôle la méfiance malsaine avec un vent dans les voiles.
Certaines études scientifiques laissent entendre qu'il est moins risqué de côtoyer des vaccinés que des non-vaccinés, tandis que d'autre ne sont pas aussi catégoriques... qui croire ?Estrabolio a écrit : 22 août21, 03:13 Concernant la transmission du Covid, je suis d'accord avec toi, n'importe qui y compris un vacciné peut transporter un virus ou le Covid, maintenant ce n'est pas le vaccin qui favorise la propagation mais l'attitude des gens, vaccinés ou non.
Pour ma part, je continue à porter un masque, à me désinfecter régulièrement les mains, à le faire en entrant et en sortant d'un magasin etc.
Question de cause et effet. La non vaccination favorise le développement du virus dans sa virulence. Finalement anti vaccin et pro virus c'est pareil. Comme pro vaccin et anti virus c'est pareil.BenFis a écrit : 22 août21, 08:09 Les pro virus, ça n'existe pas. Il y a simplement des gens qui ne font pas confiance au système, et donc aux fabricants de vaccins
Discutable comme argument. Je pense que les pro vaccins sont parmi les plus disposés à maintenir et prolonger un minimum de mesures sanitaires. Ensuite les pro vaccins ont droit aussi à tenir à un environnement contrôlé vu qu'ils ont participé à l'effort collectif et vivre ensemble. Ce qui risque d'arriver si on abolit le pass sanitaire pour faire plaisir aux anti pass c'est que ce sont les vaccinés qui vont demeurer restreints et les anti pass qui vont envahir les lieux et lever toutes les mesures de distanciation ou de bulles. Ici le pass entre en vigueur le premier septembre et en attendant on observe un abandon total des protocoles. Les anti pass sont anti protocoles aussi.BenFis a écrit : 22 août21, 08:09 Sinon oui, le vaccin favorise aussi la propagation du virus dans le sens où les personnes vaccinées ne prennent plus vraiment les mesures de protection et d'isolement qui s'imposent, notamment en cas de test positifs ; et de ce fait, participent allègrement à la transmission du virus ; peut-être même davantage que ceux qui ne sont pas vaccinés et qui se tiennent à carreau
Bonjour BenFis,BenFis a écrit : 22 août21, 08:09Sinon oui, le vaccin favorise aussi la propagation du virus dans le sens où les personnes vaccinées ne prennent plus vraiment les mesures de protection et d'isolement qui s'imposent, notamment en cas de test positifs ; et de ce fait, participent allègrement à la transmission du virus ; peut-être même davantage que ceux qui ne sont pas vaccinés et qui se tiennent à carreau.
Cet environnement dit "contrôlé" ne permet de contrôler que les pass sanitaires et non pas le taux d'infection des personnes qui le présentent. Or rien ne dit que les dites personnes ne côtoient pas à la maison ou dans une salle de ciné des gosses non vaccinés susceptibles de leur avoir transmis le virus.Inti a écrit : 22 août21, 09:40 Discutable comme argument. Je pense que les pro vaccins sont parmi les plus disposés à maintenir et prolonger un minimum de mesures sanitaires. Ensuite les pro vaccins ont droit aussi à tenir à un environnement contrôlé vu qu'ils ont participé à l'effort collectif et vivre ensemble. Ce qui risque d'arriver si on abolit le pass sanitaire pour faire plaisir aux anti pass c'est que ce sont les vaccinés qui vont demeurer restreints et les anti pass qui vont envahir les lieux et lever toutes les mesures de distanciation ou de bulles. Ici le pass entre en vigueur le premier septembre et en attendant on observe un abandon total des protocoles. Les anti pass sont anti protocoles aussi.
Sur ce point je suis d'accord, il y a bien un parallèle à faire avec les revendications religieuses.Pour ce qui de leur argument d'être traité comme des citoyens de seconde classe c'est plutôt leur attitude qui les isole du front commun et vivre ensemble. Une dissociation civile ou dissidence civile. Ça ressemble à l'argument de ceux qui ont leur propre convictions religieuses et qui marquent leur volonté de ne pas suivre le sens commun ou le consensus social sur les valeurs véhiculées.
Je ne vois pas en quoi un policier sikh éprouverait des difficultés particulières à retirer son turban pour régler la circulation ? Comme pour les anti vax, c'est uniquement dans la tête que ça se passe. Les anti vax considèrent que le vaccin est dangereux pour eux à titre individuel. Ont-ils raison ou tort? C'est à celui qui prend la décision pour lui-même d'en juger.Droit à la dissension et liberté de conscience. Bien sûr. Mais si je ne mettais pas mes équipements de sécurité pour entrer sur un chantier de construction au nom de ma libârté d'être je n'entrais pas. Des règles communes et des règles particulières c'est du domaine des accommodements raisonnables. Un accommodement c'est surtout fait pour les gens qui éprouvent des difficultés particulières. Ce n'est pas le cas des anti vax et anti pass.
J'ai vu une jeune voisine aujourd'hui partir avec ses pancartes anti pass. Ça veut tous repartir au galop.
Salur Estrabolio,Estrabolio a écrit : 22 août21, 20:07 Bonjour BenFis,
Eh bien là, je ne suis absolument pas d'accord. Moi ce que j'observe c'est exactement le contraire !
La plupart des opposants au vaccin sont aussi des gens qui nient la dangerosité du Covid ! Ce sont les mêmes qui étaient contre le port du masque, contre le confinement, contre les tests....
Pour ma part, ce que je constate c'est que dans ma clientèle et dans les gens que je connais ce sont uniquement les anti vaccins qui tendent la main pour dire bonjour, quant au gel hydro alcoolique, les quelques personnes qui l'utilisent encore sont uniquement des gens vaccinés.
Evidemment, je ne parle que d'un infime échantillon de la population, je n'en tire donc pas de conclusion globale mais cela montre que tu ne peux pas affirmer ce que tu dis plus haut.
Je crains que sur ce forum, nous ne soyons pas un échantillon représentatif de la population. Ce que je pense est que, de quelque bord que nous soyons, on trouvera toujours des extrémistes.Il suffit d'écouter ce que les gens disent dans les manifs, sur les réseaux sociaux etc. les anti vaccins voient le Covid comme une grippette sans danger, d'ailleurs il suffit de lire ce qui est dit sur ce forum pour s'en convaincre.
Bonne journée
Il était question de l'état d'esprit qui anime le militant de quelque bord qu'il soit.
Analyser l'état d'esprit des anti vax n'a rien à faire dans le sujet peut-être, selon toi?
Le pass sanitaire sert justement à maintenir un état d'esprit sur la continuation de mesures sanitaires avec distanciation et bulles et protection par le vaccin. On sait bien que la contestation du pass sanitaire vient avec sa suite logique...anti vax, anti masque, anti distanciation, bref fin des mesures répressives. C'est le rôle des autorités d'assurer une sortie de crise sanitaire que les anti tout ont boycotté depuis le début. Surtout avec le variant delta qui pourrait saboter toute la démarche.BenFis a écrit : 23 août21, 01:42 Cet environnement dit "contrôlé" ne permet de contrôler que les pass sanitaires et non pas le taux d'infection des personnes qui le présentent. Or rien ne dit que les dites personnes ne côtoient pas à la maison ou dans une salle de ciné des gosses non vaccinés susceptibles de leur avoir transmis le virus.
Où le pass entre-t-il en vigueur le 1er septembre ? Au Canada
Justement ce ne sont souvent pas des accommodements raisonnables mais complaisants et idéologiques. Un accommodement raisonnable c'est pour les individus en état de difficultés ou vulnérabilité. Rien à voir avec la croyance.BenFis a écrit : 23 août21, 01:42 Et justement cet argument va dans le sens d'une tolérance des anti pass puisque de manière générale, les revendications des croyants, bien que soutenues par une population ultra minoritaire, sont acceptées par la population canadienne (ou uniquement québecoise ?), qui permet des exceptions sous couvert du concept d’accommodement raisonnable
Un parallèle sur l'état d'esprit comme le dit benfils. Pour les anti tout, pro virus ou complotistes la saga du covid est une croyance. On n'y croit ou pas. Pour les autorités politiques, scientifiques et sanitaires c'est un fait mondial pas une croyance. Voilà pour le parallèle pertinent ou "impertinent" selon toi..
Comment peut on être délinquant alors qu on est encore dans la loi ?Inti a écrit : 23 août21, 03:45 Au Québec, le premier septembre c'est le pass sanitaire. Mais les délinquants ont déjà fait de nombreux rassemblements secrets.
Ha non .. Le pass sanitaire sert juste à faire virer des gens de leurs emplois et à les taxer
Je pense avoir très bien résumé cette saga covid. Les anti tout ou pro virus ont traité la problématique en terme de croyance et non croyance envers la pandémie. Les autorités politiques, scientifiques et sanitaires ont traité la problématique comme un fait mondial. Mais fort possible que 25 %, le quart d'une population puisse saboter les efforts collectifs de 75%. Comme disait Émile Zola j'accuse les pro virus de saboter la paix sociale.Trivier-Fix a écrit : 23 août21, 05:55 Comment peut on être délinquant alors qu on est encore dans la loi
Ce sont surtout les autorités politiques qui font quasiment preuve d'unanimité vis à vis de la nécessité de la vaccination de type ARMm, ce qui reste une croyance puisque nous ne connaissons pas les effets à moyen et à long terme.Inti a écrit : 23 août21, 11:10 Je pense avoir très bien résumé cette saga covid. Les anti tout ou pro virus ont traité la problématique en terme de croyance et non croyance envers la pandémie. Les autorités politiques, scientifiques et sanitaires ont traité la problématique comme un fait mondial. Mais fort possible que 25 %, le quart d'une population puisse saboter les efforts collectifs de 75%. Comme disait Émile Zola j'accuse les pro virus de saboter la paix sociale.
Plus facile de croire que de comprendre.
Là tu mélanges pandémie et efficacité du vaccin. Y a aucune croyance dans le fait de reconnaître la pandémie et le fait d'un vaccin testé selon les normes pharmacologiques. Vrai la science n'est pas omniscient et compose avec le principe d'incertitude mais c'est plus basé sur un certain savoir que sur de pures croyances.BenFis a écrit : 24 août21, 01:16 Ce sont surtout les autorités politiques qui font quasiment preuve d'unanimité vis à vis de la nécessité de la vaccination de type ARMm, ce qui reste une croyance puisque nous ne connaissons pas les effets à moyen et à long terme.
Ouais .. et faire passer l 'ivermectine pour un truc réservé aux bestiaux , c est pas de la pure croyance ?Inti a écrit : 24 août21, 02:27 Là tu mélanges pandémie et efficacité du vaccin. Y a aucune croyance dans le fait de reconnaître la pandémie et le fait d'un vaccin testé selon les normes pharmacologiques. Vrai la science n'est pas omniscient et compose avec le principe d'incertitude mais c'est plus basé sur un certain savoir que sur de pures croyances.
Comme je disais on ne va pas se fier à toi pour savoir quel médicament retenir ou rejeter dans la pharmacopée et encore moins se fier à toi pour savoir quels traitements pour tels maux. Beaucoup de gens pensent que la pénicilline est faite à partir de pisse de cheval. C'est ton cas?Trivier-Fix a écrit : 24 août21, 04:14 Ouais .. et faire passer l 'ivermectine pour un truc réservé aux bestiaux , c est pas de la pure croyance ?
Tu peux m expliquer pourquoi en 2013 , l ivermectine ( ivermectin en anglais ) faisait partie de la liste de médicaments essentiels de l OMS
Comme Mahomet qui pensait qu il était très bon de boire de la pisse de chameau ?Inti a écrit : 24 août21, 10:11 Beaucoup de gens pensent que la pénicilline est faite à partir de pisse de cheval. C'est ton cas?
Il n'est pas question de mettre en doute la pandémie. On trouvera certes toujours des personnes pour croire qu'il n'y en a pas ou qu'elle est orchestrée par les Chinois ou les industries pharmaceutiques. Mais cela reste anecdotique.Inti a écrit : 24 août21, 02:27 Là tu mélanges pandémie et efficacité du vaccin. Y a aucune croyance dans le fait de reconnaître la pandémie et le fait d'un vaccin testé selon les normes pharmacologiques. Vrai la science n'est pas omniscient et compose avec le principe d'incertitude mais c'est plus basé sur un certain savoir que sur de pures croyances.
Par contre traiter la pandémie comme un droit ou non d'y croire relève de la croyance populaire de même que de croire que le vaccin s'est fait dans un esprit d'expérimentation génétique camouflée orchestrée avec une fausse pandémie relève du monde imaginal hollywoodien.
C'est une stratégie qui est faite pour tous ceux et celles qui ont adhéré à la dangerosité du virus pour certaines personnes de la population et le maintien d'un minimum de protocole sanitaire... Pour reprendre un semblant de vie sociale normale. Le problème avec les anti. C'est que c'est un fourre tout. Anti tout, anti masque, anti distanciation, anti pass, anti pandémie... Bref aucune logique ou synergie sociale. Du sur mesure selon son tout petit absolu individuel, individualiste.BenFis a écrit : 24 août21, 10:47 Moi, je parlais de croyance uniquement en rapport avec l'idée que l'obligation vaccinale, surtout via l'imposition du pass sanitaire, serait le seul bon choix pour sortir de la pandémie
La constitution française, la biologie n'en a rien à foutre! La colonisation c'est pas juste pour le genre humain. Un virus aussi ça peut coloniser.BenFis a écrit : 24 août21, 10:47 Pour ce qui est de l’innocuité des vaccins, là ce n'est plus la même histoire. Nous manquons de recul pour affirmer que le vaccin de type ARNm n'aura pas d'effets secondaires. Même si la probabilité est faible, cela est suffisant pour que les anti vax émettent une opposition de principe qui en plus se justifie selon la constitution française
Ceux qui ont adhéré à la dangerosité du virus, et j'en fais partie, tant bien que mal, ne sont pas seuls au monde. Je ne trouve toujours pas de raisons valables pour obliger ceux qui n'ont pas la même croyance que moi de se faire vacciner!?Inti a écrit : 24 août21, 11:21 C'est une stratégie qui est faite pour tous ceux et celles qui ont adhéré à la dangerosité du virus pour certaines personnes de la population et le maintien d'un minimum de protocole sanitaire... Pour reprendre un semblant de vie sociale normale. Le problème avec les anti. C'est que c'est un fourre tout. Anti tout, anti masque, anti distanciation, anti pass, anti pandémie... Bref aucune logique ou synergie sociale. Du sur mesure selon son tout petit absolu individuel, individualiste.
Le principe de précaution ne concerne pas seulement l'environnement, mais aussi la biologie humaine.La constitution française, la biologie n'en a rien à foutre! La colonisation c'est pas juste pour le genre humain. Un virus aussi ça peut coloniser.
Pour l'instant on n'oblige personne. Y a juste les anti tout pandémique qui font un lien entre pass et obligations. Ici même pour pêcher ça prend un permis de pêche. Tu ne veux pas payer un permis tu ne pêches pas ou tu te prends une amende. Comme je disais je ne parle pas de ceux qui ne veulent pas le vaccin et acceptent les restrictions sociales. Ce serait plutôt ceux qui ne veulent pas suivre le protocole de sortie ( incertain) et qui n'ont jamais accepté les mesures sanitaires et qui veulent y mettre fin en contestant le pass invoquant une atteinte constitutionnelle à leur liberté. Y a rien d'absolu dans la vie sauf en religion. Tout est relatif et circonstanciel.BenFis a écrit : 25 août21, 03:12 Ceux qui ont adhéré à la dangerosité du virus, et j'en fais partie, tant bien que mal, ne sont pas seuls au monde. Je ne trouve toujours pas de raisons valables pour obliger ceux qui n'ont pas la même croyance que moi de se faire vacciner!?
On pourrait même penser que le sida puisse être venu justement d'une mauvaise utilisation des seringues dans des vaccinations de masse. C'est facile d'avoir l'air savant aujourd'hui quand on profite du savoir scientifique fait d'erreurs, découvertes et succès.BenFis a écrit : 25 août21, 03:12 Les transfusions de sang contaminé ont évidemment sauvé la vie de certains humains, mais d'un autre côté en ont fait mourir d'autres ; c'est là tout le problème.
Nous sommes donc globalement dans la même situation avec l'autorisation de mise sur le marché d'un anti-virus ARNm qui n'a pas fait ses preuves à moyen terme, avec en prime, l'obligation de détenir un pass sanitaire pour continuer d'avoir une vie sociale normale
Ce n'est peut-être pas une bonne nouvelle puisque ça veut peut-être dire qu'en décembre tu n'auras plus de taille.Pollux a écrit : 27 août21, 05:49 J'ai perdu 4 cm de tour de taille depuis que j'ai été vacciné en Juin. Je ne sais pas s'il y a un rapport mais c'est une bénédiction pour moi.
Moderna
Pollux a écrit : 27 août21, 05:49 J'ai perdu 4 cm de tour de taille depuis que j'ai été vacciné en Juin. Je ne sais pas s'il y a un rapport mais c'est une bénédiction pour moi.
Moderna
Si je continue de perdre 2 cm par mois il me reste encore plus de trois ans avant de disparaître.Gaetan a écrit : 27 août21, 18:36 Ce n'est peut-être pas une bonne nouvelle puisque ça veut peut-être dire qu'en décembre tu n'auras plus de taille.
C'est bien. Habituellement non seulement les gens conservent leur taille mais ils la doublent..Pollux a écrit : 27 août21, 05:49 J'ai perdu 4 cm de tour de taille depuis que j'ai été vacciné en Juin. Je ne sais pas s'il y a un rapport mais c'est une bénédiction pour moi.
Moderna
La patience est une vertu.Pollux a écrit : 27 août21, 23:44 Si je continue de perdre 2 cm par mois il me reste encore plus de trois ans avant de disparaître.
Une étude montre que le vaccin de Moderna est supérieur à celui de Pfizer. J'ai bien choisi mon vaccin.Pollux a écrit : 27 août21, 05:49 J'ai perdu 4 cm de tour de taille depuis que j'ai été vacciné en Juin. Je ne sais pas s'il y a un rapport mais c'est une bénédiction pour moi.
Moderna
