Auteur : vic Date : 14 avr.24, 04:45 Message : je poste ici une vidéo qui va tellement mettre à jour les dissonances cognitives d'allah ( personnage imaginaire dans le coran) que le musulman qui va la regarder ne pourra pas sortir indemne . je préfère prévenir d'avance . Si vous tenez à rester musulman , après avoir vu cette vidéo , vous ne le pourrez plus . Donc réfléchissez bien avant de la regarder et de prendre cette décision . Et ne dites pas que je ne vous ai pas prévenu . C'est une vidéo de non retour , la foi ne sera plus .
Le genre de vidéo faite sur mesure pour des athées lobotomisés.
En islam, Dieu a le pouvoir sur toute chose et rien ne se fait sans sa volonté.
Cependant, dans le contexte coranique, Il n'égare que ceux qui veulent l'incrédulité, l'injustice, leurs passions...
Autrement dit, il ne donne l'égarement qu'à ceux qui veulent cet égarement.
Voici quelques passages que Madjid Oukcha t'as caché, que tu aurais dû connaitre avant de lui dire baaa... baaa...
14:27: Allah affermit les croyants par une parole ferme, dans la vie présente et dans l’au-delà. Tandis qu’Il égare les injustes. Et Allah fait ce qu’Il veut.
2:26: "Par cela, nombreux sont ceux qu'Il égare et nombreux sont ceux qu'Il guide; mais Il n'égare par cela que les pervers"
7:146: J’écarterai de Mes signes ceux qui, sans raison, s’enflent d’orgueil sur terre. Même s’ils voyaient tous les preuves, ils n’y croiraient pas. Et s’ils voient le bon sentier, ils ne le prennent pas comme sentier.
7:107: En vérité, leurs messagers leur avaient apporté les preuves, mais ils n’étaient pas prêts à accepter ce qu’auparavant ils avaient traité de mensonge. C’est ainsi qu’Allah scelle les cœurs des incrédules.
Auteur : ronronladouceur Date : 14 avr.24, 05:59 Message :
Serviteur d'Allah a écrit : 14 avr.24, 05:28
Voici quelques passages que Madjid Oukcha t'as caché, que tu aurais dû connaitre avant de lui dire baaa...
Les abrogeants abrogent et deviennent abrogés, qui eux-mêmes deviennent abrogeants de sorte que tout s'efface pour la plus grande gloire de l'Éternel Silencieux qui n'a que faire des pauvres humains, les siens faut-il le préciser, souffrant jusqu'à l'os...
La preuve toute simple que tout cela n'est que poudre aux yeux...
Dure à avaler quand la vérité vous est présentée toute crue?
ronronladouceur a écrit : 14 avr.24, 05:59
Les abrogeants abrogent et deviennent abrogés, qui eux-mêmes deviennent abrogeants de sorte que tout s'efface pour la plus grande gloire de l'Éternel Silencieux qui n'a que faire des pauvres humains, les siens faut-il le préciser, souffrant jusqu'à l'os...
La preuve toute simple que tout cela n'est que poudre aux yeux...
Les plus grandes abrogations de l'histoire religieuse, il te suffit de comparer l'AT et le NT, les doctrines juives et les doctrines chrétiennes, le Dieu Ekhad des prophètes juifs et le dieu trinitaire chrétien (qui a engendré un Fiston unique), pour les constater...
Bien sûr, cela est tout sauf de la poudre aux yeux
Auteur : prisca Date : 14 avr.24, 06:16 Message : Mauvaise foi du monsieur de la vidéo car :
Sourate 18 - 29
29. Et dis : "La vérité émane de votre Seigneur". Quiconque le veut, qu'il croit, et quiconque le veut qu'il mécroie". Nous avons préparé pour les injustes un Feu dont les flammes les cernent. Et s'ils implorent à boire on les abreuvera d'une eau comme du métal fondu brûlant les visages. Quelle mauvaise boisson et quelle détestable demeure!
Sourate 5 - 115
115. "Oui, dit Allah, Je la ferai descendre sur vous. Mais ensuite, quiconque d'entre vous refuse de croire, Je le châtierai d'un châtiment dont Je ne châtierai personne d'autre dans l'univers."
Il ne s'agit pas de libre arbitre.
Le monsieur dans la vidéo a tort
Ici il s'agit de comprendre comme nous nous parlerions à quelqu'un :
"Je te dis la vérité, tu sais que je suis quelqu'un de droit. A toi de me croire ou de ne pas me croire, tu es libre de ne pas me croire, mais auquel cas, tu es un faux jeton, un hypocrite, un homme qui cherche des excuses.
Et non pas qu'Allah laisserait la liberté de croire ou ne pas croire.
Auteur : ronronladouceur Date : 14 avr.24, 06:30 Message :
Serviteur d'Allah a écrit : 14 avr.24, 06:08
Les plus grandes abrogations de l'histoire religieuse, il te suffit de comparer l'AT et le NT, les doctrines juives et les doctrines chrétiennes, le Dieu Ekhad des prophètes juifs et le dieu trinitaire chrétien (qui a engendré un Fiston unique), pour les constater...
Eh bien voilà, on les additionne et le compte est bon... Moi, je n'ai pas du tout de problème avec ça. Et toi?
Faut juste que tu le voies et assumes... Mais ça demande du courage et une certaine liberté...
Auteur : spin Date : 14 avr.24, 08:31 Message :
Serviteur d'Allah a écrit : 14 avr.24, 06:08
Les plus grandes abrogations de l'histoire religieuse, il te suffit de comparer l'AT et le NT, les doctrines juives et les doctrines chrétiennes, le Dieu Ekhad des prophètes juifs et le dieu trinitaire chrétien (qui a engendré un Fiston unique), pour les constater...
Bien sûr, cela est tout sauf de la poudre aux yeux
Qu'est-ce que ça change à ce que dit Majid Oukacha ?
Auteur : Erdnaxel Date : 14 avr.24, 08:36 Message : Même si l'islam était 10 fois plus stupides, aberrants, fait de contradictions, les moutons de l'islam continueront à n'y trouver aucune stupidité, aucune chose aberrante ni aucune contradiction et on retrouve ce phénomène dans d'autres religions/sectes.
https://youtu.be/hSKuHJF4LbA (Les Déconspirateurs – l’émission #03 avec William Audureau ) On a William Audureau qui a essayé de faire le même genre d'exercice que Madjid Oukacha mais à l'attention des moutons noirs, 43m59s "une fois que j'explique pourquoi... non désolé il n'y a pas vraiment de virus qui a été créé au 666 avenue [...] j'attendais un peu naïvement que bon les internautes se disent c'est faux on laisse tomber... en fait pas du tout"
Pour arriver à sortir de la manipulation de l'islam, d'une autre religion/secte ou simplement du conspirationnisme c'est généralement loin d'être aussi facile que de simplement voir une bonne vidéo de debunkage, lire une bonne critique etc.
Auteur : Yacine Date : 14 avr.24, 08:44 Message :49.14 Les Bédouins ont dit: «Nous avons la foi». Dis: «Vous n'avez pas encore la foi. Dites plutôt: Nous nous sommes simplement Musulmans, car la foi n'a pas encore pénétré dans vos cœurs. Et si vous obéissez à Allah et à Son messager, Il ne vous fera rien perdre de vos œuvres». Allah est Pardonneur et Miséricordieux.
La foi est une affaire de cœur et aucun homme n'a le pouvoir sur son cœur au final.. Mais si tu fais l'effort sincère Dieu sera de ton coté, c'est aussi simple, et le contraire par contraire si on a la foi puis on ne fait avec que des mauvaises choses. Dieu guide qui il veut par sa justice et sa sagesse, ça aussi c'est simple. Tout est simple à la fin.
Auteur : vic Date : 15 avr.24, 00:31 Message :
a écrit :Yacine a dit : 2:26: "Par cela, nombreux sont ceux qu'Il égare et nombreux sont ceux qu'Il guide; mais Il n'égare par cela que les pervers"
En gros Allah décide que ceux qui ne croient pas en lui (et qu'il nomme pervers) ne doivent pas croire en lui et les égare .
Où as tu débunqué Oukacha ?
a écrit :7:107: En vérité, leurs messagers leur avaient apporté les preuves, mais ils n’étaient pas prêts à accepter ce qu’auparavant ils avaient traité de mensonge. C’est ainsi qu’Allah scelle les cœurs des incrédules.
Un dieu tout puissant n'aurait aucune difficulté à donner des preuves convaincantes .
Il aurait un telle omniscience et psychologie qu'il serait exactement quoi faire pour remédier à cela , au lieu de les égarer en retour pour les enfoncer encore plus .Ce verset n'a justement aucun sens sur le plan de la cohérence .
a écrit :Erdnaxel a dit : Même si l'islam était 10 fois plus stupides, aberrants, fait de contradictions, les moutons de l'islam continueront à n'y trouver aucune stupidité, aucune chose aberrante ni aucune contradiction et on retrouve ce phénomène dans d'autres religions/sectes.
La foi religieuse est un principe aveugle qui nécessite de débrancher ton cerveau .
C'est même le principe de base de la foi aveugle .
Auteur : Stop ! Date : 15 avr.24, 01:35 Message : J'ajouterai qu'un dieu qui a besoin de menacer des pires choses pour qu'on croie qu'il existe
peut difficilement donner meilleure preuve de son inexistence.
Donc Allah repère les gens qui ne veulent pas croire en lui bien que sachant qu'il est là et il fait en sorte
qu'ils ne croient plus du tout en lui. Ainsi il peut rentabiliser son Enfer et leur montrer qu'il était là.
Na !!
Ajouté 8 minutes 15 secondes après :
vic a écrit : 15 avr.24, 00:31
La foi religieuse est un principe aveugle qui nécessite de débrancher ton cerveau .
C'est même le principe de base de la foi aveugle .
Oui oui, c'est exactement ça, et pour ne pas insulter les croyants intelligents on peut dire qu'ils ne débranchent
(volontairement) que la partie de leur cerveau qui leur ferait admettre que ce qui les a séduits est une supercherie.
Pour les autres croyants, Talibans en tête, tout est débranché, c'est la moelle épinière qui gère tout.
(Au fait, Einstein a utilisé cette image avant moi, mais pas pour les croyants.)
Ajouté 4 minutes 46 secondes après :
C'est très encourageant de voir le grand nombre de réactions bienveillantes envers Majid et son travail.
Finalement, le genre humain ne se laissera peut-être pas supplanter par le genre papio.
Auteur : vic Date : 15 avr.24, 01:38 Message :
Stop ! a écrit : 15 avr.24, 01:31
J'ajouterai qu'un dieu qui a besoin de menacer des pires choses pour qu'on croie qu'il existe
peut difficilement donner meilleure preuve de son inexistence.
Donc Allah repère les gens qui ne veulent pas croire en lui bien que sachant qu'il est là et il fait en sorte
qu'ils ne croient plus du tout en lui. Ainsi il peut rentabiliser son Enfer et leur montrer qu'il était là.
Na !!
Ajouté 8 minutes 15 secondes après :
Oui oui, c'est exactement ça, et pour ne pas insulter les croyants intelligents on peut dire qu'ils ne débranchent
(volontairement) que la partie de leur cerveau qui leur ferait admettre que ce qui les a séduits est une supercherie.
Pour les autres croyants, Talibans en tête, tout est débranché, c'est la moelle épinière qui gère tout.
(Au fait, Einstein a utilisé cette image avant moi, mais pas pour les croyants.)
A mon avis , Mahomet s'est trouvé dans une impasse quand des gens lui ont demandé pourquoi Allah était incompétent pour leur fournir des preuves de son existence convaincantes . Et c'est là que la dissonance cognitive commence , Mahomet devant justifier le problème n'a eu comme seul réponse que de dédouaner son dieu en prétendant que ce sont les gens qui sont nuls et ne voient pas les preuves et ne sont pas convaincus, et sont donc pervers . Et que c'est la raison pour laquelle Allah les égare volontairement, et donc ne peuvent rien y comprendre . Tu vois le ridicule du truc , et la dissonance cognitive ? En réalité , il fallait justifier pourquoi Allah n'arrivait pas à guider tout le monde et pourquoi il était incompétent pour ça . Mahomet a donc introduit l'idée que tout était voulu par Allah , et qu'il égarait volontairement et qu'il maitrisait tout et donc cela pour permettre de conserver sa stature de tout puissant et d'omniscient .
Mais en faisant dire ça à Allah dans son coran , Mahomet a crée une dissonance cognitive, empéchant toute possibilité de liberté de croire , contredisant les 1ers versets .
Sinon , au début , Mahomet avait commencé l'écriture de son coran , en expliquant que les gens sont libres de croire .
Mais confrontés à des questions posées inextricables pour lui, il a du concilier deux principes contradictoires , se piégeant tout seul et révélant la supercherie pour toute personne qui a conservé son cerveau .
a écrit :Ronron la douceur a dit : Les abrogeants abrogent et deviennent abrogés, qui eux-mêmes deviennent abrogeants de sorte que tout s'efface pour la plus grande gloire de l'Éternel Silencieux qui n'a que faire des pauvres humains, les siens faut-il le préciser, souffrant jusqu'à l'os...
Oui, plus Mahomet avançait dans l'écriture de son coran et plus les questions posées le mettaient en inconfort , au point que les contradictions , la confusion l'obligeait à effacer des textes pour en mettre d'autres à la place . Il suffit de lire les versets sur l'alcool qui disent exactement tout et son exact contraire pour voir comment il s'adonnait à la voltige . Et même au final on ne sait même plus quel verset abroge lequel , le bordel quoi .Raisons pour laquelle on peut comme majid Oukacha aujourd'hui écrire des livres entiers recensant les centaines de contradictions qu'on trouve dans le coran et s'en amuser .
Auteur : Yacine Date : 15 avr.24, 03:15 Message :
vic a écrit : 15 avr.24, 00:31
En gros Allah décide que ceux qui ne croient pas en lui (et qu'il nomme pervers) ne doivent pas croire en lui et les égare .
S'il revient de sa perversité il sera guidé à coup sûr. C'est ultra simple, sauf pour les pervers qui 40.56 discutent sur les versets d'Allah sans qu'aucune preuve ne leur soit venue, n'ont dans leurs poitrines qu'orgueil.
Le problème des pervers c'est que si même ils recevraient la foi, ils vont la rejeter : 8.23 Et si Allah avait reconnu en eux quelque bien, Il aurait fait qu'ils entendent. Mais, même s'Il les faisait entendre, ils tourneraient [sûrement] le dos en s'éloignant.
Auteur : vic Date : 15 avr.24, 03:34 Message :
a écrit : Yacine a dit : Si il revient de sa perversité il sera guidé à coup sûr. C'est ultra simple, sauf pour les pervers
Ben non puisque Allah décide d'égarer les pervers et de les empêcher de croire ( pervers = ceux qui ne croient pas en lui ) .
Ils ne peuvent donc pas décider de ne plus l'être et revenir de leur perversité supposée .
Il n'existe donc aucune liberté du pervers à décider du fait de croire ou non en Allah .
C'est exactement ce qu'explique Oukacha .
C'est pourtant très simple à comprendre.
a écrit :Yacine : Le problème des pervers c'est que si même ils recevraient la foi, ils vont la rejeter
C'est parce qu'allah( personne imaginaire ) s'y prend mal , parce si il était omniscient et méga psychologue , il pourrait guider absolument n'importe qui à tous les coups . C'est justement pour ça que les gens les plus intelligents de l'époque refusaient l'islam . Ils ont bien compris qu"il y avait incompatibilité de fond entre dieu omniscient , tout puissant et dieu incapable de guider et de prouver son existence de façon convaincante .Le jeu utilisé par Mahomet pour tenter de cacher l'affaire , c'est de dire que l'incompétence revient à l'homme et pas à Allah , sauf que ça ne se peut pas . Allah est omniscient et tout puissant , donc il peut tout, y compris convaincre n'importe qui de son existence et d'avoir la foi . Et si il ne le fait pas , c'est parce qu'il veut égarer la personne . Voilà ce que dit le coran .Mais si Allah égare volontairement la personne , le fait de la mettre en enfer pour son égarement devient juste injuste et criminel .
Auteur : Seleucide Date : 15 avr.24, 03:57 Message : Majid Oukacha a un commerce lucratif, visiblement.
Auteur : vic Date : 15 avr.24, 04:00 Message :
Seleucide a écrit : 15 avr.24, 03:57
Majid Oukacha a un commerce lucratif, visiblement.
Quel rapport avec la pertinance des vidéos de Majid ?
Si tu veux les démonter , démonte les par des arguments , pas par l'attaque personnel de Majid .
a écrit : Yacine a dit : Si il revient de sa perversité il sera guidé à coup sûr. C'est ultra simple, sauf pour les pervers
Ben non puisque Allah décide d'égarer les pervers et de les empêcher de croire ( pervers = ceux qui ne croient pas en lui ) .
Ils ne peuvent donc pas décider de ne plus l'être et revenir de leur perversité supposée .
Il n'existe donc aucune liberté du pervers à décider du fait de croire ou non en Allah .
C'est exactement ce qu'explique Oukacha .
C'est pourtant très simple à comprendre.
a écrit :Yacine : Le problème des pervers c'est que si même ils recevraient la foi, ils vont la rejeter
C'est parce qu'allah( personne imaginaire ) s'y prend mal , parce si il était omniscient et méga psychologue , il pourrait guider absolument n'importe qui à tous les coups . C'est justement pour ça que les gens les plus intelligents de l'époque refusaient l'islam . Ils ont bien compris qu"il y avait incompatibilité de fond entre dieu omniscient , tout puissant et dieu incapable de guider et de prouver son existence de façon convaincante .Le jeu utilisé par Mahomet pour tenter de cacher l'affaire , c'est de dire que l'incompétence revient à l'homme et pas à Allah , sauf que ça ne se peut pas . Allah est omniscient et tout puissant , donc il peut tout, y compris convaincre n'importe qui de son existence et d'avoir la foi parce qua dans le cas contraire , il ne pourrait se dire tout puissant . Et si il ne le fait pas , c'est parce qu'il veut égarer la personne . Voilà ce que dit le coran .Mais si Allah égare volontairement la personne , le fait de la mettre en enfer pour son égarement devient juste injuste et criminel .
Auteur : Yacine Date : 15 avr.24, 04:14 Message : Je vais clôturer par un autre verset, pas pour toi et Stop! mais pour ceux qui suivent cette discussion :
14.27 Tandis qu'Il égare les injustes.
5.16 Allah guide aux chemins du salut ceux qui cherchent Son agrément.
Donc ça vient de la personne en premier. C'est vraiment simple de chez simple.
Auteur : InfoHay1915 Date : 15 avr.24, 04:57 Message :
Seleucide a écrit : 15 avr.24, 03:57
Majid Oukacha a un commerce lucratif, visiblement.
À part le fait qu'un commerce lucratif pourrait éventuellement exister avec les vidéos de Majid Oukacha, le militantisme comportemental d'Oukacha est très banal :
comme on peut voir à la TV des 'African Americans' qui militent en faveur de Trump.
#331
Auteur : vic Date : 15 avr.24, 05:03 Message :
Yacine a écrit : 15 avr.24, 04:14
Je vais clôturer par un autre verset, pas pour toi et Stop! mais pour ceux qui suivent cette discussion :
14.27 Tandis qu'Il égare les injustes.
5.16 Allah guide aux chemins du salut ceux qui cherchent Son agrément.
Donc ça vient de la personne en premier. C'est vraiment simple de chez simple.
10 : 100 - Il n'appartient nullement à une âme de croire si ce n'est avec la permission de Dieu. Et Il voue au châtiment ceux qui ne raisonnent pas.
Donc non , croire ne peut pas venir de la personne en 1er , puisque seul Allah décide d'abord qui doit croire ou pas, et pas la personne elle même.
C'est justement les contradictions permanentes qui sont drôles et absurdes dans le coran à ce sujet là .
D'un coté Allah dit que c'est l'homme en toute liberté qui décide de croire en lui, et de l'autre Allah dit qu'il n'appartient nullement à un âme de croire en lui , puisque c'est lui Allah uniquement qui décide de le permettre ou pas, et que l'âme n'a aucune liberté de choix à ce niveau .
C'est un sketch !
Le pompon est sans doute ce verset :
" Certes , ceux qui ne croient pas , cela leur est égal que tu les avertisses ou non ; ils ne croient pas . Allah a scellé leur coeur et leurs oreilles , et un voile épais leur couvre la vue, et pour eux , il y aura un énorme chatiment ".( Sourate 2 , verset 6 et 7)
Allah leur couvre la vue pour qu'ils ne croient pas et ne voient pas et en même temps les met en enfer pour le fait de ne pas voir et pas croire .
Seleucide a écrit : 15 avr.24, 03:57
Majid Oukacha a un commerce lucratif, visiblement.
InfoHay1915 a écrit : 15 avr.24, 04:57
Majid Oukacha, le militantisme comportemental d'Oukacha est très banal
La vidéo montre que le Coran est contradictoire. C'est amusant car il y a des mots similaires dans la Bible chrétienne qui me permet de comprendre ici un peu le jargon du Coran. Je crois que le Coran est un livre d'inspiration, mais c'est nettement une inspiration démoniaque. (Je suis donc Chrétien) Le Démon est libre de dire des vérités. Que je sache, dans la Bible, Satan n'a pas complètement menti ! Je pense que les (versets) du Coran mérite d'être comparé à ceux de la Bible. Il donne l'impression (l'un et l'autre) d'avoir des pieces de puzzle pour ce meme tableau.
Salutations,
Auteur : Yacine Date : 15 avr.24, 09:34 Message :
vic a écrit : 15 avr.24, 05:03Allah a scellé leur coeur et leurs oreilles
Oui justement, car 8.23 même s'Il les faisait entendre, ils tourneraient [sûrement] le dos en s'éloignant.
Oh que c'est facile!
Auteur : vic Date : 15 avr.24, 10:46 Message :
Yacine a écrit : 15 avr.24, 09:34
Oui justement, car 8.23 même s'Il les faisait entendre, ils tourneraient [sûrement] le dos en s'éloignant.
Encore une fois , si Allah était tout puissant , il saurait convaincre n'importe qui sans problème et personne ne lui résisterait à ce niveau là , même les plus durs et les plus sourds d'oreille .Allah est tout puissant , oui ou non ?
Donc l'interprétation que tu as choisi de faire de ce verset remet en cause sa toute puissance .
On sent que ces versets on pris naissance parce que des mécréants ont tenté de démontrer à Mahomet que son dieu ne peut être qu'imaginaire , puisqu'il ne sait pas convaincre et donner des preuves crédibles de son existence .
C'est pour ça que mahomet qui est le vrai auteur du coran, a tenté en réponse de barraguiner dans son coran ces versets idiots et contradictoires .
Il est contradictoire qu'un dieu tout puissant ne sache pas convaincre, point barre .
Et sur le plan logique , ces mécréants avaient tout à fait raison ,surtout quand on voit les réponses dé...biles à ces questions que fait Mahomet qui fait parler sa marionnete imaginaire allah. N'as tu pas compris que les réponses données par le coran sur ce sujet sont idiotes , et ne tiennent pas la route ?
Auteur : Seleucide Date : 15 avr.24, 19:53 Message :
vic a écrit : 15 avr.24, 04:00
Quel rapport avec la pertinance des vidéos de Majid ?
Si tu veux les démonter , démonte les par des arguments , pas par l'attaque personnel de Majid .
Je ne m'intéresse pas à ce que "produit" Majid Oukacha.
Auteur : vic Date : 15 avr.24, 20:12 Message : En résumé , en réponse à la question posée par les mécréants de l'époque à Mahomet " Pourquoi ton dieu est dans l'incapacité de nous convaincre ? " .
Soit :
1) Mahomet répond que c'est de la faute des hommes qui n'entendent pas, ne voit pas et se bouche les oreilles .
Cette réponse implique nécessairement qu'allah n'est pas tout puissant et ne sait pas convaincre n'importe qui , dans n'importe quelle circonstance , parce qu'il n'est pas tout puissant .
2) Soit Allah est tout puissant et décide volontairement de boucher les yeux et les oreilles des mécréants et donc leur libre arbitre est aboli .
Cette réponse implique nécessairement que Allah met en enfer les mécréants , en les égarant volontairement lui même = machiavélisme , perversité de sa part la plus abominable .
Mahomet a essayé de faire un mixe de ces deux réponse en dansant , parce qu'il était piégé . parce qu'il voyait bien que ses réponses amenaient toutes deux isolément à des choses inacceptables .
Ca donne ce festival de versets contradictoires et incohérents, inconciliables entre eux qui font beaucoup rire .
Encore une fois, c'est toi le dèbile, qui sais même pas manier l'art du débat. Je paris que tu arrives même pas à aller au bout de ton idée même si tu as raison.
Auteur : Stop ! Date : 15 avr.24, 20:16 Message :
Seleucide a écrit : 15 avr.24, 03:57
Majid Oukacha a un commerce lucratif, visiblement.
Son commerce est beaucoup plus sain et utile que celui des prêcheurs de mensonges qui veulent asservir les autres.
Et pour poursuivre le constat de Vic sur la transformation par Mahomet de l'incohérence d'Allah en incompréhension de "l'égaré"
(manœuvre coutumière également chez Prisca), on peut ajouter le coup des miracles :
Si Allah ne fait plus de miracles, alors qu'il pourrait très bien en faire, c'est parce que quand il en a fait, des gens ont crié au mensonge.
C'est vrai, quoi !! Moi je ferais pareil !
Auteur : vic Date : 15 avr.24, 20:17 Message :
Yacine a écrit : 15 avr.24, 20:14
Encore une fois, c'est toi le dèbile, qui sais même pas manier l'art du débat. Je paris que tu arrives même pas à aller au bout de ton idée même si tu as raison.
Elle est où ta démonstration qui prouve ce que tu énonces ?
En fait tu ne peux pas répondre .
Tu danses mon ami , tu danses .
Auteur : vic Date : 15 avr.24, 20:21 Message :
Stop ! a écrit : 15 avr.24, 20:16
Son commerce est beaucoup plus sain et utile que celui des prêcheurs de mensonges qui veulent asservir les autres.
Et pour poursuivre le constat de Vic sur la transformation par Mahomet de l'incohérence d'Allah en incompréhension de "l'égaré"
(manœuvre coutumière également chez Prisca), on peut ajouter le coup des miracles :
Si Allah ne fait plus de miracles, alors qu'il pourrait très bien en faire, c'est parce que quand il en a fait, des gens ont crié au mensonge.
C'est vrai, quoi !! Moi je ferais pareil !
Ben oui.
Imagine un dieu tout puissant qui peut tout faire et qui échoue sur un truc aussi bête que de prouver son existence et qu'il est bien l'auteur du coran .
Soit il n'est pas tout puissant , et on comprendrait alors qu'il n'y parvienne pas .
Soit il est tout puissant , et là il n'a plus d'excuses à nous donner sur le fait qu'il n'arrive pas à nous convaincre .
Cette façon de reporter le problème sur les humains ne change pas l'idée qu'il n'arrive pas à les convaincre malgré la toute puissance qu'il se donne .
Conclusion : Les réponses du coran sur la question montrent un allah qui danse et tente désespérément de se justifier sans jamais y parvenir , dans un imbroglio de réponses contradictoires, inconciliables entre elles .Et pour cause , quand Allah ( ou plutôt Mahomet le véritable auteur ) est piégé , il s'embrouille dans ses réponses .
Auteur : Stop ! Date : 15 avr.24, 20:31 Message : En plus, puisqu'il n'a créé les hommes que pour qu'ils l'adorent, on est tenté de penser que plus il aura d'adorateurs et plus il bichera.
On ne comprend donc plus très bien l'intérêt pour lui d'en égarer un certain nombre qui pourraient fournir un volume d'adoration appréciable.
Il aurait alors dû dire : « je n'ai créé les hommes que pour qu'ils m'adorent et pour pouvoir en mettre un certain nombre dans mon Enfer. »
Et éventuellement : « Car celui-ci m'a coûté cher. »
Auteur : Stop ! Date : 15 avr.24, 20:36 Message : En tout cas Majid Oukacha ne risque pas sa vie pour avoir 72 vierges mais pour aider ses contemporains.
Moyennant finances c'est évident, comme tout le monde il faut bien qu'il vive.
Auteur : spin Date : 15 avr.24, 20:43 Message :
Stop ! a écrit : 15 avr.24, 20:36
Moyennant finances c'est évident, comme tout le monde il faut bien qu'il vive.
Surtout qu'il doit vivre clandestinement et qu'il lui est donc bien plus difficile d'obtenir un emploi normal.
Auteur : InfoHay1915 Date : 16 avr.24, 00:02 Message :
InfoHay1915 a écrit : 15 avr.24, 04:57
(visiblement) + comme on peut voir à la TV
Présenté comme Français,(*) je crois comprendre que Majid Oukacha vit en France. Il serait intéressant de décrypter son parcours de vie, ses vécus. La psychanalyse et l'anthropologie sont des outils explicatifs en comportemental, en choix politiques et en présentations argumentaires.
Puisque il y a une réalité en visibilité que l'on ne peut écarter, il y a le fait que Majid Oukacha n'est pas ukrainien, blond aux yeux bleus. Il risque, faut-il le dire, d'être rattrapé par les racistes de la fachosphère. Il y a eu des exemples historiques en ce sens.
Bonne continuation aux internautes favorables au dialogue islamo-chrétien. InfoHay1915
a écrit :sourate 7 verset 146 .....Même s’ils voyaient tous les preuves, ils n’y croiraient pas. Et s’ils voient le bon sentier, ils ne le prennent pas comme sentier.
Contredit :
a écrit :Sourate 17 verset 45 : Et quand tu lis le Coran, Nous plaçons, entre toi et ceux qui ne croient pas en l'au-delà, un voile invisible,
sourate 17 verset 46: Nous avons mis des voiles sur leurs cœurs, de sorte qu'ils ne le comprennent pas: et dans leurs oreilles
Contradiction :Allah affirme que ces mécréants ne pourront jamais croire en lui , et de l'autre , il prend des précautions au cas où ils pourraient croire en les égarant .
Allah souffre de dissonances cognitives .
Auteur : ronronladouceur Date : 16 avr.24, 04:50 Message :
vic a écrit : 16 avr.24, 01:54
sourate 7 verset 146 .....Même s’ils voyaient tous les preuves, ils n’y croiraient pas. Et s’ils voient le bon sentier, ils ne le prennent pas comme sentier.
...
sourate 17 verset 46: Nous avons mis des voiles sur leurs cœurs, de sorte qu'ils ne le comprennent pas:
Je traduis...
Et pourquoi ceux-là ne croient-ils pas? / Eh bien parce que dieu a mis un voile sur leur coeur...
Et qui s'en plaint?
Auteur : vic Date : 16 avr.24, 04:59 Message :
a écrit :Ronron la douceur a dit : Je traduis...
Et pourquoi ceux-là ne croient-ils pas? / Eh bien parce que dieu a mis un voile sur leur coeur...
C'est l'interprétation la plus logique oui et celle que tout le monde comprend , sauf yacine .
Pourquoi serait il nécessaire d'égarer des gens ? Déjà c'est juste debile .
Et c'est encore plus debile de tenter de les égarer si ils le sont déjà .
C'est quoi l'intéret ? Le machiavélisme ?
C'est vachement constructif . Une personne est égarée , et tu l'égares encore plus .
Il faut être complètement tordu pour raisonner comme ça .
Auteur : Stop ! Date : 17 avr.24, 00:47 Message : L'intérêt pour Allah d'aggraver l'égarement de ceux qui sont déjà égarés c'est de ne plus craindre du tout qu'ils retrouvent le bon chemin
parce qu'il a tellement investi dans son Enfer (lire ses descriptions) qu'il préfère perdre un peu de volume d'adoration que de perdre sa mise.
Le pognon, toujours....
Auteur : vic Date : 17 avr.24, 01:11 Message :
Stop ! a écrit : 17 avr.24, 00:47
L'intérêt pour Allah d'aggraver l'égarement de ceux qui sont déjà égarés c'est de ne plus craindre du tout qu'ils retrouvent le bon chemin
parce qu'il a tellement investi dans son Enfer (lire ses descriptions) qu'il préfère perdre un peu de volume d'adoration que de perdre sa mise.
Le pognon, toujours....
Effectivement ces superstitions mythologiques au 21 ème siècle ne peuvent que faire rire . Un dieu psychopathe qui a besoin d'être adoré pour ne pas péter un câble , parce qu'il souffre de graves problèmes narcissiques et psychoaffectifs .Il crée des joujous hulmains playmobiles pour être adoré et adulé en tant que nombril du monde . Sans compter ses colères qui prennent des dimensions énormes qui le poussent à vouloir torturer des humains pour le calmer et le satisfaire . Il se dit tout puissant , mais impuissant à gérer ses émotions , au point qu'il pousse le sadisme à mettre en enfer des gens qu'il a lui même égaré pour assouvir son plaisir de voir souffrir les autres dans un feu éternel .Ca fait vraiment penser à un enfant de 5 ans question maturité émotionnelle et intellectuelle ;maturité émotionnelle et intellectuelle que les croyants identifient comme la perfection . On avait la mythologie grecque et maintenant on a l'islam ...
Auteur : Stop ! Date : 17 avr.24, 07:31 Message : Bourrer le crâne à des enfants depuis leur naissance pour les imprégner de ces stupidités
à grand renfort de menaces est ni plus ni moins qu'un crime contre l'intelligence de l'humanité.
Auteur : Anoushirvan Date : 17 avr.24, 08:15 Message : Je ne suis pas croyant en quelque divinité que ce soit, mais je trouve que l'argumentaire de la vidéo est très naïf, très léger et manque singulièrement de réflexion philosophique, quoique ce n'était sans doute pas la volonté de l'auteur de toute façon.
Le thème, c'est les supposées contradictions internes au Coran au sujet du déterminisme et du libre-arbitre.
Cependant, la position du Coran sur ce sujet n'est pas fondamentalement différente de ce qui se pensait à cette époque, voire jusqu'à une époque tardive, y compris dans les controverses entre Catholiques et Protestants.
Depuis l'Antiquité, il y a une tension récurrente entre le déterminisme résultant de la volonté des dieux, et la liberté d'action humaine, en particulier dans la mythologie grecque, par exemple avec l'histoire d’œdipe.
Dans ce mythe, ainsi que d'autres similaires, le héros a totalement sa liberté d'action, et pourtant, par là même, il accomplit un destin prédit d'avance.
Pire même, c'est en voulant échapper à son destin qu'il l'accomplit pleinement.
Et le fait que le héros soit prisonnier d'un destin prédit à l'avance, qu'il connaît, auquel il tente d'échapper, n'empêche pas qu'il soit pleinement puni du crime qu'il commet par accomplissement de son destin.
Le destin n'est pas une circonstance atténuante aux yeux des Anciens.
Donc, dans l'Antiquité, déterminisme du destin et liberté d'action de l'homme pouvaient très bien être deux facettes ou deux perceptions différentes de la même réalité : la liberté d'action perçue par l'homme correspond à son cheminement vers son destin perçu par les dieux.
Ce qui nous paraît aujourd'hui contradictoire, injuste, voire philosophiquement ou moralement inacceptable ne le paraissait pas nécessairement ainsi aux époques où les différents mythes et les textes ont été élaborés.
Même notre époque n'est pas totalement exempte de contradictions au sujet du libre-arbitre : tant les neurosciences que les sciences sociales nous enseignent que le libre-arbitre n'existe pas.
Pourtant, tout le dispositif pénal de nos sociétés est fondé sur l'hypothèse implicite du libre-arbitre humain.
Le libre-arbitre n'existe pas, mais les nécessités de la vie en société nous imposent de faire comme s'il existait.
Saint-Augustin a été l'un des contributeurs majeurs à la réflexion sur le libre-arbitre, mais sa position est suffisamment ambigüe pour qu'ultérieurement, Catholiques et Protestants se réclament de lui, de manières totalement opposées.
Avant d'être chrétien, Saint-Augustin avait été adepte du manichéisme.
Dans le manichéisme, le choix entre le bien et le mal est le résultat de la lutte du royaume des lumières (Dieu) contre le royaume des ténèbres. Lorsque l'homme commet le mal, c’est une force mal intentionnée qui le pousse à agir, la force des ténèbres l’emporte sur le principe du Bien. Il n'y a pas de notion de libre-arbitre dans le manichéisme.
Le manichéisme est une forme de gnose, et de manière générale, dans les différences croyances gnostiques, Dieu n'est pas pas Tout-Puissant. A l'extrême, il y a des croyances gnostiques où Dieu n'a aucun pouvoir si ce n'est envoyer des messagers à l'humanité pour éveiller les hommes et les avertir des mauvais desseins des forces du Mal.
Or en devenant chrétien, et critiquant le manichéisme, son ancienne croyance, Saint-Augustin a maintenant un problème : dans le christianisme, Dieu est Tout-Puissant, comment se fait-il dès lors que le mal existe ? Est-ce que Dieu en est l'auteur ? Quel est la responsabilité de l'homme lorsqu'il commet le mal et pourquoi Dieu ne l'empêche-t-il pas malgré sa Toute-Puissance ?
La réponse de Saint-Augustin, s'appuyant sur la Bible, est que Dieu est innocent du mal, il a donné à l'homme la liberté d'action, que ce dernier a utilisé pour commettre le péché originel, lequel est à l'origine du mal qui afflige l'homme.
L'ambiguïté de Saint-Augustin sur le libre-arbitre est qu'aux manichéens, il affirme l'existence du libre-arbitre humain pour dédouaner le divin dans la responsabilité du mal, mais que face aux pélagiens, qui s'appuient pourtant sur les premiers traités de Saint-Augustin sur le libre-arbitre et qui défendent la possibilité d'user du libre-arbitre sans commettre de péché, il oppose la nécessité de la grâce divine gratuitement octroyée par Dieu pour que l'homme accède au salut.
La nécessité de la grâce divine comme préalable indispensable au salut sera reprise par le protestantisme au 16e siècle avec le principe de la prédestination dans lequel Dieu a choisi de toute éternité ceux qui seront graciés et auront droit à la vie éternelle, et pas les autres, qui seront damnés.
Le propos coranique exprimé dans les différents versets cités par l'auteur de la vidéo est du même ordre que celui du protestantisme : sans grâce divine préalable, les "mécréants" ne peuvent accéder au salut.
Auteur : Erdnaxel Date : 17 avr.24, 12:29 Message :
Anoushirvan a écrit : 17 avr.24, 08:15
Je ne suis pas croyant en quelque divinité que ce soit, mais je trouve que l'argumentaire de la vidéo est très naïf, très léger et manque singulièrement de réflexion philosophique, quoique ce n'était sans doute pas la volonté de l'auteur de toute façon.
[...]
Le propos coranique exprimé dans les différents versets cités par l'auteur de la vidéo est du même ordre que celui du protestantisme : sans grâce divine préalable, les "mécréants" ne peuvent accéder au salut.
L'islam en simple c'est une plagiat de la Bible remaniée à la sauce Momo donc de dire que "les âneries de Momo" on les retrouve plus ou moins dans la Bible ou chez des intégristes chrétiens, d'accord mais ça ne change pas le problème que l'islam prêche des bêtises qui restent des bêtises même si divinisées ou sacralisées.
Majid Oukacha critique l'islam pour ce qu'il est en tant qu'idéologie.
Il ne critique pas l'islam en tant que prosélyte chrétien critiquant la bêtise abrahamique version 3.0 pour mieux adhérer à la version 2.0
Auteur : Anoushirvan Date : 17 avr.24, 17:21 Message : Ce que je veux dire, c'est qu'il n'est pas rationnel de résumer deux ou trois millénaires de débats sur le sujet dans différentes civilisations à un problème de "dissonance cognitive".
Ce n'est pas parce que l'islam pose des problèmes réels que n'importe quel argument contre est pertinent.
Auteur : spin Date : 17 avr.24, 18:08 Message :
Anoushirvan a écrit : 17 avr.24, 08:15
Le propos coranique exprimé dans les différents versets cités par l'auteur de la vidéo est du même ordre que celui du protestantisme : sans grâce divine préalable, les "mécréants" ne peuvent accéder au salut.
Le protestantisme a aussi produit du fanatisme et des horreurs avant de se calmer (pas complètement d'ailleurs, le Ku Klux Klan par exemple est toujours là). On l'a calmé, imparfaitement mais mieux que rien, en faisant pour lui ce que Majid fait pour l'Islam, que j'essaie moi-même de faire à mon tout petit niveau.
Cette idée de "grâce" accordée inégalement est une horreur. Elle tend à nier le libre-arbitre. On voit aussi où conduit le refus de tout libre-arbitre dans la sphère matérialiste. "Le parti niait le libre-arbitre de l’individu – et en même temps exigeait de lui une abnégation volontaire. Il niait qu’il eût la possibilité de choisir entre deux solutions – et en même temps il exigeait qu’il choisît constamment la bonne. Il niait qu’il eût la faculté de distinguer entre le bien et le mal – et en même temps il parlait sur un ton pathétique de culpabilité et de traitrise. L’individu – rouage d’une horloge remontée pour l’éternité et que rien ne pouvait arrêter ou influencer – était placé sous le signe de la fatalité économique, et le parti exigeait que le rouage se révolte contre l’horloge et en change le mouvement. Il y avait quelque part une erreur de calcul" (Arthur Koestler, Le zéro et l'infini). C'est ce qu'on voit aussi en Islam : il y a quelque chose qui doit inéluctablement advenir mais on est instamment prié de l'aider à advenir. C'est aliénant au sens le plus fort.
Auteur : vic Date : 17 avr.24, 19:22 Message :
Anoushirvan a écrit : 17 avr.24, 17:21
Ce que je veux dire, c'est qu'il n'est pas rationnel de résumer deux ou trois millénaires de débats sur le sujet dans différentes civilisations à un problème de "dissonance cognitive".
Ce n'est pas parce que l'islam pose des problèmes réels que n'importe quel argument contre est pertinent.
Bien sûr qu'on peut résumer ça très facilement à de la dissonance cognitive , que ce soit pour la bible ou le coran .
Ce dieu demande aux gens de se déterminer sur quelque chose sans la moindre preuve avancée .
Sur un plan philosophique , la charge de la preuve revient à celui qui affirme quelque chose et pas l'inverse .
Hors dans ces livres religieux , tout est inversé , c'est à la personne d'adhérer à quelque chose sans preuve .
Tu as déjà fait de la philo ?
On ne dirait pas .
La charge de la preuve tu connais ?
Il n'y a plus rien de philosophique dans ces croyances mythologiques .
La philosophie réclame de la logique , et dans ces religions , il n'en existe plus .
Dans le coran , l'argument d'allah qui explique que même si il donnait des preuves , les mécréants n'en seraient de toutes façons pas convaincus n'est pas recevable .
Un dieu tout puissant peut convaincre qui il veut , sinon il n'est pas tout puissant .
On voit bien que c'est une fuite pour ne pas répondre .
Pour la charge de la preuve convaincante, ce dieu imaginaire ne veut pas s'y soumettre .
Tout pousse à croire que ce dieu créateur omnipotent coranique qui parle aux hommes dans un un livre n'existe pas , et n'est qu'un mythe inventé par les hommes (jusqu'à preuve du contraire) . Voilà ce que conclue la logique philosophique .
De plus , dans le coran , Allah décide d'égarer les gens pour les accuser ensuite de s'être égaré en les mettant en enfer .
Et Allah ensuite s'étonne que les gens qu'il a lui même égaré ne croient pas en lui .
Si tu n'y vois pas là une dissonance cognitive , je ne peux plus rien pour toi .
C'est bourré de dissonances cognitives.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- On ne peut pas accuser une personne de ne pas être convaincue , ça n'a aucun sens en soi , parce qu'elle n'y est pour rien .
Rien qu'en lisant cette phrase en gras , tu as le résumé de toute la dissonance cognitive des ces religions .
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Stop ! a écrit : 17 avr.24, 07:31
Bourrer le crâne à des enfants depuis leur naissance pour les imprégner de ces stupidités
à grand renfort de menaces est ni plus ni moins qu'un crime contre l'intelligence de l'humanité.
Exactement .
Auteur : Anoushirvan Date : 17 avr.24, 20:50 Message :
spin a écrit : 17 avr.24, 18:08
Cette idée de "grâce" accordée inégalement est une horreur. Elle tend à nier le libre-arbitre. On voit aussi où conduit le refus de tout libre-arbitre dans la sphère matérialiste.
La négation du libre-arbitre, une horreur ? Ignoreriez-vous que Spinoza dont vous vous réclamez par votre pseudo et l'image associée niait complètement le libre-arbitre, et que pour lui, c'était une illusion causée par le fait que l'homme avait conscience de ses actes ?
Le protestantisme ne nie pas le libre-arbitre, il proclame seulement que sans la grâce divine octroyée par Dieu, le libre-arbitre ne permet pas d'accéder au salut.
L'évolution du protestantisme au cours des siècles ne lui a jamais fait renoncer à la doctrine de la prédestination, elle en a juste limité les effets pratiques.
Et le sens de l'histoire donne quelque part raison à l'éthique protestante fondée sur la grâce et la prédestination parce que les pays les plus avancés économiquement et socialement, ce sont les pays protestants : États-Unis, pays nordiques, devant les pays catholiques, puis orthodoxes, puis musulmans.
Auteur : Anoushirvan Date : 17 avr.24, 20:53 Message :
vic a écrit : 17 avr.24, 19:22
Tu as déjà fait de la philo ?
On ne dirait pas .
La charge de la preuve tu connais ?
On n'a pas élevé les cochons ensemble, je préfère qu'on ne se tutoie pas.
Auteur : vic Date : 17 avr.24, 20:59 Message :
a écrit :? a dit : La négation du libre-arbitre, une horreur ? Ignoreriez-vous que Spinoza dont vous vous réclamez par votre pseudo et l'image associée niait complètement le libre-arbitre, et que pour lui, c'était une illusion causée par le fait que l'homme avait conscience de ses actes ?
Majid Démontre simplement que Allah dieu imaginaire du coran se contredit en permanence de façon complètement incohérente .
Aucun rapport avec le libre arbitre .
Il n'y a aucune cohérence dans ces versets du coran quand on les met ensemble puisqu'ils se contredisent parfaitement les uns les autres .
Allah déraille , s’emmêle les pinceaux .
Sa démonstration est accablante .
L'islam est un arnaque .
Auteur : Stop ! Date : 17 avr.24, 22:58 Message :
vic a écrit : 17 avr.24, 01:11
... Un dieu psychopathe qui a besoin d'être adoré pour ne pas péter un câble , parce qu'il souffre de graves problèmes narcissiques et psychoaffectifs .Il crée des joujous hulmains playmobiles pour être adoré et adulé en tant que nombril du monde ....
J'ai essayé de l'appeler pour discuter un peu mais il était trop occupé à compter les bons points de Prisca.
Auteur : spin Date : 17 avr.24, 23:39 Message :
Anoushirvan a écrit : 17 avr.24, 20:50
La négation du libre-arbitre, une horreur ? Ignoreriez-vous que Spinoza dont vous vous réclamez par votre pseudo et l'image associée niait complètement le libre-arbitre, et que pour lui, c'était une illusion causée par le fait que l'homme avait conscience de ses actes ?
Non je ne l'ignore pas, et c'est tout autre chose qui me retient chez lui. Le rejet du libre-arbitre ne mène pas toujours au fanatisme (voir Pierre-Simon de Laplace par exemple) mais il y a danger quand même.
Anoushirvan a écrit :L'évolution du protestantisme au cours des siècles ne lui a jamais fait renoncer à la doctrine de la prédestination, elle en a juste limité les effets pratiques.
Je dirai plutôt que l'idée s'est affaiblie.
Anoushirvan a écrit :Et le sens de l'histoire donne quelque part raison à l'éthique protestante fondée sur la grâce et la prédestination parce que les pays les plus avancés économiquement et socialement, ce sont les pays protestants : États-Unis, pays nordiques, devant les pays catholiques, puis orthodoxes, puis musulmans.
Idem, à partir du moment où l'emprise de la religion s'est relâchée. C'était aussi le cas lors du fameux "âge d'or" islamique. La religion par elle-même était affaiblie. Beaucoup de gens s'en sont alors moqués impunément et c'est arrivé jusqu'à nous. Et puis le sunnisme a pris les commandes et resserré les boulons...
Auteur : vic Date : 18 avr.24, 02:06 Message : Fait on exprès de ne pas être convaincu d'une croyance ?
Non.
Si des personnes ne sont pas convaincues d'une croyance , c'est parce que la personne en face qui affirme cette croyance n'a pas su convaincre .
Donc la personne a accuser c'est l'auteur du coran , pas l'homme incroyant .Surtout si comme dit dans le coran il cherche volontairement à nous égarer .
C'est à lui de se remettre en question .
Mais comme il est mort et enterré le mahomet ....
C'est déjà trop tard .
Quand on est obligé de défendre une idée par la chantage à l'enfer et à la terreur , c'est parce qu'elle n'est déjà vraiment pas très convaincante .
Un enseignement de sagesse n'a aucun besoin de ce genre de chantage , mais d'une profondeur .
Dans le Taoïsme et le Bouddhisme par exemple , il n'existe pas ce genre de chantage .
Les dogmes sont des principes automates, ils n'enseignent rien et ne nous apprennent rien .
Ce genre de religions automates , sont là pour tuer la conscience , l'intelligence.
Du reste quand vous avez peur , vous ne raisonnez plus .
Tuer la raison , telle est la vocation de ce genre de moutonage imbécile .
Vous les vu ces rangées d'imbéciles qui tuent des passants dans la rue pour leur dieu ?
Comment les principes d'une religion peuvent ils conduire à ça ?
Auteur : Anoushirvan Date : 18 avr.24, 05:54 Message :
vic a écrit : 17 avr.24, 20:59
Majid Démontre simplement que Allah dieu imaginaire du coran se contredit en permanence de façon complètement incohérente .
Aucun rapport avec le libre arbitre .
Il n'y a aucune cohérence dans ces versets du coran quand on les met ensemble puisqu'ils se contredisent parfaitement les uns les autres .
J'ai bien compris que l'auteur de la vidéo cherchait à mettre en évidences des contradictions du Coran en juxtaposant des versets semblant aller dans le sens de la liberté d'opinion religieuse, et d'autres semblant aller dans le sens contraire.
Mais il se trompe en faisant un contresens à leur sujet.
La question de la liberté d'opinion religieuse est totalement anachronique au 7e siècle, tant dans le Coran que dans les controverses entre sectes chrétiennes en Orient (jacobites, maronites, etc.).
Il faut attendre le 18e siècle pour que ça émerge.
Au 7e siècle, le débat est de savoir quelle communauté religieuse est légitime à reprendre le flambeau prophétique qui était détenu par les Juifs dans l'Ancien Testament, afin de guider l'humanité vers le salut.
C'est de ça dont parlent ces versets.
L'auteur de la vidéo cite ce verset 18.29 "(...)Quiconque le veut, qu´il croit, et quiconque le veut qu´il mécroie(...)" comme supposé exemple de ce qui irait dans le sens d'une liberté d'opinion religieuse avec quelques bémols.
Mais ce n'est pas la signification du passage.
Il suffit de lire à partir de deux versets plus loin de cette même sourate l'histoire des deux jardiniers pour comprendre que d'une part, la grâce divine ne s'obtient pas par ses propres mérites ou ceux de son clan (verset 18.34), et d'autre part sans cette grâce, les œuvres sont vaines (verset 18.42).
Et pourtant dans cette histoire de jardiniers, le jardinier "mécréant" croit tout autant dans le même Dieu (verset 18.36) que le jardinier croyant, il ne conteste même pas être une création de Dieu (verset 18.37) donc la question de la liberté d'opinion religieuse comme par exemple de savoir si on a le droit de croire en Dieu ou d'être athée, n'est pas du tout le sujet ici, c'est un contresens.
Auteur : spin Date : 18 avr.24, 06:12 Message :
Anoushirvan a écrit : 18 avr.24, 05:54
Au 7e siècle, le débat est de savoir quelle communauté religieuse est légitime à reprendre le flambeau prophétique qui était détenu par les Juifs dans l'Ancien Testament, afin de guider l'humanité vers le salut.
C'est de ça dont parlent ces versets.
Pardon, les juifs, les chrétiens, les samaritains, d'autres encore, pouvaient coexister pacifiquement même s'ils ne s'aimaient pas. Pour rappel, la toute première mention non-islamique connue de Muhammad et des musulmans, écrite une dizaine d'années après la mort de Muhammad et relatant un événement de deux ans après cette mort : dit "L'an 945, indiction VII, au mois de Chebot, le quatrième jour [i. e. le 4 février 634], un vendredi à la neuvième heure, une bataille s'engagea entre les Romains et les Arabes de Mahomet, en Palestine, à douze milles à l'est de Gaza. Les Romains prirent la fuite et abandonnèrent le patrice BRYRDN3, que les Arabes tuèrent. Près de quatre mille pauvres paysans de Palestine furent massacrés à cet endroit, des Chrétiens, des Juifs et des Samaritains. Les Arabes dévastèrent toute la région...". C'est recoupé par les chroniques islamiques. https://fr.wikipedia.org/wiki/Chronicon ... _pertinens
Après, il semble que le Prophète, donc le Coran, aient été favorables aux juifs et aux chrétiens tant que ne sont pas apparues des divergences sérieuses entre Coran, en cours de diffusion, et Bible.
Auteur : Erdnaxel Date : 18 avr.24, 11:40 Message :
vic a écrit : 18 avr.24, 02:06
Tuer la raison , telle est la vocation de ce genre de moutonage imbécile .
Vous les vu ces rangées d'imbéciles qui tuent des passants dans la rue pour leur dieu ?
Comment les principes d'une religion peuvent ils conduire à ça ?
On peut aussi chipoter longtemps avec l'histoire de la bonne interprétation, de la bonne traduction, du bon contexte, de la bonne combo Coran + ahadith , du bon avis de savants musulmans etc. mais lorsque les bergers de l'islam/islamisme cherchent à islamiser un enfant, l'enfant sera épargné de tout ce cryptage, il aura le droit à une simple vidéo décodée https://youtu.be/3nKwAZjWaKA ((Officiel) CLIP BISMILLAH (Edition 2013 - FRANCAIS))
L'avantage de cette vidéo pour enfants musulmans c'est qu'au moins ça a le mérite d'être clair et sans embrouille sect is obvious.
Auteur : Stop ! Date : 19 avr.24, 01:50 Message :
vic a écrit : 18 avr.24, 02:06
...ces rangées d'imbéciles qui tuent des passants dans la rue pour leur dieu ?...
C'est en ces termes qu'on devrait parler d'eux dans les médias : des crétins, voire des "crétins akhbar".
Qui s'imaginent qu'ils vont avoir 72 vierges le soir même, pendant que les autorités islamiques font disparaître
des sites Web le hadith 2687 qui raconte cette ânerie parce qu'il a fait rire le Monde presque entier. Quand on
leur décerne le titre de "terroristes", de "terreurs", ou même de "barbares", ils en sont très fiers, on a beau leur
dire qu'on continue à vivre de la façon qui nous chante, ils restent fiers d'eux.... ces imbéciles... Si on s'autorisait
simplement à les considérer comme les demeurés qu'ils sont, peut-être les vocations seraient-elles moins nombreuses...
Peut-être ?
Auteur : vic Date : 19 avr.24, 03:11 Message :
Erdnaxel a écrit : 18 avr.24, 11:40 On peut aussi chipoter longtemps avec l'histoire de la bonne interprétation, de la bonne traduction, du bon contexte, de la bonne combo Coran + ahadith , du bon avis de savants musulmans etc. mais lorsque les bergers de l'islam/islamisme cherchent à islamiser un enfant, l'enfant sera épargné de tout ce cryptage, il aura le droit à une simple vidéo décodée https://youtu.be/3nKwAZjWaKA ((Officiel) CLIP BISMILLAH (Edition 2013 - FRANCAIS))
L'avantage de cette vidéo pour enfants musulmans c'est qu'au moins ça a le mérite d'être clair et sans embrouille sect is obvious.
Ce qui se comprend bien s'exprime clairement .
Quand un livre se dit divin , et n'est que embrouille et contradiction , incohérence , il en devient simple de comprendre que c'est une immense supercherie .Essayer de s'en sortir en essayant de danser pour expliquer ces contradictions insurmontables pour sauver la misère du texte , c'est juste s'accrocher désespérément au ridicule . Merci pour ta petite vidéo illustrative qui résume bien l'esprit de cette mythologie enfantine .
Yacine et serviteur d'allah, nos deux danseurs de claquettes en pleine préparation pour la nouvelle émission " danse avec les muslims " .
Et il dansent , et ils dansent , et ils.....
Sourate 2 verset 6 et 7. [Mais] certes les infidèles ne croient pas, cela leur est égal, que tu les avertisses ou non: ils ne croiront jamais. Allah a scellé leurs coeurs et leurs oreilles; et un voile épais leur couvre la vue; et pour eux il y aura un grand châtiment.
Serviteur d'Allah a écrit : 14 avr.24, 05:2814:27: Allah affermit les croyants par une parole ferme, dans la vie présente et dans l’au-delà. Tandis qu’Il égare les injustes. Et Allah fait ce qu’Il veut.
Petite question...
Allah est un Dieu d'amour ? Il aime ses "enfants" (les êtres humains) ?
Auteur : Stop ! Date : 20 avr.24, 08:58 Message :
Etoiles Célestes a écrit : 20 avr.24, 06:42
Allah est un Dieu d'amour ? Il aime ses "enfants" (les êtres humains) ?
Uniquement ceux qui l'aiment bien, lui.
Finalement c'est très humain, ça !
Allah ne serait-il pas plutôt un homme ?
Ou une femme ?
Oh l'horrible blasphème !!!
Auteur : vic Date : 21 avr.24, 00:14 Message :
a écrit :Etoile céleste a dit : Petite question...
Allah est un Dieu d'amour ? Il aime ses "enfants" (les êtres humains) ?
Un pervers narcissique n'aime que lui .
Comportement égocentré .
Il pourrait rester indifférent à ceux qui ne l'aiment pas ou qui lui sont indifférents .
Pourquoi se venger d'eux ?
Un pervers narcissique n'aime que ceux qui l'aiment bien et l’encensent et éprouve une jubilation malsaine à détruire ceux qui lui sont indifférents ou qui ne l'aiment pas .
C'est un classique en psychologie .
D'où la dénomination " pervers narcissique" .
vic a écrit : 21 avr.24, 00:14
Un pervers narcissique n'aime que lui .
Comportement égocentré .
Il pourrait rester indifférent à ceux qui ne l'aiment pas ou qui lui sont indifférents .
Pourquoi se venger d'eux ?
Un pervers narcissique n'aime que ceux qui l'aiment bien et l’encensent et éprouve une jubilation malsaine à détruire ceux qui lui sont indifférents ou qui ne l'aiment pas .
C'est un classique en psychologie .
D'où la dénomination " pervers narcissique" .
J'aurais aimé une réponse d'un musulman.
Pourquoi se venger d'eux ? Effectivement, mais le plus absurde avec ce Dieu (parmi tant d'autres),
c'est qu'il égare quelqu'un qui est déjà égaré... cherchez l'erreur.
Mais le pire c'est que cette attitude est à l'opposé de l'amour le plus basique, si l'Islam est une religion de paix
et d'amour son Dieu doit en être le parfait exemple, or il fait tout le contraire de ce qui caractérise l'amour.
Quand tu aimes, tu pardonnes, tu fais tout pour convaincre la personne qui pèche qu'elle est dans l'erreur, la perdition, et ton voeux le plus chère, si tu l'aimes, c'est qu'elle revienne à la raison, à la vie.
Quand tu aimes, tu veux que la personne change, si tu l'aimes, tu lui pardonnes, et tu ne peux être que dans la tristesse devant son refus de faire le bien.
J'ai pas souvenir d'avoir lu qu'Allah était triste devant le refus de ces créatures à ne pas croire en lui. Je pense sincèrement que les versets du Coran ne sont que le reflet de la frustration de Muhammad
devant l'incrédulité de ses auditeurs et surtout après s'être fait refoulé comme prophète par les rabbins Juifs.
Un père est triste quand son fils fait le mal, mais il le poussera toujours à changer,
à la différence du Dieu Allah qui donne un Diable à ses fils pour les perdre encore plus et éternellement.
C'est Allah qui nous aveugle (2:6).
C'est lui qui nous rend sourd (2:15).
C'est lui qui nous a donnés un diable qui est devenu notre compagnon inséparable (43:36).
C'est lui qui ne nous a pas donnés la foi (10:100).
C'est lui qui nous a prédestinés à l'enfer (7.179).
C'est lui qui nous a donnés un diable comme compagnon pour nous exister à désobéir (19:83).
C'est lui qui a scellé notre entendement (2.6).
C'est lui qui laisse croître la maladie qui ronge notre coeur (2:10).
C'est lui qui a envoyé le Coran pour accroître notre perdition (17:42).
C'est lui qui a créé notre malheur (57:22).
C'est lui qui nous a refoulés (4:88).
C'est lui qui nous a égarés dans les ténèbres (6:39).
C'est lui qui nous a abandonnés confus et hésitants (7:186).
Où est la miséricorde d'Allah Serviteur d'Allah?
Auteur : vic Date : 21 avr.24, 21:07 Message :
a écrit :Etoile céleste a dit: Je pense sincèrement que les versets du Coran ne sont que le reflet de la frustration de Muhammad
devant l'incrédulité de ses auditeurs et surtout après s'être fait refoulé comme prophète par les rabbins Juifs.
Oui, et puis comme je l'ai mentionné plus haut dans le sujet , un dieu omnipotent est sensé pouvoir tout faire et donc de convaincre qui il veut .
Donc ce style d' impuissance et de frustration de Allah à ne pas pouvoir convaincre rend par la même incohérent le récit coranique et participe à en faire une oeuvre absurde .
Auteur : Stop ! Date : 23 avr.24, 01:41 Message : Créer les hommes uniquement pour qu'ils l'adorent puis égarer ceux qu'il veut pour qu'ils ne l'adorent pas est en effet très cohérent.
Mais reconnaissons qu'il est difficile de créer un dieu et de faire croire à tout le monde qu'il existe... On est obligé de punir.
Auteur : spin Date : 23 avr.24, 06:01 Message :
vic a écrit : 21 avr.24, 00:14
Un pervers narcissique n'aime que lui .
Comportement égocentré .
Il pourrait rester indifférent à ceux qui ne l'aiment pas ou qui lui sont indifférents .
Pourquoi se venger d'eux ?
Un pervers narcissique n'aime que ceux qui l'aiment bien et l’encensent et éprouve une jubilation malsaine à détruire ceux qui lui sont indifférents ou qui ne l'aiment pas .
C'est un classique en psychologie .
D'où la dénomination " pervers narcissique" .
Précision, il peut quand même, sans se départir de sa morgue et de son mépris, se montrer scrupuleusement honnête (Charles De Gaulle) ou altruiste (Michel Colucci dit Coluche).
Ali Sina (https://bouquinsblog.blog4ever.com/psyc ... s-ali-sina) explique que Muhammad n'était pas seulement narcissique mais aussi psychopathe (et donc son dieu avec lui), ce qui est plus grave. Il écrit : "Muhammad (...) ne reconnaissait aucun droit aux autres. Tout un chacun devait se soumettre à lui ou périr. Ses décisions étaient les décisions de Dieu et lui désobéir était désobéir à Dieu. Il ne présentait pas d’argument logique à l’appui de sa prétention, mais lançait des ultimatums et des menaces. Il exigeait que ses adeptes abandonnent leur volonté propre et se soumettent à lui complètement, sans hésiter. Il attendait des autres qu’ils se battent pour lui, qu’ils sacrifient leur confort, leurs biens, et leur vie. Aussi loin qu’il était concerné il avait le dernier mot et nul ne pouvait exprimer une opinion contraire à la sienne".
Il cite ces deux versets du Coran à l'appui :
"Non ! Par ton Seigneur ! Ils ne seront pas croyants aussi longtemps qu'ils ne t'auront demandé de juger de leurs disputes et qu'ils n'auront éprouvé nulle angoisse pour ce que tu auras décidé, et qu'ils se soumettent complètement [à ta sentence] (Coran 4:65).
Il n'appartient pas à un croyant ou à une croyante, une fois qu'Allah et Son messager ont décidé d'une chose, d'avoir encore le choix dans leur façon d'agir. Et quiconque désobéit à Allah et à Son messager, s'est égaré certes, d'un égarement évident (Coran 33:36)."
Auteur : vic Date : 23 avr.24, 21:51 Message : Oui Spin.
Et comme outil , instrumentaliser la peur la plus commune des humains , celle de la mort .
Chantage à l'enfer etc ....
La peur courcircuite la raison .
C'est la raison principale pour laquelle elle est systématiquement utilisée par les gourous qui cherchent à manipuler leurs adeptes .
Et le gourou dit de façon détournée :"Attention , éteignez votre cerveau , croyez moi sur parole , sinon vous aurez les pires chatiments dans l'au delà " .
Ce système a tellement été utilisé par les gourous des sectes de toute nature , qu'il devrait éveiller les soupçons des adeptes .
Quand on veut éveiller spirituellement quelqu'un , on ne lui demande pas d'éteindre son cerveau et de se soumettre .
On éveille sa conscience pour qu'il grandisse .
C'est ce que font nos parents intelligents .
Ils nous expliquent le pourquoi de leur démarche , et sa logique sur la plan psy , scientifique etc ....
Et cela nécessite de ne pas éteindre son cerveau justement et de ne pas inciter à ça .
Donc un adepte d'un gourou devrait toujours réfléchir sur l'intêret que peut avoir un gourou à effectuer une tellement démarche de soumission et d'extinction de la raison par utilisation de la peur .
N'importe qui devrait être en droit de réclamer des preuves sur ce qu'un tel gourou avance .
Sinon , la partie est inégale .
Là dans les versets que cite Majid Oukacha , Allah dit qu'il ne donnera pas de preuve , parce que les mécréants ne les écouteraient pas .Ce qui est une raison donnée fallacieuse puisque ce dieu se dit tout puissant .Un dieu tout puissant est sensé pouvoir convaincre n'importe qui et dans n'importe quelle situation . Parce que si il ne peut pas le faire , c'est qu'il n'est pas tout puissant .
On est donc face à une situation anormale où un gourou demande de croire aveuglément et de se soumettre .Et avec en face la personne dans l'impossibilité de vérifier la crédibilité de ce que le gourou avance .C'est pour un manipulateur la situation idéale pour pratiquer l'abus, l'escroquerie de toute nature.
Auteur : prisca Date : 23 avr.24, 22:16 Message : Il y a 2 écoles.
L'Occident qui fait preuve de démocratie permissive et il n'y a plus de barrière aux abus.
L'Orient qui est son opposé, drastique elle impose des barrières.
Où vous situez vous ?
Auteur : Stop ! Date : 24 avr.24, 07:34 Message : Il est extrêmement difficile de classer l'islam, 2e religion au Monde, parmi les "dérives sectaires" et de le condamner
(rappelons que lui-même prétend condamner la non islamophilie), pourtant il se retrouve dans beaucoup des critères
de la définition juridique française de la dérive sectaire. C'est dans cette direction qu'il faut souhaiter une patiente
sensibilisation des autorités... et des Musulmans.
Auteur : vic Date : 24 avr.24, 08:43 Message :
Stop ! a écrit : 24 avr.24, 07:34
Il est extrêmement difficile de classer l'islam, 2e religion au Monde, parmi les "dérives sectaires" et de le condamner
(rappelons que lui-même prétend condamner la non islamophilie), pourtant il se retrouve dans beaucoup des critères
de la définition juridique française de la dérive sectaire. C'est dans cette direction qu'il faut souhaiter une patiente
sensibilisation des autorités... et des Musulmans.
Quand on pense que l'islam ordonne de torturer des gens ( fouetter les fornicateurs , voire les lapider , couper les mains des voleurs , pratiquer la crucifixion et l'amputation croisée de l'ennemi) de tuer aussi les mécréants , si ça n'est pas de la dérive sectaire , on se demande ce que veut dire dérive sectaire .
Auteur : Erdnaxel Date : 24 avr.24, 11:27 Message :
Stop ! a écrit : 24 avr.24, 07:34
Il est extrêmement difficile de classer l'islam, 2e religion au Monde, parmi les "dérives sectaires" et de le condamner
(rappelons que lui-même prétend condamner la non islamophilie), pourtant il se retrouve dans beaucoup des critères
de la définition juridique française de la dérive sectaire. C'est dans cette direction qu'il faut souhaiter une patiente
sensibilisation des autorités... et des Musulmans.
Islam c'est comme de dire christianisme ou hindouisme c'est imprécis, il y a plein de choses dedans pouvant avoir des choses communes mais pouvant avoir aussi des choses différentes (exemple Zinedine Zidane et Abou Bakr al-Baghdadi sont tous deux de l'islam mais l'islam qu'ils prêchent ne sont pas vraiment les mêmes. Autre exemple Abou Bakr al-Baghdadi prêche quelque chose en lien avec un islam sunnite qui n'est pas la même chose qu'un islam chiite).
Pour exemple de dire scientologie ça n'a rien d'imprécis, c'est un groupe organisé avec des bergers clairement identifiables (Muhammad 1er berger de l'islam, même s'il est plus probable qu'il a existé, je ne pourrai pas vraiment apporter d'éléments de preuve de son existence alors que le numéro 1 et 2 de la scientologie https://youtu.be/eZ8ciJZvjykTom Cruise's Freedom Medal of Valor acceptance speech at the church of Scientology) et des enquêtes ont été menées avec des poursuites judicaires et des condamnations démontrant au final que la scientologie est un organisme conspirateur pratiquant des dérives sectaires.
Après au sein de l'islam on peut identifier des groupes organisés pratiquant des dérives sectaires comme notamment Le Groupe ou en lien avec le salafisme quiétiste https://youtu.be/5u9m0ya0qs0 (Islam et secte : leur enfant a été endoctriné - Ça commence aujourd'hui) et c'est davantage pour ces cas précis qu'il faut souhaiter un moyen d'action efficace (pour empêcher ou fortement contrarier les bergers de ces groupes organisés à pratiquer des dérives sectaires).
Auteur : spin Date : 24 avr.24, 20:49 Message :
Erdnaxel a écrit : 24 avr.24, 11:27 Islam c'est comme de dire christianisme ou hindouisme c'est imprécis, il y a plein de choses dedans pouvant avoir des choses communes mais pouvant avoir aussi des choses différentes (exemple Zinedine Zidane et Abou Bakr al-Baghdadi sont tous deux de l'islam mais l'islam qu'ils prêchent ne sont pas vraiment les mêmes. Autre exemple Abou Bakr al-Baghdadi prêche quelque chose en lien avec un islam sunnite qui n'est pas la même chose qu'un islam chiite).
Tu as des données pour Zidane ? Il a épousé une chrétienne, et surtout ses enfants ont des prénoms chrétiens (Enzo, Luca... il était alors en Italie).
Auteur : Stop ! Date : 24 avr.24, 21:56 Message : Je ne pense pas qu'"islam" soit un terme imprécis. Il se veut le strict respect de la parole d'Allah, via Djibril, Mahomet et Othman
(et aussi une foultitude d'intermédiaires inconnus). C'est bien le Coran qui dit cette parole. Maintenant, il y a sept lectures "officielles"
possibles du Coran (plutôt 36), dont la lecture littérale qui est à la portée de tout le monde, même des "crétins akhbar". Et c'est bien
cette lecture qui doit être prise en considération pour une étude en dérives. Sinon on n'a plus qu'à déclarer l'islam Religion la plus gentille.
Auteur : Anoushirvan Date : 25 avr.24, 01:19 Message :
Stop ! a écrit : 24 avr.24, 21:56
Je ne pense pas qu'"islam" soit un terme imprécis. Il se veut le strict respect de la parole d'Allah, via Djibril, Mahomet et Othman
(et aussi une foultitude d'intermédiaires inconnus). C'est bien le Coran qui dit cette parole. Maintenant, il y a sept lectures "officielles"
possibles du Coran (plutôt 36), dont la lecture littérale qui est à la portée de tout le monde, même des "crétins akhbar". Et c'est bien
cette lecture qui doit être prise en considération pour une étude en dérives. Sinon on n'a plus qu'à déclarer l'islam Religion la plus gentille.
Je crois qu'il voulait dire qu'il y a une telle variété d'interprétations et de comportements que le terme est imprécis.
Prenons un cas concret : Abdus Salam, prix Nobel de physique pakistanais 1979, mort en 1996 a fait graver sur sa pierre tombale "premier prix Nobel musulman" pour affirmer sa fierté d'être le premier musulman à recevoir un prix Nobel.
Seulement il appartenait à la communauté ahmadiyya et la justice pakistanaise, considérant que les Ahmadis ne sont pas musulmans, a ordonné d'effacer la mention "musulman" de sa pierre tombale (rendant d'ailleurs l'inscription incorrecte puisqu'il n'est pas le premier prix Nobel).
Qui a raison, d'Abdus Salam ou de la justice pakistanaise ? Pourquoi les Ahmadis ne pourraient-ils pas être considérés comme musulmans s'ils en ont envie ?
Auteur : Erdnaxel Date : 25 avr.24, 01:21 Message :
spin a écrit : 24 avr.24, 20:49
Tu as des données pour Zidane ? Il a épousé une chrétienne, et surtout ses enfants ont des prénoms chrétiens (Enzo, Luca... il était alors en Italie).
Il a été musulman en tout cas s'il ne l'est plus, sur internet en tapant vite fait sur google j'ai trouvé "Zidane se décrit comme un « musulman non pratiquant ». En outre, il fait partie du Top 10 des plus grands athlètes musulmans de tous les temps établi par le magazine américain Complex."
Auteur : vic Date : 25 avr.24, 05:39 Message :
Erdnaxel a écrit : 25 avr.24, 01:21
Il a été musulman en tout cas s'il ne l'est plus, sur internet en tapant vite fait sur google j'ai trouvé "Zidane se décrit comme un « musulman non pratiquant ». En outre, il fait partie du Top 10 des plus grands athlètes musulmans de tous les temps établi par le magazine américain Complex."
Les ex musulmans ne peuvent pas dire qu'ils le sont de toutes façons , surtout quand ils sont connus, trop risqué .
Zidane ne va pas crier sur les toits qu'il est apostat de l'islam .
Il sait que le mieux pour lui c'est de rester en bon terme avec sa famille etc ...
Zidane me fait penser à Djamel Debouze à ce niveau là .
Eliaqim a écrit : 15 avr.24, 07:20
C'est amusant car il y a des mots similaires dans la Bible chrétienne qui me permet de comprendre ici un peu le jargon du Coran. Je crois que le Coran est un livre d'inspiration, mais c'est nettement une inspiration démoniaque. (Je suis donc Chrétien) Le Démon est libre de dire des vérités.
Bonjour Eliaqim,
Le propre du démon est de chercher à éloigner les hommes de Dieu et du droit chemin.
Or, en l’occurrence, ces hommes —je parle des païens arabes— sont invités à tout le contraire:
Il leur est commandé d'abandonner ce panthéon composé de centaines de divinités anthropomorphiques, et à suivre les prophètes, leur père Abraham notamment.
Il leur est enseigné le monothéisme (le message principal du Coran), la justice, le sérieux, la bonté, la droiture...
On a donc affaire à un drôle de démon, et c'est le moins qu'on puisse dire ^^
Un exemple du Saint Coran (sourate 17), si tu veux connaitre ses enseignements:
Et ton Seigneur a décrété:
"N'adorez que Lui; et (marquez) de la bonté envers les père et mère: si l'un d'eux ou tous deux doivent atteindre la vieillesse auprès de toi; alors ne leur dis point: "Fi! " et ne les brusque pas, mais adresse-leur des paroles respectueuses.
Et par miséricorde; abaisse pour eux l'aile de l'humilité; et dis: "Ô mon Seigneur, fais-leur; à tous deux; miséricorde comme ils m'ont élevé tout petit".
Votre Seigneur connaît mieux ce qu'il y a dans vos âmes. Si vous êtes bons; Il est certes Pardonneur pour ceux qui Lui reviennent se repentant.
"Et donne au proche parent ce qui lui est dû ainsi qu'au pauvre et au voyageur (en détresse). Et ne gaspille pas indûment,
car les gaspilleurs sont les frères des diables ; et le Diable est très ingrat envers son Seigneur.
Si tu t'écartes d'eux à la recherche d'une miséricorde de Ton Seigneur, que tu espères; adresse-leur une parole bienveillante. Ne porte pas ta main enchaînée à ton cou [par avarice], et ne l'étend pas non plus trop largement, sinon tu te trouveras blâmé et chagriné.
En vérité ton Seigneur étend Ses dons largement à qu'Il veut ou les accorde avec parcimonie. Il est, sur Ses serviteurs, Parfaitement Connaisseur et Clairvoyant
Et ne tuez pas vos enfants par crainte de pauvreté; c'est Nous qui attribuons leur subsistance; tout comme à vous . Les tuer, c'est vraiment, un énorme pêché.
Et n'approchez point la fornication. En vérité, c'est une turpitude et quel mauvais chemin!
Et; sauf en droit, ne tuez point la vie que Dieu a rendu sacrée. Quiconque est tué injustement, alors Nous avons donné pouvoir à son proche [parent] . Que celui-ci ne commette pas d'excès dans le meurtre, car il est déjà assisté (par la loi).
Et n'approchez les biens de l'orphelin que de la façon la meilleur, jusqu'à ce qu'il atteigne sa majorité. Et remplissez l'engagement, car on sera interrogé au sujet des engagements
Et donnez la pleine mesure quand vous mesurez; et pesez avec une balance exacte. C'est mieux [pour vous] et le résultat en sera meilleur.
Et ne poursuis pas ce dont tu n'as aucune connaissance. L'ouïe, la vue et le cœur : sur tout cela, en vérité, on sera interrogé.
Et ne foule pas la terre avec orgueil: tu ne sauras jamais fendre la terre et tu ne pourras jamais atteindre la hauteur des montagnes!
Auteur : Gorgonzola Date : 28 avr.24, 23:05 Message :
vic a écrit : 25 avr.24, 05:39
Les ex musulmans ne peuvent pas dire qu'ils le sont de toutes façons , surtout quand ils sont connus, trop risqué .
Zidane ne va pas crier sur les toits qu'il est apostat de l'islam .
Il sait que le mieux pour lui c'est de rester en bon terme avec sa famille etc ...
Zidane me fait penser à Djamel Debouze à ce niveau là .
Zidane n'a jamais fait allusion à l'islam, si ça se trouve il n'a jamais été musulman.
Jamel Debouzze ne cache pas son orientation à l'islam mais il ne le crie pas sur les toits. Il ne se met pas en position délicate, et c'est tout à son honneur, en prenant parti. Ceci dit en bon arabo-musulman même discret, il ne reconnait pas l'état d'Israël et souhaite que les juifs quittent cette région pour qu'elle soit uniquement peuplée d'arabes musulmans.
Encore une fois, certains considèrent les juifs comme étrangers illégaux occupant cette région et devant la quitter, et ces mêmes personnes considèrent normal et chanceux voir nécessaire (?) l'immigration des populations arabes en Europe.
Les partis conservateurs que l'on estampille d'extrême droite dénoncent cette hypocrisie malsaine qui mène la vieille Europe au chaos et à la ruine. Cette Europe politique qui vante les mérites de l'immigration mais ne s'en sort plus de ses conséquences en cherchant des excuses de plus en plus bidons et ridicules.
Le but étant la destruction de l'identité chrétienne qui trouve ses racines dans le judaïsme et la culture gréco-romaine.
Gorgonzola a écrit :
Encore une fois, certains considèrent les juifs comme étrangers illégaux occupant cette région et devant la quitter, et ces mêmes personnes considèrent normal et chanceux voir nécessaire (?) l'immigration des populations arabes en Europe.
Une partie de ces gens que vous appelez "juifs" sont des Européens, Russes, Américains (des blancs), Asiatiques venus s'installer là, alors que ni leurs ascendants ni leurs ancêtres ne sont originaires de cette région.
Et comme madame est contre l'occupation illégale des territoires et n'est pas hypocrite, elle est d'accord pour que ceux-ci cèdent les colonies qu'ils ont installées aux habitants autochtones (dont les ancêtres ont vécu sur cette terre)?
Pour rappel, les Palestiniens sont bien plus proches génétiquement de Jacob et d'Abraham que ces colons qui sont un mélange de tous les gènes et de toutes races.
Auteur : Gorgonzola Date : 29 avr.24, 00:18 Message :
Serviteur d'Allah a écrit : 28 avr.24, 23:33
Une partie de ces gens que vous appelez "juifs" sont des Européens, Russes, Américains (des blancs), Asiatiques venus s'installer là, alors que ni leurs ascendants ni leurs ancêtres ne sont originaires de cette région.
Où sont donc les descendants des israélites..
a écrit :Et comme madame est contre l'occupation illégale des territoires et n'est pas hypocrite, elle est d'accord pour que ceux-ci cèdent les colonies qu'ils ont installées aux habitants autochtones (dont les ancêtres ont vécu sur cette terre)?
Le nom Palestine est né en 135 avec l'empereur Adrien qui a voulu mater et punir la révolte juive de l'époque en rebaptisant cette région faisant référence aux philistins ennemis des juifs.
On ne rappelle jamais assez qu'au temps de Jésus Palestine n'existait pas. Il y avait la Judée la Samarie et la Galilée qui étaient juives sous occupation romaine.
a écrit :Pour rappel, les Palestiniens sont bien plus proches génétiquement de Jacob et d'Abraham que ces colons qui sont un mélange de tous les gènes et de toutes races.
C'est une affirmation gratuite musulmane qui espère renverser l'histoire en attribuant cette région aux arabes et à l'islam. Mais après la diaspora, il restait encore des juifs qui ont gardé leur culture et leur religion. Au début du 20ème siècle, la Palestine était peuplée de 55000 juifs pour 600000 arabes.
(1900 : Constitués de Séfarades et d'Ashkénazes, les Juifs autochtones formant le « vieux » Yishouv habitaient principalement Jérusalem, Hébron, Tibériade, Safed et Jaffa.)
L’ancien Yishouv (hébreu : היישוב הישן, haYishouv haYashan, littéralement « l'ancienne communauté ») est la communauté juive qui vivait en terre d'Israël (ou Palestine) de la destruction du Second Temple, en 70 à la première Aliyah en 1881, qui résulte de l'immigration sioniste.
Dans cet intervalle, une faible présence juive se maintient. Elle est cependant mise à mal par les guerres et décrets édictés aux époques byzantine, arabe et croisée. Le yishouv souffre également à l'époque mamelouke et ne se relève qu'à la période ottomane.
De nos jours, il n’y aurait en Israël qu’une seule famille, les Zinati de Pek'in, qui aurait résidé dans le pays sans aucune interruption depuis les temps anciens.
L'ancien Yishouv était principalement composé de trois éléments : les Juifs moustaarabim (Juifs arabisés ; ceux de la terre d'Israël en étaient indigènes et n'avaient jamais quitté la terre), les séfarades (Juifs originaires de la péninsule ibérique, expulsés pour la plupart en 1492, et leur descendance) et les ashkénazes (Juifs originaires d'Allemagne et d'Europe de l'Est), venus pour la plupart afin de hâter la venue des temps messianiques.
Après la diaspora il y eut le sionisme, rémigration des juifs sur leur terre ancestrale.
C'est ce qui pose problème aux arabes qui ne comprennent pas que des immigrés reviennent sur leur terre et dénonce le racisme des européens pour les mêmes raisons sauf que l'Europe n'a jamais été une terre arabe.
Gorgonzola a écrit : 29 avr.24, 00:18
Où sont donc les descendants des israélites..
Prend le temps de lire avant de répondre s.t.p.
Je dis bien "une partie de ces gens" (les colons blancs venus d'un peu partout), je ne généralise pas.
En outre, tu ne réponds à la question.
a écrit :Le nom Palestine est né en 135 avec l'empereur Adrien qui a voulu mater et punir la révolte juive de l'époque en rebaptisant cette région faisant référence aux philistins ennemis des juifs.
Tu fais référence sans doute à la révolte de Bar Kokhba...
Pour rappel, Israël non plus n'était pas l’appellation originelle de la région.
Celle-ci, en tout cas coraniquement, est désignée par le terme Terre sainte ou la Terre bénie.
Elle fut habitée jadis par d'autres peuples, les Cananéens par exemple.
Si donc ton raisonnement consiste à fonder la légalité ou l’illégalité de l'occupation de cette terre sur le nom qui lui est donné, excuse-moi si je pense que c'est idiot!
a écrit :On ne rappelle jamais assez qu'au temps de Jésus Palestine n'existait pas.
Tout comme la France n'existait pas à l’époque... devra-t-on pour autant coloniser ce pays sous prétexte qu'on a des liens avec lui?
a écrit :Il y avait la Judée la Samarie et la Galilée qui étaient juives sous occupation romaine.
Et par le passé, il y avait des Cananéens, des Égyptiens, des Assyriens et machin, c'est quoi le rapport?
Si c'est une question de génétique, alors l'occupation de cette terre par les Palestiniens est aussi légitime.
Si c'est une question de religion, sache que ce sont les seuls à croire à tous les prophètes qui se sont succédé dans la région, Jésus y compris, contrairement aux autres qui, autrefois, tuaient les prophètes ou les traitaient de menteurs.
Auteur : Gorgonzola Date : 29 avr.24, 04:18 Message :
Serviteur d'Allah a écrit : 29 avr.24, 01:46
Prend le temps de lire avant de répondre s.t.p.
Je dis bien "une partie de ces gens" (les colons blancs venus d'un peu partout), je ne généralise pas.
En outre, tu ne réponds à la question.
Il n'y avait pas de question, juste ton affirmation les juifs d'aujourd'hui ne sont que des immigrés blancs et n'ont rien en commun avec les hébreux.
a écrit :Tu fais référence sans doute à la révolte de Bar Kokhba...
Pour rappel, Israël non plus n'était pas l’appellation originelle de la région.
Celle-ci, en tout cas coraniquement, est désignée par le terme Terre sainte ou la Terre bénie.
Elle fut habitée jadis par d'autres peuples, les Cananéens par exemple.
Si donc ton raisonnement consiste à fonder la légalité ou l’illégalité de l'occupation de cette terre sur le nom qui lui est donné, excuse-moi si je pense que c'est idiot!
Ce sont les arabes qui s'offusquent de ce qu'ils appellent "occupation par les juifs" de la terre promise aux juifs.
a écrit :Tout comme la France n'existait pas à l’époque... devra-t-on pour autant coloniser ce pays sous prétexte qu'on a des liens avec lui?
Il est un fait : aujourd'hui les arabes colonisent l'Europe par la démographie et demandent aux juifs de quitter leur terre promise..
a écrit :Et par le passé, il y avait des Cananéens, des Égyptiens, des Assyriens et machin, c'est quoi le rapport?
Pourquoi les juifs ne devraient-ils pas avoir un état du nom d'Israël sur la terre qu'ils ont occupé jadis à la demande de Dieu ? Est-ce que les cananéens et autres sont le peuple élu ? Et enfin pourquoi les arabes n'ont-ils pas voulu des juifs ?
a écrit :Si c'est une question de génétique, alors l'occupation de cette terre par les Palestiniens est bien plus légitime.
Palestinien est une usurpation de terme qui a pris sa source à Rome.
Les musulmans s'attribueraient la terre entière si on les laissait faire.. Mais c'est leur but, car c'est le but de l'islam.
a écrit :Si c'est une question de religion, sache que ce sont les seuls à croire à tous les prophètes qui se sont succédé dans la région, Jésus y compris, contrairement aux autres qui, autrefois, tuaient les prophètes ou les traitaient de menteurs.
Côté religion, l'islam ne peut prétendre à s'approprier la terre des juifs. Car tout simplement ils ne sont pas juifs. Et pour Jésus, l'islam a modifié son histoire sans la raconter dans les détails comme le fait le NT et l'a relégué au rang de simple messager lui le Fils de Dieu qui s'est incarné en juif chez les juifs pour parachever le dessein de Dieu.
Gorgonzola a écrit : 29 avr.24, 04:18
Ce sont les arabes qui s'offusquent de ce qu'ils appellent "occupation par les juifs" de la terre promise aux juifs.
Ethniquement, les Palestiniens sont davantage juifs que ces gens venus d'un peu partout: d'Allemagne, de Pologne, de France, de Russie...
T'es donc naturellement d'accord pour qu'on leur octroie une partie du territoire, vu que c'est une question de race pour vous?
Quant à la terre promise, leur abandonnerais-tu la France si ta Bible stipulait que telle est la terre promise aux juifs?
Feras-tu sagement tes valises avant de déguerpir?
a écrit :aujourd'hui les arabes colonisent l'Europe par la démographie et demandent aux juifs de quitter leur terre promise...
Les musulmans s'attribueraient la terre entière si on les laissait faire.. Mais c'est leur but, car c'est le but de l'islam.
En matière de colonisation, je pense que vous êtes mal placés pour donner des leçons.
Pour rappel, il y avait dans le catholicisme ce qu'on appelle "la doctrine de la découverte".
Si tu ne sait pas ce que c'est, une petite description ici: https://droitsdelapersonne.ca/histoire/ ... decouverte
a écrit :Pourquoi les juifs ne devraient-ils pas avoir un état du nom d'Israël sur la terre qu'ils ont occupé jadis à la demande de Dieu?
En l'espèce, ce sont les Palestiniens qui n'ont pas de terre, pas ces prétendus israéliens.
Cependant, madame se plaint de ce qu'on demande à ces derniers d'arrêter de coloniser le peu qu'il reste de la terre d'autrui.
C'est le monde à l'envers!
a écrit :Palestinien est une usurpation de terme qui a pris sa source à Rome.
Génétiquement et religieusement, les Palestiniens ont bien plus de légitimité que la terre entière à habiter cette région.
Ce n'est pas une question de nom, mais de droit!
a écrit :le Fils de Dieu qui s'est incarné en juif chez les juifs pour parachever le dessein de Dieu.
Dieu n'a pas de Fils et n'a pas de genre, pureté à Lui. Il ne s'incarne pas non plus.
Nous le présenter comme un Père qui un engendré un Fils... c'est verser dans l'anthropomorphisme et le sexisme.
Le pire est que ce Fils aura toujours le sexe "masculin" dans le royaume des cieux si l'on se réfère au NT.
En effet, celui-ci nous le présente assis à table pour boire du vin et manger avec ses disciples...
Or, un dieu qui a un ventre et qui boit du vin, ce n'est pas bien différent des dieux gréco-romains!
Prière donc de revenir à raison tant qu'il est encore temps!
Dans la sourate 26, juste après avoir mentionné la création des deux sexes, Allah nous dit que "Rien n'est comparable à Lui", ceci pour se démarquer des choses créées/engendrées/sexuées: "Créateur des Cieux et de la Terre, Il vous a donné des épouses issues de vous-mêmes, comme Il a réparti les bestiaux par couples. C’est ainsi qu’Il vous multiplie. Rien ne Lui est comparable. Il entend tout et voit tout."
Auteur : Stop ! Date : 29 avr.24, 19:40 Message :
Serviteur d'Allah a écrit : 29 avr.24, 07:46
En matière de colonisation, je pense que vous êtes mal placés pour donner des leçons.
Nous avons abandonné toute idée de nouvelles colonisations.
L'islam a-t-il abandonné sa bête volonté de conquérir le Monde ?
Auteur : prisca Date : 29 avr.24, 21:32 Message :
Serviteur d'Allah a écrit : 29 avr.24, 07:46
Ethniquement, les Palestiniens sont davantage juifs que ces gens venus d'un peu partout: d'Allemagne, de Pologne, de France, de Russie...
T'es donc naturellement d'accord pour qu'on leur octroie une partie du territoire, vu que c'est une question de race pour vous?
Quant à la terre promise, leur abandonnerais-tu la France si ta Bible stipulait que telle est la terre promise aux juifs?
Feras-tu sagement tes valises avant de déguerpir?
Les gens qui habitent la Palestine ce sont des Arabes et des Juifs en 1947 et les Arabes qui y vivent ce sont des Egyptiens pour la majeure partie venus d'Egypte pour être en Palestine des gens issus de cette immigration sachant que la Palestine a connu un fort brassage puisqu'elle fut plutôt un couloir de passage du fait que c'est l'empire Ottoman qui a le plus exercé son pouvoir politique en tant que colonisateur (l'empire Ottoman ce sont les Turcs)
Ensuite c'est l'empire Britannique qui a géré la Palestine.
Les accords de Balfour ont déterminé qu'il serait légitime que les Juifs se réapproprient leur terre d'antan sachant qu'Israël est le nom donné à Jacob après que D.IEU l'ai décidé.
Mais conscients que des Arabes y résidaient Balfour a demandé à ce que Juifs et Arabes se partagent le pays en bonne intelligence.
Les Juifs ont accepté mais les Arabes ont refusé en prétextant que toute la terre leur appartenait.
Ca été le début des hostilités.
A savoir qu'un Juif est un Juif, il est descendant d'Isaac, et il n'est pas un Arabe qui lui est un descendant d'Ismaël.
A savoir donc qu'il y a bien des descendants d'Isaac qui existent et même s'il y a eu du brassage ethnique chez les Juifs il subsiste chez eux la race qui n'a peut être pas la physionomie d'origine mais qui a le signe distinctif dans la chair par la circoncision. A ce titre il est légitime qu'ils aient un droit du sol et c'est Israël qui est le pays qui leur a été attribué par Jacob dont le nom a ete changé par YHVH car YHVH lui a donné le nom Israël.
Et donc il se trouve que les Juifs existent et ils descendent comme dit précédemment d'Isaac et ce ne sont pas leurs fuites d'Israël à cause des menaces qui pesaient sur eux qu'en s'unissant à des gens d'autres pays que l'esprit de ce Juif disparaît. A ce compte là lorsque Jésus dit que les Juifs seront sauvés aussi à la fin temps Jésus prophétiserait pour rien ?
Et n'oublions pas que la circoncision le Coran n'en parle pas pour les Musulmans ce sont eux qui ont décidé de leur propre chef. Il y a les circoncis et les non circoncis et seuls les Juifs sont circoncis car il y a les Juifs et les non Juifs, c'est biblique.
Auteur : Estrabosor Date : 29 avr.24, 21:35 Message : Bonjour à tous,
Juste pour info, dans la Bible, la terre promise va du fleuve d'Egypte jusqu'à l'Euphrate comme au temps de Salomon
Donc, à ce compte là, Israël pourrait revendiquer la Jordanie, la majeure partie de la Syrie, une partie du Liban.....
Je propose que la France reprenne le testament de Charlemagne pour récupérer les terres perdues par le royaume franc.
Auteur : prisca Date : 29 avr.24, 21:45 Message :
Les gens qui habitent la Palestine ce sont des Arabes et des Juifs en 1947 et les Arabes qui y vivent ce sont des Egyptiens pour la majeure partie venus d'Egypte pour être en Palestine des gens issus de cette immigration sachant que la Palestine a connu un fort brassage puisqu'elle fut plutôt un couloir de passage du fait que c'est l'empire Ottoman qui a le plus exercé son pouvoir politique en tant que colonisateur (l'empire Ottoman ce sont les Turcs)
Ensuite c'est l'empire Britannique qui a géré la Palestine.
Les accords de Balfour ont déterminé qu'il serait légitime que les Juifs se réapproprient leur terre d'antan sachant qu'Israël est le nom donné à Jacob après que D.IEU l'ai décidé.
Mais conscients que des Arabes y résidaient Balfour a demandé à ce que Juifs et Arabes se partagent le pays en bonne intelligence.
Les Juifs ont accepté mais les Arabes ont refusé en prétextant que toute la terre leur appartenait.
Ca été le début des hostilités.
A savoir qu'un Juif est un Juif, il est descendant d'Isaac, et il n'est pas un Arabe qui lui est un descendant d'Ismaël.
A savoir donc qu'il y a bien des descendants d'Isaac qui existent et même s'il y a eu du brassage ethnique chez les Juifs il subsiste chez eux la race qui n'a peut être pas la physionomie d'origine mais qui a le signe distinctif dans la chair par la circoncision. A ce titre il est légitime qu'ils aient un droit du sol et c'est Israël qui est le pays qui leur a été attribué par Jacob dont le nom a ete changé par YHVH car YHVH lui a donné le nom Israël.
Et donc il se trouve que les Juifs existent et ils descendent comme dit précédemment d'Isaac et ce ne sont pas leurs fuites d'Israël à cause des menaces qui pesaient sur eux qu'en s'unissant à des gens d'autres pays que l'esprit de ce Juif disparaît. A ce compte là lorsque Jésus dit que les Juifs seront sauvés aussi à la fin temps Jésus prophétiserait pour rien ?
Et n'oublions pas que la circoncision le Coran n'en parle pas pour les Musulmans ce sont eux qui ont décidé de leur propre chef. Il y a les circoncis et les non circoncis et seuls les Juifs sont circoncis car il y a les Juifs et les non Juifs, c'est biblique.
Concernant la répartition du territoire : Génèse 49
1 Jacob appela ses fils, et dit : Assemblez-vous, et je vous annoncerai ce qui vous arrivera dans la suite des temps. 2 Rassemblez-vous, et écoutez, fils de Jacob ! Ecoutez Israël, votre père !
3 Ruben, toi, mon premier-né, Ma force et les prémices de ma vigueur, Supérieur en dignité et supérieur en puissance, 4 Impétueux comme les eaux, tu n'auras pas la prééminence ! Car tu es monté sur la couche de ton père, Tu as souillé ma couche en y montant.
5 Siméon et Lévi sont frères; Leurs glaives sont des instruments de violence. 6 Que mon âme n'entre point dans leur conciliabule, Que mon esprit ne s'unisse point à leur assemblée ! Car, dans leur colère, ils ont tué des hommes, Et, dans leur méchanceté, ils ont coupé les jarrets des taureaux. 7 Maudite soit leur colère, car elle est violente, Et leur fureur, car elle est cruelle ! Je les séparerai dans Jacob, Et je les disperserai dans Israël.
8 Juda, tu recevras les hommages de tes frères; Ta main sera sur la nuque de tes ennemis. Les fils de ton père se prosterneront devant toi. 9 Juda est un jeune lion. Tu reviens du carnage, mon fils ! Il ploie les genoux, il se couche comme un lion, Comme une lionne : qui le fera lever ? 10 Le sceptre ne s'éloignera point de Juda, Ni le bâton souverain d'entre ses pieds, Jusqu'à ce que vienne le Schilo, Et que les peuples lui obéissent. 11 Il attache à la vigne son âne, Et au meilleur cep le petit de son ânesse; Il lave dans le vin son vêtement, Et dans le sang des raisins son manteau. 12 Il a les yeux rouges de vin, Et les dents blanches de lait.
13 Zabulon habitera sur la côte des mers, Il sera sur la côte des navires, Et sa limite s'étendra du côté de Sidon.
14 Issacar est un âne robuste, Qui se couche dans les étables. 15 Il voit que le lieu où il repose est agréable, Et que la contrée est magnifique; Et il courbe son épaule sous le fardeau, Il s'assujettit à un tribut.
16 Dan jugera son peuple, Comme l'une des tribus d'Israël. 17 Dan sera un serpent sur le chemin, Une vipère sur le sentier, Mordant les talons du cheval, Pour que le cavalier tombe à la renverse.
18 J'espère en ton secours, ô Eternel ! 19 Gad sera assailli par des bandes armées, Mais il les assaillira et les poursuivra.
20 Aser produit une nourriture excellente; Il fournira les mets délicats des rois.
21 Nephthali est une biche en liberté; Il profère de belles paroles.
22 Joseph est le rejeton d'un arbre fertile, Le rejeton d'un arbre fertile près d'une source; Les branches s'élèvent au-dessus de la muraille. 23 Ils l'ont provoqué, ils ont lancé des traits; Les archers l'ont poursuivi de leur haine. 24 Mais son arc est demeuré ferme, Et ses mains ont été fortifiées Par les mains du Puissant de Jacob : Il est ainsi devenu le berger, le rocher d'Israël. 25 C'est l'oeuvre du Dieu de ton père, qui t'aidera; C'est l'oeuvre du Tout-Puissant, qui te bénira Des bénédictions des cieux en haut, Des bénédictions des eaux en bas, Des bénédictions des mamelles et du sein maternel. 26 Les bénédictions de ton père s'élèvent Au-dessus des bénédictions de mes pères Jusqu'à la cime des collines éternelles : Qu'elles soient sur la tête de Joseph, Sur le sommet de la tête du prince de ses frères !
27 Benjamin est un loup qui déchire; Le matin, il dévore la proie, Et le soir, il partage le butin.
28 Ce sont là tous ceux qui forment les douze tribus d'Israël. Et c'est là ce que leur dit leur père, en les bénissant. Il les bénit, chacun selon sa bénédiction. 29 Puis il leur donna cet ordre : Je vais être recueilli auprès de mon peuple; enterrez-moi avec mes pères, dans la caverne qui est au champ d'Ephron, le Héthien, 30 dans la caverne du champ de Macpéla, vis-à-vis de Mamré, dans le pays de Canaan. C'est le champ qu'Abraham a acheté d'Ephron, le Héthien, comme propriété sépulcrale. 31 Là on a enterré Abraham et Sara, sa femme; là on a enterré Isaac et Rebecca, sa femme; et là j'ai enterré Léa. 32 Le champ et la caverne qui s'y trouve ont été achetés des fils de Heth.
33 Lorsque Jacob eut achevé de donner ses ordres à ses fils, il retira ses pieds dans le lit, il expira, et fut recueilli auprès de son peuple.
Josué 13
1 Josué était vieux, avancé en âge. L'Eternel lui dit alors: Tu es devenu vieux, tu es avancé en âge, et le pays qui te reste à soumettre est très grand.
2 Voici le pays qui reste : tous les districts des Philistins et tout le territoire des Gueschuriens,
3 depuis le Schichor qui coule devant l'Egypte jusqu'à la frontière d'Ekron au nord, contrée qui doit être tenue pour cananéenne, et qui est occupée par les cinq princes des Philistins, celui de Gaza, celui d'Asdod, celui d'Askalon, celui de Gath et celui d'Ekron, et par les Avviens;
4 à partir du midi, tout le pays des Cananéens, et Meara qui est aux Sidoniens, jusqu'à Aphek, jusqu'à la frontière des Amoréens;
5 le pays des Guibliens, et tout le Liban vers le soleil levant, depuis Baal-Gad au pied de la montagne d'Hermon jusqu'à l'entrée de Hamath;
6 tous les habitants de la montagne, depuis le Liban jusqu'à Misrephoth-Maïm, tous les Sidoniens. Je les chasserai devant les enfants d'Israël. Donne seulement ce pays en héritage par le sort à Israël, comme je te l'ai prescrit;
7 et divise maintenant ce pays par portions entre les neuf tribus et la demi-tribu de Manassé.
8 Les Rubénites et les Gadites, avec l'autre moitié de la tribu de Manassé, ont reçu leur héritage, que Moïse leur a donné de l'autre côté du Jourdain, à l'orient, comme le leur a donné Moïse, serviteur de l'Eternel :
9 depuis Aroër sur les bords du torrent de l'Arnon, et depuis la ville qui est au milieu de la vallée, toute la plaine de Médeba, jusqu'à Dibon;
10 toutes les villes de Sihon, roi des Amoréens, qui régnait à Hesbon, jusqu'à la frontière des enfants d'Ammon;
11 Galaad, le territoire des Gueschuriens et des Maacathiens, toute la montagne d'Hermon, et tout Basan, jusqu'à Salca;
12 tout le royaume d'Og en Basan, qui régnait à Aschtaroth et à Edréï, et qui était le seul reste des Rephaïm. Moïse battit ces rois, et les chassa.
13 Mais les enfants d'Israël ne chassèrent point les Gueschuriens et les Maacathiens, qui ont habité au milieu d'Israël jusqu'à ce jour.
14 La tribu de Lévi fut la seule à laquelle Moïse ne donna point d'héritage; les sacrifices consumés par le feu devant l'Eternel, le Dieu d'Israël, tel fut son héritage, comme il le lui avait dit.
15 Moïse avait donné à la tribu des fils de Ruben une part selon leurs familles.
16 Ils eurent pour territoire, à Partir d'Aroër sur les bords du torrent d'Arnon, et de la ville qui est au milieu de la vallée, toute la plaine Près de Médeba,
17 Hesbon et toutes ses villes dans la plaine, Dibon, Bamoth-Baal, Beth-Baal-Meon,
18 Jahats, Kedémoth, Méphaath,
19 Kirjathaïm, Sibma, Tséreth-Haschachar sur la montagne de la vallée,
20 Beth-Peor, les coteaux du Pisga, Beth-Jeschimoth,
21 toutes les villes de la plaine, et tout le royaume de Sihon, roi des Amoréens, qui régnait à Hesbon : Moïse l'avait battu, lui et les princes de Madian, Evi, Rékem, Tsur, Hur et Réba, princes qui relevaient de Sihon et qui habitaient dans le pays.
22 Parmi ceux que tuèrent les enfants d'Israël, ils avaient aussi fait périr avec l'épée le devin Balaam, fils de Beor.
23 Le Jourdain servait de limite au territoire des fils de Ruben. Voilà l'héritage des fils de Ruben selon leurs familles; les villes et leurs villages.
24 Moïse avait donné à la tribu de Gad, aux fils de Gad, une part selon leurs familles.
25 Ils eurent pour territoire Jaezer, toutes les villes de Galaad, la moitié du pays des enfants d'Ammon jusqu'à Aroër vis-à-vis de Rabba,
26 depuis Hesbon jusqu'à Ramath-Mitspé et Bethonim, depuis Mahanaïm jusqu'à la frontière de Debir,
27 et, dans la vallée, Beth-Haram, Beth-Nimra, Succoth et Tsaphon, reste du royaume de Sihon, roi de Hesbon, ayant le Jourdain pour limite jusqu'à l'extrémité de la mer de Kinnéreth de l'autre côté du Jourdain, à l'orient.
28 Voilà l'héritage des fils de Gad selon leurs familles; les villes et leurs villages.
29 Moïse avait donné à la demi-tribu de Manassé, aux fils de Manassé, une part selon leurs familles.
30 Ils eurent pour territoire, à Partir de Mahanaïm, tout Basan, tout le royaume d'Og, roi de Basan, et tous les bourgs de Jaïr en Basan, Soixante villes.
31 La moitié de Galaad, Aschtaroth et Edréï, villes du royaume d'Og en Basan, échurent aux fils de Makir, fils de Manassé, à la moitié des fils de Makir, selon leurs familles.
32 Telles sont les parts que fit Moïse, lorsqu'il était dans les plaines de Moab, de l'autre côté du Jourdain, vis-à-vis de Jéricho, à l'orient.
33 Moïse ne donna point d'héritage à la tribu de Lévi; l'Eternel, le Dieu d'Israël, tel fut son héritage, comme il le lui avait dit.
Auteur : Gorgonzola Date : 29 avr.24, 23:27 Message :
Serviteur d'Allah a écrit : 29 avr.24, 07:46
Ethniquement, les Palestiniens sont davantage juifs que ces gens venus d'un peu partout: d'Allemagne, de Pologne, de France, de Russie...
C'est la parade trouvée pour défendre les gazaouis ? Qui sont musulmans et détestent les juifs.
a écrit :T'es donc naturellement d'accord pour qu'on leur octroie une partie du territoire, vu que c'est une question de race pour vous?
C'est une question de race pour le monde arabe.
a écrit :Quant à la terre promise, leur abandonnerais-tu la France si ta Bible stipulait que telle est la terre promise aux juifs?
Ce n'est pas le cas, mais la France accueille les juifs et les arabo-musulmans; les juifs eux ne foutent pas la merde en France ce qui n'est pas le cas des arabo-musulmans.
a écrit :Feras-tu sagement tes valises avant de déguerpir?
La France est assez grande pour accueillir le peuple juif dont les étudiants ne vont plus en faculté à cause du bellicisme arabe et de son antijudaïsme. Voir les infos.
a écrit :En matière de colonisation, je pense que vous êtes mal placés pour donner des leçons.
Pour rappel, il y avait dans le catholicisme ce qu'on appelle "la doctrine de la découverte".
Si tu ne sait pas ce que c'est, une petite description ici: https://droitsdelapersonne.ca/histoire/ ... decouverte
L'islam lui est conquérant par nature. Islam et colonisation sont synonymes quel que soit l'époque.
a écrit :En l'espèce, ce sont les Palestiniens qui n'ont pas de terre, pas ces prétendus israéliens.
Ils en ont une mais ne savent pas la cultiver et la faire prospérer comme les juifs.
a écrit :Génétiquement et religieusement, les Palestiniens ont bien plus de légitimité que la terre entière à habiter cette région.
Ce n'est pas une question de nom, mais de droit!
Le droit d'y habiter bien sûr mais ils ne veulent pas des juifs comme voisins. Ce sont des racistes tout comme les nations arabes hostiles depuis toujours aux juifs qui encerclent Israël .
a écrit :Or, un dieu qui a un ventre et qui boit du vin, ce n'est pas bien différent des dieux gréco-romains!
Les dieux gréco-romains ne se sont jamais incarnés..
a écrit :Dans la sourate 26, juste après avoir mentionné la création des deux sexes, Allah nous dit que "Rien n'est comparable à Lui", ceci pour se démarquer des choses créées/engendrées/sexuées: "Créateur des Cieux et de la Terre, Il vous a donné des épouses issues de vous-mêmes, comme Il a réparti les bestiaux par couples. C’est ainsi qu’Il vous multiplie. Rien ne Lui est comparable. Il entend tout et voit tout."
Il y aura toujours une séparation entre l'islam et le reste du monde.
Vous avez votre religion tribale du désert de son temps, le reste du monde la rejette.
Estrabosor a écrit :Je propose que la France reprenne le testament de Charlemagne pour récupérer les terres perdues par le royaume franc.
L'islam a d'autres projets pour l'Europe.. qu"il revendique comme étant sienne.
Auteur : vic Date : 30 avr.24, 02:06 Message :
a écrit :Serviteur d'allah a dit : Ethniquement, les Palestiniens sont davantage juifs que ces gens venus d'un peu partout: d'Allemagne, de Pologne, de France, de Russie...
T'es donc naturellement d'accord pour qu'on leur octroie une partie du territoire, vu que c'est une question de race pour vous?
Quant à la terre promise, leur abandonnerais-tu la France si ta Bible stipulait que telle est la terre promise aux juifs?
Feras-tu sagement tes valises avant de déguerpir?
On s'en fout des races , le problème n'est pas là .
Des enfants qui jouent entre eux se foutent des races par exemple , et ils se foutent qu'un enfant soit blanc , noir , jaune gros ou moche ou boiteux .
Que se passe t'il pour que les gens en grandissant ne s'entendent plus ?
La politique et la religion, c'est cela qui les divisent .
Imagine qu'il n'y ait ni judaïsme , ni islam dans cette région .
Il n'y aurait pas l'ombre d'un problème pour que ces gens vivent ensemble .
Il faut toujours bien identifier le problème avant de parler serviteur d'allah .
C'est un problème de génétique ?
Non , religieux .
Le religieux est toujours le problème dans le monde , à tous les étages .
Il est invariablement l'antisolution à nos problèmes .
C'est aussi un problème culturel .
A parti du moment où des religions ont comme doctrine le rejet des autres qui n'ont pas la même religion ....
Auteur : Serviteur d'Allah Date : 30 avr.24, 04:44 Message : @Gorgonzola
C'est une question raciale avant tout pour le monde judéo-chrétien, puisqu’il se prévaut de l’histoire d’une race/ethnie —les juifs— pour asseoir une légitimité à cette colonisation multinationale.
Le nom qu’on a donné à cette entité coloniale —Israël— est d’ailleurs très révélateur!
Tout comme les intentions et agissements de celle-ci.
Si certains défendent cette colonisation, c’est avant tout par pur égoïsme.
On leur a mis dans la tête que "le salut vient des juifs" (Jean 4:22) —donc d'une race en particulier— et ils ont dit:
Amen... il faut tout faire pour que prédomine notre source de salut!
Peu importe si des milliers de femmes et d'enfants se font massacrer, c'est pour bien de tout le monde!!
Et au lieu de raisonner un peu intelligemment, vous passez votre temps, animée par on ne sait par quel automatisme animal, à pointer du doigt les musulmans.
Vous les diabolisez autant que possible, pour justifier des massacres soutenus par vos élites et financés en partie par vos impôts...
Honte aux gens comme toi, pour leur fermeté d'esprit et la dureté de leur cœur… "Quelles mauvaises prescriptions ordonnées par votre foi! si vous êtes croyants..." (Sourate 2)
Pour l’islam —tu n’as que ce nom à la bouche, sur ce forum— la discrimination raciale est contraire à ses textes.
Elle est contraire à la vision fédératrice qu’il prône, fondée sur le partage de valeurs communes: la foi en un Dieu unique, la morale, la vertu, etc.
Dieu, dans le Saint Coran, est universel et s'est révélé à toutes les communautés, pas uniquement aux Juifs ou aux Arabes.
La notion de Oumma (communauté/nation musulmane), n'est pas un concept raciste.
Elle englobe aussi bien l’Islam actuel (les différents peuples musulmans) que les communautés passées, juives y compris, qui ont cru en tous les prophètes.
Dans la sourate 21 v23, après avoir mentionné les messagers de jadis, juifs et non-juifs, Allah nous dit qu’ils forment une seule et même communauté (oumma): "Ô Messagers ! Mangez de ce qui est permis et agréable et faites du bien. Car Je sais parfaitement ce que vous faites.
Cette communauté, la vôtre, est une seule communauté, tandis que Je suis votre Seigneur."
Quant au salut, c’est avant tout un choix et des efforts personnels pour réussir.
Être Arabe ou étranger, noir ou blanc, ce n'est pas cela qui vous octroie votre rang/valeur auprès de Dieu, mais votre foi, piété, justice, sagesse... "Ô hommes! Nous vous avons créés d'un mâle et d'une femelle,
et Nous avons fait de vous des nations et des tribus, pour que vous vous entre-connaissiez.
Le plus noble d'entre vous, auprès d'Allah, est le plus pieux." (Sourate 49)
Auteur : Gorgonzola Date : 30 avr.24, 06:06 Message :
Serviteur d'Allah a écrit : 30 avr.24, 04:44
@Gorgonzola
C'est une question raciale avant tout pour le monde judéo-chrétien, puisqu’il se prévaut de l’histoire d’une race/ethnie —les juifs— pour asseoir une légitimité à cette colonisation multinationale.
Le nom qu’on a donné à cette entité coloniale —Israël— est d’ailleurs très révélateur!
Tout comme les intentions et agissements de celle-ci.
Si certains, des chrétiens notamment, défendent cette colonisation, c’est avant tout par pur égoïsme.
On leur a mis dans la tête que "le salut vient des juifs" (Jean 4:22) —donc d'une race en particulier— et ils ont dit:
Amen... il faut tout faire pour que prédomine notre source de salut!
Peu importe si des milliers de femmes et d'enfants se font massacrer, c'est pour bien de tout le monde!!
Rien d'étonnant là-dedans, puisque, pour rappel, votre salut passe par le sang innocent.
Et au lieu de raisonner un peu intelligemment, vous passez votre temps, animée par on ne sait par quel automatisme animal, à pointer du doigt les musulmans.
Vous les diabolisez au possible, pour justifier ces massacres soutenus par vos élites et financés en partie par vos impôts...
Honte aux gens comme toi, pour leur fermeté d'esprit et la dureté de leur cœur… "Quelles mauvaises prescriptions ordonnées par votre foi! si vous êtes croyants..." (Sourate 2)
Pour l’islam —tu n’as que ce nom à la bouche, sur ce forum— les discriminations raciales sont contraires à ses textes.
Elles sont contraires à la vision fédératrice qu’il prône, fondée sur le partage de valeurs communes: la foi en un Dieu unique, la morale, la vertu, etc.
Dieu, dans le Saint Coran, est universel et s'est révélé à toutes les communautés, pas uniquement aux Juifs ou aux Arabes.
La notion de Oumma (communauté/nation musulmane), n'est pas un concept raciste.
Elle englobe aussi bien l’Islam actuel (les différents peuples musulmans) que les communautés passées, juives y compris, qui ont cru en tous les prophètes.
Dans la sourate 21 v23, après avoir mentionné les messagers de jadis, juifs et non-juifs, Allah nous dit qu’ils forment une seule et même communauté (oumma): "Ô Messagers ! Mangez de ce qui est permis et agréable et faites du bien. Car Je sais parfaitement ce que vous faites.
Cette communauté, la vôtre, est une seule communauté, tandis que Je suis votre Seigneur."
Quant au salut, c’est avant tout un choix et des efforts personnels pour réussir.
Être Arabe ou étranger, noir ou blanc, ce n'est pas cela qui vous octroie votre rang/valeur auprès de Dieu, mais votre foi, piété, justice, sagesse... "Le plus noble d'entre vous, auprès d'Allah, est le plus pieux." (Sourate 49)
Malheureusement les musulmans ne savent pas de fait prêcher ce qu'ils prétendent détenir.
C'est là le problème de l'islam, en France et en Europe la valeur unique que tout le monde retient des musulmans est : pousse-toi de là je suis musulman.
Donc forcément cela crée un problème évident de rejet, avec en plus le sang qui coule pour ceux qui résistent mais pas seulement, pour des innocents également qui n'avaient rien demandé.
Lorsqu'on se réfère à la vie de Mahomet il n'y a pas trop de changement jusqu'à nos jours : Mahomet est parti à la conquête du monde prêchant non pas un dieu aimant qui tient à sauver les hommes par son sacrifice mais la supériorité de l'islam : Allah'u akbar Allah est le plus grand. Je passe sur les campagnes de votre prophète.
C'est votre foi mais avez-vous seulement conscience de ce que cela engendre comme problème.. le premier étant la paranoïa, le second le passage à l'acte qui est selon le coran justice.
Personne ne veut de l'islam, vous êtes les seuls à croire que votre religion est universelle alors qu'elle est le fruit du monothéisme arabe calqué sur le judaïsme et le christianisme et qui a gardé son essence tribale inhérente à la culture arabe qui a traversé les siècles. L'islam c'est seulement la sauvegarde d'une culture et d'une jurisprudence de l'Arabie préislamique compilée tant bien que mal dans un livre avec un prophète à sa tête.
Auteur : Stop ! Date : 30 avr.24, 21:56 Message : En résumé, Serviteur d'Allah, si vous les Musulmans commenciez à vous désenfler les chevilles,
le Monde pourrait être plus vivable.
Auteur : Yacine Date : 30 avr.24, 23:41 Message :
Gorgonzola a écrit : 30 avr.24, 06:06
vous êtes les seuls à croire que votre religion est universelle alors qu'elle est le fruit du monothéisme arabe calqué sur le judaïsme et le christianisme et qui a gardé son essence tribale inhérente à la culture arabe qui a traversé les siècles. L'islam c'est seulement la sauvegarde d'une culture et d'une jurisprudence de l'Arabie préislamique compilée tant bien que mal dans un livre avec un prophète à sa tête.
Il y a presque rien de spécifiques à la culture arabe pré-islamique qui est passé à l'Islam par la suite; l'Islam a tout changé en fait. C'est justement pour la raison il a été combattu en premier par les même Arabes.
a écrit :Personne ne veut de l'islam,
Là maintenant, c'est l'Islam qui est en train de libérer le monde entier du joug sioniste.
Auteur : spin Date : 01 mai24, 08:44 Message :
Yacine a écrit : 30 avr.24, 23:41
Là maintenant, c'est l'Islam qui est en train de libérer le monde entier du joug sioniste.
Le "joug sioniste" concerne un territoire grand comme le dixième de la France.
Auteur : Yacine Date : 01 mai24, 09:50 Message : Tu verras bien ce qu'il en sera... Ça relève même pas d'un futur on y est déjà...
Auteur : Stop ! Date : 01 mai24, 10:35 Message :
Yacine a écrit : 30 avr.24, 23:41
Là maintenant, c'est l'Islam qui est en train de libérer le monde entier du joug sioniste.
Si l'islam pouvait déjà se libérer de lui-même, ce serait grandiose.
Auteur : Stop ! Date : 01 mai24, 19:48 Message :
Serviteur d'Allah a écrit : 30 avr.24, 04:44
....Peu importe si des milliers de femmes et d'enfants se font massacrer, c'est pour bien de tout le monde!!...
Je ne sais pas si j'ai tout compris : c'est bien le point de vue de l'islam que tu décris là ?
Auteur : Gorgonzola Date : 01 mai24, 22:14 Message :
Yacine a écrit : 30 avr.24, 23:41
Il y a presque rien de spécifiques à la culture arabe pré-islamique qui est passé à l'Islam par la suite; l'Islam a tout changé en fait. C'est justement pour la raison il a été combattu en premier par les même Arabes.
Mais ça n'a rien changé.
L'islam a gardé son essence tribale.
Ce qu'on combattu les arabes c'est le monothéisme.
a écrit :Là maintenant, c'est l'Islam qui est en train de libérer le monde entier du joug sioniste.
C'est l'islam conjointement avec le wokisme qui veut faire disparaître "l'ancien monde occidental typé blanc" responsable selon eux de tous les maux avec à la tête... des juifs ?
Auteur : Yacine Date : 01 mai24, 23:11 Message :
Gorgonzola a écrit : 01 mai24, 22:14
son essence tribale.
Exemple ?
a écrit :C'est l'islam conjointement avec le wokisme qui veut faire disparaître "l'ancien monde occidental typé blanc" responsable selon eux de tous les maux avec à la tête... des juifs ?
Les wokes qui veulent joindre les musulmans à eux et pas le contraire. Pour les musulmans les pires immondices (les LGBQ+++) celles scandées par les wokes en non les "Blancs" (m'enfin! même si le "typé blanc" est juste en phase de se wokiiser à terme sans le savoir...)
Auteur : Stop ! Date : 01 mai24, 23:59 Message : Gorgonzola, j'aimerais savoir si les accords au féminin faits par Serviteur d'Allah quand il t'écrit sont justifiés ?
Auteur : Erdnaxel Date : 02 mai24, 13:03 Message :
a écrit :Les wokes qui veulent joindre les musulmans à eux et pas le contraire.
On a des éléments d'explication par Samuel Fitousi (https://youtu.be/V1yweAmSBuUComment le wokisme nourrit l'antisémitisme ?)
"Beaucoup ce sont étonnés de l'antisémitisme woke ou de la complaisance pour le Hamas qu'on a pu voir ces dernières semaines mais moi je pense que c'est la continuité relativement logique du logiciel woke. Ce qu'il faut comprendre c'est que les wokes divisent la société entre groupes supposés privilégiés et oppresseurs et groupes supposés victimes et dominés. Comment les wokes décident qui est privilégié et opprimé ? C'est simplement il regarde les groupes qui sont surreprésentés dans les domaines socialement valorisés donc un bon exemple c'est la notion de privilège blanc [...] et donc vous voyez si les blancs réussissent mieux que d'autres groupes c'est bien la preuve qu'ils réussissent au dépend des autres groupes [...] et donc elle en déduit un privilège dont en jouisse tous les blancs, même les plus défavorisés, et une oppression qu'ils infligent à d'autres et c'est selon moi la même logique du viel antisémitisme qui voyait dans les surreprésentations des Juifs la preuve que les Juifs tirés les ficelles stratégiques et par exemple se coopter au détriment d'autres [...] pire que le privilège blanc il y a le privilège Juif dans la logique woke puisque les Juifs dans certains domaines sont encore plus surreprésentés que les blancs et puisqu'au Moyen-Orient Israël et plus prospère, plus libre et plus démocratique que tous ses voisins [...]
Si certains groupes réussissent mieux que d'autres c'est parce qu'ils infligent une oppression à d'autres mais si certains groupes réussissent moins bien ou sont surreprésentés, par exemple en prison, c'est parce qu'ils sont victimes des groupes qui réussissent mieux donc il faut blâmer ceux qui réussissent et adorer prendre en pitié ceux qui en moyenne nuisent par exemple plus que d'autres [...]"
Auteur : spin Date : 02 mai24, 13:46 Message :
Erdnaxel a écrit : 02 mai24, 13:03 On a des éléments d'explication par Samuel Fitousi (https://youtu.be/V1yweAmSBuUComment le wokisme nourrit l'antisémitisme ?)
"Beaucoup ce sont étonnés de l'antisémitisme woke ou de la complaisance pour le Hamas qu'on a pu voir ces dernières semaines mais moi je pense que c'est la continuité relativement logique du logiciel woke. Ce qu'il faut comprendre c'est que les wokes divisent la société entre groupes supposés privilégiés et oppresseurs et groupes supposés victimes et dominés.
C'est la continuation de la catastrophique illusion marxiste : il y aurait des catégories humaines intrinsèquement oppressives, des catégories humaines intrinsèquement opprimées, et il suffirait de faire passer le pouvoir des premières aux secondes pour que tout s'arrange. Pas de chance, la tentation d'opprimer les plus faibles suivra toujours le pouvoir où qu'il aille.
Auteur : Gorgonzola Date : 02 mai24, 23:20 Message :
Concernant uniquement l'Europe les morts par armes blanches pour rien de personnes qui n'avaient rien demandé.
Et plus largement et originellement les campagnes de Mahomet qui aboutirent à l'empire musulman.
a écrit :Les wokes qui veulent joindre les musulmans à eux et pas le contraire.
Chacun pense se servir de l'autre en le contrôlant..
Exemple concret : ce qui se passe dans les universités.
Stop ! a écrit : 01 mai24, 23:59
Gorgonzola, j'aimerais savoir si les accords au féminin faits par Serviteur d'Allah quand il t'écrit sont justifiés ?
Non
Auteur : Yacine Date : 03 mai24, 00:29 Message :
Gorgonzola a écrit : 02 mai24, 23:20
Et plus largement et originellement les campagnes de Mahomet qui aboutirent à l'empire musulman.
Oui bien sûr, contrairement à l'homme moderne civilisé qui touche pas à ça !!
Auteur : Gorgonzola Date : 03 mai24, 04:02 Message :
Yacine a écrit : 03 mai24, 00:29
Oui bien sûr, contrairement à l'homme moderne civilisé qui touche pas à ça !!
Mahomet l'a fait au nom d'Allah.
L'homme moderne le fait inspiré par le démon.
Mais comparativement, Jésus 6 siècles avant Mahomet a envoyé ses apôtres seuls et sans armes accompagnés de l'Esprit Saint.
Même si l'islam était 10 fois plus stupides, aberrants, fait de contradictions, les moutons de l'islam continueront à n'y trouver aucune stupidité, aucune chose aberrante ni aucune contradiction et on retrouve ce phénomène dans d'autres religions/sectes.
Pour arriver à sortir de la manipulation de l'islam, d'une autre religion/secte ou simplement du conspirationnisme c'est généralement loin d'être aussi facile que de simplement voir une bonne vidéo de debunkage, lire une bonne critique etc.
sect is obvious.
