Résultat du test :

Auteur : prisca
Date : 25 févr.25, 22:20
Message : Vous savez pourquoi les Musulmans sont poussés à la violence par Allah ?

Est ce que quelqu'un ici comprend que : le Coran incite les Musulmans à la violence, parce qu'à la base les Arabes sont violents, c'est une nation violente, et le but du Coran est de mettre à l'oeuvre leur violence naturelle pour que dans le monde les Juifs qui sont les ennemis des Musulmans ne passent pas pour des colonisateurs sanguinaires puisque face à eux sont des Musulmans aux dents acérées qui font régner la terreur, et donc ceci afin de créer un équilibre. Donc l'ETERNEL dans le Coran a fait ceci pour la Paix.

Vous comprenez que la violence est aussi un signe de Paix ?

Vous savez pourquoi je dis que les Arabes sont au sein d'une nation violente ?

Et bien tout simplement parce qu'Allah dit que les Arabes sont une nation violente dans la Bible.

Ezéchiel : 1 La parole de l'Eternel me fut adressée, en ces mots : 2 Fils de l'homme, dis au prince de Tyr : Ainsi parle le Seigneur, l'Eternel : Ton coeur s'est élevé, et tu as dit : Je suis Dieu, Je suis assis sur le siège de Dieu, au sein des mers ! Toi, tu es homme et non Dieu, Et tu prends ta volonté pour la volonté de Dieu.
3 Voici, tu es plus sage que Daniel, Rien de secret n'est caché pour toi; 4 Par ta sagesse et par ton intelligence Tu t'es acquis des richesses, Tu as amassé de l'or et de l'argent Dans tes trésors; 5 Par ta grande sagesse et par ton commerce Tu as accru tes richesses, Et par tes richesses ton coeur s'est élevé.
6 C'est pourquoi ainsi parle le Seigneur, l'Eternel : Parce que tu prends ta volonté pour la volonté de Dieu, 7 Voici, je ferai venir contre toi des étrangers, Les plus violents d'entre les peuples; Ils tireront l'épée contre ton éclatante sagesse, Et ils souilleront ta beauté.

Donc Allah a créé les Arabes dans cette nation violente tels quels pour que les gens déjà très antisémites le soient moins face à la violence dont fait preuve le Hamas.

Pour créer un équilibre.

Mais ce n'est pas tout.

La suite au prochain numéro.........

Auteur : prisca
Date : 27 févr.25, 03:46
Message : La suite .../...

Comme vous pouvez le constater vous mêmes, alors que l'ETERNEL a créé volontairement les Arabes violents, les avoir créés ainsi ce n'est pas non seulement pour ne pas que les Musulmans soient considérés "comme des saints" et que le monde voit les Juifs comme des colonisateurs sanguinaires de la Palestine, puisqu'en étant nombreux parmi les Musulmans à être terroristes, ils sont tout sauf des saints, mais aussi et je dirais surtout pour que les Musulmans aillent contre le roi de Tyr 1 La parole de l'Eternel me fut adressée, en ces mots : 2 Fils de l'homme, dis au prince de Tyr : Ainsi parle le Seigneur, l'Eternel : Ton coeur s'est élevé, et tu as dit : Je suis Dieu, Je suis assis sur le siège de Dieu, au sein des mers ! Toi, tu es homme et non Dieu, Et tu prends ta volonté pour la volonté de Dieu.......7 Voici, je ferai venir contre toi des étrangers, Les plus violents d'entre les peuples; Ils tireront l'épée contre ton éclatante sagesse, Et ils souilleront ta beauté.

Qui est le roi de Tyr ?

Pour savoir qui est le roi de Tyr il faut voir les indices.

Les indices sont : tu as dit : Je suis Dieu, Je suis assis sur le siège de Dieu,

Qui se proclame Dieu à la place de D.IEU ?

Réponse : satan.

Qui est satan ?

"satan" c'est l'opposant.

"satan" c'est la bête, la bête à cornes, la bête à 10 cornes

Daniel 7
24 Les dix cornes, ce sont dix rois qui s'élèveront de ce royaume. Un autre s'élèvera après eux, il sera différent des premiers, et il abaissera trois rois.

10 + 1 - 3 = 8 rois

Apocalypse 17
10 Ce sont aussi sept rois : cinq sont tombés, un existe, l'autre n'est pas encore venu, et quand il sera venu, il doit rester peu de temps. 11 Et la bête qui était, et qui n'est plus, est elle-même un huitième roi, et elle est du nombre des sept, et elle va à la perdition. 12 Les dix cornes que tu as vues sont dix rois, qui n'ont pas encore reçu de royaume, mais qui reçoivent autorité comme rois pendant une heure avec la bête.

"satan" c'est l'opposant dans la religion

Un roi d'une nation lambda ne s'oppose pas à D.IEU car il peut être un mauvais roi mais des mauvais rois seront jugés sur leur mauvaiseté c'est tout.

Un roi dans la religion lui dit une chose concernant la religion qui est à l'inverse de ce qu'il aurait dû dire, il donne de très mauvaises informations, il perd les âmes des gens en leur apprenant des faussetés.

Les seuls rois dans la religion ce sont les papes catholiques romains.

Il se trouve que dans la religion catholico romaine on compte 8 régnants papes puisque les papes ont autorité comme régnants depuis 1929 accords de Latran.

Avant les papes étaient soumis au régime Italien, depuis 1929 les papes sont souverains de leur tout petit pays le Vatican.

Et il se trouve que pape François est le 8ème roi du royaume indépendant du Vatican depuis 1929.

Donc ALLAH a créé volontairement les Arabes violents pour qu'ils souillent la beauté de satan, lequel satan est le pape François que le Coran appelle mécréant puisque le Coran appelle mécréants les Chrétiens en général et à la tête des chrétiens, leur chef, le pape.

Sachant tout ceci inutile que les Musulmans soient violents plus encore puisque maintenant c'est l'heure des comptes puisque ALLAH vient bientôt en Israël.

Bientôt car, comme ALLAH vient pour casser la Croix que le pape porte en victoire pour proclamer son pouvoir, le pape étant "satan", et que le pape (François) a 88 ans et est actuellement très malade, ALLAH venant du vivant du pape François, et bien cela signifie donc qu'ALLAH vient bientôt sur terre.

Auteur : Yacine
Date : 28 févr.25, 21:30
Message :

prisca a écrit : 25 févr.25, 22:20 Est ce que quelqu'un ici comprend que : le Coran incite les Musulmans à la violence, parce qu'à la base les Arabes sont violents, c'est une nation violente, et le but du Coran est de mettre à l'oeuvre leur violence naturelle pour que dans le monde les Juifs qui sont les ennemis des Musulmans ne passent pas pour des colonisateurs sanguinaires puisque face à eux sont des Musulmans aux dents acérées qui font régner la terreur, et donc ceci afin de créer un équilibre. Donc l'ETERNEL dans le Coran a fait ceci pour la Paix.

Awww c'est très gentilllle

Auteur : scorpionne82
Date : 30 mars25, 06:24
Message :

prisca a écrit : 25 févr.25, 22:20 Vous savez pourquoi les Musulmans sont poussés à la violence par Allah ?

Est ce que quelqu'un ici comprend que : le Coran incite les Musulmans à la violence, parce qu'à la base les Arabes sont violents, c'est une nation violente, et le but du Coran est de mettre à l'oeuvre leur violence naturelle pour que dans le monde les Juifs qui sont les ennemis des Musulmans ne passent pas pour des colonisateurs sanguinaires puisque face à eux sont des Musulmans aux dents acérées qui font régner la terreur, et donc ceci afin de créer un équilibre. Donc l'ETERNEL dans le Coran a fait ceci pour la Paix.

Vous comprenez que la violence est aussi un signe de Paix ?

Vous savez pourquoi je dis que les Arabes sont au sein d'une nation violente ?

Et bien tout simplement parce qu'Allah dit que les Arabes sont une nation violente dans la Bible.

Ezéchiel : 1 La parole de l'Eternel me fut adressée, en ces mots : 2 Fils de l'homme, dis au prince de Tyr : Ainsi parle le Seigneur, l'Eternel : Ton coeur s'est élevé, et tu as dit : Je suis Dieu, Je suis assis sur le siège de Dieu, au sein des mers ! Toi, tu es homme et non Dieu, Et tu prends ta volonté pour la volonté de Dieu.
3 Voici, tu es plus sage que Daniel, Rien de secret n'est caché pour toi; 4 Par ta sagesse et par ton intelligence Tu t'es acquis des richesses, Tu as amassé de l'or et de l'argent Dans tes trésors; 5 Par ta grande sagesse et par ton commerce Tu as accru tes richesses, Et par tes richesses ton coeur s'est élevé.
6 C'est pourquoi ainsi parle le Seigneur, l'Eternel : Parce que tu prends ta volonté pour la volonté de Dieu, 7 Voici, je ferai venir contre toi des étrangers, Les plus violents d'entre les peuples; Ils tireront l'épée contre ton éclatante sagesse, Et ils souilleront ta beauté.

Donc Allah a créé les Arabes dans cette nation violente tels quels pour que les gens déjà très antisémites le soient moins face à la violence dont fait preuve le Hamas.

Pour créer un équilibre.

Mais ce n'est pas tout.

La suite au prochain numéro.........

Il est essentiel de clarifier que le Coran ne pousse pas à la violence gratuite, mais condamne clairement toute forme de violence injustifiée. Le message fondamental de l'Islam repose sur la paix, la justice et la réconciliation. Les versets du Coran qui mentionnent la guerre se réfèrent souvent à des contextes historiques spécifiques, notamment la défense des croyants face à l'agression. Par exemple, le verset le plus souvent cité sur la guerre, Coran 2:190, stipule : « Combattez dans le chemin d’Allah ceux qui vous combattent, mais ne transgressez pas. Allah n’aime pas les transgresseurs. »

Il est crucial de ne pas sortir ces versets de leur contexte. Le Coran parle également de la paix comme un principe fondamental, et encourage les musulmans à faire preuve de tolérance et de bienveillance envers les autres. L’Islam met un accent particulier sur le respect de la vie humaine, l’honnêteté, la charité, et la justice.

Quant à l’idée que le Coran aurait pour objectif de créer un équilibre par la violence, cela reflète une mauvaise interprétation de ses enseignements. La violence, dans le contexte islamique, est permise uniquement dans des situations très spécifiques et en réponse à l’agression, jamais comme une forme d’attaque ou d'oppression injustifiée.

Les musulmans, comme tout autre groupe, doivent être jugés par leurs actions et leurs comportements, non par des stéréotypes ou des généralisations sur leur culture ou leur religion. Les actes de violence menés par des individus ou des groupes extrémistes ne doivent pas être utilisés pour dénigrer toute une communauté. La majorité des musulmans dans le monde vivent paisiblement et suivent les principes de leur foi de manière pacifique.

Auteur : Erdnaxel
Date : 30 mars25, 07:48
Message :

scorpionne82 a écrit : 30 mars25, 06:24 Il est essentiel de clarifier que le Coran ne pousse pas à la violence gratuite,

Il est essentiel de clarifier que le Coran est un livre abscons, contradictoire et prône plutôt des valeurs et des mœurs d'un bédouin du 7ème siècle.

Ensuite la majorité des musulmans ne sont pas des coranistes mais de la branche islam sunnite qui utilisent donc aussi les ahadith sahih, la Sira et l'avis de savants musulmans donc même si un coraniste serait poussé à la violence gratuite par le Coran cela ne signifierait même pas que ça produirait la même chose pour un musulman sunnite car il aurait une grille de compréhension du coran pouvant différer (car notamment associé avec les ahadith sahih, la sira et l'avis de savants musulmans).

De croire qu'un livre abscons et contradictoire incite à la violence gratuite ou à la violence tout court ne fait pas tant pertinence car ce sont des musulman (ou des prédicateurs, influenceurs, manipulateurs de musulmans) qui choisissent à coup de cherry picking etc. comment ils doivent comprendre ou interpréter leur coran qui peut être violent ou pacifique.

a écrit : Les versets du Coran qui mentionnent la guerre se réfèrent souvent à des contextes historiques spécifiques,

On parle d'un livre sacralisé (voir même idolâtré) dont la parole d'Allah est censé devoir s'appliquer en tout temps, tout lieu et tout moment.
De plus ce bouquin divinisé pris avec une lecture littérale ou fondamentaliste fonctionne dans la désinformation ou la réécriture de l'Histoire (donc bref l'histoire des contextes historiques ne fait pas tant de pertinence ou n'a pas tellement de valeur significative).

a écrit : L’Islam met un accent particulier sur le respect de la vie humaine, l’honnêteté, la charité, et la justice.

Ni Muhammad 1er du nom, ni les Califes n'avaient semble-t-il compris cet accent particulier sur le respect de la vie humaine d'un non-musulman (ou d'un humain qui ne soit pas conforme à leur doxa islamique/islamiste) et quant à la justice on parle d'une justice plus ou moins archaïque.

a écrit :Les musulmans, comme tout autre groupe, doivent être jugés par leurs actions et leurs comportements, non par des stéréotypes ou des généralisations sur leur culture ou leur religion. Les actes de violence menés par des individus ou des groupes extrémistes ne doivent pas être utilisés pour dénigrer toute une communauté. La majorité des musulmans dans le monde vivent paisiblement et suivent les principes de leur foi de manière pacifique.

Bien d'accord parce que dans le cas contraire on ne fait plus de l'islamophobie* (*délit de blasphème, critique ou avis négatif vis-à-vis de l'islam) mais de la musulmanophobie* (*Qui a peur des musulmans ou qui n'aime pas les musulmans.) ou une sorte du racisme anti-musulmans.

Après personnellement de parler d'islam c'est comme de parler de christianisme, d'hindouisme, de bouddhisme, c'est trop vaste ! En vrai ça regroupe trop de doxas, de groupes organisés pratiquant des dérives sectaires etc. et donc c'est plus pertinent de critiquer ou de donner un avis de façon plus précise, c'est-à-dire pas l'islam pousse ou non à la violence mais les Frères musulmans poussent ou non à la violence par exemple.

Auteur : Yacine
Date : 30 mars25, 11:47
Message :

Erdnaxel a écrit : 30 mars25, 07:48 Ensuite la majorité des musulmans ne sont pas des coranistes mais de la branche islam sunnite qui utilisent donc aussi les ahadith sahih, la Sira et l'avis de savants musulmans donc même si un coraniste serait poussé à la violence gratuite par le Coran cela ne signifierait même pas que ça produirait la même chose pour un musulman sunnite car il aurait une grille de compréhension du coran pouvant différer (car notamment associé avec les ahadith sahih, la sira et l'avis de savants musulmans).

Quels Hadiths notamment ?

Auteur : Erdnaxel
Date : 30 mars25, 12:09
Message : Les ahadith sahih c'est-à-dire sahih al-Bukhari et sahih Muslim.

Auteur : enso
Date : 31 mars25, 07:04
Message :

scorpionne82 a écrit : 30 mars25, 06:24 Il est essentiel de clarifier que le Coran ne pousse pas à la violence gratuite, mais condamne clairement toute forme de violence injustifiée.

en islam il existe bien une guerre offensive
ce sont les savants musulmans eux meme qui l'admette
car l'islam doit regner sur le monde et faire triompher le din de l'islam sur tout autre din

61v9 هُوَ الَّذِي أَرْسَلَ رَسُولَهُ بِالْهُدَى وَدِينِ الْحَقِّ لِيُظْهِرَهُ عَلَى الدِّينِ كُلِّهِ وَلَوْ كَرِهَ الْمُشْرِكُونَ
C’est Lui qui a envoyé Son messager avec la guidée et la Religion de Vérité,
pour la placer au-dessus de toute autre religion, en dépit de l’aversion des associateurs.

voir par exemple dans le coran comment soulayman menace et aggresse la reine de saba

Auteur : prisca
Date : 31 mars25, 20:17
Message :

scorpionne82 a écrit : 30 mars25, 06:24 Il est essentiel de clarifier que le Coran ne pousse pas à la violence gratuite, mais condamne clairement toute forme de violence injustifiée. Le message fondamental de l'Islam repose sur la paix, la justice et la réconciliation. Les versets du Coran qui mentionnent la guerre se réfèrent souvent à des contextes historiques spécifiques, notamment la défense des croyants face à l'agression. Par exemple, le verset le plus souvent cité sur la guerre, Coran 2:190, stipule : « Combattez dans le chemin d’Allah ceux qui vous combattent, mais ne transgressez pas. Allah n’aime pas les transgresseurs. »

Il est crucial de ne pas sortir ces versets de leur contexte. Le Coran parle également de la paix comme un principe fondamental, et encourage les musulmans à faire preuve de tolérance et de bienveillance envers les autres. L’Islam met un accent particulier sur le respect de la vie humaine, l’honnêteté, la charité, et la justice.

Quant à l’idée que le Coran aurait pour objectif de créer un équilibre par la violence, cela reflète une mauvaise interprétation de ses enseignements. La violence, dans le contexte islamique, est permise uniquement dans des situations très spécifiques et en réponse à l’agression, jamais comme une forme d’attaque ou d'oppression injustifiée.

Les musulmans, comme tout autre groupe, doivent être jugés par leurs actions et leurs comportements, non par des stéréotypes ou des généralisations sur leur culture ou leur religion. Les actes de violence menés par des individus ou des groupes extrémistes ne doivent pas être utilisés pour dénigrer toute une communauté. La majorité des musulmans dans le monde vivent paisiblement et suivent les principes de leur foi de manière pacifique.

Premier point, le Coran ne pousse effectivement pas à la violence gratuite et il va de soi que le Coran ne pousse pas à de la violence injustifiée du fait que l'incitation à la violence vise "les infidèles".

Second point le message fondamental de l'Islam ne repose pas du tout sur la paix puisque le Coran dans son entièreté pousse les Musulmans à l'insurrection envers les infidèles. Et la seule justice que le Coran proclame c'est la justice qu'il faut rendre envers Allah les infidèles étant des injustes, hors de question de faire preuve de réconciliation puisqu'Allah sait d'avance que les infidèles ne sont pas prêts à renoncer à leur infidélité, qu'ils sont et resteront tels quels jusqu'à la fin du monde.

Troisième point, ne pas attribuer l'engagement à la guerre comme étant un ordre donné pour les gens du passé d'une part, et puis si toi scorpionne82 tu le penserais, tu ne loues pas Allah qui sait pertinemment que les Musulmans prennent pour ordre aujourd'hui puisqu'ils agissent de la sorte aujourd'hui ? Autrement dit, tu penserais qu'en le disant ALLAH aurait parlé du passé et puis aurait mis de côté le fait que dans notre siècle des Musulmans l'appliquerait aujourd'hui ce qui reviendrait à dire qu'ALLAH gratuitement aurait induit la terreur dans nos foyers juste en ayant écarté que l'humain avait juste lu des évènements qui ne sont plus d'actualité ? Non Allah a incité plutôt les Musulmans d'aujourd'hui à faire la guerre aux infidèles.

Quatrième point, une pierre deux coups. Les infidèles existent pour de bon. Donc cette guerre contre eux est légitime et par ricochet les Musulmans qui ne sont donc pas des enfants de choeur n'ont pas à être dans le coeur des gens de ce monde des personnes louables puisqu'ils tuent à l'aveugle et avec acharnement violence torturant à mort et décapitant les gens sans ménagement, ce qui évidemment pousse l'opinion publique mondiale à être favorable envers les Juifs qui eux, face à la violence de l'Islam, eux sont des enfants de choeur.

Auteur : Yacine
Date : 31 mars25, 23:48
Message :

Erdnaxel a écrit : 30 mars25, 12:09 Les ahadith sahih c'est-à-dire sahih al-Bukhari et sahih Muslim.

Oui je sais

Tu peux nous en donner ? de sources fiables ?

Auteur : Erdnaxel
Date : 01 avr.25, 00:51
Message : T'es questions n'ont aucun intérêt pour moi.

C'est comme si :

Ensuite la majorité des musulmans ne sont pas des coranistes mais de la branche islam sunnite qui utilisent donc aussi les ahadith sahih, la Sira et l'avis de savants musulmans donc même si un coraniste serait poussé à la violence gratuite par le Coran cela ne signifierait même pas que ça produirait la même chose pour un musulman sunnite car il aurait une grille de compréhension du coran pouvant différer (car notamment associé avec les ahadith sahih, la sira et l'avis de savants musulmans).

De quel Coran notamment ?

Du Coran utilisé par la majorité des musulmans à savoir le Coran d'Othman.

Oui je sais tu peux nous donner des versets ? De sources fiables ?

Peut-être es tu déjà trop addict des réseaux sociaux ce qui te pousse à poster pour poster nourrissant des dialogues sans intérêt (que tu peux aussi faire avec un bot informatique directement) et donc tu ferais mieux de perdre cette dépendance car en-dehors des effets nocifs que cela peut présenter, tu perds simplement ton temps inutilement.

Auteur : Yacine
Date : 01 avr.25, 01:40
Message : Je te demande juste d'argumenter tes propos

Au lieu de cela tu me fais une cure contre l'addiction aux RS

Merci en tout cas.

Auteur : prisca
Date : 01 avr.25, 02:04
Message : Le Coran est un livre qui a toute sa place dans notre humanité.

Encore plus le Coran a sa place dans notre 21ème siècle.

Il est apparu pour une raison précise.

Mais seulement, comme les prêtres catholiques n'ont rien révélé vous ignorez tout de la Bible.

La Bible dit que les pécheurs d'une humanité reçoivent la Grâce.

La Grâce s'obtient au moyen de la foi gratuite.

Qui reçoit la foi gratuite ? Les prêtres puisque c'est elle (la foi gratuite) qui les pousse à vouloir être prêtres.

La Bible dit que les prêtres ont mille ans pour se faire une santé spirituelle dotés de la foi gratuite.

Comme lorsque Jésus meurt sur la Croix commence l'enseignement Chrétien, les prêtres emboitent le pas aux apôtres dès le premier siècle pour évangéliser le monde.

Donc le délai de mille ans des prêtres commencent dès l'an 34 puisque Jésus est mort en l'an 34.

Après la Paque il y a 40 jours et Jésus part au Ciel

Les prêtres dès l'an 34 donc reçoivent gratuitement la foi de D.IEU

Pour se montrer fidèles les prêtres sont mis à l'épreuve du serpent qui est face à eux.

Le serpent c'est l'empereur Constantin, pour preuve vous verrez qu'il porte bien le signe de la bête 666

Comme les évêques sont au coeur d'un débat avec le serpent comme chef de cérémonie au cours du concile de Nicée en l'an 325 les évêques avaient le choix entre se montrer fidèles à D.IEU ou être infidèles à D.IEU

Les évêques ont choisi d'être infidèles puisqu'ils ont donné raison au serpent en lui disant qu'il a raison de dire trinité.

D.IEU laisse quelques 300 ans passer pour que les évêques changent d'avis.

En l'an 600 les évêques campent sur leurs positions, ils ne démordent pas, toujours la trinité.

C'est la raison pour laquelle D.IEU écrit le Coran pour leur dire à eux évêques catholiques qu'ils sont des mécréants.

Donc les infidèles existent bel et bien, ils sont les religieux du catholicisme.

Auteur : Civha
Date : 06 avr.25, 05:10
Message :

prisca a écrit : 01 avr.25, 02:04 Le Coran est un livre qui a toute sa place dans notre humanité.

Donc le délai de mille ans des prêtres commencent dès l'an 34 puisque Jésus est mort en l'an 34.

Après la Paque il y a 40 jours et Jésus part au Ciel

Les prêtres dès l'an 34 donc reçoivent gratuitement la foi de D.IEU

Pour se montrer fidèles les prêtres sont mis à l'épreuve du serpent qui est face à eux.

Le serpent c'est l'empereur Constantin, pour preuve vous verrez qu'il porte bien le signe de la bête 666

C'est le millénium de la révélation dont tu parles ? Il y a aussi la date de 1914 début du millénium et non 34 !

En effet Constantin est la réincarnation de Satan ........

Auteur : prisca
Date : 06 avr.25, 05:28
Message :

Civha a écrit : 06 avr.25, 05:10 C'est le millénium de la révélation dont tu parles ? Il y a aussi la date de 1914 début du millénium et non 34 !

En effet Constantin est la réincarnation de Satan ........

Les mille ans commencent dès lors Jésus a tout accompli Jean 19:30
Quand Jésus eut pris le vinaigre, il dit : Tout est accompli. Et, baissant la tête, il rendit l'esprit.

Et c'est donc en l'an 34 puisque c'est en l'an 34 que Jésus a tout accompli.

Puisque dès cette année là D.IEU donne la Grâce au moyen de la foi Ephésiens 2:8
Car c'est par la grâce que vous êtes sauvés, par le moyen de la foi. Et cela ne vient pas de vous, c'est le don de Dieu.

Et Constantin c'est le serpent ancien Apocalypse 20:2
Il saisit le dragon, le serpent ancien, qui est le diable et Satan, et il le lia pour mille ans. puisque la Croix Sauve le monde de satan et la Croix salvatrice est apparue à Constantin qui a été vaincu du fait qu'il a décidé lui même de procéder à la réunion du 1er concile de Nicée en l'an 325

Auteur : Civha
Date : 06 avr.25, 06:25
Message :

prisca a écrit : 06 avr.25, 05:28 Les mille ans commencent dès lors Jésus a tout accompli Jean 19:30
Quand Jésus eut pris le vinaigre, il dit : Tout est accompli. Et, baissant la tête, il rendit l'esprit.

Et c'est donc en l'an 34 puisque c'est en l'an 34 que Jésus a tout accompli.

Puisque dès cette année là D.IEU donne la Grâce au moyen de la foi Ephésiens 2:8
Car c'est par la grâce que vous êtes sauvés, par le moyen de la foi. Et cela ne vient pas de vous, c'est le don de Dieu.

Et Constantin c'est le serpent ancien Apocalypse 20:2
Il saisit le dragon, le serpent ancien, qui est le diable et Satan, et il le lia pour mille ans. puisque la Croix Sauve le monde de satan et la Croix salvatrice est apparue à Constantin qui a été vaincu du fait qu'il a décidé lui même de procéder à la réunion du 1er concile de Nicée en l'an 325

Ce n'est pas ce que les TDJ ont analysé ..............

Pour eux le Millénium commence en 1914 donc " dans le nouveau monde annoncé " ...

Tu dis que le Dragon est saisit et lié en 34 alors qu'il se réincarne en Constantin ? C'est incohérent .

Le MIllénium est un dénouement heureux qui apparaît en 1914 et pas en 34 .

Auteur : prisca
Date : 06 avr.25, 08:22
Message :

Civha a écrit : 06 avr.25, 06:25 Ce n'est pas ce que les TDJ ont analysé .............. Pour eux le Millénium commence en 1914 donc " dans le nouveau monde annoncé " ...

Tu dis que le Dragon est saisit et lié en 34 alors qu'il se réincarne en Constantin ? C'est incohérent .

Le MIllénium est un dénouement heureux qui apparaît en 1914 et pas en 34 .

Je ne suis pas témoin de Jéhovah.

Ce n'est pas le dragon mais le diable qui est lié puisque Jésus ayant accompli son Oeuvre il a anéanti le diable Hébreux 2:14
Ainsi donc, puisque les enfants participent au sang et à la chair, il y a également participé lui-même, afin que, par la mort, il anéantît celui qui a la puissance de la mort, c'est-à-dire le diable,

Le millénium est une période de mille ans qui s'écoule entre l'an 34 et mille ans plus tard car les prêtres catholiques qui sont à l'épreuve de la foi ont mille ans pour évangéliser.

Auteur : Civha
Date : 06 avr.25, 20:20
Message :

prisca a écrit : 06 avr.25, 08:22 Je ne suis pas témoin de Jéhovah.

Ce n'est pas le dragon mais le diable qui est lié puisque Jésus ayant accompli son Oeuvre il a anéanti le diable Hébreux 2:14
Ainsi donc, puisque les enfants participent au sang et à la chair, il y a également participé lui-même, afin que, par la mort, il anéantît celui qui a la puissance de la mort, c'est-à-dire le diable,

Le millénium est une période de mille ans qui s'écoule entre l'an 34 et mille ans plus tard car les prêtres catholiques qui sont à l'épreuve de la foi ont mille ans pour évangéliser.

Non tu te trompes car tu as dis que Constantin est la réincarnation de diable nommé satan la même personne .
Donc il ne peut pas être lié en 34 puisqu'il est Constantin en l'an 300 ...

Auteur : prisca
Date : 07 avr.25, 03:51
Message :

Civha a écrit : 06 avr.25, 20:20 Non tu te trompes car tu as dis que Constantin est la réincarnation de diable nommé satan la même personne .
Donc il ne peut pas être lié en 34 puisqu'il est Constantin en l'an 300 ...

Bonjour Civha

Par sa Crucifixion Jésus a tout accompli, c'est à dire que Jésus a fait en sorte que le diable soit lié, vaincu.

Lorsque l'empereur Constantin aperçoit la Croix de Jésus apparaitre dans le ciel, c'est à la veille de la bataille du pont Milvius qui a eu lieu le 28 octobre 312 et c'est donc par la Crucifixion de Jésus symbolisée par la Croix apparue que le diable est vaincu puisqu'il abdique aussitôt en renonçant à pourchasser les chrétiens en étant lui même pris d'engouement pour la religion Chrétienne si bien qu'il organisera le premier concile à Nicée en l'an 325 en ayant réuni les 318 évêques Chrétiens disséminés un peu partout.

Auteur : Civha
Date : 07 avr.25, 07:25
Message : Je comprends ... Mais il demeure un dilemme celui de l'affaire satan diable lié et puni durant mille années ...

EN l'an 34 ce n'est pas possible puisque satan s'incarne en Constantin en l'an 300 et en Muhammad SWS en l'an 900 de notre ère .

Auteur : prisca
Date : 07 avr.25, 07:53
Message :

Civha a écrit : 07 avr.25, 07:25 Je comprends ... Mais il demeure un dilemme celui de l'affaire satan diable lié et puni durant mille années ...

EN l'an 34 ce n'est pas possible puisque satan s'incarne en Constantin en l'an 300 et en Muhammad SWS en l'an 900 de notre ère .

Par la Croix Jésus a lié le diable car dès que tout est accompli D.IEU donne la foi gratuite à des gens qui se sentent appelés au Sacerdoce des prêtres.

Dès l'an 34 les gens sont appelés.

Ils ont mille ans octroyés pour se faire une santé spirituelle dotés de la foi et ils doivent oeuvrer.

Donc Jésus a vaincu le diable car dès que les prêtres catholiques apparaissent le mal recule à petits pas

L'évangélisation fait reculer le diable sans le détruire néanmoins.

Sachant que les chrétiens sont tués par les Romains D.IEU donne un signe à Constantin pour que tout s'accélère.

Daniel prophète nous dit, sous ses images symboliques, l'histoire de Constantin.

Constantin est l'alter égo de Nebucadnetsar,

Constantin est comparé à un grand arbre

L'arbre est abattu (Constantin est abattu)

Mais les racines de l'arbre sont restées (les racines du mal sont restées)

7 temps (700 ans) passeront sur cet homme (Constantin) dont le coeur d'homme a été ôté, et dont un coeur de bête (le diable) lui a été donné.

Car de l'an 34 il faut compter mille ans --- Constantin c'est en l'an 300 --- 700 ans sont comptés pour arriver au terme des milles années durant lesquelles les prêtres catholiques ont mission d'évangéliser.

Daniel 4
..... 9 Beltschatsar, chef des magiciens, qui as en toi, je le sais, l'esprit des dieux saints, et pour qui aucun secret n'est difficile, donne-moi l'explication des visions que j'ai eues en songe.
10 Voici les visions de mon esprit, pendant que j'étais sur ma couche. Je regardais, et voici, il y avait au milieu de la terre un arbre d'une grande hauteur.
11 Cet arbre était devenu grand et fort, sa cime s'élevait jusqu'aux cieux, et on le voyait des extrémités de toute la terre.
12 Son feuillage était beau, et ses fruits abondants; il portait de la nourriture pour tous; les bêtes des champs s'abritaient sous son ombre, les oiseaux du ciel faisaient leur demeure parmi ses branches, et tout être vivant tirait de lui sa nourriture.
13 Dans les visions de mon esprit, que j'avais sur ma couche, je regardais, et voici, un de ceux qui veillent et qui sont saints descendit des cieux.
14 Il cria avec force et parla ainsi : Abattez l'arbre, et coupez ses branches; secouez le feuillage, et dispersez les fruits; que les bêtes fuient de dessous, et les oiseaux du milieu de ses branches !
15 Mais laissez en terre le tronc où se trouvent les racines, et liez-le avec des chaînes de fer et d'airain, parmi l'herbe des champs. Qu'il soit trempé de la rosée du ciel, et qu'il ait, comme les bêtes, l'herbe de la terre pour partage.
16 Son coeur d'homme lui sera ôté, et un coeur de bête lui sera donné; et sept temps Passeront sur lui.

...

21 cet arbre, dont le feuillage était beau et les fruits abondants, qui portait de la nourriture pour tous, sous lequel s'abritaient les bêtes des champs, et parmi les branches duquel les oiseaux du ciel faisaient leur demeure,
22 c'est toi, ô roi, qui es devenu grand et fort, dont la grandeur s'est accrue et s'est élevée jusqu'aux cieux, et dont la domination s'étend jusqu'aux extrémités de la terre.
23 Le roi a vu l'un de ceux qui veillent et qui sont saints descendre des cieux et dire : Abattez l'arbre, et détruisez-le; mais laissez en terre le tronc où se trouvent les racines, et liez-le avec des chaînes de fer et d'airain, parmi l'herbe des champs; qu'il soit trempé de la rosée du ciel, et que son partage soit avec les bêtes des champs, jusqu'à ce que sept temps soient passés sur lui.
24 Voici l'explication, ô roi, voici le décret du Très-Haut, qui s'accomplira sur mon seigneur le roi.

Auteur : Civha
Date : 07 avr.25, 08:02
Message : Non, je ne te suis pas le nouveau monde c'est maintenant , le millénium ... 1914 et non 34 ...

Auteur : prisca
Date : 07 avr.25, 20:29
Message :

Civha a écrit : 07 avr.25, 08:02 Non, je ne te suis pas le nouveau monde c'est maintenant , le millénium ... 1914 et non 34 ...

Les sectes telles que celle appelée "témoins de Jéhovah" je ne leur porte pas cas, car je m'inspire de la Bible révélatrice et non pas des allégations des TJ

Auteur : Civha
Date : 08 avr.25, 03:53
Message : Les temps d'Ezéchiel le prophète ses calculs en 360 jours ou un temps, nous donnent la date de 1914, début du Millénium de Jésus ...

Je vais te coller les calculs de la prophétie d'Ezéchiel .

En plus dire que satan est lié en 34 et qu'il se délit en 300 avec Constantin est absurde .....

Auteur : vic
Date : 19 avr.25, 00:36
Message : Non , fouetter les fornicatrices et couper les mains des voleurs n'a rien à voir avec la violence .
On se fout de qui là ? Bien sûr que l'islam est violent par nature .L'appel à la torture y est coutumier .
L'ensemble des écoles sunnites sont en outre d'accord dans le consensus avec le mariage des fillettes , ça s'appelle la pédophilie et le viol .
C'est pas violent le viol sur des enfants ?
Et l'esclavagisme que allah légalise , c'est pas violent de priver de force une personne de sa liberté ?

Civha a écrit : 08 avr.25, 03:53 Les temps d'Ezéchiel le prophète ses calculs en 360 jours ou un temps, nous donnent la date de 1914, début du Millénium de Jésus ...

Je vais te coller les calculs de la prophétie d'Ezéchiel .

En plus dire que satan est lié en 34 et qu'il se délit en 300 avec Constantin est absurde .....

Si on multiplie par le consinus du couscous et la tangente du news age , on obtient de la choucroute garnie.
Et ça Nostradamus l'avait prévue , comme il avait prévu que noél en décembre Paco rabanne .

Auteur : prisca
Date : 30 juil.25, 20:12
Message :

scorpionne82 a écrit : 30 mars25, 06:24 Il est essentiel de clarifier que le Coran ne pousse pas à la violence gratuite, mais condamne clairement toute forme de violence injustifiée. Le message fondamental de l'Islam repose sur la paix, la justice et la réconciliation. Les versets du Coran qui mentionnent la guerre se réfèrent souvent à des contextes historiques spécifiques,.....

Lorsque l'ETERNEL, dans la Bible, parle de 6 C'est pourquoi ainsi parle le Seigneur, l'Eternel : Parce que tu prends ta volonté pour la volonté de Dieu, 7 Voici, je ferai venir contre toi des étrangers, Les plus violents d'entre les peuples; Ils tireront l'épée contre ton éclatante sagesse, Et ils souilleront ta beauté. Ezéchiel 28 je pense aux Talibans par exemple

Et ils ont été créés par le Seigneur comme ça, c'était volontaire.

Je sais que les Musulmans sont paisibles généralement et très pieux

Mais ils peuvent aussi se montrer violents car le Seigneur l'a voulu (qu'ils soient comme ça) puisque D.IEU a créé les humains, selon sa Volonté

Et c'est exprès qu'il y a chez les Musulmans moins de sensibilité par rapport à certaines choses qui touchent à l'intégrité de l'humain, car D.IEU a voulu qu'ils soient, pour la plupart, des insurgés.

Le but est que le peuple Juif ne disparaisse pas, que les Juifs ne soient pas victimes d'un génocide.

Car aujourd'hui la Palestine se partage mais l'opinion publique est favorable aux Musulmans.

Si des gens n'avaient pas soulevé le fait que l'Islam est meurtrier à travers des Musulmans féroces dans la violence, et bien de Juifs il n'y en aurait plus car alors qu'Hitler a voulu les faire disparaitre complètement, qu'aujourd'hui, les gens veulent encore les faire disparaitre complètement mais grâce à la violence des Islamistes radicaux, il y a des gens qui défendent les Juifs.

L'ETERNEL l'a voulu tout ce qui arrive.

Et regardez que l'ETERNEL a créé les Musulmans tels que sont les Talibans pour les faire venir contre "celui qui fait sa volonté au lieu de faire la Volonté de D.IEU" à savoir celui qui est assis sur un trône et qui fait vivre le catéchisme catholique romain dans lequel se proclame la trinité outrageuse.

L'ETERNEL a donc fait d'une pierre, deux coups.

Un coup = insurrection des Musulmans contre les trinitaires

Second coup = violence caractérisée chez des Musulmans pour que l'opinion publique prenne l'avantage pour les Juifs qui aujourd'hui, sont sous la pression médiatique de gens qui crient "free Palestine".

Auteur : Eyes of Gabriel
Date : 02 août25, 03:42
Message : Bonjour,

Le Coran est une parole tranchante, succesptible de mettre un terme à tous les bavardages inutiles. Et cela par miséricorde, afin de faire revenir un homme égaré vers le chemin droit...

Un roi vous invite, en apparence, il y'a combats, cuirasses, lance de fer, etc...Mais dans la demeure du roi, juste de belles femmes distribuant des coupes.

Comment dissimuler la demeure de la Paix ?

Auteur : prisca
Date : 02 août25, 05:32
Message :

Eyes of Gabriel a écrit : 02 août25, 03:42 Bonjour,

Le Coran est une parole tranchante, succesptible de mettre un terme à tous les bavardages inutiles. Et cela par miséricorde, afin de faire revenir un homme égaré vers le chemin droit...

Un roi vous invite, en apparence, il y'a combats, cuirasses, lance de fer, etc...Mais dans la demeure du roi, juste de belles femmes distribuant des coupes.

Comment dissimuler la demeure de la Paix ?

Bonjour,

Le Coran est la manifestation de D.IEU à une époque précise afin de rediriger les prêtres catholiques romains qui avaient emprunté la mauvaise voie, la voie de la dissolution.

La Voix de D.IEU est tranchante comme tu le dis, elle ne va pas 4 chemins, elle dit aux prêtres catholiques "arrêtez avec votre trinité vous êtes en train de perdre vos âmes".

Auteur : Eyes of Gabriel
Date : 02 août25, 06:52
Message : Salut Prisca,

Il y'a un point historique sur lequel les chrétiens auront du mal à s'accorder. A savoir que Jésus n'a pas mort sur la croix, il a été sauvé.
Dieu a toujours sauvé ses serviteurs. Pourquoi Jésus ferait exception ? La sourate de Marie raconte la véritable histoire ignoré des chrétiens.

Ne trouvez-vous pas cela juste, soulageant de savoir que Dieu n'a pas laissé son serviteur être crucifié ?
Il y a cette phrase que les évangiles ont donné à Jésus sur la croix : "Père, pourquoi m'as-tu abandonné ? Vraiment, je trouve que cela ne colle pas avec le reste des paroles de Jésus. Soulagement immense pour ma part le jour où j'apprends que mon intuition était fondée. Comprenez, j'aurais pu m'anéantir de chagrin...
Un prophète sauvé, glorieux, n'est-ce pas infiniment plus positif ?

Prisca, permets-moi d'expliquer pourquoi selon moi la trinité fait perdre leurs âmes aux chrétiens. Nous savons que dans leur quête, les prêtes, parfois, assimile Jésus à Dieu. J'ai assisté à cela. Ce qui est tout de même une vision éloigné de la Majesté du Seigneur relaté par les prophètes eux-mêmes.

Et puis, bien sûr, entre le Père et le fils, ce Saint-Esprit qui devient, par ignorance, un écran de fumée entre le Père et fils.
Pourquoi ne pas s'adresser directement à Dieu lorsqu'on prie ? Les prières auxquels sont associés des êtres célestes ou terrestres...sont, je crois récupéré par des forces obscures.

Le Coran offre la vision loin de tout matérialisme spirituel ou matériel. Vous avez peut-être, vous aussi découvert un jour des témoignages, des remords de personnes ayant prié un saint ou un "dieu" éléphant afin d'obtenir les richesses de ce bas-monde.

Prisca, n'oublions pas le caractère prophétique du Coran. Certes quelques sourates sont comme des codes moraux, sociaux institués pour une autre époque. Mais le don de la prophétie est présent dans les Révélations et nous renseigne sur un avenir proche...

Auteur : Yanis
Date : 02 août25, 09:08
Message :

prisca a écrit : 25 févr.25, 22:20 Vous savez pourquoi les Musulmans sont poussés à la violence par Allah ?

Est ce que quelqu'un ici comprend que : le Coran incite les Musulmans à la violence, parce qu'à la base les Arabes sont violents, c'est une nation violente, et le but du Coran est de mettre à l'oeuvre leur violence naturelle pour que dans le monde les Juifs qui sont les ennemis des Musulmans ne passent pas pour des colonisateurs sanguinaires puisque face à eux sont des Musulmans aux dents acérées qui font régner la terreur, et donc ceci afin de créer un équilibre. Donc l'ETERNEL dans le Coran a fait ceci pour la Paix.

Tyr se trouve au sud de l'actuel Liban, sachant que l'actuel Liban est une création française

Quand vous dites les arabes en généralisant , au fait au moyen orient ce sont des arabisés
Les Irakiens sont les descendants des Sumériens, Akkadiens et Babyloniens
Les Syriens et Libanais sont les descendants des Syriaques et des Phéniciens

Au fait les arabes ce sont les habitants du Sud du croissant fertile, et parmi eux les Ismaelites se sont mélangés

Auteur : prisca
Date : 02 août25, 22:39
Message :

Eyes of Gabriel a écrit : 02 août25, 06:52 Salut Prisca,

Il y'a un point historique sur lequel les chrétiens auront du mal à s'accorder. A savoir que Jésus n'a pas mort sur la croix, il a été sauvé.
Dieu a toujours sauvé ses serviteurs. Pourquoi Jésus ferait exception ? La sourate de Marie raconte la véritable histoire ignoré des chrétiens.

Bonjour Eyes of Gabriel,

Jésus n'est pas humain, et je t'invite à regarder ce sujet afin que tu saches ce à quoi je crois

https://www.forum-religion.org/viewtopi ... 3#p1579813

Le Coran ne dit pas que Jésus n'a pas été crucifié car le verset 157 de la sourate 4 dit : à cause de la parole des Juifs décideurs (le Sanhédrin) nous Juifs, nous avons condamné Jésus fils de Marie l'envoyé de D.IEU ............. Or dit D.IEU en fait, lorsque vous vous rassemblez entre vous, vous dites que vous ne l'avez ni tué ni crucifié (cet envoyé de D.IEU) mais que c'était un imposteur (un faux semblant)

Donc en fait Jésus a bien été crucifié mais les Juifs se plaignent d'avoir participé par leur manque d'investissement pour éviter le drame, participé à la mort de Jésus, alors qu'en vérité lorsqu'ils parlaient entre eux, les Juifs disaient tous à l'abri des oreilles indiscrètes et des regards (Jésus était un blasphémateur imposteur et la mort est ce qui est destiné aux gens comme lui Jésus) Donc ils n'ont ni tué ni crucifié d'envoyé de D.IEU mais juste un imposteur à leurs yeux.

Ajouté 3 minutes 37 secondes après :

Yanis a écrit : 02 août25, 09:08 Tyr se trouve au sud de l'actuel Liban, sachant que l'actuel Liban est une création française

Quand vous dites les arabes en généralisant , au fait au moyen orient ce sont des arabisés
Les Irakiens sont les descendants des Sumériens, Akkadiens et Babyloniens
Les Syriens et Libanais sont les descendants des Syriaques et des Phéniciens

Au fait les arabes ce sont les habitants du Sud du croissant fertile, et parmi eux les Ismaelites se sont mélangés

Bonjour Yanis,

Quand je dis "Arabes" en généralisant, je veux parler des descendants d'Ismaël qui ont donné naissance à toutes les personnes dont la langue est l'arabe.

Auteur : Eyes of Gabriel
Date : 04 août25, 01:18
Message : Écoute, je n'ai pas envie de rentrer dans des commentaires du Coran, et d'ailleurs j'ai peu survolé les conclusions que tu en fais. Que je respecte...

Tu parles de la sourate 4, verset 156. Dans la traduction de d'Albert Kasimirski j'ai :

Ils disent : Nous avons mis à mort le Messie, Jésus fils de Marie, l'envoyé de Dieu. Non, ils ne l'ont point tué, ils ne l'ont point crucifié ; un homme qui lui ressemblait fut mis à sa place, et ceux qui disputaient là dessus ont été eux-même dans le doute.

Auteur : prisca
Date : 04 août25, 01:47
Message :

Eyes of Gabriel a écrit : 04 août25, 01:18 Écoute, je n'ai pas envie de rentrer dans des commentaires du Coran, et d'ailleurs j'ai peu survolé les conclusions que tu en fais. Que je respecte...

Tu parles de la sourate 4, verset 156. Dans la traduction de d'Albert Kasimirski j'ai :

Ils disent : Nous avons mis à mort le Messie, Jésus fils de Marie, l'envoyé de Dieu. Non, ils ne l'ont point tué, ils ne l'ont point crucifié ; un homme qui lui ressemblait fut mis à sa place, et ceux qui disputaient là dessus ont été eux-même dans le doute.

Et bien écoute, c'est faux puisque la Bible dit que Jésus est mort sur la Croix, et qui plus est, sa mort sur la Croix a changé la face du monde.

Auteur : spin
Date : 04 août25, 04:43
Message :

Eyes of Gabriel a écrit : 04 août25, 01:18 Tu parles de la sourate 4, verset 156. Dans la traduction de d'Albert Kasimirski j'ai :

Ils disent : Nous avons mis à mort le Messie, Jésus fils de Marie, l'envoyé de Dieu. Non, ils ne l'ont point tué, ils ne l'ont point crucifié ; un homme qui lui ressemblait fut mis à sa place, et ceux qui disputaient là dessus ont été eux-même dans le doute.

Au passage, la traduction (généralement édulcorée) de Hamidullah donne : "... et à cause de leur parole 'Nous avons vraiment tué le Christ, Jésus, fils de Marie, le messager d'Allah... Or ils ne l'ont ni tué ni crucifié mais c'était un faux semblant ! Et eux qui ont discuté sur son sujet sont vraiment dans l'incertitude : ils n'en ont aucune connaissance certaine, ils ne font que suivre des conjectures et ils ne l'ont certainement pas tué" (4:157, il y a un décalage).

La véhémence s'explique par le fait que Muhammad s'identifiait à ses prédécesseurs putatifs (il y a d'autres passages dans ce sens) et n'avait aucune envie de se faire crucifier.

Auteur : 'mazalée'
Date : 04 août25, 05:29
Message :

spin a écrit : 04 août25, 04:43 Sourate 4-157 : et à cause de leur parole 'Nous avons vraiment tué le Christ, Jésus, fils de Marie, le messager d'Allah...

Ces paroles sont absurdes mises dans la bouche des juifs sauf en un sens ironique.

Les juifs ne revendiquent pas d'avoir tué le messager d'Allah mais d'avoir tué un imposteur jugé tel par eux et dont ils se moquent encore en prononçant ces mots.

Si l'auteur du Coran qui est donc Allah ne le voit pas c'est qu'il est aveugle.

Conclusion : ==>Si Allah a puni les juifs pour exactement ces paroles alors il n'est ni fûté, ni logique

Auteur : prisca
Date : 04 août25, 08:21
Message : Lorsque nous lisons " nous avons tué le Christ, Jésus, fils de Marie" nous comprenons que les Juifs qui parlent connaissent personnellement Jésus puisqu'ils connaissent sa maman et dans ce cas là, ils émettent un sincère regret d'avoir tué celui qu'ils ont vu grandir, Jésus.

Mais lorsqu'ils sont entre eux, ils disent que Jésus est mort oui, mais qu'ils n'ont pas tué ni crucifié d'envoyé de D.IEU car entre eux, dans leur conjecture, ils disent "Jésus était un faux semblant à savoir un imposteur, car il se faisait passer pour le fils unique de YAHVE alors que YAHVE n'a pas de fils unique en vérité sinon il serait un dieu secondaire"

Auteur : Yacine
Date : 04 août25, 10:04
Message :

'mazalée' a écrit : 04 août25, 05:29 Les juifs ne revendiquent pas d'avoir tué le messager d'Allah mais d'avoir tué un imposteur jugé tel par eux et dont ils se moquent encore en prononçant ces mots.

Bien sûr ils vont l'accuser d'imposture au préalable sinon ça peut pas passer.

Auteur : 'mazalée'
Date : 04 août25, 10:41
Message :

Yacine a écrit : 04 août25, 10:04 Bien sûr ils vont l'accuser d'imposture au préalable sinon ça peut pas passer.

Donc pour toi les juifs ont voulu tuer volontairement un messager de Dieu en tant que messager de Dieu ?

Auteur : spin
Date : 04 août25, 12:42
Message :

'mazalée' a écrit : 04 août25, 10:41 Donc pour toi les juifs ont voulu tuer volontairement un messager de Dieu en tant que messager de Dieu ?

Pas seulement pour Yacine, pour le Coran.

Auteur : Yacine
Date : 04 août25, 22:28
Message :

'mazalée' a écrit : 04 août25, 10:41 Donc pour toi les juifs ont voulu tuer volontairement un messager de Dieu en tant que messager de Dieu ?

C'est toujours comme ça avec les Messager de Dieu, on les persécute, on les tue ou on tente de les tuer justement parce qu'ils sont des Messagers de Dieu et on veut pas admettre et accepter cela, et on veut pas voir de Messager de Dieu car ils va toujours nous rappeler de notre tord. Le Coran ne parle pas en leur nom de ce qu'ils ont dit littéralement, mais parle de leur intention profonde.

Auteur : vic
Date : 04 août25, 22:53
Message :

a écrit :Yacine a dit : Il est essentiel de clarifier que le Coran ne pousse pas à la violence gratuite, mais condamne clairement toute forme de violence injustifiée.

Ah ouiai , parce que par exemple l'autorisation, et la légalisation du viol des femmes captives de guerre dans le coran , c'est une violence justifiée ?

je te renvoie à un sujet que j'ai ouvert sur le forum sur la question :

viewtopic.php?t=72541

Et le fait que le coran autorise le mariage des fillettes et la consommation sexuelle avec elle après mariage ( pédophilie ) ?
Voir ci dessous démonstration de chat gpt sur la question, versets, tafsirs à l'appui :

Auteur : prisca
Date : 04 août25, 22:59
Message : En fait les Juifs ont appris très longuement et avec rudesse qu'il n'y a qu'un seul Dieu dans l'Univers, YAHVE.

Donc lorsque Jésus vient et se présente comme le Fils Unique de YAHVE leur sang ne fait qu'un tour et ils crient au blasphème.

Car ils ont vite compris que lorsque quelqu'un dit qu'il est le Fils Unique de YAHVE et bien il est un dieu secondaire cet homme là et que la sentence chez quiconque s'amuse à dire ça c'est la mort du corps et de l'âme dans la Géhenne.

Donc ils n'ont pas voulu le suivre ni l'écouter pour nombreux d'entre eux et ce sont les gens du Sanhédrin (leurs chefs religieux) qui, en accord avec la vindicte publique, on décidé de faire taire Jésus qu'ils ont vu comme un opportuniste, un imposteur, un faux semblant.

Mais lorsqu'ils sont face aux apôtres tels que Pierre par exemple, ils disent amèrement qu'ils ont tué Jésus le fils de Marie l'envoyé de D.IEU (c'est une forme d'hypocrisie car lorsqu'ils se retrouvent entre eux ils disent "nous avons bien fait de condamner Jésus jusqu'à ce que mort s'en suive car il était un imposteur, il n'était pas un envoyé de D.IEU"

Comment expliquer donc que les apôtres tels que Pierre par exemple alors qu'il est un Juif comme les autres, ait suivi Jésus ?

Et bien parce que Pierre a été mis dans la confidence car Jésus lui a dit "en fait tel que tu me vois là, je ne suis pas le Fils Unique de D.IEU mais je suis D.IEU venu incognito"

C'est pour cela que Thomas lui a dit "Jean 20:28
Thomas lui répondit : Mon Seigneur et mon Dieu !"

Car il a été mis dans la confidence lui aussi

Par conséquent tous les apôtres avaient été mis au courant que Jésus est YAHVE venu incognito sauf quelques Juifs qui eux devaient absolument procéder à sa condamnation qui mène à la mort sur la Croix, car YAHVE avait projeté que Jésus meurt dans son Plan, car la Croix objet du supplice devait faire l'objet d'une apparition pour l'empereur Constantin plus tard, afin que ce dernier construise l'Eglise de Jésus, et ainsi le paganisme meurt à petit feu pour disparaitre totalement puisque les églises vont foisonner abondamment dès lors.

C'est pour cela que Pierre a été traité de satan par Jésus lorsque Pierre a dit :

Matthieu 16:21-23 :

Jésus commence à expliquer à ses disciples qu’il doit aller à Jérusalem, souffrir, être tué, et ressusciter. Pierre le prend à part et lui dit : « Que Dieu t’en garde, Seigneur ! Cela ne t’arrivera pas. » Jésus lui répond : « Arrière de moi, Satan ! Tu es un obstacle pour moi, car tes pensées ne sont pas celles de Dieu, mais celles des hommes. »

Parce que Pierre est au courant que Jésus est juste une apparence que YAHVE s'est donné mais lui il ne joue pas le jeu, il fait comme si Jésus existait en vrai Fils Unique de l'ETERNEL.

Mais cet épisode c'est pour nous faire comprendre que les papes, malgré qu'ils sachent que Jésus n'est pas le Fils Unique de D.IEU car naturellement l'ETERNEL leur parle de l'ESPRIT SAINT à leur esprit pour le leur dire, et bien, eux, pour soutenir leur empereur Constantin à l'origine, ils ne veulent pas, par fierté, absoudre toute la doctrine établie au Concile de Nicée en l'an 325 et ils continuent à dire, comme Pierre l'apôtre qui a été pris par eux en tant que "1er pape" l'injure de faire comme si ils ignoraient qu'en réalité Jésus n'est autre que YAHVE venu incognito.

C'est un enseignement en fait l'histoire de Pierre qui est un personnage que l'ETERNEL a mis en scène afin de faire comprendre que les papes, il faut leur dire "arrière satan" puisque les mécréants, et bien ce sont bien eux.

Auteur : vic
Date : 04 août25, 23:06
Message : Prisca ,

Déjà , la notion de blasphème prouve que ce dieu n'est pas tout puissant puisqu'il se laisse atteindre par la critique des autres .
Ca prouve déjà le mensonge de ces religions .

Les musulmans qui croient que leur dieu peut être blasphémé ne croient pas qu'il puisse être tout puissant .
Ils ne croient donc pas en allah . CQFD

Auteur : prisca
Date : 04 août25, 23:08
Message :

vic a écrit : 04 août25, 23:06 Prisca ,

Déjà , la notion de blasphème prouve que ce dieu n'est pas tout puissant puisqu'il se laisse atteindre par la critique des autres .
Ca prouve déjà le mensonge de ces religions .

Le blasphème c'est l'insulte, donc l'ETERNEL ne veut pas qu'on l'insulte.

C'est un droit légitime de refuser d'être insulté vic.

Auteur : vic
Date : 04 août25, 23:11
Message :

prisca a écrit : 04 août25, 23:08 Le blasphème c'est l'insulte, donc l'ETERNEL ne veut pas qu'on l'insulte

Si il a peur qu'on l'insulte , c'est parce qu'il se laisse facilement atteindre psychologiquement , il n'est pas tout puissant .
Un être tout puissant ne peut se laisser atteindre par rien .
Pour un tel dieu , n'importe quelle insulte lui passerait au dessus de la tête , il s'en foutrait royalement, puisque ça ne lui ferait rien du tout .
Allah c'est un super minus .

Auteur : prisca
Date : 04 août25, 23:14
Message :

vic a écrit : 04 août25, 23:06
Les musulmans qui croient que leur dieu peut être blasphémé ne croient pas qu'il puisse être tout puissant .
Ils ne croient donc pas en allah . CQFD

Mais ils ont raison les musulmans car c'est vrai que l'ETERNEL est blasphémé car dans toutes les églises, que voit on ? de la louange pour un simple messager Jésus alors que c'est l'ETERNEL qui a tout organisé pour que l'église voit le jour. C'est, de la part des prêtres, pire qu'un manque de reconnaissance car c'est une trahison

Ajouté 1 minute 39 secondes après :

vic a écrit : 04 août25, 23:11 Si il a peur qu'on l'insulte , c'est parce qu'il se laisse facilement atteindre psychologiquement , il n'est pas tout puissant .
Un être tout puissant ne peut se laisser atteindre par rien .
Pour un tel dieu , n'importe quelle insulte lui passerait au dessus de la tête , il s'en foutrait royalement, puisque ça ne lui ferait rien du tout .
Allah c'est un super minus .

Oh non car l'ETERNEL des armées aura le dernier mot, des étangs de feu et de soufre c'est ce qui est préconisé pour ces traitres là.

Sa toute Puissance se verra dans l'anéantissement de ces personnes là qui lui ont fait du tort et qui ont entrainé dans leur déconfiture tous les fidèles qui ont autant péché que leurs prêtres.

Auteur : vic
Date : 04 août25, 23:15
Message :

prisca a écrit : 04 août25, 23:12 Mais ils ont raison les musulmans car c'est vrai que l'ETERNEL est blasphémé car dans toutes les églises, que voit on ? de la louange pour un simple messager Jésus alors que c'est l'ETERNEL qui a tout organisé pour que l'église voit le jour. C'est, de la part des prêtres, pire qu'un manque de reconnaissance car c'est une trahison

Ben non , les musulmans n'ont pas raison , puisqu'ils pronent l'idée d'un dieu tout puissant alors qu'il ne l'est pas puisqu'il est fragile psychologiquement au point de se laisser atteindre par des insultes .
Si leur dieu était vraiment tout puissant , il dirait " même pas mal" et il s'en foutrait .
Le blasphème c'est incompatible avec la toute puissance justement .
Aucun dieu tout puissant ne peut être blasphémé ou se sentir blasphémé , ça serait une contradiction en soi .
C'est du reste la raison pour laquelle pour moi, si il existait un véritable dieu tout puissant , je n'aurais aucune peur de le blasphémer .
Ca n'existe pas le blasphème pour un dieu tout puissant .

a écrit :Vic expose :Bouddha face à un homme qui l’insulte (Sutta célèbre) ( contraste avec le dieu de l'islam face aux insultes )

Dans le Sutta Piṭaka, plus précisément dans le Akkosa Sutta (Sutta de l'insulte), on trouve une anecdote célèbre :

Un homme vient insulter le Bouddha violemment.

Le Bouddha lui demande :

« Si quelqu’un t’offrait un cadeau et que tu refuses ce cadeau, à qui appartient-il ? »

L’homme répond :

« Il appartient à celui qui l’a offert. »

Le Bouddha dit alors :

« Eh bien, je ne reçois pas ton insulte. Elle t’appartient donc à toi seul. »

Source : Aṅguttara Nikāya 5.161 (Akkosa Sutta)

Contraste : Le dieu du coran se sent atteint en cas d'insulte , se met en colère , menace d'enfer etc ....
Bouddha : Il s'en fout , même pas mal .

Auteur : prisca
Date : 05 août25, 00:13
Message :

vic a écrit : 04 août25, 23:15 Ben non , les musulmans n'ont pas raison , puisqu'ils pronent l'idée d'un dieu tout puissant alors (insultes)

Le blasphème c'est incompatible avec la toute puissance justement .

Nous avons été créés à l'Image de D.IEU d'accord ? oui ou non ? D'après les écritures sur lesquelles tu dois te tenir si tu veux parler religion.

Nous, nous aimons la justice d'accord ? Si nous sommes trainés dans la boue, nous demandons réparation car c'est juste.

Par conséquent lorsque l'ETERNEL est trainé dans la boue, l'ETERNEL demande réparation.

La réparation que demande l'ETERNEL n'est pas compliquée, elle consiste au repentir (au regret de ces gens là qui l'ont trainé dans la boue)

S'ils regrettent ils sont pardonnés

S'ils ne regrettent pas, Justice s'applique.

Auteur : vic
Date : 05 août25, 00:16
Message :

prisca a écrit : 05 août25, 00:13 Nous avons été créés à l'Image de D.IEU d'accord ? oui ou non ? D'après les écritures sur lesquelles tu dois te tenir si tu veux parler religion.

Nous, nous aimons la justice d'accord ? Si nous sommes trainés dans la boue, nous demandons réparation car c'est juste.

Par conséquent lorsque l'ETERNEL est trainé dans la boue, l'ETERNEL demande réparation.

La réparation que demande l'ETERNEL n'est pas compliquée, elle consiste au repentir (au regret de ces gens là qui l'ont trainé dans la boue)

S'ils regrettent ils sont pardonnés

S'ils ne regrettent pas, Justice s'applique.

Tu fais ce que tu veux , mais là tu ne parles pas d'un dieu tout puissant .
Tu parles plutôt de la réaction d'un bédouin du 7 ème siècle .

Tu sais quoi ? Ton dieu fragile psychologiquement, qui n'est pas tout puissant parce qu'il n'a pas maitrise de tout (ex de ses émotions) devrait prendre des cours de maitrise de soi avec un Bouddha .

Tu ne vois pas sa fragilité , comment ce dieu panique quand on l'insulte , sa colère , sa peur ,ses frustrations , ses réactions tyranniques ?

Alors que si il était tout puissant , rien ne pourrait l'atteindre , et certainement pas une insulte , et il n'aurait aucun besoin ni envie d'y réagir .

Un tel dieu tourmenté n'a pas atteint le paradis .

Comment peut il t'en donner les clés ?

Auteur : prisca
Date : 05 août25, 04:05
Message :

vic a écrit : 05 août25, 00:16 Tu fais ce que tu veux , mais là tu ne parles pas d'un dieu tout puissant .
Tu parles plutôt de la réaction d'un bédouin du 7 ème siècle .

Tu sais quoi ? (injurieux) prendre des cours de maitrise de soi avec un Bouddha .

(injurieux)

L'ETERNEL applique la justice et si les humains sont injustes, ils paient.

Ce n'est pas plus difficile que cela

Comme dans une société humaine car si les injustes ont toujours le dernier mot, s'ils régissent les nations, s'ils font vivre l'anarchie et mettent en avant leur envie de tout détruire, et bien il y a bien des gens qui veulent le leur interdire, et si rien n'y fait, et bien c'est une guerre civile qui s'installe, et les fauteurs de trouble devront payer.

Auteur : vic
Date : 05 août25, 04:28
Message :

prisca a écrit : 05 août25, 04:05 L'ETERNEL applique la justice et si les humains sont injustes, ils paient.

C'est comme si tu prétendais qu'il est juste de punir une personne qui insulte une pierre .
Ca n'a aucun sens .
Il n'y a aucun mal à insulter un dieu tout puissant insensible aux insultes .
Pour lui il ne peut y avoir aucun mal , parce que l'insulte ne le concerne pas, ne l'atteint pas .

En outres , il est mal d'insulter une personne sensible aux insultes .

Auteur : prisca
Date : 05 août25, 04:31
Message :

vic a écrit : 05 août25, 04:28 On peut commettre une injustice en insultant un être humain sensible aux insultes .
Mais pas un dieu tout puissant , insensible à l'insultes .
Ca n'a aucun sens ton raisonnement .
C'est comme si tu prétendait qu'il est juste d'insulter une personne qui insulte une pierre .

Justice rendue envers ceux qui ont eu un bon comportement, c'est l'équité.

Nous nous plaignons de l'injustice mais lorsque la justice est pratiquée, elle devient un problème ?

Le prêtre pédophile qui va payer chèrement son action répréhensible c'est ce que désire tout humain soucieux que la justice s'applique.

Lorsque le prêtre qui est quelqu'un qui est guidé par le Saint Esprit décide d'être pédophile, cette insulte envers D.IEU doit rester impunie eu égard à son statut de serviteur dans l'église ? Il ne faut pas se moquer du Seigneur car la sentence qui tombe est très lourde.

Auteur : vic
Date : 05 août25, 04:32
Message : Ok, donc pour toi , insulter une pierre est mal .

En outres , un dieu tout puissant ne serait atteint par aucune insulte et n'aurait pas besoin des hommes et se foutrait royalement qu'ils le prient . Il ne lui manquerait rien .Pourquoi si il est complet aurait il des besoins ?
N'ayant pas de besoin , il n'aurait pas d'attachement .

Auteur : prisca
Date : 05 août25, 04:35
Message :

vic a écrit : 05 août25, 04:32 Ok, donc pour toi , insulter une pierre est mal .

Tu ne connais pas le Seigneur.

D.IEU nous a créés nous tels que Lui est

Tout ce que tu n'aimes pas, l'injustice etc c'est parce que l'ETERNEL t'a créé toi, tel que Lui est

Auteur : vic
Date : 05 août25, 04:37
Message :

prisca a écrit : 05 août25, 04:35 Tu ne connais pas le Seigneur.

D.IEU nous a créés nous tels que Lui est

Tout ce que tu n'aimes pas, l'injustice etc c'est parce que l'ETERNEL t'a créé toi, tel que Lui est

Pourquoi aurait-il le moindre désir, volonté, exigence ou attente ?

Car désirer quelque chose, c’est reconnaître un manque ou une orientation vers un but. Ce qui est incompatible avec la perfection absolue.

Si un dieu est parfait , rien ne lui manque , et il n'éprouve donc aucun besoin .

C’est là que les croyants glissent une justification :

“Dieu n’a pas besoin d’être adoré. Il demande l’adoration pour notre propre bien.”

Mais cela ne résout pas le problème logique que je soulève pour deux raisons :

Si Dieu n’a aucun besoin, il n’a pas besoin que l’humain s’améliore non plus
Il est déjà parfait, donc l’amélioration ou la dégradation humaine ne change rien à lui.

Donc, il n’a pas besoin de nous vouloir du bien.

Vouloir du bien à autrui implique une volonté orientée vers l’autre, donc une forme de relationnalité, donc une forme d’implication émotionnelle ou morale.Ce qui est, encore une fois, incompatible avec la perfection détachée totale.

Dire que Dieu veut quelque chose (même pour nous) revient à lui attribuer une volonté orientée, donc un moteur, donc une forme de dynamique intérieure.
Or un être parfait et immuable ne peut pas avoir de dynamique, sinon il change, donc il n’est plus immuable.

Auteur : prisca
Date : 05 août25, 05:55
Message :

vic a écrit : 05 août25, 04:37 Pourquoi aurait-il le moindre désir, volonté, exigence ou attente ?

Car désirer quelque chose, c’est reconnaître un manque ou une orientation vers un but. Ce qui est incompatible avec la perfection absolue.

Parce que D.IEU veut que tous nous soyons sauvés.

Auteur : vic
Date : 05 août25, 05:59
Message :

prisca a écrit : 05 août25, 05:55 Parce que D.IEU veut que tous nous soyons sauvés.

Donc , on peut en déduire que :

Ce dieu a des manques qu'il a besoin de combler puisqu'il a besoin de nous sauver , et donc ayant des manques , il n'est pas complet ni tout puissant .Si il était complet , rien ne lui manquerait .

Dans la perfection , aucune volonté ni de but à atteindre , puisque tout est déjà là au complet .

Si il était détaché de tout désir , il pourrait illustrer la perfection .

Pourquoi la notion de perfection et de dieu créateur est illogique ?

Créer, c’est déjà être dans un cadre, un processus, un devenir. Or la perfection, par définition, est hors du besoin, hors du devenir, hors du manque.

Auteur : prisca
Date : 05 août25, 07:30
Message :

vic a écrit : 05 août25, 05:59 Donc , on peut en déduire que :

Dans la perfection , aucune volonté ni de but à atteindre , puisque tout est déjà là au complet .

Oui, le but est que nous passions à la seconde phase de notre évolution qui consiste à être revêtus d'un autre corps et que nous fassions le voyage téléportation quantique pour atteindre l'Univers où là des planètes sont régies par d'autres lois de la physique qui assurent la pérennité des corps dans l'immortalité

Auteur : 'mazalée'
Date : 05 août25, 18:54
Message :

Yacine a écrit : 04 août25, 22:28 C'est toujours comme ça avec les Messager de Dieu, on les persécute, on les tue ou on tente de les tuer justement parce qu'ils sont des Messagers de Dieu ...

Donc on s'atraque à Dieu en quelque sorte.

C'est une guerre ouverte entre la créature et son Créateur.

Auteur : vic
Date : 05 août25, 19:45
Message :

a écrit :Yacine a dit :C'est toujours comme ça avec les Messager de Dieu, on les persécute, on les tue ou on tente de les tuer justement parce qu'ils sont des Messagers de Dieu ...

Oui.

Et on se demande pourquoi allah un dieu tout puissant n'a pas su protéger mahomet d'un empoisonnement commis par une juive .
Il aurait été très facile pour un dieu tout puissant d'empêcher cet empoisonnement , voir de prévenir Mahomet .
La seule explication rationnelle , c'est que Mahomet a inventé cette histoire , s'est cru prophète .
Je pense du reste que c'est ce que cette juive a cherché à démontrer en l'empoisonnant : démonter la supercherie évidente .
Le problème c'est que Mahomet avait tellement créé un conditionnement puissant sur ses adeptes que tout zombis qu'ils étaient devenu , ils ont continué à perpétuer la supercherie , même avec la preuve évidente de la tromperie dont ils ont été victime .

rationnellement :

Qu’un prophète meure à cause d’un plat piégé (et que son dieu omniscient ne l’en ait pas averti à temps ou ne l’en ait pas guéri)… ce n’est pas un « test sublime », c’est un raté.
Qu’il se plaigne encore des effets du poison plusieurs années après, c’est même gênant pour l’image d’un homme "protégé" par Dieu.

C’est le même genre de contorsion qu’on retrouve parfois dans le christianisme aussi :
« Jésus est mort crucifié ? Quelle horreur... mais c’était en fait le plan parfait de Dieu. Il est mort et a souffert pour racheter le péché des hommes »
Ce genre de logique permet de tout justifier a posteriori. Ce n’est pas une démarche critique, mais une stratégie de justification.

Auteur : Yacine
Date : 05 août25, 20:56
Message :

'mazalée' a écrit : 05 août25, 18:54 Donc on s'atraque à Dieu en quelque sorte.

C'est une guerre ouverte entre la créature et son Créateur.

Oui, par orgueil et par négation, c'est vieux comme le monde, et de la viennent les mots comme infidèle, incrédule et Kafir.. de la négation, le refus et l'ingratitude. On insiste à suivre son penchant, sa convenance et son désir terrestre, plutôt que la Vérité. Alors les messagers et les rappelleurs de Dieu, il faut les exclure ou les éliminer car ils vont toujours nous agacer en nous rappelant notre tord juste par le fait qu'ils sont là.

Auteur : vic
Date : 05 août25, 21:04
Message :

a écrit :Yacine a dit : On insiste à suivre son penchant, sa convenance et son désir terrestre, plutôt que la Vérité.

Vérité = croyance écrite dans le coran ?

Il est particulièrement intéressant de voir que le dieu du coran ne sait pas faire de différence entre croyance et preuve , et place ces deux notions au même niveau sur un pied d'égalité .

Si un texte divin ne distingue pas clairement la foi subjective d’une preuve objective, alors il trahit une origine humaine, car il fait une erreur que n’importe quel philosophe ou logicien de niveau moyen éviterait. Cela jette un doute sérieux sur l'intelligence supposée de son auteur.

Si un dieu voulait nous instruire sur la vérité , passer par la preuve demeurerait essentielle .

Accepter n'importe quelle croyance sans preuve factuelle , c'est l'ouverture à n'importe quelle manipulation .

Il existe 4000 religions dans le monde environ , et chaque croyant de ces religions prétendent tous que ce que dit leur religion est la seule vérité . Et ces religions se contredisent entre elles .

En utilisant la méthode de croyance , un dieu ne pourrait pas ignorer que son discours dans la méthode se noie avec les autres vérités des autres religions puisque toutes les croyances se valent .

Si un Dieu voulait véritablement instruire les humains sur la vérité, il utiliserait des moyens rationnels et universels.

➤ La preuve factuelle, logique ou démonstrative serait essentielle.
➤ Car seule une preuve peut s’imposer à tous, quelle que soit leur culture, leur époque, leur disposition intérieure.

La simple croyance, sans preuve, ouvre la porte à toutes les manipulations.

➤ Ce n’est pas un critère fiable pour distinguer le vrai du faux.
➤ Toute idéologie, secte ou délire peut se fonder sur une croyance sincère.
➤ Si Dieu ne donne que la foi comme critère, il ne propose rien de supérieur à ce que font déjà les charlatans.

Il existe aujourd’hui des milliers de religions, chacune avec ses récits, ses dogmes et ses "vérités révélées".

➤ Tous leurs fidèles sont convaincus que leur foi est la bonne.
➤ Pourtant, ces religions se contredisent fondamentalement entre elles : sur la nature de Dieu, le salut,les rites etc ...

Auteur : 'mazalée'
Date : 06 août25, 01:15
Message :

Yacine a écrit : 05 août25, 20:56 Oui, par orgueil et par négation, c'est vieux comme le monde, et de la viennent les mots comme infidèle, incrédule et Kafir.. de la négation, le refus et l'ingratitude. On insiste à suivre son penchant, sa convenance et son désir terrestre, plutôt que la Vérité.

Ce qui est vieux comme le monde c'est l'argument et l'accusation :"vous refusez de me croire par orgueil. "

- non on refuse de te croire parce que ce que tu dis on n'y croit pas."

Donc pour les juifs face à Jésus ça a été ça et idem face à Mohamed à Médine.

Alors les messagers et les rappelleurs de Dieu, il faut les exclure ou les éliminer car ils vont toujours nous agacer en nous rappelant notre tord juste par le fait qu'ils sont là.

Tu parles des prophètes qui ont réussi. Car des dizaines de milliers de prophètes en tout genre circulent dans le monde chaque année sans que personne ne les écoute ni les tue.

Pourtant ils sont là.pour délivrer un message divin, pour rappeler ceci ou cela aux humains et leur dire leurs torts. Sinon ils ne seraient pas prophètes.

Auteur : vic
Date : 06 août25, 03:28
Message : Mais n'importe qui peut se prétendre prophète .
Surtout si rien ne peut être vérifié .
Mahomet ayant utilisé exactement la même méthode que n'importe quel charlatan , comment le différencier d'un charlatan ?
La charge de la preuve revient au musulman .
Dire " mais vous ne me croyez pas par orgueil" , n'est pas un argument en soi , ni une preuve qui étaye la véracité d'un discours .

a écrit :Mazalée répond à Yacine : Tu parles des prophètes qui ont réussi. Car des dizaines de milliers de prophètes en tout genre circulent dans le monde chaque année sans que personne ne les écoute ni les tue.

Oui.

Qu'est ce qui permet par exemple de distinguer Mahomet de n'importe quel charlatan spirituel ?
Qu'est ce qui fait que lui dit la vérité et que les autres personnes des autres religions mentent ?
C'est quoi l'argument massue ?
Que le soleil se couche dans une marre boueuse ?
On est trop orgueilleux pour ne pas l'admettre ?
Il est tout à fait normal qu'on applique une exigence en terme de preuve .
Ca n'a rien à voir avec l'orgueil.

Auteur : Eyes of Gabriel
Date : 06 août25, 05:55
Message : "Tu parles des prophètes qui ont réussi. Car des dizaines de milliers de prophètes en tout genre circulent dans le monde chaque année sans que
personne ne les écoute ni les tue.

Pourtant ils sont là pour délivrer un message divin, pour rappeler ceci ou cela aux humains et leur dire leurs torts. Sinon ils ne seraient pas
prophètes."

Quelle belle vision. Un sage a dit qu'il fallait être humble car il est possible que vous ayez en face de vous un homme de la Caverne.

Paul Simon prophète ? Le chanteur d'alien ant farm, prophète ? Baudelaire ?

Merci !

https://youtu.be/q8QEGy5PHXE?feature=shared

https://youtu.be/CDl9ZMfj6aE?feature=shared

LA VOIX (Charles Baudelaire)

Mon berceau s’adossait à la bibliothèque,
Babel sombre, où roman, science, fabliau,
Tout, la cendre latine et la poussière grecque,
Se mêlaient. J’étais haut comme un in-folio.
Deux voix me parlaient. L’une, insidieuse et ferme,
Disait : « La Terre est un gâteau plein de douceur ;
Je puis (et ton plaisir serait alors sans terme !)
Te faire un appétit d’une égale grosseur. »
Et l’autre : « Viens ! oh ! viens voyager dans les rêves,
Au delà du possible, au delà du connu ! »
Et celle-là chantait comme le vent des grèves,
Fantôme vagissant, on ne sait d’où venu,
Qui caresse l’oreille et cependant l’effraie.
Je te répondis : « Oui ! douce voix ! » C’est d’alors
Que date ce qu’on peut, hélas ! nommer ma plaie
Et ma fatalité. Derrière les décors
De l’existence immense, au plus noir de l’abîme,
Je vois distinctement des mondes singuliers,

Et, de ma clairvoyance extatique victime,
Je traîne des serpents qui mordent mes souliers.
Et c’est depuis ce temps que, pareil aux prophètes,
J’aime si tendrement le désert et la mer ;
Que je ris dans les deuils et pleure dans les fêtes,
Et trouve un goût suave au vin le plus amer ;
Que je prends très-souvent les faits pour des mensonges,
Et que, les yeux au ciel, je tombe dans des trous.
Mais la Voix me console et dit : « Garde tes songes ;
Les sages n’en ont pas d’aussi beaux que les fous ! »

Auteur : Yacine
Date : 06 août25, 09:13
Message :

'mazalée' a écrit : 06 août25, 01:15 Ce qui est vieux comme le monde c'est l'argument et l'accusation :"vous refusez de me croire par orgueil. "

Si vérité il y a, donc oui il y a certainement un orgueil. Ce mot a peut être été inventé justement pour ce contexte

a écrit :Tu parles des prophètes qui ont réussi. Car des dizaines de milliers de prophètes en tout genre circulent dans le monde chaque année sans que personne ne les écoute ni les tue.

S'ils réussissent eux seulement c'est parce qu'ils ont certainement quelque chose d'exceptionnelle à rapporter, à moins que ceux qui réussissent sont ceux qui sont tiré au pif par un hasard socialo-chaotique.

Auteur : vic
Date : 07 août25, 02:57
Message :

a écrit :Yacine a dit : S'ils réussissent eux seulement c'est parce qu'ils ont certainement quelque chose d'exceptionnelle à rapporter, à moins que ceux qui réussissent sont ceux qui sont tiré au pif par un hasard socialo-chaotique.

Non , c'est uniquement due au markéting de vente .
Avant les gens ne partageaient pas leurs dieux avec les autres clans , puisqu'ils les protégeaient durant les batailles .
Et puis le christianisme a amené cette histoire de bonne nouvelle à répandre au monde entier .
De là est né le messianisme .
Pendant que les autres religions ne voulaient pas se vendre , la religion chrétienne voulait se vendre par commerciaux interposés aux maximum de gens . Il est tout à fait normal que par ce fait les religions qui ne voulaient pas se vendre ne se vendent pas .
Quand on ne veut pas vendre ou quand on n'en fait pas l'effort , on ne vend pas .

Donc , c'est uniquement du marketing qui ont fait se développer ces courants religieux messianiques .
Rien de divin là dedans .

a écrit :EOG a dit : Pourtant ils sont là pour délivrer un message divin, pour rappeler ceci ou cela aux humains et leur dire leurs torts. Sinon ils ne seraient pas
prophètes."

Mais il n'y a pas de prophète EOG, il n'y en a jamais eu .
Il serait stupide qu'un dieu tout puissant utilise un messager , alors qu'il serait bien plus simple pour lui de transmettre ses message par transmission de pensée à chaque être humain sur terre sans intermédiaire ou messager .

Contraste : Laissons GPt énumérer les avantages de la transmission directe sans messager :

Tu poses une critique solide et bien connue sur l’idée de la prophétie dans un cadre théiste : si un dieu est tout-puissant, omniscient et veut véritablement que ses créatures le connaissent ou suivent sa volonté, pourquoi passer par des "intermédiaires humains faillibles", au lieu d’un "accès direct, clair, et universel" ?

Voici les avantages évidents qu’un tel dieu aurait eus à "se passer de messagers" et à communiquer "directement par transmission de pensée" ou autre moyen immédiat :

---

1. Clarté absolue

"Pas d’ambiguïté" dans le message : chacun recevrait le même message, adapté à son niveau de compréhension.
Évite les "mauvaises interprétations", les traductions, les erreurs de transmission, les disputes théologiques.

---

2. Preuve personnelle et irréfutable

Chaque individu aurait une "expérience directe", "incontestable" de l'existence et du message de ce dieu.
Cela supprimerait la nécessité de la "foi aveugle" et réduirait drastiquement le scepticisme.

---

3. Universalité totale

Tous les humains, quelle que soit leur époque, leur culture ou leur langue, recevraient le même message "simultanément", de manière personnalisée mais cohérente.
Cela évite l’exclusion géographique et temporelle (comme ceux qui vivaient avant ou loin des prophètes).

---

4. Évolution dynamique du message

Le message pourrait être "mis à jour en temps réel", selon les besoins de l’humanité, ses progrès scientifiques, moraux ou sociaux.
Pas besoin de textes figés dans le temps, ni de commentaires complexes ou de réformes.

---

5. Suppression des conflits religieux

Plus besoin de religions concurrentes basées sur des interprétations divergentes de textes.
Moins de "guerres", de divisions et d’hostilité entre groupes humains.

---

6. Fin des abus d’autorité religieuse

Plus de clergé ou de prophètes autoproclamés utilisant le « message divin » pour dominer, manipuler ou exploiter les autres.
L’autorité revient à chacun, en **lien direct avec le divin**.

---

7. Éthique authentique et personnelle

Chacun serait guidé de manière intérieure et continue, non par **peur d’un dogme**, mais par **compréhension directe** de ce qui est juste ou non selon cette conscience divine.
Cela pourrait mener à une éthique "plus mature" et "moins codifiée".

---

8. Simplicité technique pour un dieu tout-puissant

Un être omnipotent n’a "aucune contrainte technique "pour établir un canal de communication direct et constant avec toutes ses créatures.
Il est donc "illogique" qu’un tel être se limite à envoyer des messages dans une seule langue, à une seule époque, par une seule personne, dans une zone du globe.

---

Conclusion :

S’il existait un dieu **omnipotent, omniscient et bienveillant**, il n’aurait "aucun besoin rationnel ou moral" d’utiliser des prophètes humains pour transmettre son message. Une **communication directe, claire, personnalisée et continue** serait "infiniment supérieure" à tout système prophétique.

L’existence de prophètes pourrait alors être vue soit comme un "signe d’un dieu limité" (ce qui contredit la théologie classique), soit comme "une invention purement humaine", ce que suggère fortement l’analyse rationnelle.

Auteur : 'mazalée'
Date : 07 août25, 18:45
Message :

Yacine a écrit : 06 août25, 09:13 Si vérité il y a, donc oui il y a certainement un orgueil. Ce mot a peut être été inventé justement pour ce contexte

Cela arrangerait Dieu que l'homme soit orgueilleux au point d'avoir face à lui son créateur en vérité et qu'il le rejete quand même.

Pourtant c'est surtout une marque de folie. Les deux (hommes et Dieu l'unique) ne jouent pas dans la même catégorie.

Que dirait l'homme s'il entendait un cafard lui dire :"prends garde humain, je te défie et suis prêt à te déclarer la guerre !"

S'ils réussissent eux seulement c'est parce qu'ils ont certainement quelque chose d'exceptionnelle à rapporter, à moins que ceux qui réussissent sont ceux qui sont tiré au pif par un hasard socialo-chaotique.

Ou ils arrivent au bon endroit au bon moment.

Auteur : Yacine
Date : 07 août25, 23:22
Message : N'importe quoi

Auteur : vic
Date : 07 août25, 23:25
Message :

a écrit :Mazalée a dit : Si vérité il y a, donc oui il y a certainement un orgueil. Ce mot a peut être été inventé justement pour ce contexte

Un dieu qui voudrait qu'on l'adule ne le ferait pas par orgueil ?
Un dieu qui n'aurait pas d'orgueil se foutrait royalement qu'on l'adule ou même qu'on l'insulte .
Hors le dieu du coran quand on le blasphème se met en colère , comme un enfant fragile atteint psychologiquement , et se transforme en monstre tyrannique qui punie avec des punitions disproportionnées .
Il suffit de voir l'enfer qu'il réserve à ceux ont mécru en lui .
Le roi de l'égo surdimentionné , c'est Allah .
A coté d'allah , l'humain est beaucoup plus sage .
Les humains pour la plupart valent bien mieux que lui.
Allah est doté d'une immaturité émotionnelle proche de celle d'un bédouin du 7 ème siècle .
Tiens , un bédouin du 7 ème siècle !

Auteur : spin
Date : 08 août25, 00:35
Message :

vic a écrit : 07 août25, 23:25 Tiens , un bédouin du 7 ème siècle !

Attention aux généralisations. Certains Bédouins du septième siècle se sont opposés à ces lubies, beaucoup y ont laissé leur peau !

Auteur : 'mazalée'
Date : 09 août25, 22:08
Message :

Yacine a écrit : 07 août25, 23:22 N'importe quoi

N'importe quoi à quel sujet ?

Au sujet que l'homme et Dieu ne jouent pas dans la même catégorie ?

Pourquoi ? Ils sont égaux ? L'homme peut il se permettre d'attaquer son Créateur, Créateur aussi de toute forme de vie et de l'univers dans sa totalité ?

Et pourquoi l'homme s'attaquera au Créateur ? Le refuserait-il ? Et que gagne t il à le faire ?

Reponse : Une éternité de souffrance non stop !

Et malgré ça il refuse le Dieu quand même, auquel il croit notez bien ! Car on ne s'attaque pas à ce qu'on considère comme des sornettes.

C'est crédible ça ?

Juge en par toi même.

Quoi d'autre peut être "n'importe quoi" ?

Que les juifs n'aient cru ni en Jésus à Jérusalem ni en Mahomet à Medine ?

Ben c'est pourtant la logique même.

Pourquoi faut-il croire le premier venu qui se dit prophète ? Et qui plus est quand on n'y croit pas.

C'est incroyable à la fin d'exiger des gens qu'ils croient des trucs pas croyables pour eux.

A Jérusalem pour les juifs il n'y a qu'un seul Dieu pas 50 et à Mefine ce que disait Mahomet n'a pas convaincu les juifs, ils n'allaient pas se forcer. Si ? Ils ont donc fait ce qu'ils avaient à faire dans ces conditions.

Voilà pour le n'importe quoi...

Auteur : Yacine
Date : 10 août25, 04:58
Message :

'mazalée' a écrit : 09 août25, 22:08 Voilà pour le n'importe quoi...

Est ce que ce qui a fait des juifs qu'ils sont juifs, ne sont ils pas des Prophètes qui leur ont été envoyé auparavant ? Que ce qui les pousser à être convaincus des uns et pas des autres ? Sur quels critères ?

Auteur : vic
Date : 10 août25, 05:25
Message :

Yacine a écrit : 10 août25, 04:58 Est ce que ce qui a fait des juifs qu'ils sont juifs, ne sont ils pas des Prophètes qui leur ont été envoyé auparavant ? Que ce qui les pousser à être convaincus des uns et pas des autres ? Sur quels critères ?

Non , ça n'est pas des prophètes précédents , mais des croyances antérieures qui prééxistaient .
En fait une légende vient toujours plus ou moins d'une autre légende déjà en vigueur dans telle culture , qui est transformée pour donner une sorte de suite à l'histoire .
C'est très fréquent.

Après tu as des gourous qui racontent ces histoires , et si le gourou a plus de charisme , sa secte va mieux réussir .
Mais ça n'a rien à voir avec une intervention divine qui le soutient .
Prétendre que parce qu'une religion réussie mieux , prouverait qu'il y a un dieu dierrière est une lecture des choses purement orientée .

La réussite , comme dans n'importe quel commerce c'est souvent une histoire de marketting et de charisme du gourou au bon moment.
Si tu vends un produit et qu'il n'est pas à la mode , il ne se vendra pas .
Si tu vends un produit juste au bon moment , et que tu es un commercial qui a beaucoup de charisme et une technique de vente redoutable , tu vas avoir la possibilité d'avoir une très bonne réussite dans les affaires .
Ca n'est pas forcément parce que c'est un bon produit , mais parce que ça répond à ce que les gens veulent à ce moment là .

Par contre au 21 ème siècle ce produit ayant pris un sacré coup de vieux n'est plus dans l'air du temps .
Et c'est ce qui arrive à l'islam .

Couper les mains des voleurs , fouetter les fornicateurs en place publique , ou que l'homme batte sa femme qui ne lui obeit pas ( violence conjugale ) , l'autorisation du viol des captives de guerre , l'esclavage, l'autorisation du mariage des fillettes . C'est has been .C'est pire que Has been , c'est considéré comme des horreurs .

Ca fait plouc .
C'est juste moyen ageux .

Du reste , la plupart des pays musulmans n'appliquent plus ces lois , parce qu'ils en ont honte .
Ils savent que l'islam est plouc inconsciemment , même si ils n'arrivent pas à se l'avouer .
Tu vas voir de plus en plus de versets de ce type là qui vont être rayés de la carte dans les pays musulmans .
La suite ça va être les versets sur l'héritage en énorme défaveur des femmes , ou encore les lois qui disent que en justice la voix d'une femme vaut deux fois moins que celle d'un homme .
C'est juste honteux .

Auteur : prisca
Date : 11 août25, 22:25
Message : Vous êtes hors sujet

Auteur : 'mazalée'
Date : 12 août25, 01:04
Message :

Yacine a écrit : 10 août25, 04:58 Est ce que ce qui a fait des juifs qu'ils sont juifs, ne sont ils pas des Prophètes qui leur ont été envoyé auparavant ? Que ce qui les pousser à être convaincus des uns et pas des autres ? Sur quels critères ?

Les histoires de prophètes sont toutes spécifiques.

Si on prends Jean Baptiste il a été tué par Herode.

Jésus c'est le Sanhédrin qui l'a livré aux Romains. On ne peut pas dire que les juifs lui jetaient des pierres avant son arrestation...

Moise et Abraham n'ont pas été tués.

Si on prend le prophète arabe Mohamed, il a été rejeté de chez lui, la Mecque pensant X années. Il a fallu qu'il aille à Medine où les juifs n'ont pas plus cru en lui que les mecquois. Pourquoi devaient ils le croire ?

Puis il a triomphé en remportant la guerre.

Après sa mort tout n'a pas été un chemin de roses non plus. La guerre fait cortège aux assassinats et le sang a beaucoup coulé, tu en conviendras.

Donc pourquoi les juifs devraient avoir eu avec leurs prophètes une histoire toute de paix , d'amour et d'adhesion aveugle alors que les arabes avec un seul prophète ne l'ont pas eu non plus ?

Auteur : vic
Date : 12 août25, 01:19
Message :

a écrit :Mazalée a dit : Si on prend le prophète arabe Mohamed, il a été rejeté de chez lui, la Mecque pensant X années. Il a fallu qu'il aille à Medine où les juifs n'ont pas plus cru en lui que les mecquois.

La meilleure façon de mettre tout le monde d'accord aurait été que ce dieu transmette son message par transmission directe ( transmission de pensée ) à tous les hommes sur terre . Pourquoi à un seul homme ? Il n'y aurait pas eu de guerre , et ce dieu aurait mis tout le monde d'accord( pas de guerre pour convaincre) . Mahomet aurait dit à son clan " j'ai reçu le message d'un dieu " et les autres aurait rigolé et auraient dit " nous aussi" .

Le téléphone arabe pour un dieu ?

En plus dans le coran Allah se met en colère par frustration , parce que certains hommes refusent de croire en lui .
Il est omnipotent ?

Merci de ne pas me sortir que c'est pour respecter le libre arbitre que ce dieu n'a pas envoyé le message à tous les hommes au lieu d'un seul . Cet argument est idiot puisque Mahomet lui même dans les textes a été lui même contraint a recevoir ce message sans le demander .

Quand au fait d'obliger les gens à croire pour les tester plutôt que de leur donner des preuves :

Mon argument : "Omniscience divine" : Si Dieu sait déjà qui croira ou non, pourquoi faire semblant de tester ? Cela ressemble plus à une mise en scène qu’à une véritable épreuve.

Auteur : Yacine
Date : 12 août25, 20:36
Message :

'mazalée' a écrit : 12 août25, 01:04 Donc pourquoi les juifs devraient avoir eu avec leurs prophètes une histoire toute de paix , d'amour et d'adhesion aveugle alors que les arabes avec un seul prophète ne l'ont pas eu non plus ?

Les Arabes avec un seul Prophète ils ont arrivé par la suite a convertir le quart de la planète. Du sang a coulé tu dis, oui mais en même temps l'Islam était en train de couvrir la moitié du monde connu. Puis les Arabes n'ont jamais mécru en leur Prophète même parmi les sectes les plus déviantes. C'est pas pour rien qu'il était le dernier des Prophètes.

Auteur : vic
Date : 12 août25, 21:59
Message :

Yacine a écrit : 12 août25, 20:36 Les Arabes avec un seul Prophète ils ont arrivé par la suite a convertir le quart de la planète. Du sang a coulé tu dis, oui mais en même temps l'Islam était en train de couvrir la moitié du monde connu. Puis les Arabes n'ont jamais mécru en leur Prophète même parmi les sectes les plus déviantes. C'est pas pour rien qu'il était le dernier des Prophètes.

Non , ce qui maintenu l'islam c'est que l'apostasie était passible de mise à mort .
C'est ce qui a permis à l'islam de se maintenir .
C'est comme pour la religion chrétienne où on brulait les hérétiques .
Ca n'a rien à voir avec la magie divine .
Ensuite , l'islam s'est répandu par la violence et les conquêtes en masse .
Un peu comme les croisades pour les chrétiens .

C'est ce qui explique que des religions comme le Bouddhisme se sont moins répandues .
Pas de mise à mort des gens qui quittent le bouddhisme.
Pas de conversions de force au Bouddhisme par des conquêtes territoriales .
Le bouddhisme s'est répandu uniquement pour la force de ses idées , mais s'est limité aux régions proches de l'inde ou il est né, par exemple en asie .

La réponse est que les religions qui se sont le plus répandues sur terre ( islam et christianisme ) ont usé tout simplement d'outils de tyrannie et de force pour s'imposer .

Conclusion : La diffusion des religions dominantes n’est pas une preuve de leur vérité ou de leur origine divine, mais plutôt le résultat de stratégies politiques et militaires .

Auteur : 'mazalée'
Date : 12 août25, 23:01
Message :

Yacine a écrit : 12 août25, 20:36 Les Arabes avec un seul Prophète ils ont arrivé par la suite a convertir le quart de la planète. Du sang a coulé tu dis, oui mais en même temps l'Islam était en train de couvrir la moitié du monde connu. Puis les Arabes n'ont jamais mécru en leur Prophète même parmi les sectes les plus déviantes. C'est pas pour rien qu'il était le dernier des Prophètes.

La question était de savoir pourquoi les juifs ont eu des histoires compliquées avec les prophètes ?

On a donc vu que l'histoire des arabes leur 1 seul prophete n'est pas plus simple. Ils n'ont pas adhéré à la Mecque et Ça s'est fait dans la mort et le sang.

Le propre petit fils du prophète criblé de flèches à Kerbala c'était pas par des juifs.

Après tu parles de conquêtes militaires impérialistes, c'est une autre histoire. Si on va par là les conquêtes de l'islam ont été grandes mais elles sont aussi tombée en décadence et se sont fait avoir par qui tu sais.

Quant à se demander pourquoi les musulmans n'ont jamais renier leur prophète, ben il valait mieux, sinon pas de prophete de l'islam = pas de musulmans, = pas de conquêtes musulmanes, et donc pas d'apogée de la civilisation islamique, les arts, les découvertes scientifiques, la culture, la poésie etc...

Sinon, je maintiens que les juifs n'avaient pas à croire à ce a quoi ils ne croyaient pas, donc Jésus à Jérusalem, Mohamed à Medine.

Pour ce qui est du "dernier prophète" il fait dire qu'après une certaine époque il était difficile de faire le coup du "je suis un envoyé de Dieu"

Ajouté 29 minutes 24 secondes après :

vic a écrit : 12 août25, 21:59 Non , ce qui maintenu l'islam c'est que l'apostasie était passible de mise à mort .

D'ailleurs il paraît qu'à la mort du prophète tout n'a pas coulé de source. Les tribus arabes ne se sont pas précipitées pour payer leur impôt (materialisation de leur foi) au successeur du prophète. Il a fallu les convaincre qu'ils avaient la foi chevillée au corps par les armes.

C'est curieux d'avoir à rappeler aux gens qu'ils sont croyants par la force

Auteur : Yacine
Date : 13 août25, 01:04
Message :

'mazalée' a écrit : 12 août25, 23:01 On a donc vu que l'histoire des arabes leur 1 seul prophete n'est pas plus simple. Ils n'ont pas adhéré à la Mecque et Ça s'est fait dans la mort et le sang.

Le propre petit fils du prophète criblé de flèches à Kerbala c'était pas par des juifs.

C'est un éventement qui vous dépasse toi et tous ceux qui l’évoquent sur le Net. Mise à part le contexte islamique, dans n'importe quelle autre situation Al-Hussein a eu ce qu'il a mérité en partant du fait qu'il était un rebelle sur le pouvoir central. Mais du fait que tout n'est pas noir et blanc, lui ne voulait pas vraiment vraiment cela mais plutôt ses partisan, mais la situation est bien là et il s'est passé ce qui s’était passé malheureusement.

Car pour comprendre le conflit sur le pouvoir qui a éclaté avec le 3eme calife; il n'y avait pas vraiment de révoltes sur des situations sociales ou économiques désastreuses, mais plutôt pour la quête d'un représentant qui soit le meilleur, car comment se fait il qu'on passe à une direction sous le personne du Prophète à n'importe qui, aussi bon soit il ? Car dans la période de Yazid l'empire Omeyyade était à son apogée, mais malgré cela Al-Hussein et le petit fils du Prophète, mais aussi le Compagnon Abdellah Ibn Zubeir refusaient toujours toute allégeance qui soit donnée à un calife Omeyyade. Tous les deux étaient des gens pieux, avaient des partisans, et meilleur moralement et religieusement que Yazid, or ce dernier a déjà le pouvoir, l'empire est déjà très bien comme ça, les musulmans ne manquent de rien et la Religion est préservée. Bref, jusqu'à nos jours, en 2025, la question divise au sein des historiens musulmans.

Rien à comparer avec les guignols corrompus qu'on a de nos jours, qui aussi pourris soient ils, mais qu'on nous incite à de ne jamais se révolter contre eux, car ce sont eux qui "peuvent maintenir la cohésion" et bla bla. Or c'est juste parce que l'Occident veut qu'ils restent et rien d'autre.

a écrit :Sinon, je maintiens que les juifs n'avaient pas à croire à ce a quoi ils ne croyaient pas, donc Jésus à Jérusalem, Mohamed à Medine.

Les juifs étaient tellement "gâtés" par les Prophètes qu'ils ont fini par mettre un système de tri ; celui là qui nous convient passe et l'autre pas, et l'autre qui passe pas fini souvent tué car c'est un "imposteur". Chose qui est mentionnée dans l’Évangile(1) et mainte fois dans le Coran(2). Or les juifs eux même leur existence est basée sur les Prophètes et ne peut être entretenue que par ces derniers; ce qui explique pourquoi ils attendent toujours un Messie. Le premier a été refusé, le second dans la personne de Muhammad, même chose, non pas par ce qu'ils sont pas véridiques, mais parce qu'ils remplissent pas leur aspirations ; l'un n'est pas un chef de guerre, le second qui est chef de guerre, mais n'est pas sorti de leur sein. Donc on est en 2025 et ils attendent toujours un autre. Et sans ce prophète toute leur existence se prive de sens.

(1) (Luc 13:34) Jérusalem, Jérusalem, qui tues les prophètes, et lapide ceux qui sont envoyés vers elle !

(2) Coran 2.87 Est-ce qu'à chaque fois, qu'un Messager vous apportait des vérités contraires à vos souhaits vous vous enfliez d'orgueil? Vous traitiez les uns d'imposteurs et vous tuiez les autres.

Ajouté 3 minutes 43 secondes après :

'mazalée' a écrit : 12 août25, 23:01 D'ailleurs il paraît qu'à la mort du prophète tout n'a pas coulé de source. Les tribus arabes ne se sont pas précipitées pour payer leur impôt (materialisation de leur foi) au successeur du prophète. Il a fallu les convaincre qu'ils avaient la foi chevillée au corps par les armes.

Ils ont refusé de payer la Zakat qui un des cinq piliers de l'Islam.

Essaye de bâtir un État sans impôt, tu verras c'est facile.

Auteur : 'mazalée'
Date : 16 août25, 01:02
Message :

Yacine a écrit : 13 août25, 01:04 C'est un éventement qui vous dépasse toi et tous ceux qui ...

Possible mais en attendant ça a été très sanglant.

Donc y a pas que chez les juifs que ça tue.

a écrit :Les juifs étaient tellement "gâtés" par les Prophètes qu'ils ont fini par mettre un système de tri ; celui là qui nous convient passe et l'autre pas, et l'autre qui passe pas fini souvent tué car c'est un "imposteur". Chose qui est mentionnée dans l’Évangile(1) et mainte fois dans le Coran(2). Or les juifs eux même leur existence est basée sur les Prophètes et ne peut être entretenue que par ces derniers; ce qui explique pourquoi ils attendent toujours un Messie. Le premier a été refusé, le second dans la personne de Muhammad, même chose, non pas par ce qu'ils sont pas véridiques, mais parce qu'ils remplissent pas leur aspirations ; l'un n'est pas un chef de guerre, le second qui est chef de guerre, mais n'est pas sorti de leur sein. Donc on est en 2025 et ils attendent toujours un autre. Et sans ce prophète toute leur existence se prive de sens.

(1) (Luc 13:34) Jérusalem, Jérusalem, qui tues les prophètes, et lapide ceux qui sont envoyés vers elle !

(2) Coran 2.87 Est-ce qu'à chaque fois, qu'un Messager vous apportait des vérités contraires à vos souhaits vous vous enfliez d'orgueil? Vous traitiez les uns d'imposteurs et vous tuiez les autres.

Ajouté 3 minutes 43 secondes après :

Étant donné que tous les prophètes moins 1 leurs ont été envoyés à eux, il s'est passé comme chez les musulmans avec leur unique prophète : de l'incrédulité, du sang et des morts.

Et pareil avec les califes biens guidés (par Dieu) : sur 4, 3 ont été assassinés. Bravo !

A mon avis si tous les prophètes avaient été envoyés aux arabes ça aurait été pareil qu'avec les juifs...

Ils ont refusé de payer la Zakat qui un des cinq piliers de l'Islam.

Essaye de bâtir un État sans impôt, tu verras c'est facile.

Je ne vois pas trop le rapport entre Dieu et l'impôt mais bon...

Auteur : Yacine
Date : 16 août25, 10:03
Message :

'mazalée' a écrit : 16 août25, 01:02 Possible mais en attendant ça a été très sanglant.

Une révolte, on doit s'attendre à l'eau qui coule plutôt, d'après toi ?

Chaque parti s'attend à du sang, la rébellion ça a toujours été comme ça, le règne a toujours été comme ça. Et ce sont aussi les aléas des la Choura, la démocratie musulmane, c'est pour cela que Mu'awiya a décidé de designer son fils comme héritier, car pour lui l'hérédité peut offrir plus de stabilité, du moins momentanément. Chose qui a été controversé à l’époque et jusqu’à nos jours.

a écrit :Et pareil avec les califes biens guidés (par Dieu) : sur 4, 3 ont été assassinés. Bravo !

Deuxième tentation de coller le caractère sanguinaire aux musulmans, mais qui va pas porter ses fruits elle aussi : Les 3 ont été assassinés justement car ils étaient des gens simples, qui ont régné en chef de tribu Arabes plutôt que des rois. Omar dans la mosquée, en priant avec tout le monde, Uthman au sain de sa maison en Medine, refusant toute résistance, étant même qu'il y avait un tas de Compagnons autour de lui qui n'attendaient qu'un signe de sa part. Ali, même chose que Omar au sein d'une mosquée, priant avec tout le monde. Ce n'est qu'avec Mu'awiya, installé alors en Syrie et influencé par les Byzantins qu'il va faire appel à une garde rapprochée et des chambellans. Étant même installé dans une simple maison et non un palais, et tous les califes Omeyyades vont suivre cet exemple, régnant alors tout de même sur un empire qui s’étend de l'Espagne à la Chine.

Voila donc, l'Islam est une entreprise qui a prospéré et n'a jamais failli contre vent et marrée. Le passage d'un règne céleste guidé par la révélation à un règne terrestre tenu par des gens faillibles ça n'a pas été chose facile.

Auteur : 'mazalée'
Date : 17 août25, 15:56
Message :

Yacine a écrit : 16 août25, 10:03 Une révolte, on doit s'attendre à l'eau qui coule plutôt, d'après toi ?

Chaque parti s'attend à du sang, la rébellion ça a toujours été comme ça, le règne a toujours été comme ça. Et ce sont aussi les aléas des la Choura, la démocratie musulmane, c'est pour cela que Mu'awiya a décidé de designer son fils comme héritier, car pour lui l'hérédité peut offrir plus de stabilité, du moins momentanément. Chose qui a été controversé à l’époque et jusqu’à nos jours.

L'hérédité fait aussi faire en sorte que le pouvoir reste dans la famille comme un bien qu'on ne partage pas.

Deuxième tentation de coller le caractère sanguinaire aux musulmans,

Pas du tout. Je souligne que le fait d'être envoyé ou bien guidé par Dieu lui-même ne t'exempte pas de te faire assassiner.

Et aussi je réponds à ta tentative de coller aux juifs une réputation de tueurs de prophètes en montrant que chez les autres c'est pareil, pas mieux, voire pire.

La raison principale étant que nous sommes sur terre parmi les humains qui se sont toujours entre tuer pour tout et n'importe quoi, donc de tuer même un prophète est d'une grande banalité.

mais qui va pas porter ses fruits elle aussi : Les 3 ont été assassinés justement car ils étaient des gens simples, qui ont régné en chef de tribu Arabes plutôt que des rois.

Ils ont régné comme ils savaient régner. Étant chef de tribu arabes ils ont régné comme chef de tribu. C'étaient donc bien des hommes de pouvoir.

a écrit :Omar dans la mosquée, en priant avec tout le monde, Uthman au sain de sa maison en Medine, refusant toute résistance, étant même qu'il y avait un tas de Compagnons autour de lui qui n'attendaient qu'un signe de sa part. Ali, même chose que Omar au sein d'une mosquée, priant avec tout le monde

.
Ils se sont fait assassinés mais comme c'était en priant ou presque en martyr c'est pas pareil

Heureusement que pour les tueurs l'essentiel est qu'ils soient morts quand même

Et puis :
1. N'oublions pas les récits posthumes qui enjolivent les morts des héros comme Hussein à Kerbala qui recoit X flèches et coups de lances avant de mourir, au ralenti, au pied de son cheval qui le pleure. J'aimerais bien voir ça !
2. Comment sait-on que la prière n'était pas le moment le plus propice pour assassiner vu que tout le monde est moins sur ses gardes

a écrit :Ce n'est qu'avec Mu'awiya, installé alors en Syrie et influencé par les Byzantins qu'il va faire appel à une garde rapprochée et des chambellans.

Il a été pris aussi des byzantins l'idée de trimballer la tête de Hussein sur une pique jusqu'à Kufa et Damas pour faire passer un message ?...

Étant même installé dans une simple maison et non un palais, et tous les califes Omeyyades vont suivre cet exemple, régnant alors tout de même sur un empire qui s’étend de l'Espagne à la Chine.

Ils étaient les hommes les plus puissants du monde mais ont su rester modestes et pieux, aucune ambition démesurée... dans ce cas quelle idée de conquérir de l'Espagne jusqu'à la Chine ?

PS : au fait ton lien Wikipedia dit ceci sur le premier Ommeyade vivant dans une maison :"Seulement, Abu Dhar s'en prend désormais à Mu'awiya et aux sommes somptuaires qu'il aurait dépensées pour son palais à Damas..."

Voila donc, l'Islam est une entreprise qui a prospéré et n'a jamais failli contre vent et marrée. Le passage d'un règne céleste guidé par la révélation à un règne terrestre tenu par des gens faillibles ça n'a pas été chose facile.

Sauf que sur terre rien de plus facile que de conquérir des territoires. Même les portugais ont eu un empire, c'est dire

Procédure : tu arrives quelque part avec ton armée qui a défait, s'il y en avait une, l'armée adverse apres avoir assassiné son meneur et tu dis au peuple local "vous avez un nouveau propriétaire".
Les gens du lieu occupés généralement à survivre ça leur fait une belle jambe et puis ça fait 3 fois qu'ils se font envahir par des conquérants, les Romains, les mongols et mêmes Alexandre le Grand. Le seul truc c'est qu'ils doivent changer encore de religion. Mais ce coup ci bien sûr c'est la meilleure des religions, ça valait le coup de faire des raids heroiques et modestes

Bref rien de nouveau sous le soleil.

Auteur : Yacine
Date : 19 août25, 07:37
Message :

'mazalée' a écrit : 17 août25, 15:56 L'hérédité fait aussi faire en sorte que le pouvoir reste dans la famille comme un bien qu'on ne partage pas.

Puis les familles succèdent aussi, ce qui n'a pas vraiment été le cas en Europe par exemple.

a écrit :Et aussi je réponds à ta tentative de coller aux juifs une réputation de tueurs de prophètes en montrant que chez les autres c'est pareil, pas mieux, voire pire.

On a toujours tué ou tenté de tuer des Prophètes, le juifs ont acquits cette réputation non pas parce qu'ils sont les seuls, mais parce que ce sont les seuls qu'il fallait pas qu'ils le fasse. Or ils l'ont fait à de multiples reprises.

a écrit :Ils ont régné comme ils savaient régner. Étant chef de tribu arabes ils ont régné comme chef de tribu. C'étaient donc bien des hommes de pouvoir.

Je t'explique juste pourquoi ils ont été facilement assassiné. On croit aussi à la destinée, et qu'ils y a une Sagesse divine derrière tout ça.

a écrit :1. N'oublions pas les récits posthumes qui enjolivent les morts des héros comme Hussein à Kerbala qui recoit X flèches et coups de lances avant de mourir, au ralenti, au pied de son cheval qui le pleure. J'aimerais bien voir ça !

Ca ce sont les récits chiites, la réalité est bien plus nuancées et plus simples qu'il est répandu dans la culture populaire chiite mais aussi sunnite. Pour les chiites c'est presque à la Jésus qui se donne pour ses disciples, or Hussein aurait déjà accepté un compromis et s’apprêtait à faire demi tour, mais les lieutenants de Yazid avait une autre idée en tête.

a écrit : 2. Comment sait-on que la prière n'était pas le moment le plus propice pour assassiner vu que tout le monde est moins sur ses gardes

Les musulmans le savent, le Coran le sait : 4.102 Et lorsque tu (Muhammad) te trouves parmi eux, et que tu les diriges dans la Salât, qu'un groupe d'entre eux se mette debout en ta compagnie, en gardant leurs armes. Puis lorsqu'ils ont terminé la prosternation, qu'ils passent derrière vous et que vienne l'autre groupe, ceux qui n'ont pas encore célébré la Salât. . Cela en période de guerre. Autrement dans la prière dans une mosquée au moment de paix, dans un bastion même des musulmans, Médine et Koufa, on peut se permettre de lâcher la garde un peu. Et il y a aura toujours un suicidaire qui essaye de tenter sa chance.

a écrit :Il a été pris aussi des byzantins l'idée de trimballer la tête de Hussein sur une pique jusqu'à Kufa et Damas pour faire passer un message ?...

L'incident de Hussein était avec son fils Yazid, pas lui.

a écrit :Ils étaient les hommes les plus puissants du monde mais ont su rester modestes et pieux, aucune ambition démesurée... dans ce cas quelle idée de conquérir de l'Espagne jusqu'à la Chine ?

Répandre l'Islam, le Jihad est un devoir.

a écrit :PS : au fait ton lien Wikipedia dit ceci sur le premier Ommeyade vivant dans une maison :"Seulement, Abu Dhar s'en prend désormais à Mu'awiya et aux sommes somptuaires qu'il aurait dépensées pour son palais à Damas..."

Les palais et les titres honorifiques ont commencé avec les Abbasides. C'est pour cela que la califes Ommeyades ont les désignes tous par leur propres prénom, les Abbasides tous par leur surnoms glorieux honorifique, Al-Rashid, Al-Maammoun etc

a écrit :Sauf que sur terre rien de plus facile que de conquérir des territoires. Même les portugais ont eu un empire, c'est dire

Or celui des Omayyades n'a presque pas rétrécit jusqu’à nos jours, c'est à dire ;D

Auteur : Soultan
Date : 19 août25, 12:21
Message :

prisca a écrit : 01 avr.25, 02:04
La Bible dit que les prêtres ont mille ans pour se faire une santé spirituelle dotés de la foi gratuite.

Comme les évêques sont au coeur d'un débat avec le serpent comme chef de cérémonie au cours du concile de Nicée en l'an 325 les évêques avaient le choix entre se montrer fidèles à D.IEU ou être infidèles à D.IEU
Les évêques ont choisi d'être infidèles puisqu'ils ont donné raison au serpent en lui disant qu'il a raison de dire trinité.
D.IEU laisse quelques 300 ans passer pour que les évêques changent d'avis.
En l'an 600 les évêques campent sur leurs positions, ils ne démordent pas, toujours la trinité.
C'est la raison pour laquelle D.IEU écrit le Coran pour leur dire à eux évêques catholiques qu'ils sont des mécréants.
Donc les infidèles existent bel et bien, ils sont les religieux du catholicisme.

Milles ans, ça suppose qu'ils reviendront dans de nombreuses incarnations

Remarque le Coran parle des Nasara , les juifs et les nasaras
Les nasaras sont différents des chrétiens, le coran exhorte les nasaras à ne pas dire 3 comme les associateurs (chrétiens)
Et les nasaras orientaux sont plusieurs groupes et avaient des évangiles différents de ceux des associateurs (chrétiens)
Les apocryphes, des trésors redécouverts, qui nous donnent une idée plus précise sur la foi aux 3 premiers siècles

Auteur : prisca
Date : 20 août25, 00:42
Message :

Soultan a écrit : 19 août25, 12:21 Milles ans, ça suppose qu'ils reviendront dans de nombreuses incarnations

Bien entendu car la réincarnation existe.

Paul, par exemple, il dit que lui vivant, resté jusqu'à l'avènement de Jésus, partira sur les nuées où Jésus attend de rassembler les gens.

2 Thessaloniciens 17 Ensuite, nous les vivants, qui serons restés, nous serons tous ensemble enlevés avec eux sur des nuées, à la rencontre du Seigneur dans les airs, et ainsi nous serons toujours avec le Seigneur.

Si donc Paul (et ceux comme Paul) sont restés sur terre, ce ne peut être qu'au titre des incarnations successives (réincarnations)

Auteur : vic
Date : 21 août25, 01:51
Message :

a écrit :Yacine a dit :On a toujours tué ou tenté de tuer des Prophètes, le juifs ont acquits cette réputation non pas parce qu'ils sont les seuls, mais parce que ce sont les seuls qu'il fallait pas qu'ils le fasse. Or ils l'ont fait à de multiples reprises.

Oui, mais aucun problème si un dieu tout puissant protège son messager , donc pourquoi t'énerver pour rien
Ah zut non , en fait , Mahomet n'a pas été protégé par un dieu, il est mort empoisonné comme un con !

Il faut comprendre une chose , c'est que même à cette époque il existait des gens intelligents qui comprenaient que ces pseudos messagers étaient des charlatans , et la seule façon de les mettre à l'épreuve c'était de voir si ils allaient pouvoir prévoir une tentative d'assassinat sur leur personne .

La chose est simple , si le pseudo messager est bien ce qu'il prétend et guidé par un dieu , il sera averti et il évitera l'obstacle .
Ou alors c'est un escroc et il ne pourra éviter l'obstacle du piège tendu .

Auteur : Yanis
Date : 29 août25, 11:41
Message :

prisca a écrit : 02 août25, 22:39 Bonjour Yanis
Quand je dis "Arabes" en généralisant, je veux parler des descendants d'Ismaël qui ont donné naissance à toutes les personnes dont la langue est l'arabe.

Bonjour, je ne te rejoins pas sur ce point, sinon les habitants du koweit à la mauritanie serait arabes y compris les egyptiens
Je préfère dire les arabophones

Auteur : prisca
Date : 29 août25, 22:47
Message :

Yanis a écrit : 29 août25, 11:41 Bonjour, je ne te rejoins pas sur ce point, sinon les habitants du koweit à la mauritanie serait arabes y compris les egyptiens
Je préfère dire les arabophones

Les habitants du Koweït s'identifient comme arabes car leurs ancêtres ont migré de la péninsule arabique.

Les Egyptiens sont des arabes aussi

Auteur : Yanis
Date : 30 août25, 01:20
Message :

prisca a écrit : 29 août25, 22:47 Les habitants du Koweït s'identifient comme arabes car leurs ancêtres ont migré de la péninsule arabique.
Les Egyptiens sont des arabes aussi

Si on parle du peuple, de l'ethnie quoi sans que ce terme soit préjudiciable, les egyyptiens sont coptes, les maghrébiens berbères, les Irakiens akkadiens et les syriens syriaques voir cananéens , et si on parle du langage ils sont arabophones

Résultat du test :

Nombre de messages affichés : 91