Résultat du test :

Auteur : prisca
Date : 24 févr.22, 23:01
Message : La Bible ne mâche pas ses mots.

Personne ne pourra dire qu'il ignorait la gravité de la situation.

Personne ne peut dire que l'Apocalypse est incompréhensible.


Auteur : ESTHER1
Date : 24 févr.22, 23:16
Message : BRAVO Prisca : vous avez juste oublié la référence des Ecritures mais merci tout de même.
Auteur : prisca
Date : 24 févr.22, 23:44
Message :
ESTHER1 a écrit : 24 févr.22, 23:16 BRAVO Prisca : vous avez juste oublié la référence des Ecritures mais merci tout de même.
Merci ESTHER, nous femmes, à force de dire les choses, peut être qu'un jour cela entrera dans l'oreille interne et que cela ira jusqu'au cerveau de ces messieurs qui, pour l'instant, font la sourde oreille ? Ou alors ils n'ont pas la foi et ils croient que la Bible n'interfère pas dans leurs vies, dans ce cas là, patience, bientôt la foi ils l'auront lorsqu'obligés de revenir sur terre ils se réjouiront d'être vêtus d'une soutane.


Pour la référence il s'agit d'Apocalypse 18.

J'ai conscience que plus je parlerais et plus ils feront la sourde oreille, car leur égo l'emporte, mais si leur oreille est sourde et que leurs bouches restent fermées, il n'empêche que leur cerveau lui il engrange et comme la foi est un cheminement intérieur, toute l'alchimie s'effectue à leur insu.... c'est comme du lavage de cerveau au sens propre, bien nettoyé car nous les femmes on sait ce que c'est le ménage, et on ne ménage personne pour faire plus blanc que blanc.... de plus nous avons l'instinct maternel qu'ils n'ont pas eux, donc pour protéger nous on sait bien faire, ou tout du moins l'inquiétude nous ronge et malgré nous nous surprotégeons.
Auteur : Pollux
Date : 24 févr.22, 23:53
Message :
prisca a écrit : 24 févr.22, 23:44 Merci ESTHER, nous femmes, à force de dire les choses, peut être qu'un jour cela entrera dans l'oreille interne et que cela ira jusqu'au cerveau de ces messieurs qui, pour l'instant, font la sourde oreille ?
Perso j'écoute seulement celles qui tiennent des discours sensés et non pas les illuminées du Saint Esprit qui voudraient nous faire prendre des vessies pour des lanternes.
Auteur : prisca
Date : 25 févr.22, 00:08
Message :
Pollux a écrit : 24 févr.22, 23:53 Perso j'écoute seulement celles qui tiennent des discours sensés et non pas les illuminées du Saint Esprit qui voudraient nous faire prendre des vessies pour des lanternes.
Ton tort est de ne pas prendre la Bible comme livre d'enseignement. Et de toutes les manières comment peux tu m'immiscer dans des discours religieux alors que tu es adepte de la gnose.
Auteur : Pollux
Date : 25 févr.22, 00:36
Message :
prisca a écrit : 25 févr.22, 00:08 Ton tort est de ne pas prendre la Bible comme livre d'enseignement. Et de toutes les manières comment peux tu m'immiscer dans des discours religieux alors que tu es adepte de la gnose.
L'Apocalypse de Jean a pendant longtemps été considérée comme un texte gnostique à cause de ses visions millénaristes et c'est pour cette raison que l'Église a tardée à l'inclure dans le canon biblique.

Pour moi c'est le Livre qui révèle la vérité sur la fin des temps et le Jugement dernier et c'est pourquoi je me considère comme étant gnostique (tout comme son auteur pouvait l'être).
Auteur : prisca
Date : 25 févr.22, 00:57
Message :
Pollux a écrit : 25 févr.22, 00:36 L'Apocalypse de Jean a pendant longtemps été considérée comme un texte gnostique à cause de ses visions millénaristes et c'est pour cette raison que l'Église a tardée à l'inclure dans le canon biblique.

Pour moi c'est le Livre qui révèle la vérité sur la fin des temps et le Jugement dernier et c'est pourquoi je me considère comme étant gnostique (tout comme son auteur pouvait l'être).
Tu y gagneras plus à être Chrétien car la foi tu la recevras gratuitement lorsque tu reviendras revivre sur terre pour y être prêtre.

Pour l'instant, ce qui compte, ce sont "tes oeuvres" à savoir un comportement fraternel envers quiconque (y compris moi bien sûr car si tu n'aimes que les gens qui t'aiment où est le mérite ?)

Galates 2:16
Néanmoins, sachant que ce n'est pas par les oeuvres de la loi que l'homme est justifié, mais par la foi en Jésus-Christ, nous aussi nous avons cru en Jésus-Christ, afin d'être justifiés par la foi en Christ et non par les oeuvres de la loi, parce que nulle chair ne sera justifiée par les oeuvres de la loi.
Auteur : Pollux
Date : 25 févr.22, 01:06
Message :
prisca a écrit : 25 févr.22, 00:57 Tu y gagneras plus à être Chrétien car la foi tu la recevras gratuitement lorsque tu reviendras revivre sur terre pour y être prêtre.
Je ne reviendrai jamais sur Terre.
a écrit :Pour l'instant, ce qui compte, ce sont "tes oeuvres" à savoir un comportement fraternel envers quiconque (y compris moi bien sûr car si tu n'aimes que les gens qui t'aiment où est le mérite ?)
J'aime l'humanité mais pas forcément les gens individuellement.
a écrit :Galates 2:16
Néanmoins, sachant que ce n'est pas par les oeuvres de la loi que l'homme est justifié, mais par la foi en Jésus-Christ, nous aussi nous avons cru en Jésus-Christ, afin d'être justifiés par la foi en Christ et non par les oeuvres de la loi, parce que nulle chair ne sera justifiée par les oeuvres de la loi.
Ça ne s'applique pas à moi qui suis un ange.
Auteur : estra2
Date : 25 févr.22, 01:14
Message : Bonjour à tous,

C'est amusant, Pollux cite ce message de Prisca "(y compris moi bien sûr car si tu n'aimes que les gens qui t'aiment où est le mérite ?)"

Cela veut donc dire que Prisca n'aime pas Pollux !

Curieux de demander à Pollux d'aimer tout le monde tout en reconnaissant qu'elle n'aime pas Pollux......

Comme disait Jésus en parlant des gens comme Prisca "ce qu'ils disent, ils ne le font pas"
Auteur : prisca
Date : 25 févr.22, 01:25
Message :
Pollux a écrit : 25 févr.22, 01:06 Je ne reviendrai jamais sur Terre.



J'aime l'humanité mais pas forcément les gens individuellement.



Ça ne s'applique pas à moi qui suis un ange.
Un ange est Chrétien ou Juif mais pas gnostique.

Tu reviendras sur terre, ce n'est pas toi qui décide.

Si tu aimais l'humanité tu m'aimerais or en me montrant de l'aversion, moi qui fait partie de l'humanité, tu déroges à la règle divine et cette oeuvre là, primordiale, tu ne t'y soumets pas, maintenant est ce qu'on peut se forcer d'aimer ? Non, c'est une nature d'aimer, et cette nature c'est D.IEU qui nous la donne dès lors nous sommes "croyants en Jésus" déjà, et dès lors nous honorons D.IEU surtout.

Ajouté 10 minutes 43 secondes après :
estra2 a écrit : 25 févr.22, 01:14 Bonjour à tous,

C'est amusant, Pollux cite ce message de Prisca "(y compris moi bien sûr car si tu n'aimes que les gens qui t'aiment où est le mérite ?)"

Cela veut donc dire que Prisca n'aime pas Pollux !

Curieux de demander à Pollux d'aimer tout le monde tout en reconnaissant qu'elle n'aime pas Pollux......

Comme disait Jésus en parlant des gens comme Prisca "ce qu'ils disent, ils ne le font pas"
Tu n'as pas compris.

Moi j'aime Pollux, c'est lui qui ne m'aime pas, il me le montre tellement, et toi également, donc comment voulez vous que D.IEU vous aime si vous vous n'aimez pas vos frères et soeurs ?

Si ici vous n'avez pas les oeuvres comment ferez vous lorsque D.IEU vous donnera la Foi lorsque vous revivrez pour être des prêtres et que vous agirez sans aimer certains de vos frères et soeurs ? Vous serez comme ces prêtres du catholicisme qui n'ont qu'une allure bonnasse, mais qui au fond sont les pires ennemis qui soient du genre humain qu'ils n'aiment pas car s'ils aimaient les humains ils leur viendraient en aide au point de vue de leurs âmes ?
Auteur : Pollux
Date : 25 févr.22, 01:29
Message :
prisca a écrit : 25 févr.22, 01:15 Un ange est Chrétien ou Juif mais pas gnostique.
Tu devrais te contenter de parler de ce que tu connais au lieu d'improviser.
a écrit :Tu reviendras sur terre, ce n'est pas toi qui décide.
Mais non, c'est toi bien sûr ! (doh)
a écrit :Si tu aimais l'humanité tu m'aimerais or en me montrant de l'aversion, moi qui fait partie de l'humanité, tu déroges à la règle divine et cette oeuvre là, primordiale, tu ne t'y soumets pas, maintenant est ce qu'on peut se forcer d'aimer ? Non, c'est une nature d'aimer, et cette nature c'est D.IEU qui nous la donne dès lors nous sommes "croyants en Jésus" déjà, et dès lors nous honorons D.IEU surtout.
Comme le fait justement remarquer estra2 c'est toi la première qui a admis ne pas m'aimer.
Auteur : prisca
Date : 25 févr.22, 01:38
Message :
Pollux a écrit : 25 févr.22, 01:29 Tu devrais te contenter de parler de ce que tu connais au lieu d'improviser.



Mais non, c'est toi bien sûr ! (doh)



Comme le fait justement remarquer estra2 c'est toi la première qui a admis ne pas m'aimer.
Tu n'es pas Chrétien ni Juif comment peux tu donner des leçons à autrui ?

Concernant ton retour sur terre pour y être un prêtre, c'est la règle, car la FOI c'est D.IEU qui la donne et si tu prenais le temps de lire la Bible tu le saurais. D.IEU donne la FOI Sacerdotale qui ne vient pas des gens mais de D.IEU donc, et il vaut mieux que ces gens revivent avec leur arbre chargé de fruits (d'oeuvres) car la FOI gratuite ne suffit pas s'il n'y a pas les oeuvres...

DONC commence ici à oeuvrer et oeuvrer commence par être à l'écoute de JESUS dans la Bible car tu "fais ta volonté" tu t'autoproclames "ange" et ça c'est une élucubration, une folie même pourrait on dire, alors redescend sur terre et mets toi les idées en place.

CONCERNANT ce qu'a dit estra2 il n'a rien compris à ce que j'ai dit.

JE t'ai dit que si toi Pollux tu n'aimais que les gens qui t'aiment où est le mérite.

JE TRANSPOSE POUR MOI : si j'aimais que les gens qui m'aiment où est le mérite.

MOI je ne te montre aucune aversion à l'inverse de toi qui est toujours à couteaux tirés envers moi et idem pour estrabolio qui affiche son aversion à mon égard, quant à moi, envers vous : JAMAIS.

Soignez un peu votre dialectique aussi, cela ne vous fera pas de mal !

Ajouté 2 minutes 13 secondes après :
Luc 6:32
Si vous aimez ceux qui vous aiment, quel gré vous en saura-t-on ? Les pécheurs aussi aiment ceux qui les aiment.
Auteur : Pollux
Date : 25 févr.22, 02:06
Message :
prisca a écrit : 25 févr.22, 01:38 JE t'ai dit que si toi Pollux tu n'aimais que les gens qui t'aiment où est le mérite.
L'amour ne se commande pas.

Le christianisme proclame des valeurs absolues, mais tout absolu se transforme en son contraire. L'amour du prochain a produit les guerres de religion et les bûchers.
Auteur : prisca
Date : 25 févr.22, 02:18
Message :
Pollux a écrit : 25 févr.22, 02:06 L'amour ne se commande pas.

Le christianisme proclame des valeurs absolues, mais tout absolu se transforme en son contraire. L'amour du prochain a produit les guerres de religion et les bûchers.
Voilà pourquoi il te manque cruellement l'enseignement du CHRIST.

Aimer son ennemi est un enseignement tangible et non pas comme un concept vague inabouti.

Mais comme malgré que je te le répète inlassablement tu ne veux pas l'entendre, alors que les prêtres du catholicisme ont reçu la GRACE qui se matérialise par la FOI gratuite que D.IEU leur donne et qui les a conduits au Sacerdoce, ils ont donné la préférence au serpent (Constantin) que D.IEU a sciemment désigné comme étant cet empereur afin que face à CETTE EPREUVE de la FOI ces pécheurs en sursis se rachètent à leurs mérites.

MALHEUREUSEMENT ils ont choisi le serpent et c'est le feu qui les attend car D.IEU leur a donné son AMOUR en les faisant revivre et leur donnant la FOI gratuitement, D.IEU leur a donné son AMOUR en leur donnant la GRACE du SALUT mais eux ont tourné le dos à D.IEU en ayant fait le choix du serpent (Constantin).

DONC de ce fait, "les guerres de religion" comme tu les appelles ce sont des guerres d'hommes qui ont fait volte face à D.IEU et que D.IEU a laissé à leurs sens réprouvés (de colère, de jalousie etc.....).

N'ayant pas été élevés spirituellement, ils n'ont pas été désinhibés et ils sont restés tels qu'ils furent à leur venue sur terre, DES PECHEURS toujours poussés par des idées pécheresses, ainsi par exemple "des pédophiles" ayant vécu dans l'humanité éteinte, MORTS SPIRITUELLEMENT car pédophiles, partis au CIEL pour leur Jugement, et à qui D.IEU a donné la GRACE qui s'est matérialisée par un retour sur une terre, pour recevoir la FOI Sacerdotale, et face au serpent ils ont préféré le servir lui au lieu de D.IEU et bien ils sont restés tels qu'ils furent, à savoir "pédophiles" et c'est ce qui explique que des prêtres soient pédophiles.


DONC le catholicisme n'est pas un exemple à suivre ni à écouter et il ne faut pas mélanger "ces torchons" là avec la BIBLE qui elle est l'Enseignement d'Excellence pour qui veut s'élever spirituellement.
Auteur : Tirésias
Date : 25 févr.22, 02:59
Message :
prisca a écrit : 24 févr.22, 23:44 Nous femmes, à force de dire les choses, peut être qu'un jour cela entrera dans l'oreille interne et que cela ira jusqu'au cerveau de ces messieurs qui, pour l'instant, font la sourde oreille ?
On aura peut-être osé espérer, nous ces messieurs, qu'Adam fasse plutôt la sourde oreille.

Je dis ça comme ça, en passant.
Auteur : estra2
Date : 25 févr.22, 03:31
Message :
Tiresias a écrit : 25 févr.22, 02:59 On aura peut-être osé espérer, nous ces messieurs, qu'Adam fasse plutôt la sourde oreille.

Je dis ça comme ça, en passant.
Excellent Tiresias :face-with-tears-of-joy: sans parler de ce pauvre Samson qui, contrairement à Antoine, est allé se faire couper les cheveux
Auteur : Tirésias
Date : 25 févr.22, 04:43
Message : En effet.

Peut-on donc dire qu'on en a ras-le-bol de l'Inouï? :winking-face:
Auteur : prisca
Date : 25 févr.22, 06:52
Message :
Tiresias a écrit : 25 févr.22, 02:59 On aura peut-être osé espérer, nous ces messieurs, qu'Adam fasse plutôt la sourde oreille.

Je dis ça comme ça, en passant.
Qu'il fasse la sourde oreille à Eve ?

Lorsqu'Adam dit que c'est Eve qui l'a poussé à être ami avec le serpent c'est Adam qui rejette la faute à celle qui ne pourra jamais jamais avoir la parole pour lui donner tort.
Auteur : estra2
Date : 25 févr.22, 07:01
Message :
prisca a écrit : 25 févr.22, 06:52Lorsqu'Adam dit que c'est Eve qui l'a poussé à être ami avec le serpent c'est Adam qui rejette la faute à celle qui ne pourra jamais jamais avoir la parole pour lui donner tort.
Que dit le livre que vous prétendez prendre en référence ?
6La femme vit que l'arbre était bon à manger et agréable à la vue, et qu'il était précieux pour ouvrir l'intelligence; elle prit de son fruit, et en mangea; elle en donna aussi à son mari, qui était auprès d'elle, et il en mangea.
C'est ici le narrateur qui décrit la scène donc Adam n'a pas tort quand il dit ensuite : 12L'homme répondit: La femme que tu as mise auprès de moi m'a donné de l'arbre, et j'en ai mangé.
Et Eve pouvait répondre puisqu'elle le fait juste après :
13Et l'Eternel Dieu dit à la femme: Pourquoi as-tu fait cela? La femme répondit: Le serpent m'a séduite, et j'en ai mangé.

Faut-il que vous ayez honte de votre saint livre pour toujours ainsi mentir sur son contenu et le réécrire.....
Il faudrait d'ailleurs sortir une Bible inclusive... ce serait plus tendance.
6La.le femme.mari vit que l'arbre était bon à manger et agréable à la.le vue, et qu'iel était précieux.se pour ouvrir l'intelligence; iel prit de son fruit, et en mangea; iel en donna aussi à son mari.femme, qui était auprès d'iel, et iel en mangea.
Auteur : Tirésias
Date : 25 févr.22, 07:09
Message :
prisca a écrit : 25 févr.22, 06:52 Qu'il fasse la sourde oreille à Eve ?

Lorsqu'Adam dit que c'est Eve qui l'a poussé à être ami avec le serpent c'est Adam qui rejette la faute à celle qui ne pourra jamais jamais avoir la parole pour lui donner tort.
On est maintenant dans le "he said, she said" ("dit-il, dit-elle") si cher aux feuilletons et aux avocats tenant séance à la cour.

Qu'en dit Dieu (pour peu qu'on Lui prête l'oreille)?

Ceci dit, la démonisation de la gente féminine dans le paléochristianisme, c'est bien connu. On en subit encore les effets aujourd'hui.
Auteur : prisca
Date : 25 févr.22, 07:18
Message :
estra2 a écrit : 25 févr.22, 07:01 Que dit le livre que vous prétendez prendre en référence ?
6La femme vit que l'arbre était bon à manger et agréable à la vue, et qu'il était précieux pour ouvrir l'intelligence; elle prit de son fruit, et en mangea; elle en donna aussi à son mari, qui était auprès d'elle, et il en mangea.
C'est ici le narrateur qui décrit la scène donc Adam n'a pas tort quand il dit ensuite : 12L'homme répondit: La femme que tu as mise auprès de moi m'a donné de l'arbre, et j'en ai mangé.
Et Eve pouvait répondre puisqu'elle le fait juste après :
13Et l'Eternel Dieu dit à la femme: Pourquoi as-tu fait cela? La femme répondit: Le serpent m'a séduite, et j'en ai mangé.

Faut-il que vous ayez honte de votre saint livre pour toujours ainsi mentir sur son contenu et le réécrire.....
Il faudrait d'ailleurs sortir une Bible inclusive... ce serait plus tendance.
6La.le femme.mari vit que l'arbre était bon à manger et agréable à la.le vue, et qu'iel était précieux.se pour ouvrir l'intelligence; iel prit de son fruit, et en mangea; iel en donna aussi à son mari.femme, qui était auprès d'iel, et iel en mangea.

Eve voit qu'il est agréable à manger le fruit et plaisant à regarder, et qu'est ce que le fruit ? C'est "avoir raison" car lorsqu'il s'agit de la Connaissance il s'agit de l'art de savoir les choses, cet art du langage, et le fruit c'est la conclusion, la résultante, c'est après l'analyse de dire tout haut "j'ai raison".

Eve voit qu'il est interessant d'analyser et de conclure en disant "voilà la conclusion de mon analyse".

La femme donc qui est plus éveillée que l'homme fait cette découverte, et elle se confie à l'homme pour lui faire part de cela, et à son tour l'homme prend gout à la gymnastique de l'esprit pour se donner raison au bout de sa réflexion.

Mais lorsque D.IEU fait le reproche à Adam d'avoir pris la liberté d'analyser les situations pour en tirer la conclusion que lui a jugé appréciable, alors qu'Adam doit être guidé par D.IEU et ne pas prendre l'initiative de déterminer la résultante après analyse car il est bien maladroit de se plonger dans quelque analyse car il est l'élève et D.IEU le Maitre, et bien ADAM rejette la faute sur Eve en la dénonçant elle d'avoir pris la liberté de juger du bien fondé ou du mal fondé des choses de la vie.
Auteur : estra2
Date : 25 févr.22, 07:21
Message :
Tiresias a écrit : 25 févr.22, 07:09Ceci dit, la démonisation de la gente féminine dans le paléochristianisme, c'est bien connu. On en subit encore les effets aujourd'hui.
Quel monde serait le nôtre si au lieu du modèle du patriarcat judéo-greco-romain, nous avions adopté les valeurs de l'Egypte antique où la femme avait quasiment autant de prérogatives que l'homme....
Auteur : prisca
Date : 25 févr.22, 07:22
Message :
Tiresias a écrit : 25 févr.22, 07:09

Ceci dit, la démonisation de la gente féminine dans le paléochristianisme, c'est bien connu. On en subit encore les effets aujourd'hui.
La démonisation des femmes est toujours d'actualité, j'en suis un exemple vivant, ici dans ce forum, à vous entendre vous les hommes, je serais du mauvais côté.
Auteur : Tirésias
Date : 25 févr.22, 07:47
Message :
prisca a écrit : 25 févr.22, 07:22 La démonisation des femmes est toujours d'actualité, j'en suis un exemple vivant, ici dans ce forum, à vous entendre vous les hommes, je serais du mauvais côté.
Point du tout! Être en possession d'un vagin ou d'un pénis (ou même des deux à la fois) n'est plus un facteur dans la capacité de saisir le monde qui nous entoure ou d'en interpréter les ressorts.

Ceci dit, il y a, dans l'hommerie, de la femmerie aussi. Qu'on ne se le cache point!
Auteur : Pollux
Date : 25 févr.22, 07:48
Message :
prisca a écrit : 25 févr.22, 07:22 La démonisation des femmes est toujours d'actualité, j'en suis un exemple vivant, ici dans ce forum, à vous entendre vous les hommes, je serais du mauvais côté.
Aucun rapport puisque San Sanchez (qui est un homme comme on le sait) se fait régulièrement taper dessus lui aussi.

Le respect ça se mérite. Pauline.px en est un bon exemple et tu devrais t'en inspirer au lieu de la condamner. Mais non, tu préfères croire que Zemmour et aérobase sont des anges ! (doh)

Si ce n'est pas de l'aveuglement volontaire c'est quoi ??
Auteur : Tirésias
Date : 25 févr.22, 07:57
Message :
estra2 a écrit : 25 févr.22, 07:21 Quel monde serait le nôtre si au lieu du modèle du patriarcat judéo-greco-romain, nous avions adopté les valeurs de l'Egypte antique où la femme avait quasiment autant de prérogatives que l'homme....
Pour ne rien dire des traditions dites païennes, vieilles de plusieurs millénaires (et aujourd'hui occultées), au sein desquelles le(s) prinicipe(s) féminin(s) primai(en)t. Qu'on ne songe ici qu'à la fameuse statuette dite de la Vénus de Willendorf, dénichée en Autriche au début du siècle dernier et âgée de plus de 25,000 ans!
Auteur : estra2
Date : 25 févr.22, 08:46
Message : Sur un forum, il n'y a pas de sexe. Nous sommes des avatars et chacun peut se faire passer pour ce qu'il veut, homme/femme..... et quand on pense que Prisca s'est présentée comme musulmane sur un autre forum on a une idée de la confiance qu'on peut avoir dans ce personnage.
J'ai toujours dit que je ne croyais pas qu'elle soit une femme. Cela fait partie du personnage...

Ajouté 1 minute 51 secondes après :
Tiresias a écrit : 25 févr.22, 07:57 Pour ne rien dire des traditions dites païennes, vieilles de plusieurs millénaires (et aujourd'hui occultées), au sein desquelles le(s) prinicipe(s) féminin(s) primai(en)t. Qu'on ne songe ici qu'à la fameuse statuette dite de la Vénus de Willendorf, dénichée en Autriche au début du siècle dernier et âgée de plus de 25,000 ans!
Tout à fait Tiresias ! D'ailleurs chez Neandertal que des représentations féminines !
Auteur : Pollux
Date : 25 févr.22, 08:54
Message :
prisca a écrit : 25 févr.22, 01:25 Si tu aimais l'humanité tu m'aimerais or en me montrant de l'aversion, moi qui fait partie de l'humanité, tu déroges à la règle divine et cette oeuvre là, primordiale, tu ne t'y soumets pas, maintenant est ce qu'on peut se forcer d'aimer ? Non, c'est une nature d'aimer, et cette nature c'est D.IEU qui nous la donne dès lors nous sommes "croyants en Jésus" déjà, et dès lors nous honorons D.IEU surtout.
L'amour enseigné par Jésus doit être compris dans le sens de charité et non pas de sentiment d'amour. On ne peut pas forcer les gens à aimer s'ils n'en on pas envie mais on peut être charitable sans avoir besoin d'aimer tout le monde personnellement.

Perso je n'ai aucune raison de t'aimer mais ça ne m'empêche pas d'être charitable en essayant de te ramener à la raison.
Auteur : ronronladouceur
Date : 25 févr.22, 08:56
Message :
Tiresias a écrit : 25 févr.22, 04:43 En effet.

Peut-on donc dire qu'on en a ras-le-bol de l'Inouï? :winking-face:
La disparition de l'In-ouï engendre l'ab-surdité...
Auteur : prisca
Date : 25 févr.22, 09:54
Message :
estra2 a écrit : 25 févr.22, 08:46 et quand on pense que Prisca s'est présentée comme musulmane sur un autre forum
Fake news.
Tirésias a écrit : 25 févr.22, 07:47 Point du tout! Être en possession d'un vagin ou d'un pénis (ou même des deux à la fois) n'est plus un facteur dans la capacité de saisir le monde qui nous entoure ou d'en interpréter les ressorts.

Ceci dit, il y a, dans l'hommerie, de la femmerie aussi. Qu'on ne se le cache point!
Tu crois que parce que tu dis "vagin pénis" que tu vas me faire peur ? :face-with-hand-over-mouth:
Auteur : Tirésias
Date : 25 févr.22, 17:51
Message :
prisca a écrit : 25 févr.22, 09:54
Tu crois que parce que tu dis "vagin pénis" que tu vas me faire peur ? :face-with-hand-over-mouth:
Euh, non. Pourquoi?

Les organes génitaux devraient-ils inspirer la redoute?

Ajouté 4 minutes 3 secondes après :
ronronladouceur a écrit : 25 févr.22, 08:56 La disparition de l'In-ouï engendre l'ab-surdité...
:grinning-face-with-smiling-eyes:

Évitons le mal-entendu! L'ab-surdité sous-entend l'In-ouï.
Auteur : prisca
Date : 25 févr.22, 21:25
Message :
Tirésias a écrit : 25 févr.22, 17:51 Euh, non. Pourquoi?

Les organes génitaux devraient-ils inspirer la redoute?


Et bien je trouve que dans le sujet qui nous préoccupe, parler des organes génitaux n'était pas nécessaire d'autant plus que je trouve que tu en parles comme pour mettre mal à l'aise la femme que je suis, car il est notoirement reconnu que les femmes sont assez pudiques par rapport aux hommes qui s'amusent à leurs dépends en parlant de sexualité pour les faire rougir. Mais moi cela ne me fait pas rougir, car je suis au dessus de tout ce qui touche de près ou de loin à ces allusions au dessous de la ceinture.
Auteur : l_leo
Date : 25 févr.22, 23:02
Message :
prisca a écrit : 24 févr.22, 23:01 La Bible ne mâche pas ses mots.

Personne ne pourra dire qu'il ignorait la gravité de la situation.

Personne ne peut dire que l'Apocalypse est incompréhensible.

  • 1 Après cela, je vis descendre du ciel un autre ange, qui avait une grande autorité; et la terre fut éclairée de sa gloire.

    2 Il cria d'une voix forte, disant : Elle est tombée, elle est tombée, Babylone la grande ! Elle est devenue une habitation de démons, un repaire de tout esprit impur, un repaire de tout oiseau impur et odieux,
    Etc.

La suite, vos commentaires sur le femme en particulier, dénote non seulement un aveuglement volontaire, mais une méconnaissance profonde du commentaire Apocalypse, exercice "littéraire" sur les trois premiers versets de la Genèse hébraïque.

D'un commentaire antique, vous tombez aveuglement dans une "merdouille" insondable.


Ps:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Apocalypse

"Plusieurs écrits pseudépigraphes sont également des apocalypses : Apocalypse grecque de Baruch (de), Apocalypse syriaque de Baruch, Apocalypse d'Abraham, Apocalypse de Moïse, Apocalypse d'Élie (en)12, Apocalypse de Noé13 ou encore Apocalypse d'Esdras14."
Auteur : estra2
Date : 26 févr.22, 00:59
Message :
Tirésias a écrit : 25 févr.22, 17:51 Euh, non. Pourquoi?
Les organes génitaux devraient-ils inspirer la redoute?
:rolling-on-the-floor-laughing: Tiresias, en lisant cela j'ai tout de suite pensé à ce cher Brassens :
"À toute exhibition, ma nature est rétive
Souffrant d'une modestie quasiment maladive
Je ne fais voir mes organes procréateurs
À personne, excepté mes femmes et mes docteurs
Dois-je, pour défrayer la chronique des scandales
Battre l'tambour avec mes parties génitales
Dois-je les arborer plus ostensiblement
Comme un enfant de chœur porte un saint sacrement"

Mais attention, tu as affaire à forte partie puisque Prisca a défendu mordicus le fait qu'un oeuf de poule soit un déchet, l'équivalent de la ménorrhée d'une femme !
Auteur : prisca
Date : 26 févr.22, 02:15
Message :
estra2 a écrit : 26 févr.22, 00:59 ...

Mais attention, tu as affaire à forte partie puisque Prisca a défendu mordicus le fait qu'un oeuf de poule soit un déchet, l'équivalent de la ménorrhée d'une femme !
Encore une bévue de ta part.

Tu oublies en outre que je suis une femme.

L'oeuf de la poule est égal à la menstruation chez la femme.

La femme expulse le sang lequel est celui qui vascularise l'endomètre qui est composé de plusieurs couches recouvrant l'utérus, et qui, faute d'ovulation, est évacué par les voies génitales.

Menstruations : le système reproducteur féminin

La fonction principale du système reproducteur féminin est de produire régulièrement (une fois par mois, idéalement) un ovule, afin qu’il soit éventuellement fécondé. Acheminé dans l’utérus par les trompes de Fallope, l’ovule sera nourri dans la matrice utérine.

De la puberté à la ménopause, chaque mois, le système reproducteur féminin, particulièrement l’utérus, se prépare donc en vue d’une grossesse.

Si l’ovule est fécondé par un spermatozoïde et qu’il en résulte un embryon viable, celui-ci se développera pour devenir un fœtus. Par contre, si l’ovule n’est pas fécondé, il sera évacué du corps par les menstruations. Les menstruations commencent généralement entre 9 et 18 ans. Elles apparaissent en moyenne vers 12 ou 13 ans. Elles se terminent avec l’arrivée de la ménopause, entre 45 et 55 ans environ.




I- Qu'est ce qu'un œuf ? (de poule, d'oiseau)

A) Formation
L'œuf est une cellule où le noyau est le jaune, le cytoplasme le blanc et la membrane la coquille.
La poule possède plusieurs milliers d'ovules dans ses ovaires. Chaque jour, un ovule est libéré.
A partir de là, celui-ci va parcourir un long trajet au cour duquel l'ovule grossit et se transforme en vitellus (cellule jaune).
L'albumen (le blanc) va venir entourer petit à petit le jaune :d'abord en couche épaisse puis en couche plus fine.
Parallèlement les chalazes se forment afin de maintenir le jaune au centre de l'œuf.
Puis les deux membranes coquillères se forment à partir du calcaire stocké dans les os de la poule.
Le calcaire étant très solide, il est une des raisons de la solidité de l'œuf.

Parallèlement, la nutrition de la poule peut influencer la solidité de l'œuf puisque la composition de la coquille sera plus ou moins concentrée en minéraux. En effet sa composition dépend de manière directe de la composition des os de la poule. Ainsi, si la poule a une nutrition riche en minéraux, la coquille en sera elle aussi plus riche: elle sera donc plus solide.

L'œuf est ensuite expulsé par le cloaque à l'aide de muscles très puissants.

Il faut en tout entre 18 et 24 heures pour qu'un œuf soit totalement formé.
Auteur : Tirésias
Date : 26 févr.22, 05:13
Message :
prisca a écrit : 25 févr.22, 21:25 Et bien je trouve que dans le sujet qui nous préoccupe, parler des organes génitaux n'était pas nécessaire d'autant plus que je trouve que tu en parles comme pour mettre mal à l'aise la femme que je suis, car il est notoirement reconnu que les femmes sont assez pudiques par rapport aux hommes qui s'amusent à leurs dépends en parlant de sexualité pour les faire rougir. Mais moi cela ne me fait pas rougir, car je suis au dessus de tout ce qui touche de près ou de loin à ces allusions au dessous de la ceinture.
Ne vous en déplaise, madame, mais, exception faite de ma propre mère, je ne connais aucune femme pudique, qu'elle le soit notoirement ou pas. Je connais, et j'ai connu, plusieurs femmes; nulle d'entre elles ne conçoit son être comme n'existant qu'au-dessus de la ceinture. Non, ce qui est plus notoire que la présumée pudeur des femmes, c'est la transmission par certains auteurs--tous sexes confondus--de stéréotypes liés au genre.

Le sujet qui nous préoccupe ici, entendons-nous bien, vire dans un essentialisme qui vous a mené à introduire la guerre des sexes dans l'Éden. Ainsi: si seulement vous, les femmes, pouviez être entendues, nous, les hommes, pourrions mieux saisir la nature du péché originel. En les supposant dotés d'un cerveau similaire, que reste-t-il donc qui pourrait bien distinguer Adam d'Ève et Ève d'Adam sinon leurs caractéristiques sexuelles primaires? Les feuilles de vigne sont là (tout juste au-dessous de la ceinture des deux plutôt que sur l'épaule de l'un ou sur le genou de l'autre) pour une raison, madame. Ne vous en déplaise.

Pour ce qui est de l'oeuf de la poule, de grâce, renseignez-vous! L'oeuf de la blanche Babette nous parvient suite à une fécondation par Monsieur Rico. Vous le dites vous-même, d'ailleurs. Vous vous êtes même donnée la peine de surligner en jaune le moment clé. L'oeuf de la poule n'est donc pas, mais pas dutout, égal à la menstruation chez la femme. Il est plutôt égal à l'oeuf (fécondé, dis-je bien) blotti contre la paroi de l'utérus chez la femme et à partir duquel se développera l'embryon.

Chez la poule comme chez la femme, les règles sont les règles et les embryons sont les embryons.

Sans préjudice aucun,
Bien à vous!
Auteur : prisca
Date : 26 févr.22, 05:18
Message :
Tirésias a écrit : 26 févr.22, 05:13 Ne vous en déplaise, madame, mais, exception faite de ma propre mère, je ne connais aucune femme pudique, qu'elle le soit notoirement ou pas. Je connais, et j'ai connu, plusieurs femmes; nulle d'entre elles ne conçoit son être comme n'existant qu'au-dessus de la ceinture. Non, ce qui est plus notoire que la présumée pudeur des femmes, c'est la transmission par certains auteurs--tous sexes confondus--de stéréotypes liés au genre.

Le sujet qui nous préoccupe ici, entendons-nous bien, vire dans un essentialisme qui vous a mené à introduire la guerre des sexes dans l'Éden. Ainsi: si seulement vous, les femmes, pouviez être entendues, nous, les hommes, pourrions mieux saisir la nature du péché originel. En les supposant dotés d'un cerveau similaire, que reste-t-il donc qui pourrait bien distinguer Adam d'Ève et Ève d'Adam sinon leurs caractéristiques sexuelles primaires? Les feuilles de vigne sont là (tout juste au-dessous de la ceinture des deux plutôt que sur l'épaule de l'un ou sur le genou de l'autre) pour une raison, madame. Ne vous en déplaise.

Pour ce qui est de l'oeuf de la poule, de grâce, renseignez-vous! L'oeuf de la blanche Babette nous parvient suite à une fécondation par Monsieur Rico. Vous le dites vous-même, d'ailleurs. Vous vous êtes même donnée la peine de surligner en jaune le moment clé. L'oeuf de la poule n'est donc pas, mais pas dutout, égal à la menstruation chez la femme. Il est plutôt égal à l'oeuf (fécondé, dis-je bien) blotti contre la paroi de l'utérus chez la femme et à partir duquel se développera l'embryon.

Chez la poule comme chez la femme, les règles sont les règles et les embryons sont les embryons.

Sans préjudice aucun,
Bien à vous!
Tout ceci est hors sujet.
Auteur : l_leo
Date : 26 févr.22, 05:44
Message : En ce qui concerne l'Apocalypse, vous êtes aussi totalement hors sujet.

Ps. Vos 21000 posts sont-ils du même fût ?
Auteur : prisca
Date : 26 févr.22, 05:52
Message :
l_leo a écrit : 26 févr.22, 05:44 En ce qui concerne l'Apocalypse, vous êtes aussi totalement hors sujet.

Ps. Vos 21000 posts sont-ils du même fût ?
C'est hors sujet.
Auteur : l_leo
Date : 26 févr.22, 06:00
Message : Revenez au sujet initial , l’Apocalypse, merci.
Auteur : prisca
Date : 26 févr.22, 06:17
Message :
l_leo a écrit : 26 févr.22, 06:00 Revenez au sujet initial , l’Apocalypse, merci.
J'ai posé le sujet, j'attends vos réactions.
Auteur : l_leo
Date : 26 févr.22, 06:44
Message :
prisca a écrit : 26 févr.22, 06:17 J'ai posé le sujet, j'attends vos réactions.
l'Apocalypse, est un exercice littéraire sur les trois premiers versets de la Genèse hébraïque, développant dans un style plus ou moins évocateur le "renversement " de la "terre, chap.1,v1" "sur elle-même" chap.1,v2: "et-la-terre existait", ce qui est traduit quelquefois par Révélation.
Evidemment, "la terre", son écriture hébraïque: EARTz, n'est pas le globe terrestre, mais représente d'idée d'un mouvement serpentiforme de va-et-vient, RTz , figurant le "mécanisme"* de la volition ou volonté indépendante de tout objet EA
* un battement d'ailes.

Ps:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Apocalypse

"Plusieurs écrits pseudépigraphes sont également des apocalypses : Apocalypse grecque de Baruch (de), Apocalypse syriaque de Baruch, Apocalypse d'Abraham, Apocalypse de Moïse, Apocalypse d'Élie (en)12, Apocalypse de Noé13 ou encore Apocalypse d'Esdras14."
Auteur : Tirésias
Date : 26 févr.22, 07:07
Message : (APOCALYPSE) Au 19ème siècle une poule aurait pondu des œufs annonçant la fin du monde

Mary Bateman est née dans une ferme du North Yorkshire en 1768. La jeune fille a reçu une bonne éducation pour l’époque : elle savait lire et écrire. Malgré une enfance plutôt agréable, à l’âge de 12 ans, elle est devenue une voleuse expérimentée. Cependant, après avoir été prise en flagrant délit, elle a décidé de fuir à Leeds.

Parallèlement à son activité de voleuse, Mary Bateman aimait aussi les choses plus « spirituelles »: elle prétendait pouvoir ensorceler et enlever le mauvis œil.

Comme beaucoup de personnes à cette époque, Mary élevait des poules pour qu’elle puisse avoir des œufs frais. C’est ainsi qu’en 1806, une femme commença à prétendre qu’une de ses poules avait pondu un œuf sur lequel était écrit : « Le Christ arrive »

https://www.btlv.fr/apocalypse-au-19eme ... monde.html
Auteur : prisca
Date : 26 févr.22, 07:15
Message :
l_leo a écrit : 26 févr.22, 06:44 l'Apocalypse, est un exercice littéraire sur les trois premiers versets de la Genèse hébraïque, développant dans un style plus ou moins évocateur le "renversement " de la "terre, chap.1,v1" "sur elle-même" chap.1,v2: "et-la-terre existait", ce qui est traduit quelquefois par Révélation.
Evidemment, "la terre", son écriture hébraïque: EARTz, n'est pas le globe terrestre, mais représente d'idée d'un mouvement serpentiforme de va-et-vient, RTz , figurant le "mécanisme"* de la volition ou volonté indépendante de tout objet EA
* un battement d'ailes.

Ps:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Apocalypse

"Plusieurs écrits pseudépigraphes sont également des apocalypses : Apocalypse grecque de Baruch (de), Apocalypse syriaque de Baruch, Apocalypse d'Abraham, Apocalypse de Moïse, Apocalypse d'Élie (en)12, Apocalypse de Noé13 ou encore Apocalypse d'Esdras14."
L'Apocalypse est révélations à Jean de ce qui va arriver.

Ce qui va arriver dans le futur de Jean.

Jean est décédé au 1er siècle.

Jean voit donc ce que D.IEU lui donne et ce qui arrive dans le futur de Jean.

Ensuite au coeur de mon sujet il y a ce chapitre.


Que faut il comprendre dans ce chapitre ?




Auteur : l_leo
Date : 26 févr.22, 07:34
Message : Tout d’abord cela:
Babylone est une ville représentant le centre d’activité (les marchands). Babylone et ses marchands, son or, etc. est le centre de la « terre » du moins par ses qualités, ses propriétés.

Dans ch.1, v1, le terme « terre » est précédé et liée avec ATh, soit Ath_EARTz. ATh: l’ipséité, ce qui constitue, les qualités et propriétés : la nature de.
Auteur : prisca
Date : 26 févr.22, 07:46
Message :
l_leo a écrit : 26 févr.22, 07:34 Tout d’abord cela:
Babylone est une ville représentant le centre d’activité (les marchands). Babylone et ses marchands, son or, etc. est le centre de la « terre » du moins par ses qualités, ses propriétés.

Babylone tu la vois comme un centre d'activité marchand.

Un centre d'activité, pas comme une ville, c'est le sentiment qui ressort à la lecture de ce chapitre pour toi.

Je suis assez d'accord, car c'est l'activité bouillonnante qui ressort de l'aspect narratif du texte, et c'est l'opulence dans laquelle cette activité s'exerce.

Ensuite ce centre d'activité est au centre "de la terre" tu dis, parce que tous les regards se tournent vers elle que tu dis cela ?

N'oublie pas que le chapitre commence par dire que c'est sa chute que l'ange provoque, et l'ange s'acclame, il crie victoire et il dit qu'elle est une habitation de démons, tout ce qui la compose est impur et odieux...

Il y est dit ensuite que tous les pays du monde ont partagé la table de ce "centre d'activité" ils ont partagé "le vin" et pas n'importe quel vin, le vin qui a lié amitié entre ce "centre d'activité maudit" avec les pays du monde, ce qui implique une connivence entre eux sur le plan spirituel puisque "le vin" a une forte connotation religieuse et n'oublions pas que nous lisons la Bible donc il est surtout question de spiritualité, connivence qui soulève la fureur de D.IEU à tous égards.

La participation à cette bonne entente entre tous les pays et ce "centre d'activité maudit" c'est comme une union impudique, et l'argent est un lien qui les unit aussi, chacun tirant profit de l'autre.

....

Pour les premiers versets que je te laisse interpréter à ton tour, ou si tu penses que j'ai résumé assez bien, nous pouvons approfondir l'analyse ensemble.
Auteur : l_leo
Date : 26 févr.22, 10:06
Message : Lundi, je reviendrai sur la fonction « ange ».
Auteur : estra2
Date : 26 févr.22, 10:39
Message :
Tirésias a écrit : 26 févr.22, 07:07 (APOCALYPSE) Au 19ème siècle une poule aurait pondu des œufs annonçant la fin du monde
Excellent Tirésias,
Je sens que je vais vendre mes oeufs plus chers demain matin :face-with-tears-of-joy:
Enfin, une histoire qui finit bien mal, il faut dire qu'elle était vraiment méchante, ajouter du pudding, elle voulait vraiment leur mort :winking-face:
Auteur : l_leo
Date : 27 févr.22, 23:09
Message :
prisca a écrit : 26 févr.22, 07:46 Babylone tu la vois comme un centre d'activité marchand.



N'oublie pas que le chapitre commence par dire que c'est sa chute que l'ange provoque, et l'ange s'acclame, il crie victoire et il dit qu'elle est une habitation de démons, tout ce qui la compose est impur et odieux...

-Les anges représentés avec des ailes sont musiciens.

- Les trois premiers versets de la Genèse en écriture hébraïque sont précédés par le titre Sepher beraeshith, traduit généralement par Livre de la Genèse.

Qu'est-ce un livre à l'époque "antique" : un rouleau en forme de spirale, et qui déroulé, dédouble la spirale initiale en une spirale inverse.

Ecriture du terme Sepher: Samekh ou S, Pé ou P et Res ou R.
Le S se rapporte à l'idée d'ouverture d'un cercle, R à un mouvement rectiligne entre deux bornes, P, à la fermeture, en particulier celle la bouche.

Grammaticalement
P se lie avec le caractère Waw, .O ou W, devenu consonne, le sens verbal et aérien. Le livre est prêt à être ouvert et fermé, mais dans le titre Sepher, il est fermé.
Le caractère P, présente deux graphies : פ, P et ף en position finale dans les termes, figurant l'idée d'ouverture. L'on trouve ce P final dans G.1v20: "et-le-volatile"
puis dans v.20- v.26: "et-dans-les-oiseaux"
Auteur : prisca
Date : 28 févr.22, 00:35
Message :
l_leo a écrit : 27 févr.22, 23:09 -Les anges représentés avec des ailes sont musiciens.

- Les trois premiers versets de la Genèse en écriture hébraïque sont précédés par le titre Sepher beraeshith, traduit généralement par Livre de la Genèse.

Qu'est-ce un livre à l'époque "antique" : un rouleau en forme de spirale, et qui déroulé, dédouble la spirale initiale en une spirale inverse.

Ecriture du terme Sepher: Samekh ou S, Pé ou P et Res ou R.
Le S se rapporte à l'idée d'ouverture d'un cercle, R à un mouvement rectiligne entre deux bornes, P, à la fermeture, en particulier celle la bouche.

Grammaticalement
P se lie avec le caractère Waw, .O ou W, devenu consonne, le sens verbal et aérien. Le livre est prêt à être ouvert et fermé, mais dans le titre Sepher, il est fermé.
Le caractère P, présente deux graphies : פ, P et ף en position finale dans les termes, figurant l'idée d'ouverture. L'on trouve ce P final dans G.1v20: "et-le-volatile"
puis dans v.20- v.26: "et-dans-les-oiseaux"
Nous sommes dans l'Apocalypse, autant dire "aux antipodes de la Génèse".

Les anges de l'Apocalypse interviennent non pas pour faire de la musique, mais pour agir selon les ordres de D.IEU.

Nombre de messages affichés : 50