Contenu du Sujet 68421

Auteur : dragon blanc
Date : 05 mars22, 04:27
Message :

Yacine a écrit : 05 mars22, 03:41 Qu'on soit contre ou pour la Russie, je vois toujours pas que ce qui donne le droit d'un pays à confisquer les avoirs de personnes ou sociétés, pour le seul motif qu'ils viennent d'un pays ennemi. Je pense pas qu'on peu appeler cela de la sanction mais plutôt du vol et du racket.

Voila. Si quelqu'un pourrait me faire changer d'idée.

Il ne faut pas se surprendre de voir de telles choses se reproduire.
Que se soit dans son propre pays ou pas la dictature de l'oppresseur est toujours mise en avant sous l'apparence de l'agneau.
Serions nous étonnés de voir ces loups comploter ensemble afin d'agrandir leur territoire de chasse ?
Territoire où ils pourront, en toute impunité, voler les richesses et appauvrir les peuples encore plus ?
La loi du plus fort prévaudra toujours aussi longtemps que les moutons se laisseront séduire en vue de se faire protéger par le loup, ce même loup qui gruge petit à petit la laine et les ressources de ces même moutons.
Ne vous étonnez pas qu'en temps de guerre, la politique de celui qui saura mener et contrôler l'information gagnera.
Les lois et les ententes ne seront plus, en vue de la popularité des actions, d'obligation.
Une ère, non nouvelle, se place encore, comme si les moutons n'avaient pas appris de leurs échec d'antan.

Auteur : Trivier-Fix
Date : 05 mars22, 04:44
Message :

Yacine a écrit : 05 mars22, 03:41 Qu'on soit contre ou pour la Russie, je vois toujours pas que ce qui donne le droit d'un pays à confisquer les avoirs de personnes ou sociétés, pour le seul motif qu'ils viennent d'un pays ennemi. Je pense pas qu'on peu appeler cela de la sanction mais plutôt du vol et du racket.

Voila. Si quelqu'un pourrait me faire changer d'idée.

Bonjour yacine .
En France , le gel des avoirs est géré par la direction générale du trésor , qui est une institution française et non européenne
Mais ce n est pas le Trésor qui décide . Le Trésor rend public la liste de personnes morales et physiques gelées ainsi que le motif invoqué par ceux qui lui ont donné l ordre de geler les avoirs
J ai vérifié la liste des noms gelés : tous sont suite à une décision européenne et aucun ne fut gelé par l assemblée nationale française
Donc , si il y a racket , c est le racket organisé par l Union Européenne qui n est pas une institution française et nationale et d autre part une perte de souveraineté du peuple français qui ne peut pas décider quel avoir geler ou non , un processus anti-démocratique . Il n y a pas d autre mot pour cela

Dans un autre exemple , j ai lu un article sur Monaco : à Monaco , c est le prince qui applique le gel . Mais interviewé , il a répondu qu il n avait fait pour sa part aucune sanction , mais qu il appliquait la liste que l Union Européenne lui avait fournie
Il semble donc que chacun des états a perdu sa souveraineté en Europe et que tous ont l obligation de se soumettre à l impérialisme de l Union Européenne ( le terme impérialisme est plus approprié pour cette institution , qui n est même pas un pays , ni un peuple , ni même un état , que démocratie . )

Pour donner les chiffres il y a environ 3500 avoirs gelés en France et 500 à Monaco : pour la liste française , l origine des pays est très marquée : Russie Biélorussie , Lybie , Syrie , Iran , Venezuela , corée du nord mais bizarrement aucun de pays occidentaux alors qu il existe toute de même des personnes dangereuses dans chacun des pays et a donc clairement une visée de politique internationale dénouée de neutralité

Auteur : Inti
Date : 05 mars22, 04:50
Message : C'est étonnant à quel point les USA ( et Union européenne).sont capables de bloquer les comptes des oligarches russes, saisir leurs biens et interdire le sol américain à tous leurs entourages proches. Faut avoir la liste de leur cercle de confiance. Toujours pour le bien du monde.

Pas beaucoup de puissances sur Terre capables de confisquer biens de luxe et comptes de banque de d'autres pays à l'unanimité par les institutions.

Si ça se fait c'est que " l'occident" profite de cette guerre régionale (qui risque de devenir mondiale) pour affaiblir et "abattre" le régime Poutine.
Zelensky n'a rien à perdre à demander une plus grande implication directe de l'occident et l'OTAN ( USA) qui pratique une logique de la guerre froide en faisant avancer son élargissement à petit pas.

Que peut conclure Poutine de tout ça? Que l'occident ( et les Ukrainiens) veut tout autant que lui ce ' bout de terrain. Y a complicité entre la révolution politique de Zelensky et l'OTAN.

La guerre est là et risque de s'étendre parce que l'occident a catégoriquement refuser de reconnaître que l'Ukraine pouvait représenter pour Poutine une aire de sécurité le séparant et distinguant de l'Europe. L'identité slave avec une histoire commune entre l'Ukraine et la Russie. Tout ça au nom de l'idéal démocratique pour tous bien qu'on sache que pour réaliser cet idéal il faudrait s'attaquer à l'autre moitié de la planète. Beau défi!

C'est se mentir de ne pas voir qu'il y avait une guerre larvée entre l'avancement de l'OTAN en Europe ( pays de l'est) et le régime Russe comme "antithèse américaine". On n'a pas voulu entendre les demandes et récriminations de Poutine parce qu'il n'a pas le droit d'imposer sa loi et décider de l'avenir des pays indépendants. Il a pris les mesures pour garder son bout de terrain stratégique et historique. Il a maintenant le couteau entre les dents car la résistance ukrainienne avec le soutien logistique de l'occident et les lourdes sanctions ravivent son " insécurité pathologie face à l'OTAN et USA* et le convainc que ce monde libre veut autant que lui ces quelques arpents de sa " cour arrière".

Certains aiment bien faire un parallèle entre Hitler et son invasion de la Pologne comme premier pas vers sa domination. Là c'est plutôt un bout de terrain que se disputent la Russie et l'OTAN.

Pendant que les commentateurs s'étirent sur les mensonges et propagandes de Poutine pour illustrer la malhonnêteté du personnage l'essentiel de la dynamique fatale leur passe sous le nez.

Alors des sanctions économiques c'est aussi une déclaration de guerre. Cuba en est témoin.
Alors s'il y a une troisième guerre mondiale c'est que l'OTAN et la Russie auront convoité le même fief stratégique. Un fait divers quoi!

Auteur : estra2
Date : 05 mars22, 05:35
Message : Petite rectification Yacine : ne pas confondre saisie des avoirs et gels des avoirs, c'est différent.

Personne ne s'accapare les biens russes, ils sont justes bloqués à titre provisoire.
Par exemple, les bateaux russes actuellement en France doivent rester à quai, une maison ne doit pas être vendue etc.

Le but n'est pas d'accaparer ses biens mais de pousser les milliardaires russes à faire pression sur Poutine voire à le lâcher et, surtout, à minima, ne pas pouvoir le financer !

Pour ma part, je trouve que c'est quand même mieux de faire une pression économique que de larguer des bombes incendiaires ou à fragmentation et de bombarder des zones résidentielles, des écoles, des hôpitaux.....

Auteur : ESTHER1
Date : 05 mars22, 05:55
Message : Pour simplifier : il fallait admettre la Russie et l' ukraine à l' OTAN . Lorsqu'on déploie une carte géographique il est visible que la RUSSIE fait partie de l' Europe. De Gaule avait raison!

Auteur : Inti
Date : 05 mars22, 05:57
Message :

estra2 a écrit : 05 mars22, 05:35 Personne ne s'accapare les biens russes, ils sont justes bloqués à titre provisoire.
Par exemple, les bateaux russes actuellement en France doivent rester à quai, une maison ne doit pas être vendue etc.

Le but n'est pas d'accaparer ses biens mais de pousser les milliardaires russes à faire pression sur Poutine voire à le lâcher et, surtout, à minima, ne pas pouvoir le financer

Ok. Mais pendant qu'on s'attarde à ces petits détails pour alléger la lourdeur des sanctions on passe à côté du vrai enjeux. l'OTAN va t' il s'impliquer plus avant et nourrir le conflit au nom d'une image d'idéal démocratique ou laisser la question se régler entre ukrainiens et Russes quitte à laisser ce fief stratégique entre les mains de Poutine.

Question. Est ce que après coup on va regretter d'avoir impliqué des armées de l'OTAN et déclencher une guerre mondiale avec les horreurs qui l'accompagnent pour disputer et gagner l'Ukraine contre Poutine?

Zelansky a fait preuve de témérité et l'OTAN d'opportunisme. Es tu d'accord pour dire que cette guerre c'est surtout un bras de fer indirect avec l'OTAN et Poutine pour le territoire ukrainien? Si oui est ce une raison d'escalade mondiale à part tenir coûte que coûte à l'image occidentale de propagateur du " monde libre"???

Auteur : Trivier-Fix
Date : 05 mars22, 06:02
Message :

estra2 a écrit : 05 mars22, 05:35

Le but n'est pas d'accaparer ses biens mais de pousser les milliardaires russes à faire pression sur Poutine voire à le lâcher et, surtout, à minima, ne pas pouvoir le financer !

Ca c est faux : dans cette liste il n y a pas que des milliardaires . C est ce que la propagande fasciste des médias occidentaux t enseigne et te formate

Au passage , n oublie pas qu il y eut un milliardaire du gaz/pétrole ukrainien qui lors d une élection avait donné un prix pour abattre un autre candidat , trop pro-russe à son goût

Comme contre-exemple cette liste contient encore des noms de personnes qui ont été gelés dans les années antérieures . En Amérique du Sud il y a des membres qui ne satisfait pas l impérialisme américain en Amérique du Sud comme par exemple , Omar Prieto , du parti socialiste , et qui avait soutenu Chavez auparavant . Pourtant , on peut se demander en quoi une révolution en Amérique du sud devrait impliquer l Union Fascite Européenne ; ce ne sont pas leurs territoires ni juridictions , n est ce pas ?

Ou comme autre contre exemple des membres de la Douma parce qu ils avaient exercé leur droit de vote , et que le résultat de ce vote ne convenait pas à l Union Fasciste Européenne

Exercer son droit de vote est péché selon l union fasciste européenne ?

Auteur : Inti
Date : 05 mars22, 06:14
Message :

ESTHER1 a écrit : 05 mars22, 05:55 Pour simplifier : il fallait admettre la Russie et l' ukraine à l' OTAN . Lorsqu'on déploie une carte géographique il est visible que la RUSSIE fait partie de l' Europe. De Gaule avait raison!

C'est une vision impérialisme européen. Sans plus.
Le danger. Plus l'OTAN se fait complice de la révolution politique de Zelensky plus la guerre perdure et plus les risques de dérapage comme la centrale nucléaire peuvent se produire. On ne contrôle pas tout dans une guerre. Faut pas juste faire pression sur Poutine mais aussi sur l'OTAN ( USA) et Union européenne pour un certain désengagement.

Ce sont les pays européens qui risquent gros. Washington c'est loin. À vous de voir!

Auteur : Trivier-Fix
Date : 05 mars22, 06:26
Message :

ESTHER1 a écrit : 05 mars22, 05:55 Pour simplifier : il fallait admettre la Russie et l' ukraine à l' OTAN . Lorsqu'on déploie une carte géographique il est visible que la RUSSIE fait partie de l' Europe. De Gaule avait raison!

La vision de de Gaulle est acceptable .
Mais il faut remarquer que
1) le Conseil de l Europe intègre la Russie , mais l union nazie européenne ne l intègre pas .
2) Zelenski veut rejoindre l union nazie européenne , mais a exigé comme tout dictateur que Zelenski est , que la Russie soit exclue du Conseil de l Europe

Alors quelle est la réalité de ce vœu pieux de De Gaulle hors de nos frontières françaises: concevable à l ouest de l Europe mais inconcevable à l Est de l Europe surtout ces pays qui ont participé largement dans la collaboration avec les nazis .
Un chiffre 20% de juifs en France morts ou déportés dans les camps : 98 % à l est de l Europe
Qui étaient les collabos ?
Ici en France , Zemmour qui bémolise la repentance est traité de nazi , alors que 20% des juifs furent morts ou déportés ; mais ces mêmes personnes applaudissent les ukrainiens qui refusent catégoriquement la repentance alors que dans leur pays 98% furent morts ou déportés ?

Auteur : Inti
Date : 05 mars22, 06:34
Message : On pose la question : pourquoi Poutine veut il l'Ukraine?

Mais pas : pourquoi l'OTAN et UE veulent ils l'Ukraine?

Dire que l'occident s'implique pour défendre l'idéal démocratique dans le monde est une explication surréaliste. Dire que l'occident s'implique parce qu'il convoite et dispute indirectement l'Ukraine à Poutine est une explication réaliste.

Combien de guerres au nom d'un idéal?

Auteur : aerobase
Date : 05 mars22, 06:42
Message :

ESTHER1 a écrit : 05 mars22, 05:55 Pour simplifier : il fallait admettre la Russie et l' ukraine à l' OTAN . Lorsqu'on déploie une carte géographique il est visible que la RUSSIE fait partie de l' Europe. De Gaule avait raison!

C'est l'Europe qui appartient à l'Empire eurasiatique (faut pas inverser les rôles Esther) et tous nos biens appartiennent à Lui
De temps en temps il est bon que l'Europe s'écrase et soit dépouillée devant et par l'Empire eurasiatique (car sinon elle oublie vite et devient insolente)

Auteur : Yacine
Date : 05 mars22, 07:21
Message :

estra2 a écrit : 05 mars22, 05:35 Petite rectification Yacine : ne pas confondre saisie des avoirs et gels des avoirs, c'est différent.

Personne ne s'accapare les biens russes, ils sont justes bloqués à titre provisoire.
Par exemple, les bateaux russes actuellement en France doivent rester à quai, une maison ne doit pas être vendue etc.

Le but n'est pas d'accaparer ses biens mais de pousser les milliardaires russes à faire pression sur Poutine voire à le lâcher et, surtout, à minima, ne pas pouvoir le financer !

Pour ma part, je trouve que c'est quand même mieux de faire une pression économique que de larguer des bombes incendiaires ou à fragmentation et de bombarder des zones résidentielles, des écoles, des hôpitaux.....

Oui, merci, j'avais des doutes sur la réelle signification du fait gel. Toutefois je vois pas le motif éthique d'une telle démarche, car legal ne veut pas dire éthique bien entendu. Mes biens sont mes biens puis c'est tout, nul n'a le droit ni de les geler ni les confisquer, si tu veux me punir en arrêtant de commercer avec moi, là tout le monde est libre, car ça relève du libre arbitre de chaque parti. Et là je pense que ça suffirait à l'Occident de punir la Russie sans toucher à de l'argent et des biens qui nous appartient pas.

Je vois juste que le plus fort ou celui qui se l'estime, se donne le droit de mettre la main sur les avoirs des autres impunément. Vous le savez peut être pas, mais dernièrement les US ont mis la main sur 7 milliards de dollar d'argent afghan, le moitié ira pour la famille des victimes du 11/9, l'autre moitié, soit disant, les US vont l'utiliser pour aider le peuple Afghan sans que cela passe par le pouvoir en place.

Auteur : Inti
Date : 05 mars22, 07:49
Message :

Yacine a écrit : 05 mars22, 07:21 Oui, merci, j'avais des doutes sur la réelle signification du fait gel. Toutefois je vois pas le motif éthique d'une telle démarche, car legal ne veut pas dire éthique bien entendu. Mes biens sont mes biens puis c'est tout, nul n'a le droit ni de les geler ni les confisquer, si tu veux me punir en arrêtant de commercer avec moi, là tout le monde est libre, car ça relève du libre arbitre de chaque parti. Et là je pense que ça suffirait à l'Occident de punir la Russie sans toucher à de l'argent et des biens qui nous appartient pas

L'idée derrière ce genre de mécanismes c'est habituellement envers des " intérêts criminels". Crime organisé, organisation extrême droite, régime ennemi.

Poutine " est un criminel". Et ses oligarques des "mafieux ou corrompus". Ça justifie un acte de confiscation des avoirs...

Pour le reste soit "l'occident" ( OTAN et UE) se désengage sur le plan " soutien logistique" ( pas humanitaire) soit il alimente et fait perdurer le conflit avec tous les dérapages possibles. Le désengagement est la seule façon de calmer Poutine sur le front et ouvrir une résolution. Sauf si on tient vraiment à enlever l'Ukraine des mains de Poutine et gagner ce territoire " pour le monde libre".

Parce que là il a l'impression que le monde entier est contre lui. Y a pas beaucoup d'analystes et commentateurs perspicaces du côté occidental.

Auteur : Trivier-Fix
Date : 05 mars22, 07:53
Message :

Yacine a écrit : 05 mars22, 07:21 Oui, merci, j'avais des doutes sur la réelle signification du fait gel. Toutefois je vois pas le motif éthique d'une telle démarche, car legal ne veut pas dire éthique bien entendu. Mes biens sont mes biens puis c'est tout, nul n'a le droit ni de les geler ni les confisquer, si tu veux me punir en arrêtant de commercer avec moi, là tout le monde est libre, car ça relève du libre arbitre de chaque parti. Et là je pense que ça suffirait à l'Occident de punir la Russie sans toucher à de l'argent et des biens qui nous appartient pas.

Je vois juste que le plus fort ou celui qui se l'estime, se donne le droit de mettre la main sur les avoirs des autres impunément. Vous le savez peut être pas, mais dernièrement les US ont mis la main sur 7 milliards de dollar d'argent afghan, le moitié ira pour la famille des victimes du 11/9, l'autre moitié, soit disant, les US vont l'utiliser pour aider le peuple Afghan sans que cela passe par le pouvoir en place.

Dans un univers capitaliste , il y a quand même une expropriation dans la procédure du gel des avoirs . En effet les avoirs produisent des intérêts . Or ceux ci ne sont pas reversés , même si la procédure de gel est levée .
De plus, je doute que le conseil de l europe lève le gel : dans la liste actuelle fournie par le trésor public , il y a des noms qui sont affiliés à al qaeda en 2003 ou en Afghanistan , c est a dire depuis que furent utilisées pour la première fois les procédure de gel des avoirs.
Autre point , le gel des avoirs suspend aussi les assurances .
Enfin , que se passe t il quand la personne morale est dissoute , ou quand la personne physique décède ?

dernier point , même si pour l instant ce n était pas confiscatoire , des politiques militent pour l expropriation pure et dure :
On peut relever dans les dernières déclarations de plusieurs responsables une volonté d’aller au-delà des mesures de gel (réversibles) prescrites par le droit européen et de passer à des mesures de confiscation (définitives) des avoirs détenus par des personnes liées au régime russe. C’est ce qu’a laissé entendre le Ministre de l’économie Bruno Lemaire lorsqu’il indiquait que le gouvernement allait « faire en sorte qu’il ne s’agisse pas seulement d’un gel des avoirs, mais d’une saisie des avoirs ».
La saisie des avoirs est bien une expropriation pure et dure

Auteur : ESTHER1
Date : 05 mars22, 08:04
Message : Mieux .. tout ce foutoir est organisé pour récupérer les économies de tout le monde et recommencer

Auteur : BenFis
Date : 05 mars22, 10:02
Message : Si l'UE voulait faire cesser cette guerre elle pourrait éventuellement inciter l'Ukraine à se rendre aux russes. Pourquoi pas finalement?

Auteur : Inti
Date : 05 mars22, 10:06
Message :

BenFis a écrit : 05 mars22, 10:02 Si l'UE voulait faire cesser cette guerre elle pourrait éventuellement inciter l'Ukraine à se rendre aux russes. Pourquoi pas finalement?

Et un désengagement de " l'occident" au plan logistique et armements. C'est certain que ça fait juste étirer le conflit. Poutine comme je disais conclut qu'il n'est pas le seul à convoiter l'Ukraine avec toute cette charge concertée contre la Russie.

Mais on a peut être sous estimé la volonté de " l'occident" à acquérir l'Ukraine comme nouveau membre?

Auteur : ESTHER1
Date : 05 mars22, 10:11
Message :

BenFis a écrit : 05 mars22, 10:02 Si l'UE voulait faire cesser cette guerre elle pourrait éventuellement inciter l'Ukraine à se rendre aux russes. Pourquoi pas finalement?

Il faut sacrifier quelqu'un. Les personnes qui ont goûté au style de vie de l'ouest, le goût d'une certaine liberté ?

De toute façon. Qu'adviendra t'il à cause d'un pays frontalier qui sera en guerre de résistance permanente au porte de l'Europe économique et qui recevra des armes des munitions en permanence ? C'est quoi les conséquences avec les années ?

Auteur : BenFis
Date : 05 mars22, 10:17
Message :

Inti a écrit : 05 mars22, 10:06 Et un désengagement de " l'occident" au plan logistique et armements. C'est certain que ça fait juste étirer le conflit. Poutine comme je disais conclut qu'il n'est pas le seul à convoiter l'Ukraine avec toute cette charge concertée contre la Russie.

Mais on a peut être sous estimé la volonté de " l'occident" à acquérir l'Ukraine comme nouveau membre?

Vu comme c'est parti, les russes vont conquérir l'Ukraine. Ce n'est pas avec les armes qu'on leur donne (ou vend?) qui datent presque de la 2ème guerre mondiale qu'ils vont pouvoir résister. Une capitulation éviterait donc des morts et des destructions inutiles.

Et donc ton analyse doit être la bonne. L'UE veut (voulait) certainement faire de l'Ukraine un membre supplémentaire ; d'ailleurs cette affaire était plus ou moins dans les tuyaux et on en parlait encore la veille de l'attaque des russes.

Ajouté 1 minute 24 secondes après :

ESTHER1 a écrit : 05 mars22, 10:11 Il faut sacrifier quelqu'un. Les personnes qui ont goûté au style de vie de l'ouest, le goût d'une certaine liberté ?

De toute façon. Qu'adviendra t'il à cause d'un pays frontalier qui sera en guerre de résistance permanente au porte de l'Europe économique et qui recevra des armes des munitions en permanence ? C'est quoi les conséquences avec les années ?

Ca fera un Afghanistan bis !?

Auteur : ESTHER1
Date : 05 mars22, 10:30
Message :

BenFis a écrit : 05 mars22, 10:17 Ca fera un Afghanistan bis !?

Donc le succés de Zélensky mais avec des centrales nucléaires prises en otages ...

Auteur : San Sanchez
Date : 05 mars22, 10:34
Message :

Yacine a écrit : 05 mars22, 03:41 Je pense pas qu'on peu appeler cela de la sanction mais plutôt du vol et du racket.

Voila. Si quelqu'un pourrait me faire changer d'idée.

Oui ces sanctions sont de véritables sanctions, elles font partie d'une stratégie en réaction à la déclaration de guerre illégale de Poutine.

Cette stratégie vise d'abord à isoler Poutine sur la scène internationale. Ensuite cette fois en Russie à faire de lui et de ses plus proches collaborateurs des parias.

L'objectif est d'abord d'affaiblir la Russie. Ensuite de motiver d'autres Russes à prendre sa place et d'inciter le peuple russe à la révolte contre son dirigeant.

Est-ce une bonne stratégie? Impossible de le dire mais grâce à Dieu je sais que non et que tout ça va mal finir.

Auteur : BenFis
Date : 05 mars22, 10:45
Message :

ESTHER1 a écrit : 05 mars22, 10:30 Donc le succés de Zélensky mais avec des centrales nucléaires prises en otages ...

Ce ne pourrait être un succès que s'il parvenait à bouter les russes hors d'Ukraine. On peut douter que ça fonctionne.
Ce sera l'enlisement avec au final un résultat qui ressemblera peut-être davantage à la Tchétchénie qu'à l’Afghanistan.

Auteur : ESTHER1
Date : 05 mars22, 11:18
Message :

BenFis a écrit : 05 mars22, 10:45 Ce ne pourrait être un succès que s'il parvenait à bouter les russes hors d'Ukraine. On peut douter que ça fonctionne.
Ce sera l'enlisement avec au final un résultat qui ressemblera peut-être davantage à la Tchétchénie qu'à l’Afghanistan.

C'est aussi pour ça qu'ils se sont dépêchés de prendre ces centrales certainement. Il faudra passer par un temps de chantage à la pollution nucléaire ce qui amplifiera l'inquiétude qui existe déjà. C'était prévu dans ... "le plan".

Auteur : estra2
Date : 05 mars22, 11:49
Message :

Inti a écrit : 05 mars22, 05:57Zelansky a fait preuve de témérité et l'OTAN d'opportunisme. Es tu d'accord pour dire que cette guerre c'est surtout un bras de fer indirect avec l'OTAN et Poutine pour le territoire ukrainien? Si oui est ce une raison d'escalade mondiale à part tenir coûte que coûte à l'image occidentale de propagateur du " monde libre"???

Jusqu'à preuve du contraire l'Otan n'a rien fait contre la Russie, rien fait pour l'Ukraine.
Elle s'est contenté de renforcer la sécurité des pays voisins, membres de l'Otan.

Les mesures économiques ne sont pas prises par l'Otan, les livraisons d'armes ne sont pas faites par l'Otan.

Encore une fois, vous nous servez la rhétorique du Kremlin à savoir que ce sont les occidentaux et les ukrainiens qui attaquent la Russie.

Comme le dit justement Esther, la logique aurait voulu qu'une fois l'URSS tombée, la Russie se rapproche de l'Europe tout comme l'ont fait une partie de ses anciens pays satellites mais, malheureusement, cela aurait été possible avec Eltsine et cela est devenu impossible avec Poutine.

Est ce que vous connaissez des ukrainiens ? Moi oui !
Les ukrainiens ont vécu l'horreur absolue sous le règne de Staline, famines organisées, déportations de masse, exécutions.... et ça, ça laisse de profondes traces dans la mémoire de la population ukrainienne.
Logiquement, les ukrainiens aspirent donc à se tourner vers l'Europe plutôt que vers le pays qui les a martyrisés.

On voit d'ailleurs le mépris profond qu'a l'armée russe pour les ukrainiens civils ou militaires puisque le cessez le feu russe afin de permettre l'évacuation des civils à Marioupol n'a pas été respecté par les russes !

En réalité, Poutine est en train de perdre sur tous les fronts : il a renforcé l'Otan qui était totalement moribonde, il a permis l'unité européenne.
Au niveau de l'Ukraine, la Russie a renforcé le sentiment de nation ukrainienne puisqu'aujourd'hui, les populations russophones, les minorités russes sont les plus visées par les bombardements de l'armée russe !
Ceux qui hier se sentaient russes ou proches de la Russie voient qu'ils sont avant tout considérés comme des ukrainiens !
Oui, c'est ça le paradoxe, Poutine leur montre qu'ils appartiennent à un peuple à part, un peuple qu'on attaque et qu'on massacre !

BenFis a écrit : 05 mars22, 10:45 Ce ne pourrait être un succès que s'il parvenait à bouter les russes hors d'Ukraine. On peut douter que ça fonctionne.
Ce sera l'enlisement avec au final un résultat qui ressemblera peut-être davantage à la Tchétchénie qu'à l’Afghanistan.

Bonjour BenFis,

Il ne faut pas oublier un facteur important : l'opinion des russes !

Si Poutine cache la réalité de la guerre en présentant simplement une opération pour prêter main forte au Dombass indépendant qui est attaqué par les méchants ukrainiens, s'il verrouille la presse et maintenant internet, c'est qu'il a peur de la réaction des russes lorsqu'ils comprendront que l'armée russe bombarde Odessa ou Kiev !

D'autre part, c'est un peu comme si la France allait bombarder l'Italie, Venise, Florence, Rome, le Vatican, tant de monuments, de lieux qui ont une importance pour nous !
Là c'est pareil, les russes sont attachés à des lieux d'Ukraine, à des monuments et donc Poutine ne peut pas faire avec Kiev, Odessa... ce qu'il a fait avec Grozny !

Maintenant, avec Poutine, on ne peut rien prévoir....

Auteur : Inti
Date : 05 mars22, 11:56
Message :

estra2 a écrit : 05 mars22, 11:42 Jusqu'à preuve du contraire l'Otan n'a rien fait contre la Russie, rien fait pour l'Ukraine.
Elle s'est contenté de renforcer la sécurité des pays voisins, membres de l'Otan

Je te laisse à ta ferveur idéologique sur les bonnes intentions de l'OTAN et UE. Tu savais que le chef de l'OTAN qui coordonne les opérations est un chef militaire américain?. Alors qui fait quoi sur la livraison d'armes, les sanctions etc...ça demeure des initiatives concertées de l'occident.

En résumé, l'OTAN et UE font la guerre à Poutine en sourdine, de manière indirecte, presque hypocrite pour les populations via le régime pro européen de Zélenski. Pour réduire les risques de dérapage soit les institutions occidentales se désengagent logistiquement ( pas humainement) soit elles s'impliquent plus avant pour saisir l'occasion de miner le régime de Poutine et annexer l'Ukraine à " l'Europe".

Ce serait la preuve que l'OTAN et compagnie convoitent autant que Poutine cette partie du monde. Trêve de jeux d'ombres.

Auteur : estra2
Date : 05 mars22, 11:59
Message :

BenFis a écrit : 05 mars22, 10:02 Si l'UE voulait faire cesser cette guerre elle pourrait éventuellement inciter l'Ukraine à se rendre aux russes. Pourquoi pas finalement?

C'est quand même incroyable de toujours parler de souveraineté, de respecter le peuple quand tu parles de la France mais là, l'opinion du peuple ukrainien, tu t'assoies dessus sans problème !

Auteur : Inti
Date : 05 mars22, 12:37
Message :

estra2 a écrit : 05 mars22, 11:59 C'est quand même incroyable de toujours parler de souveraineté, de respecter le peuple quand tu parles de la France mais là, l'opinion du peuple ukrainien, tu t'assoies dessus sans problème !

On peut comprendre que la population ukrainienne ou la partie qui a voté pour zelensky veuille adhérer aux " europes". Mais ce n'est pas en fracassant du revers de la main une identité et historique slaves que la garantie d'une Europe jusqu'à l'Oural se faisait du jour au lendemain.

Sacrés français. Toujours ce complexe Napoléonien.

Auteur : San Sanchez
Date : 05 mars22, 12:38
Message :

estra2 a écrit : 05 mars22, 11:49 En réalité, Poutine est en train de perdre sur tous les fronts : il a renforcé l'Otan qui était totalement moribonde, il a permis l'unité européenne.
Au niveau de l'Ukraine, la Russie a renforcé le sentiment de nation ukrainienne puisqu'aujourd'hui, les populations russophones, les minorités russes sont les plus visées par les bombardements de l'armée russe !
Ceux qui hier se sentaient russes ou proches de la Russie voient qu'ils sont avant tout considérés comme des ukrainiens !
Oui, c'est ça le paradoxe, Poutine leur montre qu'ils appartiennent à un peuple à part, un peuple qu'on attaque et qu'on massacre !

Sur tout les fronts sauf sur le plus important. Sur le terrain l'armée russe est beaucoup plus puissante que l'armée ukrainienne c'est pourquoi il est peu probable que l'Ukraine puisse repousser l'envahisseur aussi piètre stratège soit le dirigeant russe.

Ce qu'il faudrait faire c'est offrir à l'Ukraine des armes nucléaires extrêmement puissantes dans le plus grand des secrets et révéler l'information uniquement quand elles seront prêtes à être tirées par l'armée ukrainienne. Il n'y a qu'avec ça qu'un individu comme Poutine puisse comprendre qu'on ne le laisse pas brandir la menace nucléaire impunément et cela aura aussi l'avantage de le forcer à retirer ses troupes car menacer l'existence d'une nation par une invasion de grande ampleur comme celle qui est en cours sur le sol ukrainien est l'une des très rares raisons légales permettant d'utiliser l'arme nucléaire.

estra2 a écrit : 05 mars22, 11:49 Il ne faut pas oublier un facteur important : l'opinion des russes !

Tout les gens sains d'esprit aimeraient que le peuple russe se révolte demain pour arrêter cette guerre mais on ne mène pas un combat avec une arme dont on suppose l'existence. Rien ne prouve que le peuple russe existe vraiment contraire au peuple ukrainien qui lui le prouve chaque jour avec sa résistance admirable.

Auteur : Inti
Date : 05 mars22, 13:44
Message :

San Sanchez a écrit : 05 mars22, 12:38 Ce qu'il faudrait faire c'est offrir à l'Ukraine des armes nucléaires extrêmement puissantes dans le plus grand des secrets et révéler l'information uniquement quand elles seront prêtes à être tirées par l'armée ukrainienne. Il n'y a qu'avec ça qu'un individu comme Poutine puisse comprendre qu'on ne le laisse pas brandir la menace nucléaire impunément et cela aura aussi l'avantage de le forcer à retirer ses troupes car menacer l'existence d'une nation par une invasion de grande ampleur comme celle qui est en cours sur le sol ukrainien est l'une des très rares raisons légales permettant d'utiliser l'arme nucléaire

Tu es vrai cowboy du nucléaire toi!

Auteur : Trivier-Fix
Date : 05 mars22, 14:27
Message :

estra2 a écrit : 05 mars22, 11:59 C'est quand même incroyable de toujours parler de souveraineté, de respecter le peuple quand tu parles de la France mais là, l'opinion du peuple ukrainien, tu t'assoies dessus sans problème !

Il n y a pas de peuple Ukrainien. Il n y a qu un seul peuple russe avec des idées différentes . Or les idées ne sont pas une raison suffisante pour se nommer "peuple différent" . Pourrait on en France déclarer l indépendance de plusieurs régions sous prétexte qu on vote pas LREM alors que les autres regions votent LREM ? Ou vice versa ? Non

Ajouté 4 minutes 41 secondes après :

San Sanchez a écrit : 05 mars22, 12:38 Ce qu'il faudrait faire c'est offrir à l'Ukraine des armes nucléaires extrêmement puissantes dans le plus grand des secrets et révéler l'information uniquement quand elles seront prêtes à être tirées par l'armée ukrainienne. I

Et ensuite , San Sanchez veut faire la morale en disant que l agresseur c est la Russie . LOOOOOOOOLLLL
Et San Sanchez veut même essayer de nous faire peur d une apocalypse nucléaire en faisant de fausse prophéties , alors que lui même, San Sanchez, rêve d appuyer sur le bouton rouge ..
LLOOOOOOOOOLLL

Cela montre comment ces "fous de dieu athée" pro-ukrainiens du genre de San Sanchez ne sont que des larves nostalgiques du 3ème reich

Ajouté 37 minutes 5 secondes après :

Yacine a écrit : 05 mars22, 03:41 Qu'on soit contre ou pour la Russie, je vois toujours pas que ce qui donne le droit d'un pays à confisquer les avoirs de personnes ou sociétés, pour le seul motif qu'ils viennent d'un pays ennemi. Je pense pas qu'on peu appeler cela de la sanction mais plutôt du vol et du racket.

Voila. Si quelqu'un pourrait me faire changer d'idée.

Pour revenir au sujet de Yacine , le gel des avoirs ;
Il y a aussi quelque chose de choquant ; c est le gel de MasterCard et de visa de tous les citoyens russes ( et non plus ceux d une petite liste comme le gel des avoirs )
https://www.msn.com/fr-fr/actualite/mon ... d=BingHp01
Pourtant ils ont payé pour pouvoir s en servir

Et ils l avaient déjà fait en 2014 contre la Russie ; cela montre les escrocs que sont mastercard et visa qui se permettent de faire de l engagement public alors que normalement c est du droit privé

Auteur : Erdnaxel
Date : 05 mars22, 14:30
Message :

Vladimir Poutine est un dictateur à la tête d'une super puissance militaire qui a décidé d'envahir l'Ukraine. ça ne se passera pas aussi facilement que pour Slobodan Milosevic mais souhaitons quand même qu'il payera.

Auteur : Trivier-Fix
Date : 05 mars22, 14:43
Message :

Erdnaxel a écrit : 05 mars22, 14:30 Vladimir Poutine est un dictateur à la tête d'une super puissance militaire qui a décidé d'envahir l'Ukraine. ça ne se passera pas aussi facilement que pour Slobodan Milosevic mais souhaitons quand même qu'il payera.

Vladimir Poutine n est pas un dictateur .

Auteur : aerobase
Date : 05 mars22, 14:50
Message : Et qu'ils n'oublient pas non plus de geler les avoirs du président ukrainien Volodymyr Zelinsky
Quand je pense que tout le monde s'entretue pour un type qui cache 135 millions de dollars dans une société off shore

Auteur : San Sanchez
Date : 05 mars22, 15:03
Message :

Erdnaxel a écrit : 05 mars22, 14:30 Vladimir Poutine est un dictateur à la tête d'une super puissance militaire qui a décidé d'envahir l'Ukraine. ça ne se passera pas aussi facilement que pour Slobodan Milosevic mais souhaitons quand même qu'il payera.

Avec quelqu'un comme lui il faut être ferme mais savoir rester équitable. C'est à dire que s'il accepte de cesser son invasion pour une raison ou une autre, il faudrait également cesser toutes les sanctions envers lui et son pays. Je pense que le monde ferait une lourde erreur en voulant lui faire payer quoi que se soit y compris la reconstruction de l'Ukraine.

Auteur : aerobase
Date : 05 mars22, 15:10
Message : Et qu'ils n'oublient pas non plus de geler les avoirs du président ukrainien Volodymyr Zelinsky
Poutine n'a pas le choix de faire ce qu'il fait pour éliminer cette gangrène mafieuse placée au plus haut niveau du pouvoir politique en Ukraine

Auteur : estra2
Date : 05 mars22, 18:50
Message :

aerobase a écrit : 05 mars22, 14:50 Et qu'ils n'oublient pas non plus de geler les avoirs du président ukrainien Volodymyr Zelinsky
Quand je pense que tout le monde s'entretue pour un type qui cache 135 millions de dollars dans une société off shore

Bonjour Aerobase,

Premièrement, pourrais-tu donner la source ?
Pour ma part je n'ai vu nulle part une telle somme.

Deuxièmement et le plus important, il ne s'agit absolument pas d'avoirs du président Zelinsky puisqu'il a laissé ses participations avant d'être élu !

On ne parle donc pas ici d'une situation actuelle mais d'une situation passée.

J'ignore si Zelinsky est un président corrompu ou pas, ce qui est certain c'est que les pandora papers traitent de l'argent que Zelinsky a récupéré en vendant sa société de production en 2012.

Enfin, les ukrainiens ne se battent pas pour Zelinsky, ils se battent pour garder leur indépendance et ne pas être sous la coupe du tsar !

Auteur : aerobase
Date : 05 mars22, 19:37
Message : Bonjour Estra2
non désolé

Auteur : Yacine
Date : 05 mars22, 21:44
Message :

San Sanchez a écrit : 05 mars22, 10:34 Oui ces sanctions sont de véritables sanctions, elles font partie d'une stratégie en réaction à la déclaration de guerre illégale de Poutine.

Cette stratégie vise d'abord à isoler Poutine sur la scène internationale. Ensuite cette fois en Russie à faire de lui et de ses plus proches collaborateurs des parias.

L'objectif est d'abord d'affaiblir la Russie. Ensuite de motiver d'autres Russes à prendre sa place et d'inciter le peuple russe à la révolte contre son dirigeant.

Est-ce une bonne stratégie? Impossible de le dire mais grâce à Dieu je sais que non et que tout ça va mal finir.

Encore faut il que la sanction soit légitime, ce qu'on pourrait appeler aussi éthique. Forcer un embargo économique, un boycott, c'est légitime car nul ne peut forcer l'autre à vendre des produits ou a acheter d'autres, et cela suffirait amplement à faire mal, comme ils ont fait avec le Swift qui est un service belge privé. Mettre la main sur de l'argent juste parce qu'il s'est trouvé dans ta banque, c'est du vol, du vol ignoble.

Auteur : BenFis
Date : 05 mars22, 22:01
Message :

estra2 a écrit : 05 mars22, 11:59 C'est quand même incroyable de toujours parler de souveraineté, de respecter le peuple quand tu parles de la France mais là, l'opinion du peuple ukrainien, tu t'assoies dessus sans problème !

La France a bien capitulé devant le IIIème Reich. Ce n'était pas glorieux mais c'était un choix possible notamment devant la débâcle des alliés. L'histoire a montré que ce pouvait être provisoire.

Le peuple ukrainien n'a rien à attendre militairement de ceux qui les respectent, ou qui font mine de les respecter. Et donc si les sanctions ne mènent à rien, que leurs restera-t-il pour résister à l'armée russe ; leur courage ? Et avec les armes qui leurs sont fournies tout cela va seulement s'étaler dans le temps avec plus de morts et de destructions.

Auteur : estra2
Date : 05 mars22, 23:44
Message :

Yacine a écrit : 05 mars22, 21:44 Mettre la main sur de l'argent juste parce qu'il s'est trouvé dans ta banque, c'est du vol, du vol ignoble.

Bonjour Yacine,

Non, désolé, je ne suis pas d'accord avec toi ! Du vol c'est lorsque tu prends quelque chose à quelqu'un et que tu t'en sers ou en tire profit d'une manière ou d'une autre.

Là il s'agit juste de geler les avoirs, c'est à dire que personne n'y touche.
C'est d'ailleurs une procédure classique, du moins en France, la justice place sous séquestre ou bloque un compte bancaire le temps qu'on est fait la lumière sur un dossier.
On a d'ailleurs fait ça en France pour des biens "mal acquis" de dirigeants africains.

Là, on est face à une attaque totalement illégale puisque la Russie ne respecte pas l'indépendance d'un pays et a d'ailleurs hier menacé de carrément annexer l'Ukraine à demi mots en disant que l'Ukraine ne serait bientôt plus digne d'être un état !

Logique donc de geler les avoirs, pas de n'importe quel russe mais des russes proches du pouvoir ou au pouvoir puisqu'ils peuvent être jugés coupables.

Pour info, des procédures pour crimes de guerre et crime contre l'humanité ont été ouvertes au tribunal de La Haye

BenFis a écrit : 05 mars22, 22:01 Et avec les armes qui leurs sont fournies tout cela va seulement s'étaler dans le temps avec plus de morts et de destructions.

Je n'en suis pas certain, ce n'est pas la débâcle de l'armée ukrainienne comme l'armée française en 40, rien de comparable.

De plus, l'armée allemande était dans un esprit de conquête là, c'est totalement différent.
Les soldats russes sont persuadés de venir aider leurs "frères" à se libérer du joug d'un tyran nazi et ils voient bien sur le terrain que ce n'est pas le cas !
Entre la violence des combats et l'intendance pitoyable qui fait qu'il y a des pénuries de rations et de carburant, le moral des troupes russes risque de ne pas tenir le choc longtemps.

D'autre part, il ne faut pas oublier que la population russe, les soldats compris, sont persuadés que tout se passe au Donbass donc c'est forcément un choc pour beaucoup de voir qu'on leur demande de conquérir l'Ukraine.
Bref, tout cela fait que la situation de l'Ukraine n'a rien à voir avec celle de la France de 40.

A titre personnel, je ne crois plus à une victoire russe, il fallait aller vite et proprement, là, plus le temps passe et plus cela va devenir intolérable pour certains soldats russes (gradés y compris) et, par ricochet, pour l'opinion russe.

Il y a d'ailleurs quelque chose de symptomatique, à Odessa, la ville était partagée entre pro russe et pro ukrainien mais il y a eu des bombardements et là, fini les pro russes, tout le monde se prépare à protéger la ville !
Eh oui quand on est pro russe et qu'on reçoit des bombes de la part des russes, ça fait réfléchir !

Auteur : aerobase
Date : 06 mars22, 00:11
Message :

estra2 a écrit : 05 mars22, 23:44 Pour info, des procédures pour crimes de guerre et crime contre l'humanité ont été ouvertes au tribunal de La Haye

Il est impossible de traduire Poutine devant un tribunal car pour cela il faudrait que l'Otan envahisse la Russie
Il est impossible que l'Otan envahisse la Russie sans guerre totale nucléaire (bien que celle-ci aura lieu quand même cette année)
Il ne sera plus possible de traduire Poutine au tribunal de la Haye une fois l'Europe vitrifiée

Il ne fait aucun doute que l'Europe sera vitrifiée cette année compte tenu des déclarations de Dmitri Sergueïevitch Peskov porte parole de Vladimir Poutine et c'est normal car la Russie ne s'estime pas en faute et que de fait il n'y a pas de solution diplomatique possible

Auteur : estra2
Date : 06 mars22, 00:53
Message :

aerobase a écrit : 06 mars22, 00:11 Il est impossible de traduire Poutine devant un tribunal car pour cela il faudrait que l'Otan envahisse la Russie

C'est ce qu'on disait pour Слободан Милошевић !
Un régime peut toujours être renversé de l'intérieur par un putsch, une révolution... bon, dans le cas de Poutine, je penche plus pour une exécution pure et simple par un proche du pouvoir russe.

Auteur : dragon blanc
Date : 06 mars22, 01:02
Message :

estra2 a écrit : 06 mars22, 00:53 C'est ce qu'on disait pour Слободан Милошевић !
Un régime peut toujours être renversé de l'intérieur par un putsch, une révolution... bon, dans le cas de Poutine, je penche plus pour une exécution pure et simple par un proche du pouvoir russe.

C'est grave comme commentaire.... Vraiment !!! Méditez là-dessus au moins. Franchement....

Auteur : estra2
Date : 06 mars22, 01:06
Message :

dragon blanc a écrit : 06 mars22, 01:02 C'est grave comme commentaire.... Vraiment !!! Méditez là-dessus au moins. Franchement....

Bonjour Dragon Blanc,

Je fais une analyse de la situation, rien de plus.
Je n'ai aucun pouvoir en la matière et je ne souhaite de mal à personne, simplement c'est un fait, un régime politique peut tomber, un dirigeant peut être exécuté.
Quand quelqu'un, comme Poutine concentre tous les pouvoirs, traite ses ministres, soutiens comme des chiens et ce même devant les caméras, il y a de grandes chances que quelqu'un en vienne à attenter à sa vie.
L'histoire regorge d'exemples comme ça et en particulier lorsque le dirigeant n'a lui même pas hésité à éliminer d'autres personnes.

Auteur : aerobase
Date : 06 mars22, 01:11
Message : ne t'inquiète pas personne ne pourra faire de mal à Poutine

Auteur : estra2
Date : 06 mars22, 01:50
Message : Tu sais Aerobase, le gars qui nourrit des fauves ils ronronnent, le jour où il vient dans l'enclos sans nourriture, ils le bouffent....
Le but du gel des avoirs est de monter les oligarques et autres satellites du pouvoir contre Poutine afin qu'ils le laissent tomber ou fassent pression sur lui ou s'en débarrassent.

Si la plupart des gens de pouvoir deviennent paranoïaques ce n'est pas pour rien, c'est que quand tu es tout en haut, tu es la cible idéale !

Auteur : BenFis
Date : 06 mars22, 01:53
Message :

estra2 a écrit : 05 mars22, 23:44 Je n'en suis pas certain, ce n'est pas la débâcle de l'armée ukrainienne comme l'armée française en 40, rien de comparable.

De plus, l'armée allemande était dans un esprit de conquête là, c'est totalement différent.
Les soldats russes sont persuadés de venir aider leurs "frères" à se libérer du joug d'un tyran nazi et ils voient bien sur le terrain que ce n'est pas le cas !
Entre la violence des combats et l'intendance pitoyable qui fait qu'il y a des pénuries de rations et de carburant, le moral des troupes russes risque de ne pas tenir le choc longtemps.

D'autre part, il ne faut pas oublier que la population russe, les soldats compris, sont persuadés que tout se passe au Donbass donc c'est forcément un choc pour beaucoup de voir qu'on leur demande de conquérir l'Ukraine.
Bref, tout cela fait que la situation de l'Ukraine n'a rien à voir avec celle de la France de 40.

A titre personnel, je ne crois plus à une victoire russe, il fallait aller vite et proprement, là, plus le temps passe et plus cela va devenir intolérable pour certains soldats russes (gradés y compris) et, par ricochet, pour l'opinion russe.

Il y a d'ailleurs quelque chose de symptomatique, à Odessa, la ville était partagée entre pro russe et pro ukrainien mais il y a eu des bombardements et là, fini les pro russes, tout le monde se prépare à protéger la ville !
Eh oui quand on est pro russe et qu'on reçoit des bombes de la part des russes, ça fait réfléchir !

C'est toi qui citais la France. J'en ai profité pour comparer la situation respectives de la France et de l'Ukraine. Et évidemment, à presque un siècle d'écart elle n'est pas identique ; elle démontre néanmoins que la capitulation devant un ennemi potentiellement supérieur militairement est une solution envisageable afin d'éviter l'horreur des destructions.

Et si l'UE voulait vraiment boycotter la Russie il conviendrait sans doute d'arrêter de se fournir chez eux en gaz et en pétrole.

Par ailleurs, rien ne dit que la situation s'améliorerait en supprimant Poutine.

Auteur : estra2
Date : 06 mars22, 02:06
Message :

BenFis a écrit : 06 mars22, 01:53Et si l'UE voulait vraiment boycotter la Russie il conviendrait sans doute d'arrêter de se fournir chez eux en gaz et en pétrole.

Tout à fait d'accord. Mais ça tombe bien, les négociations avec l'Iran avancent et qui a du pétrole et un énorme champ de gaz en commun avec le Quatar ?
L'Iran a d'ailleurs dit qu'ils pourraient avec le Quatar remplacer les livraisons de Russie.
Mais, je pense que cela va surtout pousser l'Europe à enfin trouver des sources d'énergies locales plutôt que de dépendre de l'étranger.

BenFis a écrit : 06 mars22, 01:53Par ailleurs, rien ne dit que la situation s'améliorerait en supprimant Poutine.

Je n'en sais rien.
Ce que je sais en revanche c'est que si l'économie s'effondre et que, dans le même temps, les pertes humaines russes s'accumulent, ça va devenir problématique pour le pouvoir russe quelqu'il soit.

Il ne faut pas oublier qu'en Russie il y a l'ONG "Союз комитетов солдатских матерей России" qui se préoccupe du respect des droits de l'homme dans l'armée russe.
Cette organisation est à la base une association de mères de combattants russes en Afghanistan puis en Tchétchénie et elle n'hésite pas à alerter la population sur ce qui se passe sur les différents fronts.
Vu le nombre très importants de soldats tués, cette association pourrait être le catalyseur d'une contestation de la guerre par l'opinion publique.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Union_des ... _de_Russie

Résultat du test :

Nombre de messages affichés : 50